Syamsul Bachri,Sp.OG (K), dokter Rumah Sakit Umum Daerah Kanjuruhan KepanjenKabupaten Malang, telah memeriksa seorang perempuan bernama NurulUmah, dengan Kesimpulan Pemeriksaan : Hymen (selaput dara) sudah robekkemungkinan oleh karena trauma atau kKemasukan benda tumpul.Perobuatan Anak Ahmad Fauzi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.ATAUKEDUABahwa ia anak AHMAD

Pelaku langsung membuka celana dan memasukkankemaluannya kedalam kemaluan korban, sampai mengeluarkan cairan spermadi luar, pada saat kejadian korban masih berusia tiga belas tahun seharusnyaterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut karena Pelaku yang umurnyajauh di atas korban seharusnya melindungi dan menjaga korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Anak maka saksi korbanmengalami trauma dan menjadi pendiam, sebagaimana hasil Visum EtRepertum nomor 350/2015 tanggal 7 Oktober 2015 yang dibuat

Syamsul Bachri,Sp.OG (K), diterangkan bahwa selaputHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2015/PN.Kpndara korban robek kesegala arah kemungkinan oleh karena trauma ataukemasukan kenda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaunsur ini juga terbukti dipenuhi Terdakwa ;Ad.3.

Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;e Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di dapat bahwa luka yang diderita korbandiduga disebabkan karena trauma bendatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR nnn nnnBahwa ia terdakwa FONAZARO FAU alias FONA alias AMA JENI, bersamasamadengan JENI FAU alias AMA LINTUS(DPO), HABA FAU(DPO) pada hari Sabtu tanggal 08Maret 2014 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu

Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;e Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di dapat bahwa luka yang diderita korbandiduga disebabkan karena trauma bendatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIR 0000000000n0e sen nen nen eenecneneeneeneneeneeneenenesBahwa ia terdakwa FONAZARO FAU alias FONA alias AMA JENI, bersamasamadengan JENI FAU alias AMA LINTUS(DPO), HABA FAU(DPO) pada hari Sabtu tanggal 08Maret 2014 sekira

Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan; Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di dapat bahwa luka yang diderita korbandiduga disebabkan karena trauma bendatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1)kele KUHPidana; Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan tersebut diatas, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud surat dakwaan atas dirinya tersebut dan terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan.

parang pisau tersebut tidak kenakarena saksi melarikan diri ke rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mengambil sebilahpisau;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi;Bahwa sebelum terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksitidak ada perselisihan antara saksi dan terdakwa; Bahwa pada saat kejadian yang melihatnya adalah Yakin Sembiring danCukup Sembiring; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mata saksi menjadi sakit karena abudan saksi ketakutan dan trauma

Sembiring dan terdakwalangsung menarik pisau;Bahwa Alat yang dipergunakan Terdakwa melakukan pengancamanadalah dengan menggunakan sebilah parang pisau tersebut tidak kenakarena saksi Edi Pon Sembiring melarikan diri ke rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mengambil sebilahpisau. dan saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi Edi Pon Sembiring;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mata saksi Edi Pon Sembiringmenjadi sakit karena abu dan ia ketakutan dan trauma

5 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN KbjBahwa Alat yang dipergunakan Terdakwa melakukan pengancamanadalah dengan menggunakan sebilah parang pisau tersebut tidak kenakarena saksi Edi Pon Sembiring melarikan diri ke rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mengambil sebilahpisau. dan saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi Edi Pon Sembiring;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mata saksi Edi Pon Sembiringmenjadi sakit karena abu dan ia ketakutan dan trauma

PinggangTidak ada kelainan Alat GerakTampak luka lecet pada bahu sebelah kanan atas ukuran tigasentimeter kali nol koma lima sentimeter KelaminTidak ada kelainanKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan ditemukan Bengkak padapelipis dan luka lecet pada wajah, leher, dada, dan alat gerak sesuaidengan trauma tumpul yang dapat sembuh tujuh sampai empat belashari jika tidak ada penyakit lain, Sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 10/800/VeR/PKM.S/III2020, tanggal 19 Maret 2020 yangditanda tangani

Deandles Wattimury dokter padaPuskesmas Perawatan Sahulau, dengan hasil pemeriksaan ditemukanbengkak pada pelipis dan luka lecet pada wajah, leher, dada, dan alat geraksesuai dengan trauma tumpul yang dapat sembuh tujuh sampai empat belashari jika tidak ada penyakit lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi VedlyAldy Waileruny di Desa Samasuru Kecamatan Elpaputin kabupaten

Deandles Wattimury dokter pada Puskesmas Perawatan Sahulau, denganhasil pemeriksaan ditemukan bengkak pada pelipis dan luka lecet pada wajah,leher, dada, dan alat gerak sesuai dengan trauma tumpul yang dapat sembuhtujuh Sampai empat belas hari jika tidak ada penyakit lain;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Vedly AldyWaileruny pergi berobat ke rumah sakit dengan biaya sendiri lalu dimintaistirahat dirumah dan tidak bekerja selama 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan

Ditemukan tanda tandakekerasan fisik pada tubuh korban yaitu : satu luka memar pada leher sebelahkiri akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pdana dalam pasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76 D UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU DAKWAAN KEDUA : Bahwa ia Terdakwa MAKBUR Alias ACA Bin MANGUNG Dg LEWA pada harisenin tanggal 17 agustus 2015 sekira jam 21.00

D.Ditemukan tanda tanda kekerasan fisik pada tubuh korban yaitu : satu lukamemar pada leher sebelah kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak; DAKWAAN KETIGA : ATAU: 10 Bahwa ia Terdakwa MAKBUR Alias ACA Bin MANGUNG Dg LEWA pada harisenin tanggal 17 Agustus 2015 sekira jam 21.00 Wita atau

D.Ditemukan tanda tanda kekerasan fisik pada tubuh korban yaitu : satu lukamemar pada leher sebelah kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 ayat(2)KUHP.; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya yangdibacakan dan diserahkan dalam sidang Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal14 Desember.......14 Desember 2015, Nomor:Reg.Perk: PDM89/SNGGU/10/2015, menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa memutuskan sebagai

FauziahBireuen yang menyimpulkan bahwa korban Zakaria Bin Hasan mengalami lukarobek di dada depan yang disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit pucuk senapan angin merk BRAMASTA ANTARIKSA yangbergagang kayu warna hitam dan laras warna kuning.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan pada hari Kamis tanggal 08 Agustus2013

Fauziah Bireuenyang menyimpulkan bahwa korban Zakaria Bin Hasan mengalami lukarobek di dada depan yang disebabkan trauma benda tumpul.

Fauziah Bireuen yangmenyimpulkan bahwa korban Zakaria Bin Hasan mengalami luka robek di dadadepan yang disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, menurut hemat majelis perbuatanterdakwa menyetubuhi saksi korban telah terobukti karenanya unsur Karenalalainya menyebabkan luka berat orang lain telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 360 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

berulangulang ;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut Penggugat pernah melaporkan ke MajelisGereja agar dinasehati Tergugat, namun sering tidak berhasil ;Bahwa pada tahun 2009 waktu itu Penggugat menjadi pengurus Gereja danPenggugat ada sementara sibuk menyelesaikan pekerjaan hingga pulang agaklarut malam, karena Penggugat pulang larut malam Tergugat memukulPenggugat hingga babak belur hingga hal tersebut Penggugat melaporkan kepihak Polres Halmahera Utara hingga Tergugat dipanggil, karena Penggugatmerasa trauma

kalau Penggugat sering keluar rumahkarena mengikuti kegiatan gereja ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, Tergugat seringbertengkar dan memukul Penggugat, kejadian tersebut saksi pernah melihat secaralangsung dirumah orang tua Penggugat :Bahwa sejak tahun 2009 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidupbersama lagi hingga sekarang sekitar kurang lebih 3 (tiga) tahun ;Bahwa tahun 2009 Penggugat dan anakanaknya pergi meninggalkan Tergugatdikarenakan Penggugat merasa trauma

Penggugat seringkeluar rumah karena mengikuti kegiatan gereja ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, Tergugat seringbertengkar dan memukul Penggugat, kejadian tersebut saksi pernah melihatsecara langsung di depan warung kios di Desa Gosoma :Bahwa sejak tahun 2009 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup bersama lagi hingga sekarang sekitar kurang lebih 3 (tiga) tahun ;Bahwa tahun 2009 Penggugat dan anakanaknya pergi meninggalkan Tergugatdikarenakan Penggugat merasa trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2015 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat berisi pesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugat dan Tergugattidak mengakuinya, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma

Dan trauma untuk bertemu dengan Tergugat.5. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah Kediaman selama kuranglebih 1 Tahun 7 Bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat, selamaberpisah Tergugat tidak pernah mengajak rukun dan tidak pernah memberinafkah lahir dan bathin.6.

Dan trauma untukbertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang Sulit didamaikan dan bahkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2007, sudah 11 tahun lamanya, Penggugat meninggalkan Tergugatkarena trauma atas sikap Tergugat yang malas bekerja. Bahwa awal perpisahan Penggugat tinggal di rumah saksi selama 1tahun lebih lalu Penggugat pergi merantau, dua kali kembali dari Malaysiadan terakhir bulan Mei 2018, Penggugat tinggal di rumah saksi, sedangkanTergugat berpindahpindah tempat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2007, sudah 11 tahun lamanya, Penggugat meninggalkan Tergugatkarena trauma atas sikap Tergugat yang malas bekerja. Bahwa awal perpisahan Penggugat tinggal di rumah saksi selama 1tahun lebih lalu Penggugat pergi merantau, ke Malaysia dan kembali padabulan Mei 2018, Penggugat tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugatberpindahpindah tempat.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTOI Qual 5n2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn mene cncnns5.

Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menampar Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, ;yang ternyata penyebab tersebut tidak dikomunikasikan oleh kedua belah pihakdengan cara yang maruf (saling pengertian)/ diskomunikasi sehinggaberpengaruh secara prinsipil dalam kehidupan

Keesokan harinya Penggugat kerjaseperti biasa dan pulang dari kerja Penggugat langsung berangkatke Lombok untuk menenangkan diri dan pada saat itu Penggugattidak bisa mengajak anakanak karena anak Penggugat di rumahmertua dan kekuatan Penggugat kecil untuk mengambilnya ;e Bahwa Selang 3 hari Penggugat di Lombok Tergugat, anak ke2dan mertua menjemput Penggugat agar balik ke Bali lagi tapiPenggugat sudah trauma di pukulpukul dan dianiaya.

, terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat tidaklangsung menuruti perintah dari Tergugat seketika itu juga Tergugat memukulPenggugat dengan memakai baju dan rambut penggugat ditariktarik setelah ituTergugat juga menodongkan parang kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah kejadian itu Penggugat meninggalkan Balidan pulang kerumah orang tuanya di Lombok ;Menimbang, bahwa Tergugat beberapa kali datang ke Lombok untukmengajak Penggugat kembali tetapi Penggugat telah trauma

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat ; 222222 2222 ooo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 6 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat diberi modal Penggugat untuk berusaha beternak sampai berulang kalitidak berhasil , Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat sampaidilaporkan ke Polres Klaten 2 kali, Penggugat trauma

ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat diberi modal Penggugat untuk berusaha beternak sampai berulang kalitidak berhasil , Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat sampaidilaporkan ke Polres Klaten 2 kali, kemudian Penggugat dan anaknya ketempatsaya katanya mau pergi, lalu saya minta agar Penggugat menginap dirumah sayaterakhir disakiti tanggal 882014 muka Pengguagt lebam, Penggugat trauma

ArjunaEddianta Ginting dengan kesimpulan bahwa hasil pemeriksaan luar disimpulkanluka gores dan robek pada korban diduga akibat trauma benda tajam dan keras,mengakibatkan terhalangnya kegiatan seharihari.nonnnnen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 358/Pid.B/2016/PN KbjMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Arjuna Eddianta Ginting atas nama AnggiatBasana Naibaho, dengan kesimpulan bahwa hasil pemeriksaan luardisimpulkan luka gores dan robek pada korban diduga akibat trauma bendatajam dan keras, mengakibatkan terhalangnya kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Penggugat selaku isterinya yang sahdengan bertempat tinggal dalam satu rumah, yang puncaknya terjadi bulan Juni2013, Tergugat telah melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga denganpenganiayaan berat yang membahayakan jiwa Penggugat, Tergugat menyakitibadan jasmani Penggugat, dengan melakukan pemukulan pada wajah dan anggotabadan sehingga bibir pecah, telinga dan hidung keluar darah kental dan di rawat dirumah sakit sampai beberapa hari dalam keadaan koma, yang berakibat Penggugatmerasa shock/trauma

berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun1995 dan telah mempunyai anak 3 orang yang sekarang diasuh olehPenggugat;e Bahwa semula rumah tangganya rukun, namun kemudian tidak rukun lagidan terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain pada tahun 2007;e Bahwa saksi melihat Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugatdengan memukul sampai Penggugat trauma

Sering terjadi salah faham antara Termohon dengan anakPemohon, karena Termohon keras terhadap anak, danmenjadikan anak Pemohon Trauma, sehingga semua terjadiperselisinan.e. Pemohon sudah usaha maksimal untuk mengakurkan namuntidak ada hasil. Karena Termohon berusaha untuk tetap inginpergi dari rumah Pemohon.f. Termohon sudah mempunyai niat sejak lama untukmeninggalkan pemohon..

Dan Termohon sering marahmarah kepada anakPemohon sampai anak Pemohon trauma tidak mau pulangkerumah, dan tidak betah dirumah, kKemudian Anakanak Pemohonsudah tidak dipedulikan lagi. Dan Pemohon tidak Nyaman,sehingga terjadi percekcokan.. Bahwa pada tanggal 7 Juni 2014 berturutturut sampai sekarang,Termohon Pergi meninggalkan Pemohon tanpa kehendak pemohon( Izin ), sampai sekarang tidak tahu keberadaannya.

Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.Resume:Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya hematum didahi kiri, lecet di dahi kiri,hematum disamping telinga kiri diduga penyebabnya oleh trauma benda tumpulBahwa tempat terdakwa BAMBANG IRWANSYAH Als BAMBANG BinNUNG CIK bersama dengan ABDULLAH FAHRI Als FAHRI Bin SAYUTImelakukan pemukulan terhadap saksi SOLEHAN Als LIHAN Bin MARZUKI yangdapat dilihat dan dilalui oleh orang banyak ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat

Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.Resume : Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya hematum didahi kiri, lecet di dahi kiri,hematum disamping telinga kiri diduga penyebabnya oleh trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa denganReg.Perkara ; PDM01/MBULI 1/0313, tanggal 23 April 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut: 1.

Kesimpulan : Telah diperiksa OS berumur 70 Tahun dari hasil pemeriksaan diambilkesimpulan bahwa OS mengalami trauma karena benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MuktarNasution, Nuraini Batubara, Sahnan Asmara Als.

sebelah kiri panjang + 5 cm, dalam + 0,5 cmheathing 5 cmLeher : Tidak ada kelainanDada dan Punggung : Tidak ada kelainanPerut dan Pinggang : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanao am F BFKelamin : Tidak ada kelainanPemeriksaan Laboratorium/ Sinar TembusRingkasan : Luka robek di kepala sebelah kiri 5 cm, dalam 0,5 cm, heathing 5 cmKesimpulan : Telah diperiksa OS berumur 70 Tahun dari hasil pemeriksaan diambilkesimpulan bahwa OS mengalami trauma

mengalami luka biram dan sakit pada bagian dada sesuai denganhasil Visum Et Repertum Nomor :73 A/PuskSP/IV/2014 tanggal 02 April 2014,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sri Mardiani, dokter pada PuskesmasHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor : 513/Pid.B/2015/PN Sim.Saran Padang Kecamatan Dolok Silau yang menerangkan bahwahasilpemeriksaan terhadap saksi korban adalah sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Ada dijumpai Haematoma lengan atas kananAda dijumpai Haematoma di paha kananKesimpulanHaematoma ec Trauma

persidangan dilanjutkandengan alat bukti keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terlampir Surat Visum et RepertumNomor: 73 A/PuskSP/IV/2014 tanggal 02 April 2014, yang dibuat danditandatangani oleh dr.Sri Mardiani, dokter pada Puskesmas Saran PadangKecamatan Dolok Silau yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadapSaksi ABDUL RAHMAN PURBA sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan: Ada dijumpai Haematoma lengan atas kanan Ada dijumpai Haematoma di paha kananKesimpulan : Haematoma ec Trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat5. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan April tahun2018. Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, kemudianHal.2 dari 10 hal.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan TergugatMenimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan