Ditemukan 46381 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : listrikan listia
Penelusuran terkait : Pencurian listrik Kealfaan Kematian Tersengat listrik Pidana Harga jual tenaga listrik Biaya produksi listrik Tarif dasar listrik Perbuatan melawan hukum Tarif listrik Pt. perusahaan listrik negara (persero) Tenaga listrik secara melawan hukum Melawan hukum Pln Pemadaman Menggunakan tenaga listrik tanpa hak Menggunakan tenaga listrik secara melawan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/PDT/2016
Tanggal 26 Nopember 2015 — PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERESERO), dkk.
72 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERESERO), dkk.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-03-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 184/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Oktober 2023 — Perusahaan Listrik Negara (Persero)
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
26 — 0
  • Perusahaan Listrik Negara (Persero)
    2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
    3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2492 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Nopember 2018 — PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) DI JAKARTA, Cq. P.T PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAH SUMATERA UTARA DI MEDAN, Cq. P.T PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO), AREA MEDAN
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) DIJAKARTA, Cq. P.T PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA(PERSERO) WILAYAH SUMATERA UTARA DI MEDAN, Cq.P.T PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO), AREAMEDAN
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) DIJAKARTA, Cq. P.T PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA(PERSERO) WILAYAH SUMATERA UTARA DI MEDAN, Cq.P.T PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO), AREAMEDAN, yang diwakili olen Agus Trisusanto, selaku Managerdalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. Sutiarnoto, S.H.
    Menyatakan syah Berita Acara Hasil Pemeriksaan PenertibanPemakaian Tenaga Listrik (P2TL) Instalasi/Sambungan Listrik 3 fasa,Nomor: 000559/P2TL/PTEJS/VI/MED/2016 tanggal 09 Juni 2016;6. Menyatakan syah Surat Penetapan Tagihan Susulan P2TL Nomor:0005/TAGSU/06/2016 tanggal 22 Juni 2016 sebesar Rp.705.991.200,00(tujuh ratus lima juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 2492 K/Pdt/20187.
    Menyatakan Sah Surat Perjanjian Kontrak Penyambungan Listrik PT.PLN(Persero) tanggal 16 Agustus 2005;4. Menyatakan Sah Berita Acara Hasil Pemeriksaan Penertiban PemakaianTenaga Listrik (P2TL) Instalasi/Sambungan Listrik 3 Fasa. Nomor:000559/P2TL/PTEJS/VI/MED/2016 tanggal 09 Juni 2016;5.
    permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 12 April 2018 dankontra memori kasasi tanggal 30 April 2018 dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Medan tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tindakan Tergugat Konvensi melakukan penertibanpemakaian tenaga listrik
    di Rumah Sakit Estomihi milik Penggugat padatanggal 9 Juni 2016 adalah sah karena didasarkan pada Surat PerjanjianJual Beli Tenaga Listrik tanggal 16 Agustus 2005;Bahwa tindakan Penggugat yang telah melakukan pelanggaran ataspemakaian listrik menimbulkan hak bagi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk melakukan tagihan susulan, dan tindakan Tergugattersebut didasarkan pada perjanjian yang telah disepakati antara Penggugatdengan Tergugat, karena itu bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2023 — Putus : 15-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5811 B/PK/PJK/2023
Tanggal 15 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);;
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);;
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 128/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 9 Januari 2014 — PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) PUSAT, sebagai Tergugat I; 2. Direktur Utama PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) PUSAT, sebagai Tergugat II; 3. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) Kantor Layanan Sunter, sebagai Tergugat III; 4. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) Area Pelayanan Marunda, sebagai Tergugat IV;
72 — 31
  • PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) PUSAT, sebagai Tergugat I;2. Direktur Utama PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) PUSAT, sebagai Tergugat II;3. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) Kantor Layanan Sunter, sebagai Tergugat III;4. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) Area Pelayanan Marunda, sebagai Tergugat IV;
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) PUSAT, beralamat diBlok M1, Jalan Trunojoyo Nomor: 35, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Direktur Utama PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) PUSAT,beralamat di Blok M1, Jalan Trunojoyo Nomor: 35, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3.
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) Kantor Layanan Sunter,beralamat di Sunter , Jalan Yos Sudarso Nomor: 85, Jakarta Utara,yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIl;4.
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero) Area PelayananMarunda, beralamat di Jalan Pemadam Kebakaran Nomor: 1,Semper Barat, Cilincing, Jakarta Utara, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat V; 220 nono ne enonePengadilan NegeriTSP SG fmm mann nnn nmin nnnTelah membaca suratsurat dalam perkaraij sseeseesseressesee neeseceeen neseTelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, serta memperhatikan bukti suratsurat, sertaHal 1 dari 34 hal Putusan Nomor: 128
    ) kepada para penghuni, terlebin dahulu memeriksalegalitas tanah dan bangunan yang dihuni oleh para penghuni, manakalalegalitasnya tidak sah, Para Tergugat wajib menolak ataupun tidakmemberikan fasilitas penerangan (aliran listrik), jangan hanya sematamatauntuk mendapatkan provit atau keuntungan tanpa mengindahkanketentuan undang undang yang berlaku, sehingga merugikan Penggugat(para ahli waris Hasan Suripto);Bahwa Para Tergugat dalam memberikan fasilitas penerangan (aliran listrik)pada bangunan
    Mewajibkan dan memerintahkan kepada Para Tergugat untuk memutuskanaliran listrik pada seluruh bangunanbangunan tanpa IMB (ljin MendirikanBangunan), diatas tanah milik Penggugat (para ahli waris Hasan Suripto);4. Menghukum Para Tergugat untuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat(ahli waris Hasan Suripto) secara tanggung renteng atas:e Kerugian Materiil sebesar Rp.150.000.000.000, (seratus lima puluhmilyar rupiah); dan2"e Kerugian Immateriil sebesar Rp.300.000.000.000, (tiga ratus milyar6.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Putus : 03-06-2009 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 08/Pdt.G/2008/PN.Cbd
Tanggal 3 Juni 2009 — PT PRISMA MAJU INDONESIA VS PT Perusahaan Listrik Negara
88 — 17
  • PT PRISMA MAJU INDONESIAVSPT Perusahaan Listrik Negara
    Perseroan Terbatas PT Perusahaan Listrik Negara (Persero)Kantor Pusat, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M. 1/135Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutSCDAZAL racer ececececeeceeteeeceeeeeeees TERGUGAT IIT;4. Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah RepublikIndonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiJawa Barat Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3994 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 10 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 109/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Februari 2023 — Perusahaan Listrik Negara (Persero), Kantor Pusat
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
40 — 5
  • Perusahaan Listrik Negara (Persero), Kantor Pusat
    2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
    3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 07-07-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PN TANJUNG Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Tjg
Tanggal 16 Nopember 2022 — Perusahaan Listrik Negara (Persero) Pusat Jakarta Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Kal -sel/Teng Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Distribusi Wilayah Barabai (HST) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Rayon Tanjung
75 — 19
  • Perusahaan Listrik Negara (Persero) Pusat Jakarta Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Kal -sel/Teng Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Distribusi Wilayah Barabai (HST) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Rayon Tanjung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3466 B/PK/PJK/2023
Tanggal 2 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 277/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 20 Juli 2016 — NY.TINA ANGGRAENY >< PT.PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA / PT.PLN (PERSERO) CS
55 — 62
  • NY.TINA ANGGRAENY >< PT.PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA / PT.PLN (PERSERO) CS
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PT.PLN (Persero) dalam hal inidiwakili olen Sofyan Basyir, selaku Direktur Utama PT.PLN (Persero)untuk selanjutnya berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 0189.SKU/SDM.08.01/DIRUT/2015, telah memberikan kuasa kepada R.
    untuk tempat tapak penyangga/ pondasitiang/tapak tower Saluran Listrik Tegangan Tinggi (SUTET) seluas 289 m?.Pembangunan dan pemasangan tower SUTET di atas tanah milik Penggugattersebut adalah tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat selaku pemiiiktanah. Penggugat baru mengetahui setelah pemasangan tapak tower SUTETtersebut selesai didirikan;3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2012 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 692/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 September 2013 — PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Tbk
42 — 24
  • PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Tbk
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Tbk, beralamat di JI.
    Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tok RantingTimika dan PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tok Wilayah Papua serta melaluibeberapa instansi pemerintahan di Kab. Mimika dan Prov. Papua, namun hingga saatgugatan ini didaftarkan pihak Tergugat (in casu PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)Tbk Ranting Timika) belum juga melakukan pembayaran ganti rugi tersebut;9.
    Perusahaan Listrik Negara(Persero) Tbk Ranting Timika, Papua"Dan sekaligus menyatakan Sita Jaminan tersebut sah dan berharga menurut hukum.5.
    Nomomi dan Melkior selaku pihak yang berhak atas tanah adat seluas100x200 m2 kepada PLN, yang diketahui oleh Kepala Desa Koperapoka, dan KepalaKecamatan Mimika Timur.Dengan demikian telah jelas alas hak TERGUGAT untuk menggunakan tanah tersebutdan mendirikan bangunan perkantoran dan pusat pembangkit tenaga listrik di atasnya.5.
    Perusahaan Listrik Negara(PERSERO) seluas 19.877 M2.Menimbang bahwa berdasarkan bukti T4 berupa surat keterangan yangdi tanda tangani oleh camat Mimika Timur tertanggal 13 Januari 1999 yangmenerangka bahwa tanah seluas 100 x 200 M2 yang terletak di JIn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3031 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);;
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) di JAKARTA c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAH SULUTTENGGO di MANADO c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) AREA KOTA KOTAMOBAGU di KOTAMOBAGU VS 1. HANNY IRAWAN IKSAN, DKK
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) di JAKARTA c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAH SULUTTENGGO di MANADO c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) AREA KOTA KOTAMOBAGU di KOTAMOBAGU tersebut;
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) di JAKARTA c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAH SULUTTENGGO di MANADO c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) AREA KOTA KOTAMOBAGU di KOTAMOBAGU VS 1. HANNY IRAWAN IKSAN, DKK
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) di JAKARTAc.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAHSULUTTENGGO di MANADO c.g. PT.
    PT.PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) AREA KOTAKOTAMOBAGU di KOTAMOBAGU tersebut dan membatalkan putusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado Nomor30/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mnd. tanggal 23 Mei 2017 selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas dan gugatandikabulkan untuk sebahagian, sebagaimana ditentukan
    Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.PERUSAHAAN LISTRIK
    PT.PERUSAHAAN' LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAHSULUTTENGGO di MANADO c.qg. PT. PERUSAHAAN LISTRIKNEGARA (PERSERO) AREA KOTA KOTAMOBAGU diKOTAMOBAGU tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Manado Nomor 30/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mnd tanggal 23 Mei2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggat untuk sebagaian;2.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 22-03-2010 — Upload : 30-11-2011
Putusan PT JAMBI Nomor 7/PDT/2010/PT.JBI
Tanggal 22 Maret 2010 — Perusahaan Listrik Negara (PLN) cs , Lawan SANAH cs
21 — 9
  • Perusahaan Listrik Negara (PLN) cs , Lawan SANAH cs
    Perusahaan Listrik Negara (PLN) Pusat c/qPT Perusahaan Listrik Negara (PLN), Cabang Jambi c/qPT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) Ranting KabupatenSarolangun c/q PT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) SubRanting Batang Asai, beralamat Desa Pekan Gedang,Kecamatan Batang Asai, Kabupaten Sarolangun ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 PK/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — ., S.H. vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (PERSERO) DI JAKARTA, Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (PERSERO) WILAYAH NUSA TENGGARA BARAT, Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (PERSERO) CABANG MATARAM
66 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., S.H. vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (PERSERO) DI JAKARTA, Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (PERSERO) WILAYAH NUSA TENGGARA BARAT, Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (PERSERO) CABANG MATARAM
    ., Advokat, berkantor di Jalan TenunNomor 4, Cakranegara, Kelurahan Mayura, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Juli 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/ Terbanding;melawanPT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (PERSERO) DIJAKARTA, Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN(PERSERO) WILAYAH NUSA TENGGARA BARAT, Cq.
    Disaat pemeriksaan tersebut, Petugas PLNmenemukan kejanggalan yaitu adanya sadapan listrik di atas plafon daribangunan Mekar Bilyard Centre yang menggunakan MCB 40 A. Untuk ituSdr.
    Tagihan Susulan untuk pelanggaran pemakaian listrik tanggal 27 Januari2007 sebesar Rp40.257.600,00 (empat puluh juta dua ratus lima puluhtujuh ribu enam ratus rupiah);b.
    yang bertanggung jawab adalahkaryawan bagian listrik, yaitu Sdr.
    ) (terlampir: Lampiran2);Bahwa ternyata bagian listrik yaitu Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3142 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Perijinan
Register : 20-04-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 10/G/2011/PTUN-BL
Tanggal 26 Oktober 2011 — Penggugat : Koperasi Listrik Pedesaan Sinar Siwo Mego Tergugat : Gubernur Lampung
77 — 25
  • Dalam Penetapan Penundaan ;---------------------------------------------------------------Menolak permohonan Penggugat untuk menerbitkan Penetapan Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan Gubernur Lampung Nomor : G/171/B.IV/HK/2011 Tanggal 29 Maret 2011 Tentang : Pencabutan Izin Usaha Ketenagalistrikan Untuk Kepentingan Umum (IUKU) Nomor : 1174/43/M.DJL/1994 Tanggal 5 Maret 1994 Atas Nama Koperasi Listrik Pedesaan
    Penggugat : Koperasi Listrik Pedesaan Sinar Siwo MegoTergugat : Gubernur Lampung
    PLNHal 51 dari 74 hal Putusan No:10/G/2011/PTUN BLBuktiBuktiBuktiP 42P 43P 44(PERSERO) Wilayah Lampung ( Fotocopysesuai dengan aslinya)Rekening pembayaran listrik masyarakatanggota Koperasi Listrik Pedesaan (KLP)Sinar Siwo Mego Desa Buring SariKabupaten Lampung Tengah pada saat masihmenjadi pelanggan listrik KLP SinarSiwo Mego dan rekening listrik setelahperalihan kepada PT.
    PLN (PERSERO)Wlayah Lampung (Foto copy sesuai denganaslinya) ; Rekening pembayaran listrik masyarakatanggota Koperasi Listrik Pedesaan (KLP)Sinar Siwo Mego di Desa Purworejo,Kecamatan Kota Gajah Kabupaten LampungTengah pada saat masih menjadi pelangganlistik KLP Sinar Siwo Mego danrekening listrik setelah peralihankepada PT.
    PLN (Persero) WlayahLampung (Fotocopy sesuai dengan aslinya)Surat Forum Bersama Peralihan Listrik KLPSSM ke PT.
    Tengah Nomor245.A/KPTS/ 05/2008 tanggal 3 Desember2008 Tentang Pembentukan Tim PengkajianPengalihan Penyedia Jasa Listrik DariKoperasi Listrik Pedesaan Sinar SiwoMego (KLPSSM) ke PT.
    untuk kepentingan umum atau usahapenyediaan tenaga listrik untuk kepentingan sendiri(4) Izin Usaha Penyediaan Tenaga Listrik Untuk KepentinganUmum sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)dikeluarkan olehb.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 190/ PDT. G / 2014 / PN. Kpg
Tanggal 10 September 2015 — PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) PUSAT 2.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) WILAYAH NTT 3.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) Area Kupang
183 — 280
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk memindahkan 3 (tiga) tiang listrik tersebut dan jaringannya;4. Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materil sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat secra tunai dan seketika;5.
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) PUSAT2.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) WILAYAH NTT3.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) Area Kupang
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSEROAREA KUPANG, Jalan Palapa Nomor : 27 Kota Kupang dalam halini memberikan kuasa kepada : John W. Purba, SH,.
    memberikan ganti rugikepada pemilik tanah pertama maupun pemilik berikutnya dikarenakan lokasi tanahtempat PARA PENGGUGAT membangun jaringan listrik/tiang listrik gunapenyaluran listrik untuk kepentingan umum adalah tanah yang dikuasai olehNegara oleh karena itu mohon Majelis Hakim menolak gugatan a quo.4 Bahwa dalam gugatannya angka 12 PENGGUGAT menyatakan Bahwa untukmenyelesaikan permasalahan tersebut di atas secara musyawarah PIHAKKUASA hukum PENGGUGAT mengirim somasi kepada pihak TERGUGAT IIdan
    penyaluran secarakeseluruhan sehingga memerlukan waktu lama dan biaya yang sangat besaruntuk mempersiapkan pembangunan jaringan pengganti sebelum melakukanpembongkaran 3 tiang listrik yang berada pada lokasi obyek perkara a quo.Perlu kami jelaskan juga bahwa untuk memindahkan 3 tiang listrik yangberada pada lokasi obyek perkara a quo terlebih dahulu aliran listrik pada jalurtersebut harus dihentikan hal ini menyebabkan terjadi pemadaman dalamjangka waktu yang lama sehingga menyebabkan pelayanan
    publik terganggu.Bahwa untuk melayani kebutuhan listrik sebagaimana dimaksud pada huruf adiatas, harus menggunakan sarana berupa instalasi ketenagalistrikan yangterdiri dari gardu, jaringan listrik (tiang, kabel dan peralatannya), apabila tidakada tiang listrik beserta perlengkapannya di daerah/wilayah tersebut makabaik TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III tidak dapatmendistribusikan tenaga listrik ke pelanggan yang berada di daerah/wilayahtersebut termasuk mendistribusikan listrik kepada PENGGUGAT.Harus
    ketiga Tiang Listrik tersebut didalam tanah pekarangan Agustinus Sajuna;e Bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanah milik Agustinus Sajuna tempatberdirinya Tiang Listrik tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu sekarang milik siapa tanah pekarangan tempat berdirinyaketiga Tiang Listrik;e Bahwa tanah pekarangan berdirinya ketiga Tiang Listrik tersebut sudah dipagarkeliling dan didalam ada rumah serta siapa pemilik rumah didalam tanahpekarangan tersebut saksi tidak tahu;e Bahwa setahu saksi ketiga Tiang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1205 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. Perusahaan Listrik Negara (PLN) Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang,
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. Perusahaan Listrik Negara (PLN) Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang,
    No.1205 K/Pdt/201 2Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat selaku Pelanggan/Konsumen dan Tergugat selakupenyedia tenaga Listrik telah mengadakan Perjanjian Jual Beli Listrik dimanaTergugat menyalurkan aliran listrik dengan daya sebesar 4.670 KVA (empatribu enam ratus tujuh puluh kilo
    Pel: AA2497244/541 102497247;Bahwa sebagai pelanggan/Konsumen yang baik Penggugat telahmemenuhi kewajibannya kepada Tergugat untuk membayar dan melunasiseluruh biaya pemasangan instalasi listrik di Gedung Menara Imperium;Bahwa begitu juga sebagai Pelanggan/Konsumen yang baik danbertanggung jawab, Penggugat sampai saat ini secara berkala telah memenuhikewajibannya kepada Tergugat untuk membayar tagihan rekening listrik untukpenggunaan/pemakaian arus listrik setiap 1 (satu) bulan;Bahwa jumlah tagihan
    Tergugat di bagian Pencatat Meteryang bertugas melakukan pencatatan KWH meter listrik di Gedung MenaraImperium;Bahwa petugas Tergugat tersebut kemudian menyatakan dapatmemperbaiki untuk memperkecil kembali taginan pembayaran listrik di MenaraImperium tanpa merusak segel;Bahwa selanjutnya petugas Tergugat tersebut menyatakanbertanggungjawab sepenuhnya atas perbaikan instalasi dan meter listrik yangdikerjakan di Menara Imperium;Bahwa pada pertengahan bulan Pebruari 2007, petugas/staf Tergugatbagian
    Pluit Plastik Industries yangmenggugat Perum Listrik Negara berkenaan dengan penerbitan Suratkeputusan PT. PLN (Persero) tentang Tagihan Susulan OPAL (OperasiPenertiban Aliran Listrik). Mahkamah Agung telah menolak permohonan kasasidari Perum Listrik Negara tentang kewenangan Peradilan Umum (Perdata)untuk memeriksa sengketa keabsahan surat tagihan Susulan OPAL, MahkamahAgung berpendapat bahwa gugatan PT. Pluit Plastik Industies terhadap PT.PLN (Persero) atas penerbitan Surat keputusan PT.
    PLN(Persero) Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat konvensi/Penggugatrekonvensi tidak melakukan pemutusan aliran listrik dan membongkar rampungHal. 35 dari 44 hal. Put.