Setidaknya sudah 4 kali Tergugat menjalani hukuman pidana karenakasus pencurian dan Penggugat dibuat malu karenanya sehinggaPenggugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Tergugat;d. Pada pertengahan bulan April 2016 lalu Tergugat terlibat kasus tindakpidana dan setelah diproses pihak berwajib sekarang harus menjalanihukuman pidana di Lembaga Pemasyarakatan Blitar;e.

G/2016/PA.BL Setidaknya sudah 4 kali Tergugat menjalani hukuman pidana karenakasus pencurian dan Penggugat dibuat malu karenanya sehinggaPenggugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Tergugat; Pada pertengahan bulan April 2016 lalu Tergugat terlibat kasus tindakpidana dan setelah diproses pihak berwajib sekarang harus menjalanihukuman pidana di Lembaga Pemasyarakatan Blitar; Dan sejak Tergugat ditangkap pihak berwajib antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi sebagaimana layaknya

gugatan cerai didasarkanatas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Tergugat malas bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari lebih banyak mengandalkan hasil kerja Penggugat; Tergugat menggadaikan BPKB sepeda motor tanpa ijin Penggugat danakhirnya Penggugat yang membayar hutang Tergugat; Setidaknya sudah 4 kali Tergugat menjalani hukuman pidana karenakasus pencurian dan Penggugat dibuat malu

rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Tergugat malas bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari lebih banyak mengandalkan hasil kerja Penggugat; Tergugat menggadaikan BPKB sepeda motor tanpa ijin Penggugat danakhirnya Penggugat yang membayar hutang Tergugat; Setidaknya sudah 4 kali Tergugat menjalani hukuman pidana karenakasus pencurian dan Penggugat dibuat malu

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak mau di ajak pulang lagi kerumah Pemohon tanpa alasanyang jelas, selain itu Termohon selalu melarang Pemohon untuk bekerjasehingga Pemohon merasa malu kepada orang tua Termohon jika Pemohontidak bekerja,Pemohon sudah berusaha menjelaskan hal itu tapi Termohontidak mau mengerti dan terakhir Termohon selalu menunda kehamilandengan ikut KB semula Pemohon hanya menyetujui hanya 3 bulan saja tapiTermohon malah menundah kehamilan

/Pdt.G/2015/PA.PasTermohon selama 1 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2014 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidak maudi ajak pulang lagi kerumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, selainitu Termohon selalu melarang Pemohon untuk bekerja sehinggaPemohon merasa malu

Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau di ajak pulang lagi kerumahPemohon tanpa alasan yang jelas, selain itu Termohon selalu melarangPemohon untuk bekerja sehingga Pemohon merasa malu kepadaorang tua Termohon jika Pemohon tidak bekerja,Pemohon sudahberusaha menjelaskan hal itu tapi Termohon tidak mau mengerti danterakhir Termohon selalu menunda kehamilan dengan ikut KB semulaPemohon

maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Februari 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Februari 2014 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mau di ajak pulang lagi kKerumah Pemohon tanpaalasan yang jelas, selain itu Termohon selalu melarang Pemohon untuk bekerjasehingga Pemohon merasa malu

yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Pemohon) dan SAKSI 2(tetangga Pemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri olen saksi saksi bahwa rumahHal. 7 dari11 hal Putusan Nomor 1812/Pdt.G/2015/PA.Pastangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau di ajak pulang lagikerumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, selain itu Termohon selalumelarang Pemohon untuk bekerja sehingga Pemohon merasa malu

mendengar hal tersebut, saksi Kemudian menemui Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa, "kau tadi bilang apa sama anakku", laluTerdakwa mengatakan "kau tanya aja anak kau sendiri", selanjutnya saksimengatakan "uda, coba kau langsung jawab aja", lalu Terdakwamengatakan "kau kaya karena membolo tuyul kan, biar puas kau, anak kauitu kau beli lima juta harganya kan, mentangmentang kau kaya aku tidaktakut";e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan anak saksi yangbernama TIARA RAHMAYANI merasa malu

Terdakwa Rosita,kenapa kau bilang aku pelihara tuyul dan aku beli anak aku ini lima juta,dan pada saat itu Terdakwa Rosita menjawab memang iyalah kaupelihara tuyul makanya kaya, memang betullah kau beli anak ini lima jutaharganya, lalu ibu saksi marahmarah kepada Terdakwa Rosita lalukemudian saksi dan ibu saksi yaitu saksi korban Mirani Alias Butet Tiarapergi meninggalkan Terdakwa Rosita;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan ibu saksi yaitu saksikorban Mirani Alias Butet Tiara merasa malu

Beringin Ujung BaruKelurahan Pangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras KabupatenBatubara;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada saat saksihendak ke warung Pak Dayat yang tidak jauh dari kediaman TerdakwaRosita, dan pada saat itu saksi mendengar Terdakwa Rosita mengatakankepada saksi Tiara Rahmayani, kau itu tidak malu, kau itu anak orangkaya, kau itu diboli limo juta, omak kau itu kaya karna bolo tuyul;Bahwa pada saat itu saksi Tiara Rahmayani diam sambil menangis pergimenemui ibunya,

mendengar hal tersebut, saksi kemudian menemui Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa, "kau tadi bilang apa sama anakku", laluTerdakwa mengatakan "kau tanya aja anak kau sendiri", selanjutnya saksimengatakan "uda, coba kau langsung jawab aja", lalu Terdakwamengatakan "kau kaya karena membolo tuyul kan, biar puas kau, anak kauitu kau beli lima juta harganya kan, mentangmentang kau kaya aku tidaktakut";Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan anak saksi yangbernama TIARA RAHMAYANI merasa malu

navigatornya mengantarkanpasien yang meninggal dunia danini inisiatif saya;takut dalamyangAgar saksimenjalankan tugas adadirumah sakit;Tidak masalah, akan tetapi hari ituada pasien yang meninggal duniadan harus diantarkan,tidak hadirsehingga keluarga pasien marahtetapiTerdakwa bekerja,marah menunggu lama;Tidak ada masalah;Tidak ada, ini yang pertama dansetahu tidak ada kejadian lain;Atas perbuatan terdakwa tersebutsaya merasa takut, malu, sehinggalangsung melaporkan kepolisi ataspenghinaan ini;oleh

diantarkan, tetapi Terdakwa tidakhadir bekerja, sehingga keluargapasien marahmarah menunggulama;Tidak ada masalah;Tidak ada, ini yang pertama dansetahu saksi tidak ada kejadianlain;Kristen;Yang saya lihat seperti itu, tapidijadwal terdakwa seharusnyabertugas;Atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi Hottua merasa takut, malu,sehingga langsung melaporkankepolisi atas penghinaan ini;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, selanjutnya Penyidikmemberikan pertanyaan sebagai berikut :Berapa orang yang bertugas

Setahu saya karena merasaterancam dan malu, saksi Hottualangsung melaporkan ke PolresDeli Serdang;Siapa saja saksi yang melihat kejadianpenghinaan tersebut? Setahu saya saat diparkiran adaMaspaga, Risma dan saya;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, selanjutnya PenasihatHukum memberikan pertanyaan sebagai berikut :Dengan jari apa Terdakwa menunjukkepada saksi, apakah dengan jaritelunjuk atau jari tengah?

oleh Hakim, selanjutnya PenyidikYang ada tiga orang, termasukterdakwa;Mereka ada yang libur Karena hariraya tanggal 6 juli 2016 dan keduamereka beragama islam, sehinggatidak ditugaskan;Pukul 16.30wib saat diparkiransaksi Hottua dan Melki didatangiTerdakwa dengan marahmarahmenunjuk menggunakan tangankanan kearah saksi Hottua danberkatakata kontol kau, awas kauya kutunggu kau diluar;Setahu saya karena merasaterancam dan malu, saksi Hottualangsung melaporkan ke PolresDeli Serdang;Saksi Melki, Erika,

Sehinggamenurut doktrin penghinaan ringan adalah bentuk dari tindak pidanakehormatan;Menimbang, bahwa kejadian penghinaan yang dilakukanTerdakwa dengan menunjuknunjuk mengunakan jari telunjuk kearahsaksi Hottua Sihotang selaku HRD dalam ruang kerja dan ditempatparkiran Rumah sakit sari mutiara, menimbulkan rasa malu dan rasatakut dari diri Saksi korban Hottua Sihotang atas tindakan Terdakwa yangHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.C/2016/PN Lbpdilakukan dimuka umum dengan lisan, maupun dimuka

belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Mei 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakpernah berusaha bekerja, Tergugat kerjanya hanya mencari rumput untuk sapi Tergugat sendiri,sedangkan kalau merokok Tergugat selalu minta uang pada orang tua Tergugat, sehinggaPenggugat merasa malu

Bahwa sejak Mei 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang dsiebabkan karena Tergugat tidak pernah berusaha bekerja, Tergugatkerjanya hanya mencari rumput untuk sapi Tergugat sendiri, sedangkan kalau merokokTergugat selalu minta uang pada orang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa malu,dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat supaya mencari pekerjaan, Tergugat selalumarah;d.

Bahwa sejak Mei 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat tidak pernah berusaha bekerja, Tergugat kerjanyahanya mencari rumput untuk sapi Tergugat sendiri, sedangkan kalau merokok Tergugatselalu minta uang pada orang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa malu, dan jikaPenggugat mengingatkan Tergugat supaya mencari pekerjaan, Tergugat selalu marah;d.

bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak Mei 2008 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Tergugat tidakpernah berusaha bekerja, Tergugat kerjanya hanya mencari rumput untuk sapi Tergugat sendiri,sedangkan kalau merokok Tergugat selalu minta uang pada orang tua Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu

yangdilarang agama, sedangkan para Pemohon sudah tua dan tidak bisamengawasi mereka sepenuhnya;Bahwa anak para Pemohon dan calon suami memang suka sama suka dankeinginan mereka sendiri untuk segera dinikahkan;Bahwa anak para Pemohon masih berstatus gadis dan sehat fisik, sertasudah menunjukkan sikap kKedewasaan berpikir dan bertindak, dan seringmembantu pekerjaan rumah tangga;Bahwa anak para Pemohon adalah pelajar kelas 2 SMA di Muara Pahu,namun sejak diketahui telah hamil maka berhenti sekolah karena malu

paraPemohon yang dimintakan dispensasi bernama agarbersabar menunggu usia 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belumSiapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologisserta adanya potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunanak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahbeserta konsekuensinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Qs acialah pelajar kelas 2 SMA di Muara Pahu,namun sejak diketahui telah hamil maka berhenti sekolah karena malu

bernama agar bersabar menunggu usia calonistrinya 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belum siapnya organreproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis serta adanyapotensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun calon suamianak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahdengan segala konsekuensi yang ada dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Qs acialah pelajar kelas 2 SMA di Muara Pahu,namun sejak diketahui telah hamil maka berhenti sekolah karena malu

tidak bisa mengawasi merekasepenuhnya;Bahwa anak para Pemohon dan calon suami memang suka sama suka dankeinginan mereka sendiri untuk segera dinikahkan;Halaman 6 dari 16Penetapan Nomor 11/Pat.P/2020/PA.SdwBahwa anak para Pemohon masih berstatus gadis dan sehat fisik, sertasudah menunjukkan sikap kedewasaan berpikir dan bertindak, dan sudahbiasa membantu pekerjaan rumah;Bahwa anak para Pemohon adalah pelajar kelas 2 SMA di Muara Pahu,namun sejak diketahui telah hamil maka berhenti sekolah karena malu

Palin untuk anak perempuannya dengan seorang lelaki Rifkal bin Irsan ;jaeSedangkan calon suaminya baru berumur 16 tahun ;aksi mengetahui kalo para Pemohon sangat mendesak untukmenikahkan anaknya karena takut jatuh malu akibat anak paraPemohon dengan calon suaminya telah lama berpacaran dan sangatakrab bahkan saat ini anak para Pemohon sedang hamil dua bulan,telan melakukan pinangan, telan menentukan hari dan tanggalpernikahannya bahkan telah tersebar dikalangan keluarga yaitu tanggal12 Maret 2022

, bila tidak segera dinikahkan, dikhawatirkan keluargabesar akan menanggung malu ; Setahu Saksi anak para Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan keluarga, sesuaan atau semendadan keduanya tidak pula terikat perkawinan dengan orang lain ataulamaran orang lain; Kedua calon pengantin sudah siap menikah meski anak paraPemohon belum mencapai batas usia pernikahan, begitu pula calonSuaminya, namun keduanya sudah siap menjadi pasangan suami isteridan kedua orangtua calon pengantin

sebagai sepupu satu kaliPara Pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi kawin untuk anak perempuannya dengan seorang lelakiyang bernama Rifkal bin Irsan ; Benar, para Pemohon berencana menikahkan anaknya, namun pihakKUA menolak rencana tersebut, karena anak para Pemohon belumcukup umur untuk menikah, anak para Pemohon baru berumur 15tahun, sedangkan calon suaminya baru berumur 16 tahun ; Saksi mengetahui kalo para Pemohon sangat mendesak untuk menikahkan anaknya karena takut jatun malu

akibat anak paraPemohon dengan calon suaminya telah lama berpacaran dan sangatakrab bahkan saat ini anak para Pemohon sedang hamil dua bulan,telan melakukan pinangan, telah menentukan hari dan tanggalpernikahannya bahkan telah tersebar dikalangan keluarga yaitu tanggal12 Maret 2022, bila tidak segera dinikahkan, dikhawatirkan keluargabesar akan menanggung malu ; Setahu Saksi anak para Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan keluarga, sesuaan atau semendadan keduanya

Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah lamaberpacaran, saling cinta mencintai bahkan telah berkalikali melakukanhubungan biologis hingga hamil 2 bulan, pihak keluarga calon suami telahmelakukan pelamaran dan telah menentukan hari dan tanggal pernikahanyaitu 12 Maret 2022 yang kalau tidak segera dilaksanakan akanmenimbulkan malu;4.

orang dolong, suka mau belli tv tapitidak ada doi.e Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didalam rumah saksiSunah dan disaksikan oleh orang lain diantaranya saksi Sunah, saksiMasudhin Sapir dan saksi Nursila.e Bahwa apa yang telah dikatakan oleh Terdakwa kepada saksi adalahtidak benar.e Bahwa saksi korban merasa terhina dengan katakata yang telahdilontarkan oleh Terdakwa apalagi katakata tersebut telah didengaroleh banyak orang.e Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa malu

Farida.e Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didalam rumah saksisendiri dan disaksikan oleh orang lain diantaranya saksi Masudhin Sapirdan saksi Nursila.e Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga Terdakwamengatakan katakata hinaan tersebut kepada saksi Farida.e Bahwa saksi melihat saksi Farida merasa terhina dengan katakatayang telah dilontarkan oleh Terdakwa apalagi katakata tersebut telahdidengar oleh banyak orang.e Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut, saksi Farida merasa malu

Terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi Farida denganmengatakan Ngana itu gahar mengurusurus kit ape rumah tanggangana itu gelojo dengan ipar sama mertua, ngana itu tidak tau malusimpanan omom baku keju dengan orang dolong, suka mau belli tv tapitidak ada doi.Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didalam rumah saksiSunah dan disaksikan oleh orang lain diantaranya saksi Sunah, saksiMasudhin Sapir dan saksi Nursila.Bahwa Terdakwa menyadari akibat perbuatan Terdakwa ini saksiMiknaf merasa malu

Yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban Farida dikuatkan denganketerangan Terdakwa sendiri, perkataan Terdakwa yang mengatakan ngana itu sayagahar mengurusngurus kit ape rumah tangga, ngana itu gelojo dengan ipar samamertua, ngana itu tidak tahu malu simpanan omom baku keju dengan orang dolongsuka mau beli TV tiada doi tersebut dapat didengar oleh orang lain ;Bahwa perkataan Terdakwa tersebut telah didengar dengan jelas oleh saksiSunah

dapat menghapuskankesalahan/perbuatan Terdakwa tersebut sehingga oleh karenanya la harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukanTindak Pidana maka patut pula la dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan, sebagaiberikut ;Halhal yang memberatkan;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.e Perbuatan Terdakwa membuat malu

dalam keadaan dan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan abang kandungnya yakni saksiAbdi Manihara Damanik, SH bertengkar mulut di teras depan rumah, dimana saksikorban yang tidak lain adalah istri Abdi Manihara Damanik, SH berada didalamkamar tidur rumahnya dan mendengar suara pertengkaran antara terdakwa danAbdi Manihara Damanik, SH tersebut, lalu saksi korban keluar dari dalam kamartidurnya dan mendatangi suaminya, lalu saksi korban berkata KALIAN ABANGBERADIK KOK RIBUT, NGGAK MALU

korban dengantangan kanannya dan mengatakan LONTE NYA KAU, NGGAK BISA KAUPUASKAN SUAMI KAU, selanjutnya terdakwa membuat gerakan tangan lakilakisedang onani, dan melihat hal yang demikian kemudian saksi korban berkataNGGAK ADA SOPANMU SAMA KAKAK IPARMU, lalu terdakwa menjawabNGAPAIN AKU SOPAN SAMA KAU, KAU AJA LONTE, atau setidaktidaknyaterdakwa melakukan perbuatannya itu seperti semacam itu terhadap saksi korbandan sebagai akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Neni Sri WahyuniTanjung merasa malu

No. 323/Pid.B/2011/P N.Sim.saksimenariktanganterdakwauntukduduk dansaksimenunjukkan perihalfotocopysurat ceraltersebutdan dijawabterdakwadengankatakatajadimaksudkau nuduhpapa yangmenyebarkan ituselanjutnyasaksidenganterdakwaterlibatpertengkaran mulut;e Bahwaselanjutnyapada waktuterdakwadan saksiterlibatpertengkaran mulutHIm 13 dari 44 hlm Putusan No. 323/Pid.B/2011/P N.Sim.tersebutdatang istrisaksi yangbernamaNeniSriwahyuniTanjungmenghampiri saksi danberkatangapainiahkalianbertengkarabang adik,malu

persidangan ditemukan fakta bahwa pada hari Selasa tanggal 22Februari 2011 sekira pukul 17.00 wib diteras rumah saksi korban yang terletak diJalan Anjangsana No.88 Nagori Karangsari Kecamatan Gunung MaligasKabupaten Simalungun terdakwa telah mengucapkan katakata kasar kepadasaksi Neni Sriwahyuni Tanjung dengan mengatakan LONTE KAU, NGGAK BISAKAU PUASKAN SUAMI KAU sambil membuat gerakan tangan lakilaki sedangonani, yang mana atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksikorban merasa sangat malu

pembenarmaupun alasan pemaaf dalam diri atau perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapus kesalahannya sehingga berdasarkan SEMA No. 1 Tahun 2000,Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dan sepadan denganperbuatannya;HIm 41 dari 44 hlm Putusan No. 323/Pid.B/2011/P N.Sim.Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah menyebakan saksi korban merasa malu

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEWI MARIANA PERMATASARI ;dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sbb ; Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan NDARU MUSLIYANTO yang sekarangadalah suami terdakwa dan mulai dekat sekitar bulan Desember 2013 ;e Bahwa pada tanggal 3 Januari 2014 dan tgl 4 Januari 2014 saksi telah dikirimisms oleh terdakwa ;e Bahwa benar tulisan di sms katakatanya sangat kotor dan menyakitkan hatisaksi;e Bahwa dengan katakata tersebut saksi menjadi malu

2014, ketika saksi sedang ditempat kerja telahdisamperin NDARU MUSLIYANTO yang katanya ditunggu terdakwa;Bahwa saksi kemudian keluar dan temyata di Tangga darurat dekat KingdomFantasi terdakwa langsung teriakteriak dan menudingnuding dengan katakata: LONTHE, BAJINGAN ,YEN TAK LOKNE NGENE IKI ORA TRIMO,LAPORO NENG KANTOR POLISI ORA NENG MANAGEMEN, PEKOK"dan ucapan terdakwa tersebut dilakukan ditangga darurat dekat Kingdom ;Bahwa kemudian datang SOFY AN dan ENDAH yang melerai ;Bahwa kemudian saksi malu

MARIANA PERMATASARI dengan NDARU MUSLIYANTOhubungannya mulai dekat sekitar bulan Desember 2013 .Bahwa DEWI MARIANA PERMATASARI bekerja di Solo Grand Malldibagian Mainan AnakAnak Kingdom sedangkan NDARU MUSLIYANTO diSecurity.Bahwa NDARU MUSLIYANTO adalah calon suami terdakwa .Bahwa pada tanggal 3 Januari 2014 dan tgl 4 Januari 2014 DEWI MARIANAPERMATASARI telah dikirimi sms oleh terdakwa.Bahwa tulisan di sms katakatanya sangat kotor .Bahwa tulisan di sms membuat DEWI MARIANA PERMATASARI sakit hatidan malu

karena kehormatannya telahdirendahkan oleh terdakwa dengan mengatakan bahwa ia adalah seorang lontepadahal saksi Dewi bukanlah seorang yang seperti dituduhkan oleh trdakwa tersebut,sehingga saksi korban menjadi malu dan merasa dirinya di rendahkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dimuka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur ke 2 tersebut telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;3.

oleh umum" artinya menyangkutumum/publik dapat untuk melihatnya/tempat dimana publik/masyarakat umumdapat menyaksikannya secara bebas ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan yang telah terbukti dalamangka 10, 11, 12, 13, 14, 15 dan 16 ditinjau dalam hubungan dan persesuaiannya satudengan yang lainnya, dari padanya dapat disimpulkan;Bahwa terdakwa menuduh dengan mengatakan Lonthe itu maksudnya agartuduhan tersebut tersiar atau diketahui orang banyak sehingga DEWI MARIANAPERMATASARI menjadi malu

Sangkala karena belum cukup umur, namun usaha tersebut tidakberhasil dan Pemohon menambahkan keterangannya dengan menyatakanbahwa Pemohon telah melamar calon istri anak Pemohon sehingga Pemohonsudah merencanakan hari perkawinan setelah ada penetapan dari PengailanAgama Maros, karena kalau tidak terlaksana perkawinan anak Pemohondengan calon istri anak Pemohon, Pemohon sangat malu sebagai budayaorang bugis makassar siri/malu sehingga harus dilaksanakan.Bahwa hakim telah pula menghadirkan anak Pemohon

penjual pakaian dan mempunyaipenghasilan sekitar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan.Bahwa anak Pemohon dengan Jumria binti Baso tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Bahwa calon istri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain danakan menikah tidak dalam keadaan dipaksa tetapi atas kemauan sendiri.Bahwa Pemohon akan melamar calon istri anak Pemohon dan sudah adarencana dinikahkan setelah ada penetapan dari Pengadilan Agama Marosdan semua sudah disiapkan bahkan sudah malu

mempunyaipenghasilan sekitar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan.Bahwa anak Pemohon dengan Jumria binti Baso tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Bahwa calon istri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain danakan menikah tidak dalam keadaan dipaksa tetapi atas kKemauan sendiri.Bahwa anak Pemohon sudah menyiapkan uang panaik kepada calonistri anak Pemohon dan sudah ada rencana dinikahkan setelah adapenetapan dari Pengadilan Agama Maros dan semua sudah disiapkanbahkan sudah malu

Potensi terjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga.Akan tetapi nasehat hakim tersebut tidak berhasil, karena Pemohonmendalilkan akan terjadi halhal yang mudharat kalau perkawinan tidakterlaksana dimana anak Pemohon sudah ditentukan hari perkawinannyadan semua persyaratan perkawinan sudah dipenuhi dan bahkan budayabugis makassar yaitu malu /sir jika tidak terlasana.perkawinan. .Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap di muka persidangan;Menimbang

Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Mrssudah dilaksanakan sehingga sudah termasuk budaya malu /siri jika tidakterlaksana perkawinan.e Bahwa anak yang bernama M. Usman bin H. Sangkala tidak ada hubungankeluarga dengan perempuan Jumria binti Baso dan tidak pernah sesusuansewaktu kecil dan tidak dalam pinangan orang lain.Menimbang bahwa oleh karena anak yang bernama M.

Pangkajeneterdakwa merasa malu dengan katakata korban dan merasa emosisehingga terdakwa mengatakan kepada korban tailasomu ; Akibat kejadian tersebut HAMID MALIK Bin BUNGA DAENGMANGITUNG menjadi malu karena hal tersebut menyangkut kemaluanlakilaki.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut, terdakwa menyatakan mengerti dan tidak hendak mengajukaneksepsi atau keberatan;

Pangkajene Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada DIKNASKabupaten Pangkep sebagai Pengawas Satuan Pendidikan MataPelajaran Bahasa Indonesia; Bahwa kata tailaso itu berasal dari bahasa Bugis dan Makassar yangsecara harafiah berarti cabul dan jorok; Bahwa penggunaan kata ini bisa berarti keakraban jika suasananyabercanda atau jika suasana sebalikny maka akan mempermalukan bagiyang ditujukan kata ini; Bahwa saksi korban pantas untuk merasa malu jika benar dilakukan olehterdakwa; Bahwa

katakata TA LASO mengandung makna siri (malu) dan itutermasuk penghinaan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tidak akan mengajukansaksi lagi demikian juga terdakwa tidak akan mengajukan saksi yangmenguntungkannya, dan oleh karenanya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanterhadap diri terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa antara terdakwa dengan saksi HAMID adalah bersaudarakandung; Bahwa pada hari

saksiturun dari rumahnya serta mengeluarkan katakata TAl LASO; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa dipermalukan;Bahwa sebagaimana keterangan ahli PARIS KUSNADI S.Pd M.Pd yangmenerangkan bahwa kata tailaso itu berasal dari bahasa Bugis dan Makassaryang secara harafiah berarti cabul dan jorok serta penggunaan kata ini bisa berartikeakraban jika Suasananya bercanda atau jika suasana sebalikny maka akanmempermalukan bagi yang ditujukan kata ini; Bahwa saksi HAMID pantas untuk merasa malu

jika benar dilakukan olehterdakwa; Bahwa katakata TA LASO mengandung makna siri (malu) dan itutermasuk penghinaan;Dengan demikian unsur menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh penuntut umum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatanterdakwa maka Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Ramlan yangmerupakan abang kandung saksi sambil berteriakteriak dengan kuatsertamembanting pintu besi rumah saksi dengan mengatakan Keluar kau gaktau malu mendengar perkataan terdakwa . Ramlan tersebut secaraberuang kali lalu saksi mengatakan Kau lah yang gak tau malu sambilsaksi keluar dari dalam rumahnya dan melihat terdakwa . Ramlanbersama terdakwa Il. Suriati yang merupakan istri terdakwa . Ramlanberada dibelakang terdakwa . Ramlan, sehingga terjadi pertengkaranmumut antara terdakwa .

Ramlan keluar danlangsung menghempashempaskan pintu besi saksi sambil mengatakan Keluar kau, ini rumahku gak tau diri kau, udah miskin gak tau malu " lalusaksi mengatakan "Kok kau hempashempaskan pintu, ada gilanya kauya lalu Terdakwa . Ramlan menjawab Kenapa rupanya, rumahku ini,mau kuhancurkan ini" ; Bahwa kemudian saksi korban Tuti Erningsih mengatakan Kaulah yangtidak malu, Haji tapi bawa Lonte kerumah lalu saksi dan keluarga sertasaksi korban Tuti Erningsih keluar dan sedangkan Terdakwa .

Suryati ada menutup mulut saksi korban Tuti Erningsihkarena saksi korban Tuti Erningsin berkata kotor dan malu didengar olehorang sekitar, bukan karena emosi, akan tetapi saksi koroan Tuti Erningsihmasih tetap berbicara;Bahwa Terdakwalah yang mengurus saksi korban Tuti Erningsih dari kecil;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa II.

Ramlanmengatakan pada saksi korban Tuti Erningsih bahwa kau fitnah;Bahwa saksi melerai pertengkaran tersebut supaya tidak ada keributandan mengatakan sudahsudah, malu dilihat orangorang;Bahwa Saksi pernah bertanya kepada saksi Masril (penjual martabak)abang liat nggak? nggak bang, cumadi panggil;Bahwa setahu saksi kuku tangan Terdakwa Il.

Ramlan tersebut secara beruang kali lalu saksi korban TutiErningsih mengatakan Kau lah yang gak tau malu sambil saksi korban TutiErningsin keluar dari dalam rumahnya dan melihat terdakwa . RamlanHalaman 29 dari 39 Putusan Nomor 906/Pid.B/2021/PN Lbpbersama terdakwa Il. Suriati yang merupakan istri terdakwa . Ramlanberada dibelakang terdakwa . Ramlan, sehingga terjadi pertengkaranmumut antara terdakwa I. Ramlan, terdakwa Il.

Sus/2019/PN Lsmnamanya nazar musliadi di fb, dia booking make up sama saya udah daribulan 2 tanggal 3 sampai sekarang blm di lunasi, fb saya di blok, saya tlpngk di angkat, kok ada yg kenal sama dia sampaikan sebentar, suruh bayarhutangnya, tau malu sikit, dia tinggal di Lhoksukon Meunasah Mancang,udah habis kesabaran saya. selanjutnya terdakwa merasa sakit hatisehingga pada hari Minggu tangga 15 April 2018 sekira pukul 00.30 Wibbertempat di rumah di Desa Mancang Kecamatan Lhoksukon KabupatenAceh

Yusnibong memberitahu saksiNurul Akla menulis tentangnya di sosial media facebook dengan caramengupload foto dan membuat tulisan ada yg kenal sama cewek nenamanya nazar musliadi di fb, dia booking make up sama saya udah daribulan 2 tangal 3 sampai sekarang bim di lunasi, fb saya di blok, saya tlpngk di angkat, kok ada yg kenal sama dia sampaikan sebentar, suruh bayarhutangny, tau malu sikit, dia tinggal di Lhoksukon Meunasah Mancang,udah habis kesabaran saya.

Yusnibong memberitahu saksiNurul Akla menulis tentangnya di sosial media facebook dengan caramengupload foto dan membuat tulisan ada yg kenal sama cewek nenamanya nazar musliadi di fb, dia booking make up sama saya udah daribulan 2 tanggal 3 sampai sekarang blm di lunasi, fb saya di blok, saya tlpngk di angkat, kok ada yg kenal sama dia sampaikan sebentar, suruh bayarhutangny, tau malu sikit, dia tinggal di Lhoksukon Mnsh Mancang, udahhabis kesabaran saya.

Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Lsmhutangny, tau malu sikit, dia tinggal di Lhoksukon Mnsh Mancang, udahhabis kesabaran saya.

Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN LsmBayu Kabupaten Aceh Utara terdakwa ditelfon sdra.Yusnibong memberitahusaksi Nurul Akla menulis tentangnya di sosial media facebook dengan membuattulisan ada yg kenal sama cewek ne namanya nazar musliadi di fb, dia bookingmake up sama saya udah dari bulan 2 tangal 3 sampai sekarang blm di lunasi,fb saya di blok, saya tlon gk di angkat, kalau ada yg kenal sama dia sampaikansebentar, suruh bayar hutangnya, tau malu sikit, dia tinggal di LhoksukonMeunasah Mancang,

Mukomuko yang dipimpin oleh KepalaDesa zaa dihadiri oleh perangkat desa maupun masyarakat untuk menyelesaikanmasalah traebut, akan tetapi dalam siding desa terdakwa sengaja menghina danmenuduh Abdul Wahid, Arpan dan Umar (selaku anggota kaum yang sama) telah memaksa terdakwa STa:anggupi membayar biaya pengobatan terhadap Muslim karena sakit yang Minyasebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah), karena perbuatan terdakwa tersebut SaAbdul Wahid bin Samik (alm) merasa malu dan terhina atas perkataan terdakwatersebut

Abdul WahidSamik (alm) merasa malu dan terhina atas perkataan terdakwa tersebut karena dilakukan ditersebut ternyata tidak berlebih, maka diadakan musyawarah untuk kaum untukmenyelesaikan pekataan sdr Ali Amran tersebut ;3.

tidak dilaksanakan, lalu terdakwamenjawab bahwa terdakwa menyanggupi mau membantu pengobatan Muslimsebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) waktu itu karma terdakwa merasatertekan dan dipaksa oleh sdr Wahid, kemudian pimpinan menanyakan padaWahid apakah benar sdr Wahid telah memaksa, dijawab oleh sdr Wahid bahwadirinya tidak pernah merasa memaksa dan menekan terdakwa dan bisaditanyakan pada peserta siding keluarga, kemudian terdakwa langsung pulangsebelum sidang selesai ; Bahwa sdr Wahid merasa malu

dijanjikannya tersebut, kemudian terdakwamenjawabbahwa terdakwa bersedia membantu biaya pengobatan Muslim tersebut karenapadasaat sidang di kaum terdakwa merasa tertekan dan dipaksa oleh sdr Wahid,kemudian pimpinan sidang menanyakan kepada Wahid apakah benar memaksadan menekan terdakwa, dijawab oleh Wahid bahwa dirinya tida ada merasamemaksa dan menekan terdakwa, dan bisa ditanyakan pada peserta sidangkeluarga, setelah itu terdakwa langsung pulang sebelum sidang selesai ; Bahwa sdr Wahid merasa malu

Sikarmanudin, Lukman Hakim selaku sekretaris Desa,Tabri Ketua BPD, Umar Ketua Adat, Kandar Kepala Dusun, Usman tokohadapt,Ibnu Hajar tokoh masyarakat, Pahman, Husin, Arpan, dan Wahid ; Bahwa sdr Wahid merasa malu karena sdr Ali Amran telah memfitnah SdrWahid di depan sidang Desa ;9.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon sikapdan sifatnya terlalu kekanakkanakan sehingga Pemohon kadang merasa malu kepadatetangga, sewaktu Pemohon menasehati Termohon, Termohon tetap saja tidak berubahsehingga antara Pemohon dan Termohon sampai terjadi pisah ranjang selama bulan),terakhir Pemohon mengantar pulang Termohon ke rumah orang tua Termohon;5.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibuPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 bulan dan terakhir di rumah orangtua Pemohon selama 1bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sikap dan sifatnyaterlalu kekanakkanakan sehingga Pemohon kadang merasa malu

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sikap dan sifatnyaterlalu kekanakkanakan sehingga Pemohon kadang merasa malu kepadatetangga, sewaktu Pemohon menasehati Termohon, Termohon tetap saja tidakberubah sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai terjadi pisah ranjangselama bulan), terakhir Pemohon mengantar pulang Termohon ke rumahorang tua Termohon;d.

denganyang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sahsebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sikap dan sifatnya terlalukekanakkanakan sehingga Pemohon kadang merasa malu

XXumur 9 tahun ;4 Bahwa kurang lebih sejak Mei 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat merasa tidak dihargai oleh Tergugat, karena Tergugat ketikamemutuskan sesuatu tidak pernah mengajak berunding Penggugat, bahkan ketikaTergugat hendak menjual sapi dan kambing milik bersama antara Penggugat danTergugat, tetangga lebih mengetahui dulu daripada Penggugat sehingga membuatPenggugat malu;5 Bahwa perselisihan

XX umur 9 tahun;Hal.3 dari 8 Hal.Putusan Nomor 2778/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa tidak dihargai olehTergugat, karena Tergugat ketika memutuskan sesuatu tidak pernah mengajakberunding Penggugat, bahkan ketika Tergugat hendak menjual sapi dan kambingmilik bersama antara Penggugat dan Tergugat, tetangga lebih mengetahui duludaripada Penggugat sehingga membuat Penggugat malu;Bahwa saksi mengetahui

XX umur 9 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa tidak dihargai olehTergugat, karena Tergugat ketika memutuskan sesuatu tidak pernah mengajakberunding Penggugat, bahkan ketika Tergugat hendak menjual sapi dan kambingmilik bersama antara Penggugat dan Tergugat, tetangga lebih mengetahui duludaripada Penggugat sehingga membuat Penggugat malu;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama3

ditemukan faktafakta sebagai berikut :Hal.5 dari 8 Hal.Putusan Nomor 2778/Pdt.G/2016/PA.Tbn.e Bahwa sejak Mei 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa tidak dihargai olehTergugat, karena Tergugat ketika memutuskan sesuatu tidak pernah mengajakberunding Penggugat, bahkan ketika Tergugat hendak menjual sapi dankambing milik bersama antara Penggugat dan Tergugat, tetangga lebihmengetahui dulu daripada Penggugat sehingga membuat Penggugat malu

rumah saya dan menuduh saya pencurikemudian saksi dipanggil keluar dari rumah saksi, karena akan ditikamakan tetapi saksi hanya diam dan tidak menanggapinya lagi, karena saksimerasa takut dan diancam sebuah parang yang disimpan disamping kananTerdakwa ; Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa pada saat kejadian adalahkurang lebih 5 (lima) meter; Bahwa Terdakwa berteriak sambil mengatakan Haji bawang mi dankurang siri dalam arti Bahasa Indonesia Saksi hanya seorang haji dantidak mempunyai rasa malu

MUHANI keluar dari rumah dan terjadipertengkaran mulut ;Bahwa Terdakwa LAODE mengatakan kepada saksi korban seorang hajiyang tidak tahu malu dan tidak tahu diri, lalu diajak baku tikam ;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa LAODE membawa sebilah parangdan hanya dipegangpegang saja, belum sempat dikeluarkan darisarungnya ;Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa LAODE sekitar 5 (lima) metersebab Terdakwa LAODE berada diluar halaman rumah saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa LAODE saksi korban

Ani BintiMande yaitu saksi Juanda alias Kaddase Bin Jamaluddin Baddi di halamanrumah sedang mengangkat barangbarang, lalu Terdakwaberteriakteriakdengan mengatakan Haji tidak tahu malu dan tidak tahu diri, sambilmengepal tangannya dan mengangkatnya ke atas, mendengar teriakanTerdakwa, kemudian saksi Hj. Muhani alias Hj. Mariani alias Hj. Ani BintiMande keluar dan mengatakan ada apa, lalu Terdakwa mengatakan kenapakamu rusak pintu rumah saya, lalu saksi saksi Hj. Muhani alias Hj. Marianialias Hj.

Ani Binti Mande yaitu saksi Juanda alias Kaddase Bin Jamaluddin Baddidi halaman rumah sedang mengangkat barangbarang, lalu Terdakwa berteriakteriak dengan mengatakan Haji tidak tahu malu dan tidak tahu diri, sambilmengepal tangannya dan mengangkatnya ke atas mendengar teriakan Terdakwa,kemudian saksi Hj. Muhani alias Hj. Mariani alias Hj. Ani Binti Mande keluar danmengatakan ada apa, lalu Terdakwa mengatakan kenapa kamu rusak pinturumah saya, lalu saksi saksi Hj. Muhani alias Hj.

Ani Binti Mande sambil marahmarah danberteriakteriak mengatakan haji tidak tahu malu dan tidak tahu diri danmengajak untuk berkelahi/oaku tikam sambil memegang gagang parangnya yangdiselipkan dipinggang Terdakwa merupakan perbuatan yang melanggar haksubyektif dari saksi Hj. Muhani alias Hj. Mariani alias Hj. Ani Binti Mande karenasaksi Hj. Muhani alias Hj. Mariani alias Hj.

Tate / Denda adat; malu wanita perawan yang telah dinikahi secaraadat.++Uang sebesar Rp.77.000.000. ( tujuh puluh tujuh juta rupiah ).7 ( tujuh ) lembar kain adat,dihargai dengan 1 ( satu ) lembar kain= Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 7 = Rp.7.000.000.(tujuh jutarupiah )7 ( tujuh ) ekor sapi.dihargai dengan 1 ( satu ) ekor sapi =Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) x 7 = Rp.35.000.000.( tigapuluh lima juta rupiah ).b.

Tate /Denda adat ; malu keluarga wanita :eSeSUang sebesar Rp.99.000.000.( Sembilan puluh Sembilan jutarupiah ).9 ( Sembilan ) lembar kain adat, dihargai dengan 1 ( satu ) lembarkain = Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 9 = Rp.9.000.000.

Menghukum Penggugat , Penggugat II, Penggugat III maupun Turut Tergugatsecara tanggung renteng untuk membayar tuntutan adat Kobalima kepada paraPenggugat berupa :a.: Tate / Denda adat; malu wanita perawan yang telah dinikahi secaraadat.% Uang sebesar Rp.77.000.000. ( tujuh puluh tujuh juta rupiah ).*& 7 (tujuh ) lembar kain adat,dihargai dengan 1 ( satu ) lembar kain= Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 7 = Rp.7.000.000.

Tate /Denda adat malu keluarga wanita :% Uang sebesar Rp.99.000.000.( Sembilan puluh Sembilan jutarupiah ).* 9( Sembilan ) lembar kain adat, dihargai dengan 1 ( satu ) lembarkain = Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 9 = Rp.9.000.000.(sembilan juta rupiah ).* 9 ( Sembilan ) ekor sapi, dihargai dengan 1 ( satu ) ekor sapi =Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) x 9 = Rp.45.000.000.( empatpuluh lima juta rupiah ).c.

Tate /Denda adat ; malu keluarga wanita :4 Uang sebesar Rp.99.000.000.( Sembilan puluh Sembilan jutarupiah ).* 9( Sembilan ) lembar kain adat, dihargai dengan 1 ( satu ) lembarkain = Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 9 = Rp.9.000.000.(sembilan juta rupiah ).% 9 ( Sembilan ) ekor sapi, dihargai dengan 1 ( satu ) ekor sapi =Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) x 9 = Rp.45.000.000.( empatpuluh lima juta rupiah ).c.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan, sedang yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desa Kamalubernama Talib, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMustar, dan yang menjadi saksi nikah adalah Rusli A. dan Malu dengan maharsawah % Ha., tunal;3.

Pemohon II karena tinggalbertetangga;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat agama Islam di Desa Kamalu, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 10 Oktober 1994;Him. 3 dari 12 Penetapan No.0321/Pdt.P/2017/PA.Tli.= Bahwa setahu saksi yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidDesa Kamalu yang bernama Talib dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mustar;= Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Rusli A. dan Malu

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Rusli A. dan Malu denganmahar yang diberikan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa sawah % Ha.;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan kekerabansemenda dan tidak pula sesusuan yang menjadi halangan pernikahanpara Pemohon secara syariat Islam dan ketentuan hukum yang berlaku;" Bahwa sejak menikah hingga sekarang, tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II, baik oleh masyarakatumum maupun pemerintah setempat;" Bahwa

PA.TIli.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti para Pemohon, ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 10 Oktober 1994 di DesaKamalu, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mustar dan Imam Masjid Desa Kamaluyang bernama Talib yang menikahkan para Pemohon, dengan 2 orang saksinikah yaitu Rusli A. dan Malu

di atas, dan dihubungkan dengan ketentuan hukum yang telahpula disebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon II telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diatur dalamhukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi unsuradanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon dan PemohonIl, adanya wali dari Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernamaMustar, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasing bernama Rusli A.dan Malu