Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok,sehingga menyebabkan trauma anak Penggugat dengan Tergugat;4.4. Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatiandan kasih sayang kepada Penggugat ,4.5. Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, tanpaseizing Penggugat;5.

No. 2745/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma anak Penggugat dengan Tergugat; Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat, selain itu Tergugat menikah lagi denganwanita lain, tanpa seizin Penggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanAgustus 2020, sampai saat

Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma

tangga muncul sejak April tahun 2020, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma

OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan

telinga luka robek sertaleher ada luka lecet' berdasarkan hasil VISUM ET REVERTUMNo.12/Medistra/VER/III/2016 dengan hasil sebagai berikut :Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira 0.5cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelah kanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma

Siregar denganhasil sebagai berikut :Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakiraHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN Rap0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi tersebut

Siregar denganhasil sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN RapKepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi Il tersebut

Siregar denganhasil sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN RapKepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi Ill tersebut

Martaon B.Siregar dengan hasil sebagai berikut : Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakangdaun telinga Kiri kirakira 0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores dileher sebelah kanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan luka goresyang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana. Jo.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor :41/Pid.B/2016./PN.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1Cm, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Iskandar Bin Martoyo), umur: 23 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerahhidung dan luka lecet pada bibir atas, karena trauma bendatumpul.Dengan demikian unsur dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang telah terpenuhi ;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya dakwaan Primair yaitu Pasal170 ayat (1) KUHP maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 170ayat (1) KUHP telah terpenuhi

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

ANDAR SIAHAAN ~ bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada

ANDAR SIAHAAN ~ bahwa darihasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada

ANDARSIAHAAN yang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak korban Ryes Anggel Harefamerasakan sakit pada vagina/ kemaluannya dan mengalami trauma. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak korban Ryes AnggelHarefa menderita luka robek, sesuai dengan Visum et Repertum No.R/71/VER OB/VI/2020/RS. Bhayangkara tanggal 30 Juni 2020 yang dibuatoleh Dr.

Ryes Anggel Harefasetelah itu Terdakwa menggoyangkan pinggang Terdakwa maju mundurhingga akhirnya Terdakwa mencapai klimaks dan mengeluarkan cairansperma Terdakwa di lantai;= Bahwa Terdakwa melakukan bujuk rayu terhadap korban denganmengatakan Biarpun Gak Aku Yang Pertama Kali Hamil Aku TanggungJawab Gak Akan Kutinggalkan Kau, sehingga korban mau mengikutikemauan Terdakwa untuk melakukan Persetubuhan;= Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, korban merasakan sakit padavagina/ kemaluannya dan mengalami trauma

bagi saksi koroban yang masihanakanak;= Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma dan malu bagi keluargakorban;Keadaan yang meringankan:= Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;= Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU RI No.35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, UndangUndang RI Nomor 8

mobil masukke lubang sehingga saksi bersama saksi Erika Sugesti dan saksi FebriMharcila keluar dari mobil, kemudian saat saksi Erika Sugesti berjalan kepinggir jembatan rusak tersebut tibaiba Terdakwa mendatangi saksi ErikaSugesti dan merampas bad yang berada di tangan saksi Erika Sugesti sampaisaksi Erika Sugesti terjatun, lalu saksi dan saksi Febri Mharcilla berteriak mintatolong dan mengejar Terdakwa tetapi tidak berhasil menangkapnya;Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesti merasa trauma

No. 268/Pid.B/2017/PN.KisBahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesti merasa trauma danketakutan sampai jatun pingsan dan PT. DUTA MEDIA NDONESI cabangPematang Siantar mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izn mengambil 1 (satu) unit PAD miniwama hitam merk APPLE dari saksi Erika Sugesti dan PT.

mobilnya masukke lubang sehingga saksi Rizki Ramadan, saksi Erika Sugesti dan saksi FebriMharcila keluar dari mobil, kemudian saat saksi Erika Sugesti berjalan kepinggir jembatan rusak tersebut tibaiba Terdakwa mendatangi saksi ErikaSugesti dan merampas bad yang berada di tangan saksi Erika Sugesti sampaiterjatun, lalu saksi Febri Mharcilla dan saksi Rizi Ramadan berteriak mintatolong dan mengejar Terdakwa tetapi tidak berhasil menangkapnya;Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesti merasa trauma

tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil paksa bad dari tangan saksiErika Sugest adalah untuk dimiliki dan dijual agar mendapatkan uang dan uanghasil penjualan bad tersebut digunakan Terdakwa untuk keperluan pribadiTerdakwa ; Bahwasetelah berhasil mengambil paksa lad tersebut Terdakwa langsungmenjual 1 (Satu) unit PAD mini wama hitam merk APPLE tersebut kepada BAHRIalias OBAY (DPO) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesii merasa trauma

PN.Kis Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil paksa bad dar tangan saksiErika Sugesti adalah untuk dimiliki dan dijual agar mendapatkan uang dan uanghasil penjualan pad tersebut digunakan Terdakwa untuk keperiuan pribadiTerdakwa ; Bahwasetelah berhasil mengambil paksa lad tersebut Terdakwa langsungmeniual 1 (Satu) unit PAD mini wama hitam merk APPLE tersebut kepada BAHRIalias OBAY (DPO) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi Erika Sugesii merasa trauma

Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM No.062/VER/RSU/VIII/2017tanggal 04 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.H.BOB BAZAR,SKM dengan hasil pemeriksaan:> Memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran satu sentimeter titik;> Bengkak disertai memar pada tangan sebelah kiri dengan ukuran diameterdua sentimeter titik;Kesimpulan:Bengkak dan memar diduga akibat trauma tumpul keras titik.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI BinHARLIN GUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengansebelah kiri dan merasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76C jo Pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUABahwa la terdakwa SYAMSUL BADRI Bin BATIN NASIR (Alm) pada hariRabu tanggal 02 Agustus 2017 sekira pukul 17.30

Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM No.062/VER/RSU/VIII/2017tanggal 04 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.H.BOB BAZAR,SKM dengan hasil pemeriksaan:= Memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran satu sentimeter titik; Bengkak disertai memar pada tangan sebelah kiri dengan ukurandiameter dua sentimeter titik;Kesimpulan:Bengkak dan memar diduga akibat trauma tumpul keras titik.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI BinHARLIN GUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengansebelah kiri dan merasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

tumpul keras titik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMAD RIFATUL ILMI Bin HARLINGUNAWAN mengalami rasa sakit pada bagian leher dan lengan sebelah kiri danmerasa ketakutan/trauma bila bertemu dengan terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018.

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukurandiameter dua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam; Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;> Bahwa luka terbuka pada tumit kanan disertai patah tulang tumit yangdiderita oleh saksi korban IIN tidak member harapan akan sembuh samasekali.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) Jo Pasal 56 ke2 KUHP.Subsidiair :Bahwa Mereka, Terdakwa HENDRIK HENDRIK

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukurandiameter dua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;> Bahwa aktifitas saksi koroban IIN terganggu oleh karena luka yangdideritanya.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 56 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuniut Umum tersebut di atas,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukuran diameter duasentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamrangka putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansampai sejauh

KENANGAN,MARS, selaku Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Murhum Kota baubau,dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:> Terdapat luka terbuka pada tumit kanan, bila kedua tepi luka dirapatkanakan membentuk garis lurus dengan ukuran panjang lima belassentimeter dalam lima sentimeter, disertai patah tulang tumit;16> Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukuran diameterdua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma, ketakutan dansakit dibagian dada dan perut serta lebam dibagian kaki serta lecet dibagiantangan akibat mengalami kekerasan yang dilakukan terdakwa serta pakaiansaksi korban robek akibat ditarik paksa oleh terdakwa; Akibat perouatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum et revertum Nomor : 80/210/K.ALIF/2016. Tanggal1 Desember 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Efri Syaifullah selaku Dokterpada Klinik Alif Medical Center (AMC), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan :Luka Lecet dan Memar diakibatkan Trauma Tumpul;on Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA:a Bahwa terdakwa SUHUD BIN SASTRO DIHARJO, Pada hari Rabutanggal 30 November 2016 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan November dalam tahun 2016, bertempat di LahanKebun Karet milik saksi yang terletak

Musi Rawas pada tahun 2005 dan kemudianberdamai serta ada surat damainya, selanjutnya terdakwa juga pernah 2 kalihendak memperkosa saksi koroban dengan mendatangi rumah saksi korbansaat suami saksi korban tidak berada dirumah lalu terdakwa memeluk saksikorban dan meremas bagian dada beberapa kali dan saksi melakukanperlawanan dan kemudian saksi korban menyelamatkan diri masuk kekamar dan mengunci kamar.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalami trauma, ketakutan dansakit dibagian dada dan perut

Efri Syaifullah selaku Dokterpada Klinik Alif Medical Center (AMC), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan :Luka Lecet dan Memar diakibatkan Trauma Tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwa/PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Musi Rawas sekira pukul 06.30 WIB, tersangkamemeluk, merangkul, meremas saksi korban dan saksi korbanmelakukan perlawanan kemudian tersangka membanting tubuh saksikorban ke tanah sebanyak dua kali dan saksi melarikan diri kondisi lemahdan kemudian pingsan dan di tolong oleh tetangga saksi di kebun karet; Bahwa saksi SUNARSI ALS MBAK SI BINT SUDADI dan BEBI BINAHMADI yang menolong saksi; Bahwa saksi mengalami trauma, ketakutan dan sakit dibagian dada danperut serta lebam dibagian kaki serta lecet

ditemukanmemar pada hidung warna kemerahan ukuran 2,5 cm x2 cm, memar pada pipi kanan 3 cm x icm, luka lecetpada lengan bawah tangan sebelah kanan ukuran 1 cmx 0,5 cm, luka iris pada paha bagian depan kaki sebelahkiri ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,1 cm, luka lecet pada sikutangan sebelah kanan ukuran 3cm x 1 cm, lukaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Agmlecetpada telunjuk tangan sebelah kiri ukuran 0,5 cm x0,2 cm;Dengan kesimpulan : bahwa korban mengalami Iluka memar dan luka lecetakibat trauma

benda tumpul dan luka iris akibat trauma benda tajam dantidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan pekerjaanseharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Dari hasil pemeriksaan fisik luar korban ditemukan memar padahidung warna kemerahan ukuran 2,5 cm x 2 cm, memar pada pipikanan 3 cm x icm, luka lecet pada lengan bawah tangan sebelahkanan ukuran 1 cm x 0,5 cm, luka iris pada paha bagian depan kakisebelah kiri ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,1 cm, luka lecet pada sikutangan sebelah kanan ukuran 3cm x 1 cm, luka lecetpada telunjuktangan sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 0,2 cm;Dengan kesimpulan : bahwa korban mengalami luka memar dan luka lecetakibat trauma benda

benda tumpuldan luka iris akibat trauma benda tajam dan tidak mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan pekerjaan seharihari berdasarkan hasilHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN AgmVisum Et Revertum Nomor: VER/217/I/2019/Reskrim tanggal 22 Januari2019 atas korban Mejasa Bin Alm.

benda tumpul dan luka iris akibat trauma benda tajam dantidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan pekerjaan seharihari berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor: VER/217/I/2019/Reskrimtanggal 22 Januari 2019 atas korban Mejasa Bin Alm.

mabuk dan hal tersebut jelasterlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dandari mulutnya menyengat bau alkhohol;bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat sudah hampir 7 (tujuh)bulan lamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwa Tergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai dari lubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulanlamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwaTergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai darilubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol; bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulanlamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwaTergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai darilubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

pulang entah darimana, dimanaHal.11 dari 19 hal.Put.No:0838/Pdt.G/2015/PA.Sr.jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol, bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulan lamanya danjuga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwa Tergugat padapertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai dari lubang hidung keluar darahsegar,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;e bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7(tujuh) bulan lamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiapbulannya.e bahwa Tergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng PenggugatHal.13 dari 19 hal.Put.No:0838/Pdt.G/2015/PA.Sr.sampai dari lubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

Diagnosa: Trauma mata tidak tembus (Trauma oculi nonperforans). keratitis exposure.lagoftalmus;Pemeriksaan Penunjang1.Foto rontgen (7 Maret 2011):a. Terdapat patah tulang tertutup sepertiga rahang bawah kanan(parasimpisis mandibula);b. Terdapat patah tulang tertutup pada sepertiga lengah tulang selangka(clavicula) bagian kiri;Kesimpulan:c. Terdapat patah tulang terbuka pada pipi bagian kiri (zygomaticussinister);d.

Terdapat patah tulang tertutup pada tulang rusuk ke empal (costa 4)bagian kiri;Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa luka robek padakepala, memar pada dua kelopak mata, patah tulang rahang bawah kanan,patah tulang pipi kiri, patah tulang selangka kiri, patah tulang rusuk kiri adalahakibat trauma tumpul. Akibat luka tersebut korban mengalami sakit dan tidakdapat menjalankan pekerjaan pencaharian untuk sementara waktu.

Diagnosa: Trauma mata tidak tembus (Trauma oculi nonperforans). keratitis exposure.lagoftalmus;Pemeriksaan Penunjang1.Foto rontgen (7 Maret 2011):a. Terdapat patah tulang tertutup sepertiga rahang bawah kanan(parasimpisis mandibula);b. Terdapat patah tulang tertutup pada sepertiga lengah tulang selangka(clavicula) bagian kiri;c. Terdapat patah tulang terbuka pada pipi bagian kiri (zygomaticussinister);d.

ANDRI NUR RAHMAN dengan kesimpulansebagai berikut :Kesimpulan: Jenazah sudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul padadada berupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yangdapat mengakibatkan kematian; Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas mata kiri dan sudut luar mata kiri, serta luka lecet padalutut kanan dan Kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 76C jo.

ANDRI NUR RAHMAN dengan kesimpulansebagai berikut :Kesimpulan: Jenazah sudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul padadada berupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yangdapat mengakibatkan kematian; Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas mata kiri dan sudut luar mata kiri, serta luka lecet padalutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan

SusAnak/2019/PN Idmterdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa luka terbukapada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkankematian.

Dari hasil pemeriksaan, terdapat Iluka terbukapada pelipis mata kiri, yang dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul. Padakorban dilakukan pemantauan kesadaran dan tandatanda vital, korban dibawapulang atas persetujuan dokter. sebagaimana tertuang dalam Visum etHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 9/Pid. SusAnak/2019/PN IdmRepertum nomor 182.2/2018RM/RSUD/2018 tanggal 25 Juni 2018 yangdilakukan oleh dr. Moh.

Edi Sutanto, dokter pada RSUD Kabupaten Indramayupada tanggal 10 Juni 2018 pukul 01.25 WIB dan kesimpulan Pada pemeriksaanjenazah lakilaki berusia tujuh belas tahun ini, tampak jenazah sudahmembusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa luka terbukapada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka terbuka pada kelopak atasnmata kiri dan sudut luar mata kiri serta luka lecet pada lutut kanan dan kirisebagaimana tertuang

Terdapat kemerahan dan bengkak dipipi kiri akibat trauma benda tumpul;2.

Bibir atas sebelah kiri dalam terdapat lukaluka dua titik akibat benda tumpul(kemungkinan besar trauma terkena gigi);Kesimpulan:Luka pada orang ini diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul, yang tidakmenimbulkan penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian.Sebagaimana Visum et Repertum No.02/VER/VIII/2013 tanggal 30 Juli 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.LISA LINDA SARI, dokter pada RSUPATMASURI.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai

Danang Rusprandoko dipukul mengenai pipikiri, bibir atas sebelah kiri dalam yang akhirnya saksi Danang terjatuhlalu saksi dilerai;Bahwa tentang isi SMS yang dikirim Terdakwa ke saksi yaitu : saksilupa;Bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi Danang Rusprandokomenderita luka dan langsung dibawa ke Rumah Sakit Umum Patmasuridan berdasarkan Visum et repertum No.02 VER/VIII/2013 tertanggal 30Juli 2013 menurut keterangan dr Lisa Linda Sari bahwa : Terdapatkemerahan dan bengkak di pipi kiri akibat trauma

;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadi keributan tersebut ;Bahwa saksi ditempat kejadian tersebut karena memang saksi bekerjasebagai tukang parkir di daerah tersebut ;benar;e Bahwa saksi tidak melihat kejadian pemukulan tersebut, saksi melihatposisi saksi Danang Rusprandoko sudah terjatuh dan saksi tahu kalausaksi Danang Rusprandoko dipukul berdasarkan cerita dari saksi RikaRahmawati;e Bahwa saksi melihat luka bekas pemukulan tersebut yaitu : kemerahandan bengkak di pipi kiri akibat trauma benda

Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta pada Selasa tanggal 30 Juli2013 sekira jam 19.30 Wib di Gerai Big Burger Depan Maga SwalayanJi.Parangtritis, Brontokusuman, Mergangsan Yogyakarta telah terjadi penganiayaanpada korban;Menimbang, bahwa pada saat itu, saksi2 Rika Rahmawati yang menyaksikanpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu dipukul 3 (tiga) kali denganmenggunakan tangan kosong yang menyebabkan korban lukaluka : kemerahan danbengkak di pipi kiri akibat trauma benda tumpul bibir

NUR FITRIANTI, dengan hasil pemeriksaan nyeridan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak dan bengkok pada hidung,dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SYARIFUDDIN ALIAS SARI BIN BASO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

NUR FITRIANTI, denganhasil pemeriksaan nyeri dan keluar darah dari hidung, Tampak ben gkak danbengkok pada hidung, dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;BahwaTerdakwa dan saksi NURHIDAYAT Alias DAYAT Bin MODDINGtelah berdamai didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;KARTINI Alias TINI Binti SODDING dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memukul muka saksi NURHIDAYAT

NUR FITRIANTI, dengan hasil pemeriksaan nyeridan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak dan bengkok pada hidung,dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan :Visum et Repertum yang dikeluarkan oleh RSUD PROF. Dr. H.MAANWARMAKKATUTU dengan Nomor : 1462/RSUBTG/VII/2019 tanggal 17 Juli 2019,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

NUR FITRIANTI, dengan hasilpemeriksaan nyeri dan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak dan bengkokpada hidung, dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat yangdiajukan dipersidangan, serta keterangan Terdakwa setelah dihubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa memukul muka tepatnya bagian hidung saksiNURHIDAYAT Alias DAYAT Bin MODDING hingga mengeluarkan darahpada hari Rabu

NUR FITRIANTI, denganhasil pemeriksaan nyeri dan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak danbengkok pada hidung, dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul; Bahwa benar Terdakwa dan Saksi NURHIDAYAT Alias DAYAT BinMODDING telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

terdakwamerabaraba alat kelamin saksi lalu terdakwa membuka kedua kaki saksilebarlebar dan langsung memasukkan alat kelaminnya kedalam alatkelamin saksi dan menggoyanggoyangkan pantatnya ;Bahwa setelah melakukan persetubuhan tersebut, terdakwa mengancamsaksi dengan mengatakan awas ya, kalau mengadungadu dan berbicarayang tidaktidak sama mamakmu, kumatikan kau ;Bahwa akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi kehilangan kehormatannya sehingga merasa malu danmerasa trauma

persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban tersebut adalah setelah diberitahu oleh saksikorban ;e Bahwa setelah melakukan persetubuhan tersebut, terdakwa mengancamsaksi korban dengan mengatakan awas ya, kalau mengadungadu danberbicara yang tidaktidak sama mamakmu, kumatikan kau;e Bahwa terdakwa sering memarahi dan memukul saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban kehilangan kehormatannya sehingga merasa malu danmerasa trauma

Tapanuli Selatan telah terjadi perbuatan persetubuhan terhadapsaksi korban yang dilakukan oleh terdakwa TS yang merupakan ayahkandung dari saksi korban ;e Bahwa saksi adalah Kakak kandung dari saksi korban ;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban tersebut adalah setelah diberitahu oleh saksikorban ;e Bahwa akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban kehilangan kehormatannya sehingga merasa malu danmerasa trauma

Selatan telah terjadi perbuatan persetubuhan terhadapsaksi korban yang dilakukan oleh terdakwa TS yang merupakan ayahkandung dari saksi korban ;e Bahwa saksi adalah Kakak kandung dari saksi korban ;e Bahwa terdakwa saksi mengetahui perbuatan persetubuhan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap saksi korban tersebut adalah setelah diberitahu olehsaksi korban;e Bahwa akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban kehilangan kehormatannya sehingga merasa malu danmerasa trauma

korbanlalu terdakwa membuka kedua kaki saksi korban lebarlebar dan langsungmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban dan menggoyanggoyangkan pantatnya ;e Bahwa setelah melakukan persetubuhan tersebut, terdakwa mengancam saksikorban dengan mengatakan awas ya, kalau mengadungadu dan berbicara yangtidaktidak sama mamakmu, kumatikan kau ;e Bahwa akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksikorban kehilangan kehormatannya sehingga merasa malu dan merasa trauma

Kesimpulan: Kelainan tersebut di atas akibat trauma benda tajam.Saksi korban Sunerih mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1879RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Anggota gerak atas : Luka robek pada punggung tangan sebelah kanan + 5cm Kesimpulan : Luka tersebut diduga trauma benda tajam.Saksi korban Wijaya mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1885RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Bahu : Memar di tulang belikat sebelah kanan + 2 x 3 m Kesimpulan: Luka tersebut diduga trauma benda tumpuLSaksi korban Cahyono mengalami luka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1883RM/RSUD/2015,tanggal 26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.