Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat sulit diajak diskusi mengenai kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat:3. Disamping itu, Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa seizingdari Penggugat apabila terjadi permasalahan antara Penggugat danTergugat;5.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2012 yang disebabkanTergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

bagian pertengahanhingga kebagian kanan didekat pipiHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 389/Pid.B/2019/PN.Rbitampak memar pada kelopak mata kanan bagian ujung kanan matadengan ukuran 2 x 1 cmtampak lecet pada bibir atas bagian kanan dalam area persegi dengadiameter 1 x 1 cmtampak luka lecet pada sebelah bibir tengah atas dengan diameter05x01cmterdapat luka lecet tidak beraturan disepanjang bibir bagian bawahdalam area persegi panjang 5x3cmkesimpulan : luka tersebut dicurigai diakibatkan oleh trauma

terdapat nyeri tekan pada tulang hidungbagian pertengahan hingga kebagian kanan didekat pipi, tampak memarpada kelopak mata kanan bagian ujung kanan mata dengan ukuran 2 x 1cm, tampak lecet pada bibir atas bagian kanan dalam area persegi dengadiameter 1 x 1 cm, tampak luka lecet pada sebelah bibir tengah atasdengan diameter 0,5 x 0,1 cm, terdapat luka lecet tidak beraturandisepanjang bibir bagian bawah dalam area persegi panjang 5x3cm.Dengan kesimpulan : luka tersebut dicurigai diakibatkan oleh trauma

Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung sering berkata kasar dan sering berkata kotor seperti namabinatang kepada Penggugat sehingga membuat sakit hati Penggugatdan menjadi trauma anakanak Penggugat dan Tergugat;2.

yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2007 yang disebabkanTergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderung sering berkatakasar dan sering berkata kotor seperti nama binatang kepada Penggugatsehingga membuat sakit hati Penggugat dan menjadi trauma

Sebelumnya Penggugat sudah pernahmembicarakan baikbaik kepada Tergugat jika memang ada suatu hal ataupermasalahan yang perlu diselesaikan sebaiknya diselesaikan dengan baikakan tetapi Tergugat justru selalu saja tidak terimah dan tidak menghargaiapa yang dikatakan oleh Penggugat dan akhirnya baik perkataan maupunperbuatan Tergugat selalu membuat Penggugat trauma dan sakit hati.

sedangbertengkar atau berselisih paham dengan Penggugat selalu saja tidak segansegan untuk main tangan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat.Sebelumnya Penggugat sudah pernah membicarakan baikbaik kepadaTergugat jika memang ada suatu hal atau permasalahan yang perludiselesaikan sebaiknya diselesaikan dengan baik akan tetapi Tergugat justruselalu saja tidak terimah dan tidak menghargai apa yang dikatakan olehPenggugat dan akhirnya baik perkataan maupun perbuatan Tergugat selalumembuat Penggugat trauma

AMI mengalami bengkak pada pipi kanan disertai lecet yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana Visum et Repertum dari RSUD Prof. Dr. H.M.ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor : 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10Desember 2014 yang dibuat dan ditandantangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum EtRepertum dr.

saksi korban untuk menyuruh pelanpelan,tetapi saat itu saksi korban marahmarah sehingga Terdakwa langsung memukul denganmenggunakan tangan dengan cara mentinju sebanyak 1 (satu)Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka bengkak pada pipikanan dan beberapa hari tidak bisa melakukan aktifitas seperti biasa, hal tersebut diperkuatdengan hasil Visum Et Repertum No. 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014yang berkesimpulan luka bengkak pada pipi kanan diserta lecet disebabkan trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT pada tahun 2006 kepadaPenggugat disebabkan kecemburuan tergugat yang tidakberalasan sehingga menimbulkan trauma pada pengugat ;3.2. Tergugat tidak memiliki tanggung jawab dalam memberikankebutuhan nafkah rumah tangga penggugat serta anakpenggugat dan tergugat ;3.3. Penggugat menjadi tulang punggung dalam memenuhikebutuhan nafkah rumah tangga penggugat dan tergugat sertaanak penggugat dan tergugat;3.4. Tergugat telah memiliki wanita idaman lain;3.5.

Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah demi tercapainya keluargasakinah mawaddah warahmah, mengingat hingga saat ini ternyataTergugat tetap tidak mau menyadari dan memperbaiki kesalahankesalahannya dan justru membuat kondisi rumah tangga semakinmemburuk dan sekaligus telah menimbulkan trauma dan kecewaPenggugat yang amat mendalam, maka Pengugat sudah tidak inginmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;7.

Tergugat juga mempunyai sifat dan watakyang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat ringan tanganmenampar wajah Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma dan khawatir atas keselamatan jiwa Penggugat.Maka dengan keadaan di atas Penggugat sudah tidak kuat lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat.5.

Tergugat jugamempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat,Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat sehingga akibat darikekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dan khawatir atas keselamatanjiwa Penggugat.

Tergugat pada bulan Februari tahun 2019 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (

Tergugat pada bulan Februari tahun 2019 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telan melanggar janji ta'lik talak yang diucapkanHal. 7 dari 11 hal.

Morgan Sambara, dengan kesempulan : Tampak luka robek pada kepalayang kemungkinan disebabkan oleh perlukaan benda keras dan tumpul, tidak ditemukan tandatanda gangguan kesadaran yang disebabkan trauma tumpul tersebut.Selanjutnya terdakwa dilaporkan oleh korban kepada pihak yang berjawajib untuk prosesselanjutnya.(CSOMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut :1Saksi RISNAWATI Pgl.

Morgan Sambara,dengan kesempulan : Tampak luka robek pada kepala yang kemungkinan disebabkan olehperlukaan benda keras dan tumpul, tidak ditemukan tandatanda gangguan kesadaran yangdisebabkan trauma tumpul tersebut.Dengan demikian unsur melakukan Penganiayaan ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki oleh Undangundang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa serta alatbukti yang diajukan

Bahwa setelah meninggalnya ibu kandung dari ASHAL ACHMAD SABILI,ayah kandung dari ASHAL ACHMAD SABILI mengalami trauma berat dansusah untuk di ajak ber ko munikasi;4. Bahwa saat ini Telah terjadi Pembagian Harta Waris, Peninggalan dariH.SUEB ( Ayah kandung ZAINATUL AROFAH/ Kakek ASHAL ACHMADSABILI ) yaitu berupa sebidang tanah darat yang tercantum dalam buku letterC Nomor 384 atas nama SUEB P. MASRUKAH dengan persil 8a D Luas0408 Ha;5.

Para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Mochamad Nasich, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjan KaryawanSwasta, Tem pat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon memohon untuk ditetaokansebagai wali dan anak yang bemama Ashal Achmad Sabili dikarenakanayah kandung anak tersebut mengalami trauma

Sifat Tergugat yang keras dan mudah emosi sertasemaunya sendiri dengan Penggugat sehingga seringkali menyebabkanPenggugat trauma dan sakit hati. dan akhirnya sejak januari 2020Penggugat meminta agar sebaiknya dipulangkan kerumah orang tuaPenggugat karena memang Penggugat yang sudah tidak tahan lagi dengankeadaan dan kondisi rumah tangga bersama dengan Tergugat.

Sifat Tergugat yangkeras dan mudah emosi serta semaunya sendiri dengan Penggugat sehinggaseringkali menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati. dan akhirnya sejakjanuari 2020 Penggugat meminta agar sebaiknya dipulangkan kerumah orangtua Penggugat karena memang Penggugat yang sudah tidak tahan lagi dengankeadaan dan kondisi rumah tangga bersama dengan Tergugat.

karena penyakit Tergugat tersebut terkadang kumatkembali;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi tanggal 3 September 2012 yang lalu, saksi melihatsendiri Tergugat memukul Penggugat kemudian berhasil dileraisaksi namun badan Penggugat memar akibat pukulan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kejadian tersebut atau selama 4 bulan;Bahwa Tergugat pernah mengajak untuk kumpul kembalidengan Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikarena trauma

tidak sembuh juga;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi tanggal 3 September 2012 yang lalu, saksi melihatsendiri Tergugat memukul Penggugat kemudian saksi mintatolong dengan warga dan berhasil dilerai namun badanPenggugat memar akibat pukulan Tergugat tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kejadian tersebut atau selama 4 bulan;e Bahwa Tergugat pernah mengajak untuk kumpul kembalidengan Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikarena trauma

dari 8 Halaman Perkara Nomor 16/Pid.SusAnak/2021/PT MDNditanda tangani oleh Dr.Superida Ginting,Sp.KJ dari Rumah Sakit BhayangkaraTK.II Medan atas kekuatan sumpah jabatan menerangkan :Hasil Pemeriksaan Psikiatri : Kesadaran : Sadar Pembicaraan : Spontan, relevan, kesan : dapat dipercaya Emosi : afek : Sesuai, mood : normal, emosi lainnya :tidak dijumpai Pikiran : dalam batas normal Pengendalian impuis : baikDengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Psikiatrik terhadap subjek,saat ini didapati trauma

2020/RS.Bhayangkara tanggal September 2020 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.Superida Ginting,Sp.KJ dari Rumah Sakit BhayangkaraTK.II Medan atas kekuatan sumpah jabatan menerangkan :Hasil Pemeriksaan Psikiatri : Kesadaran : Sadar Pembicaraan : Spontan, relevan, kesan : dapat dipercaya Emosi : afek : sesuai, mood : normal, emosi lainnya :tidak dijumpai Pikiran : dalam batas normal Pengendalian impuis : baikDengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Psikiatrik terhadap subjek,saat ini didapati trauma

Bahwa, sebagai suami, Tergugat tidak memberikanrasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagaiisteri sehingga menimbulkan trauma yangberkelanjutan bagi Penggugat.. Bahwa, trauma yang berulangkali membuat Penggugatmenderita secara psikis sehingga kemudianPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersamaguna menghindarkan perselisihan diantara Penggugatdan Tergugat, selain untuk mengurangi danmenghilangkan penderitaan psikis..

Djohari Tony, dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan : terdapatluka memar pada mata sebelah kanan ukuran 2x3 cm, luka tersebut disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang

Djohari Tony, dokteryang memeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan :terdapat luka memar pada mata sebelah kanan ukuran 2x3 cm, luka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata semua unsurdari pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut

tersebut cukup atau tidak;4.2.Penggugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Tergugat dan inginmengontrak rumah, tetapi setiap Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah, Tergugat tidak mau dan selalu marah dan menyuruhPenggugat untuk mengontrak rumah sendiri bahkan Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;4.3.Setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmelampiaskan kemarahan Tergugat kepada anak, seperti menampardan membanting anak ke tempat tidur hingga anak trauma

Memar pada bahu kanan dengan ukuran 2x0,5 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan,terdapat trauma tumpul pada bagian tubuh yangtersebut diatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.nn Bahwa Perbuatan terdakwa PERTENIUS KORE Alias BETOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Sates Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan dan kemudian Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;

Xx Dolpali, selain itu,ketiga orang korban juga mengalami dampak trauma secara psikis, yaitu dariassessment, perencanaan intervensi sampai pelaksanaan intervensi, kasuskekerasan seksual terhadap anak akan berdampak buruk sekali terhadap perilakudan perkembangan mental anak (ada kecenderungan trauma berlebihan sehinggatimbul ketakutan terhadap lakilaki dan ada yang menikmati situasi tersebut), olehkarenanya perlu) adanya pendampingan sebagaimana Laporan HasilPendampingan dari Dinas Sosial Kabupaten

Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN KlIbBahwa Anak Korban merasa Trauma dan minder sampai dengan saat ini;Bahwa Terdakwa tidak pernah datang kerumah Saksi untuk meminta maaftnamun Terdakwa datang dirumah Lisa sanga untuk meminta maaf kepadaSaksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Anak Korban Xx berteman dan lebih akrabdengan siapa tapi kadang Anak Korban kerumah X dan X;Bahwa ketika Anak Korban pergi, Kadang ijin kadang tidak Anak Korbanhanya sering ijin kKerumah X atau X;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Pada pemeriksaan tidak didapatkanadanya tandatanda kekerasan, terdapat trauma tumpul Vagina, robekan selaputdara pada arah jam tiga dan jam tujuh, luka lama, tidak ada hiperemis tidakberdarah. Hal tersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari:Visum Et Repertum Nomor 99 / 357 / 2020 atas nama XX dibuat oleh dr.

Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN KIbkekerasan terhadap Trauma Tumpul Vagina, robekan, selaput dara tidak beraturan,luka lama, tidak ada hiperemis, tidak berdarah;Visum Et Repertum Nomor 101 / 357 / 2020 atas nama XX dibuat oleh dr.

Tergugatberkata kasar(seperti anjing dan taik) sehingga membuat Penggugatemosi dan mengeluarkan unekunek yang dipendam oleh Penggugat,ketika Penggugat ingin mengambil anak yang sedang digendong olehTergugat namun Tergugat tidak memberikan anak tersebut kepadaPenggugat, ketika Penggugat dapat mengambil anak Penggugat darigendongan Tergugat, Penggugat dan anak segera lari dari Tergugatkerumah orang tua Penggugat yang jaraknya tidak jauh dari rumahkediaman bersama dengan keadaan muka lebam, penuh rasa takutdan trauma

Bahwa benar pada tanggal 13 Juni 2018 Tergugatmembawa anak untuk membeli pakaian dan mengajak paksa Penggugatuntuk melanjutkan rumah tangga namun Penggugat menolak ajakanTergugat tersebut karena Penggugat masih trauma dan takut kepadaTergugat sampai sekarang.

Pada tanggal 16 Juni 2018 Tergugat seringmengirimkan pesan melalui aplikasi whatsapp dengan katakata yang baiknamun sekira pukul 05.00 WIB menjelang sholat Idul Fitri 1439 H tibatibadengan katakata marah, Tergugat mengirimkan pesan whatsapp yangisinya mengancam kedua orang tua Penggugat, sampai rumah orang tuaPenggugat terbakar karena lupa mematikan kompor gas, ketika ituPenggugat merasa trauma dan kedua orang tua Penggugat merasaketakutan terhadap sikap Tergugat tersebut, esok harinya Tergugat datangkerumah

Bahwa benar rumah tangga yang telah dibina olehPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan karena Tergugattidak dapat memberikan contoh yang baik untuk Penggugat dan anakbahkan sampai saat ini Penggugat merasa trauma dan takut jika bertemudengan Tergugat;Hal. 8 dari 30 Hal. Put. Perkara No. XXXX/Pdt.G/2018/PA Btm.9.

Bahwa jawaban replik Penggugat mengatakan saatini dia merasa trauma dan takut jika bertemu dengan Tergugat.Jelas haltersebut tidak sesuai dengan situasi dan kondisi yang sebenarnya.sebabsampai saat ini Tergugat masih sering bertemu dan beberapa kali jalankeluar bersama Penggugat beserta anak bahkan keluarga dari Penggugatsendiri.Dan pada kesempatan lain jika Tergugat berkunjung ke rumahorang tua Penggugat untuk melihat kondisi anak,sebelum Tergugat pamitpulang Tergugat sering mencium kening Penggugat

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Elang Giota Bin Kemas Cik Oni pada hari Selsa tanggal 19Februari 2019 sekira pukul 15.30

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 405/Pid.B/2019/PN LigKesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (1) Jo Pasal 76 D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.2.

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis hakimberpendapat terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan Anak korbanLusia Irwati Binti Agus Wahyudi dan persetubuhan tersebut dilakukan denganmembujuk anak korban Lusia Irwati Binti Agus Wahyudi dan menjanjikan akanmenikahi Anak korban Lusia Irwati Binti Agus