Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.Resume:Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya hematum didahi kiri, lecet di dahi kiri,hematum disamping telinga kiri diduga penyebabnya oleh trauma benda tumpulBahwa tempat terdakwa BAMBANG IRWANSYAH Als BAMBANG BinNUNG CIK bersama dengan ABDULLAH FAHRI Als FAHRI Bin SAYUTImelakukan pemukulan terhadap saksi SOLEHAN Als LIHAN Bin MARZUKI yangdapat dilihat dan dilalui oleh orang banyak ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat

Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.Resume : Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya hematum didahi kiri, lecet di dahi kiri,hematum disamping telinga kiri diduga penyebabnya oleh trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa denganReg.Perkara ; PDM01/MBULI 1/0313, tanggal 23 April 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut: 1.

Kesimpulan : Telah diperiksa OS berumur 70 Tahun dari hasil pemeriksaan diambilkesimpulan bahwa OS mengalami trauma karena benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MuktarNasution, Nuraini Batubara, Sahnan Asmara Als.

sebelah kiri panjang + 5 cm, dalam + 0,5 cmheathing 5 cmLeher : Tidak ada kelainanDada dan Punggung : Tidak ada kelainanPerut dan Pinggang : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanao am F BFKelamin : Tidak ada kelainanPemeriksaan Laboratorium/ Sinar TembusRingkasan : Luka robek di kepala sebelah kiri 5 cm, dalam 0,5 cm, heathing 5 cmKesimpulan : Telah diperiksa OS berumur 70 Tahun dari hasil pemeriksaan diambilkesimpulan bahwa OS mengalami trauma

mengalami luka biram dan sakit pada bagian dada sesuai denganhasil Visum Et Repertum Nomor :73 A/PuskSP/IV/2014 tanggal 02 April 2014,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sri Mardiani, dokter pada PuskesmasHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor : 513/Pid.B/2015/PN Sim.Saran Padang Kecamatan Dolok Silau yang menerangkan bahwahasilpemeriksaan terhadap saksi korban adalah sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Ada dijumpai Haematoma lengan atas kananAda dijumpai Haematoma di paha kananKesimpulanHaematoma ec Trauma

persidangan dilanjutkandengan alat bukti keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terlampir Surat Visum et RepertumNomor: 73 A/PuskSP/IV/2014 tanggal 02 April 2014, yang dibuat danditandatangani oleh dr.Sri Mardiani, dokter pada Puskesmas Saran PadangKecamatan Dolok Silau yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadapSaksi ABDUL RAHMAN PURBA sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan: Ada dijumpai Haematoma lengan atas kanan Ada dijumpai Haematoma di paha kananKesimpulan : Haematoma ec Trauma

Dona Sinaga, dokterumum pada Puskesmas Pajar bulan, dengan kesimpulanbahwa luka akibat trauma benda tajam ;eSHae Sem Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)Undang Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam RumahTangga ;Subsidair:Sons See bahwa ia Terdakwa Ahmad Tindi Bin Sidarmi pada waktudan tempat yang sama sebagaiman diuraikan dalam dakwaan primairdiatas, telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga terhadap

Dona Sinaga, dokter umumpada Puskesmas Pajar bulan, dengan kesimpulan bahwaluka akibat trauma benda tajam ;comes Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (4)Undang Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam RumahTangga ;comes Tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor Reg.Perk PDM103/Tais/01/2011 tanggal 6 Januari 2011, yang pada pokoknyamenutut agar majelis hakim Pengadilan Negeri Tais yangmemeriksa dan mengadili perkara memutuskan1.

Siti Rusmawardiani dengan kesimpulan luka robek, luka lecet, bengkak dan memar yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing, keterangan saksisaksi tersebut

Siti Rusmawardiani dengan kesimpulan luka robek, luka lecet,bengkak dan memar yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa barang bukti diperlihatkan dipersidangan dinyatakan oleh terdakwatidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan Unsur pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum kepada terdakwa dimana terdakwa didakwakan melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur :Barangsiapa.2 Melakukan penganiayaan.Unsur Barangsiapa ;Menimbang,bahwa unsur barang siapa

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat5. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan April tahun2018. Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, kemudianHal.2 dari 10 hal.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan TergugatMenimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,karena terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokan , sehingga tidak adaharapan lagi akan hidup harmonis dalam rumah tangga .5 Bahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan faktor ekonomi karenaTergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari tidakcukup dan harus dibantu orangtua selain itu Tergugat tidak tanggung jawabkepada Penggugat dan lagi tabiat Tergugat yg suka ringan tangan dan membuatPenggugat merasa trauma

dikaruniai dua oranganak bernama XXXXX, umur 12 tahun dan XXXXX, umur 6 tahun, Keduaanak tersebut ikut Tergugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, setelahitu terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan faktor ekonomi karenaTergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari tidakcukup dan harus dibantu orangtua selain itu Tergugat tidak tanggung jawabkepada Penggugat dan lagi tabiat Tergugat yg suka ringan tangan dan membuatPenggugat merasa trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah serta sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatdan anak sehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2018 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah sertasering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat dan anak sehinggaPenggugat merasa trauma

Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangai oleh dari AlmaAryanti yang merupakan Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahTgk Abdullah Syafii Beureunuen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:v Kepala : Tampak memar kemerahan 0,1 cm x 0,1 cm(bagian kepala sebelah kiri);Y Belakang kepala : 0,1cmx0,1 cm;v Wajah : Pipi bagian kiri tampak luka lecet: 0,1 cm x 0,1 cm;v Leher : Bagian kiri luka lecet 3,5 cm x 0,1 cm;Kesimpulan:Berdasarkan pemeriksaan di atas disimpulkan hal tersebut diakibatkanoleh trauma

Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangai oleh dari AlmaAryanti yang merupakan Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahTgk Abdullah Syafii Beureunuen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:v Kepala : Tampak memar kemerahan 0,1 cm x 0,1 cm(bagian kepala sebelah kiri);v Belakang kepala : 0,1cmx0,1 cm;v Wajah : Pipi bagian kiri tampak luka lecet: 0,1 cm x 0,1 cm;v Leher : Bagian kiri luka lecet 3,5 cm x 0,1 cm;Kesimpulan:Berdasarkan pemeriksaan di atas disimpulkan hal tersebut diakibatkanoleh trauma

pemeriksaan saksi Khairul Bin Samsul Bahri mengalami: Tampak mata merah sebelah kanan ; Tampak luka lecet dipipi bagian atas sebelah kanan ukuran 3,5 cm x 2 cm; Tampak luka lecet dipipi bagian tengah ukuran 3 cm x 1,5 cm ; Tampak memar pada daun telinga bagian belakang ukuran cm x 0,5 cm ; Tampak luka lecet di kepala bagian bawah sebelah kiri ukuran diameter 0,5cm;Dengan kesimpulan Tampak mata merah sebelah kanan, luka lecet pada bagianpipi, serta luka memar pada kepala bagian belakang diduga akibat trauma

Luka gores pada tangan kanan.KESIMPULANPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh delapan tahun inidisimpulkan terdapat Iuka robek, memar, beberapa bengkak dan luka goresakibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019.

Luka gores pada tangan kanan.KESIMPULANPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh delapan tahun inidisimpulkan terdapat Iuka robek, memar, beberapa bengkak dan luka goresakibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 09.15 WITbertempat di Jalan Sorong Klamono Km 32 Disrik Mariat Gunung KabupatenSorong tepatnya didalam Gereja Silo Mariat

Bahwasannya, Tergugat melakukan kekerasan terhadap anak.Seperti: mencubit hingga membiru, melempar nasi kemuka anak.Dengan kejadian tersebut anak mengalami trauma yang mendalamsehingga ketika diajak komunikasi, cenderung diam dan takut;4. Bahwasannya, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dansudah tidak menjalani kewajiban sebagai suami dengan baik;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2019 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah.

Dengankejadian tersebut anak mengalami trauma yang mendalam sehingga ketikadiajak komunikasi, cenderung diam dan takut, Tergugat sudah tidakbertanggung jawab dan sudah tidak menjalani kewajiban sebagai suamidengan baik. dan puncaknya pada bulan Mei 2019 Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahHal. 6 dari 11 Hal.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatantersebut;3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat terhadap Penggugat kurang layak;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dan trauma

Bahwa Tergugat berperilaku menyimpang, Penggugat beberapa kalimelihat Tergugat memperlakukan anak kandungnya tidak senonoh(pelecehan seksual), Penggugat pernah mengingatkan pada Tergugatbahwa perbuatannya tidak pantas namun Tergugat marah danmemukul Penggugat, bahkan anak Penggugat dan Tergugat seringdimarahi bila tidak mau melayani Tergugat, peristiwa tersebutmembuat Penggugat dan anaknya trauma;8.

sendiri dan setelah Tergugatmeninggalkan Penggugat tidak pernah memberikan nafkah wajibhingga saat ini;14.Bahwa Tergugat berperilaku menyimpang, Penggugat beberapa kalimelihat Tergugat memperlakukan anak kandungnya tidak senonoh(pelecehan seksual), Penggugat pernah mengingatkan pada Tergugatbahwa perbuatannya tidak pantas namun Tergugat marah danmemukul Penggugat, bahkan anak Penggugat dan Tergugat seringdimarahi bila tidak mau melayani Tergugat, peristiwa tersebutmembuat Penggugat dan anaknya trauma

Siti Sulasiyah terhadap saksi korban Nurjanahdengan hasil sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN Luka robek pada liang vagina pukul 6 dan 9 akibat trauma bendatumpul ;KESIMPULAN :Pada pasien Nn.

NURJANAH perlukaan baru pada liang vaginapada pukul 6 dan 9 akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UndangUndang No. 23 Tahun 2002 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ponorogo tanggal 19 Maret 2013 sebagai berikut :1.

Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat yang berisipesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugatdan Tergugat telah mengakuinya;oe Disamping itu, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah serta Tergugat pernah memukul terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;5.

bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganwanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugatyang berisi pesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadapTergugat dan Tergugat telah mengakuinya, Tergugat mempunyai sikaptemperamental, yakni Tergugat mudah marah serta Tergugat pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani memukul kepalaPenggugat, mencaci maki Penggugat dan sering mengancamkeselamatan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;2.

mediasi telahdilaksanakan, dan hasilnya dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2019 yangdisebabkan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani memukul kepalaPenggugat, mencaci maki Penggugat dan sering mengancam keselamatanPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Kurang lebih sejak Juli 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antaraPemohon dengan Termohon yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a.Karena faktor ekonomi, dimana Termohon meminta lebih dari apa yangtelah diberikan oleh Pemohon (banyak menuntut tidak sesuaikondisi/keadaan);b.Pemohon pernah mengalami trauma

Pemohon pernah mengalami trauma psikis, yang mengakibatkan hilangnyanafsu (nafkah bathin) terhadap tergugat;c.

Tergugat memiliki sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3S: Disamping itu, Tergugat memiliki sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Disamping itu, Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut, dan puncaknya pada 24 November2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah

Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakni Tergugat beranimemukul wajah Penggugat sampai membekas sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat;3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yakni Penggugat mengetahui dari pesan singkat di ponsel milik Tergugatsehingga Penggugat merasa kecewa serta menjadi pemicu timbulnyapermasalahan rumah tangga, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakniTergugat berani memukul wajah Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma