Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
133
  • antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kewajibannya memberikannafkah yang cukup untuk keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat selalu marah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 12(dua belas) tahun dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nahkah lahirmaupun batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 8.
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Putusan Nomor: 1847/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan T erguat; nn nnn nn nn nnn nn nnn enn nnn nnnenMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan
Register : 04-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1698/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • ., mediator Hakim, Penggugat danTergugat telah dimediasi oleh mediator tersebut sebagaimana laporannya,namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil mencapaikesepakatan, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai denganTergugat;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediatortelah melaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan
    Mediasi DiPengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintah kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai Penetapan Mediasitertanggal tertanggal 26 Agustus 2020, dan atas penetapan tersebut Penggugatdan Tergugat telah menghadap Mediator Drs.Romelan,MH., mediator Hakim,Penggugat dan Tergugat telah dimediasi olen mediator tersebut sebagaimanalaporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan tidakberhasil mencapai kesepakatan, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 07-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • mengenai hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiketidak rukunan dalam rumah tangga dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Tergugat selingkuh dengan perempuan lain hal ini diketahui dari HPTergugat yang berisi percakapan perselingkuhan Tergugat denganperempuan lain dengan demikian Penggugat merasa sakit hati
    , hal inimengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sehingga tidak tercapaikerukunan dalam rumah tangga dan tidak terwujud rumah tangga yangbahagia dan sejahtera ; Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dimanaTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat terkadang hanyakarena masalah yang sepele Tergugat marah kepada Penggugatdengan demikian Penggugat merasa tersinggung dan sakit hati dengandemikian terjadi perselisihan
    kKomunikasi antara Penggugatdengan Tergugat serta putus hubungan sama sekali hingga sekarang sudah6 (enam ) bulan lamanya ;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah sampai demikian, Penggugat masih berusaha bersabar denganharapan Tergugat dapat berubah sikap, namun perilaku dan sikapsikapburuk tersebut tetap saja dilakukan Tergugat sehingga Penggugat merasatertekan dan tidak ada ketenangan dalam menjalani rumah tangga denganTergugat dengan demikian Penggugat sudah berketetapan hati
Putus : 11-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 147-K/PM I-02/AD/IX/2011
Tanggal 11 Oktober 2011 — Kapten AMIR HAMZAH HARAHAP
5013
  • Bahwa Terdakwa mengemudikan mobil Kijang Kapsul Nopol BK 1204WA saat itu tidak terlalu) kencang karena situasi berbelok arah,namun Terdakwa tidak menyalakan lampu sen sebelah kanan dan kuranghati hati tanpa memperhatikan situasi lalu lintas yang searah jalankarena posisi akan berbelok arah sedangkan korban Indra mengendaraisepeda motor dengan kecepatan tinggi antara 6070 km/jam sehinggaterjadi kecelakaan / tabrakan yang mengakibatkan korban Sdr.Indrapada tanggal 23 Juni 2011 sekira pukul 08.30 Wib
    Terdakwa mengaku bersalah karena tidak hati hati dalam berlalulintas Terdakwa dan berjanji ke depan akan lebih hat hati.1 2) 1 (Satu) .......15.
    Pengertiandari karena kealpaannya adalah suatu peristiwa yang terjadi' atausesuatu akibat yang timbul tanpa dikehendaki oleh si plaku, karenasi pelaku bertindak sembrono atau kurang waspada atau kurang hatihati, dengan perkataan lain apabila si pelaku bertindak cermat,waspada atau hati hati maka peristiwa atau akibat yang tidakdikehendaki itu tidak akan terjadi atau dapat dihindari.Yang dimaksud dengan mengakibatkan orang lain meninggal duniabahwa kematian tersebut merupakan wujud atau bentuk hasil
    dariperbuatan si pelaku yang kurang hati hati, kurang waspada, cerobohatau. sembrono (kealpaan) sehingga mengakibatkan orang lain~ matiatau meninggal dunia.Bahwa yang dimaksud dengan mati atau meninggal duniaadalah hilangnya atau melayangnya nyawa dan tidak hidup lagi, halini ditandai dengan tidak berfungsinya organ tubuh seperti tidakada denyut jantung dan tidak bernafas.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat
    hati, kurang waspada, cerobohatau. sembrono (kealpaan) sehingga mengakibatkan orang lain matiatau meninggal dunia.17Bahwa yang dimaksud dengan mati atau meningga!
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN Mentok Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Mtk
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M. SYARAN JAFIZHAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Marta Suhendra Alias Enda Alias Ba bin Saharudin
12248
  • dan dijawabTerdakwa Jadi lalu saudara Retno mengatakan Ambiklan Barang E DiJembatan Senang Hati dan Terdakwa jawab Oke kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati, lalu setelah Terdakwa mengambilnarkotika jenis ekstasi, Kemudian Terdakwa menyimpan narkotika jenis ekstasitersebut di dalam kotak rokok marlboro dan Terdakwa letakkan di belakangrumah Terdakwa dibawah pohon pisang hingga pada hari Rabu tanggal 19Agustus 2020 sekira jam 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada didalam rumah
    Dan saudara Retno mengatakan ambiklah barang e dijembatan senang hati dan Terdakwa jawab oke dan kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati tersebut dan setelah Terdakwaambil narkotika jenis ekstasi, kKemudian Terdakwa menyimpan narkotikajenis ekstasi tersebut di dalam kotak rokok Marlboro dan Terdakwa letakkandi belakang rumah Terdakwa di bawah pohon pisang;Bahwa Narkotika tersebut akan Terdakwa gunakan untuk dijual dan jugauntuk dipakai sendiri;Bahwa Terdakwa menerima narkotika jenis
    Dan saudara Retno mengatakan ambiklan barang e dijembatan senang hati dan Terdakwa jawab oke dan kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati tersebut dan setelah Terdakwaambil narkotika jenis ekstasi, kKemudian Terdakwa menyimpan narkotikajenis ekstasi tersebut di dalam kotak rokok Marlboro dan Terdakwa letakkandi belakang rumah Terdakwa di bawah pohon pisang;Bahwa Narkotika tersebut akan Terdakwa gunakan untuk dijual dan jugauntuk dipakai sendiri;Bahwa Terdakwa menerima narkotika jenis
    Dan saudara Retno mengatakan ambiklah barang e dijembatan senang hati dan Terdakwa jawab oke dan kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati tersebut dan setelah Terdakwa ambilnarkotika jenis ekstasi, Kemudian Terdakwa menyimpan narkotika jenis ekstasitersebut di dalam kotak rokok marlboro dan Terdakwa letakkan di belakangrumah Terdakwa di bawah pohon pisang;Bahwa Terdakwa menyembunyikan 41 (empat puluh satu) plastik klip beningyang berisi butiran kristal yang diduga narkotika jenis shabu
Register : 06-11-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1552/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5210
  • Anak saya dan saya dibuat mandiri, siapayang tidak sakit hati dia rela berkorban untuk istri sirinya dan reladiperintah perintah oleh istri sirinya dan dimanjakannya sedang sayadan anak saya di buat babu oleh dia. Saya tidak habis pikir sampaisekarang kok tega sama saya dan anak2 saya, apa salah kami semuaHal. 10 dari 43 hal. PUT. No. 1552/Pdt.G/2018/PA.JPsampai dia kejam.
    Dia sebenarnyatidak diusir karena saya mau baikkan sama dia (dalam hati sayapadahal bukan saya yang salah) karena kemungkinan memang diamencari alasan agar gampang bila nanti di pengadilan buat alasandiusir dan dia bebas serta menang.
    Saya sudah berkali kalimelakukan minta maaf walau bukan saya yang salah tetap dia tidakmau baikkan begitu jawabnya (dalam hati mestinya suami yangmerayu minta baikkan karena dia sebagai imam keluarga untukmenuju ke surga), tapi ternyata memang sudah direncanakan diasudah menikah lagi dan sekarang sudah punya anak dan masihtinggal di dalam rumah warisan ibu saya.
    Saya di bilang membuka aibnya dia, padahal dia yang membuka aibsaya duluan kepada pakcinya dia bilang saya pernah ditipu dan sayadi jelek2kannya sampai2 saya di bilang macam2lah yang sekarangpakcinya sudah meninggal tanpa saya lapor ke dia dalam hati asal tausaja.
    Dia tidak tahu atau purapura memang punya hati yang tidak bagusuntuk keluarganya agar di bilang religious.
Register : 13-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 1/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 10 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAN ALFA MORUK ALIAS RIAN
7836
  • Tidak lama kemudian datang mikroletPelita Hati dan saat itu terdakwa sedang ada di pintu mikrolet melewatiposisi saksi Joseph Ignasius Manehat kemudian terdakwa berkata woipemabuk kerja hanya mabuk saja setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat merasa tersinggung dengan perkataan terdakwa dan kemudianmenghampiri terdakwa untuk menanyakan maksud perkataan terdakwadan saat itu saksi Joseph Ignasius Manehat berusaha memeluk terdakwadan berkata sudah lu pulang sudah, setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat
    Tidak lama kemudian datang mikroletPelita Hati dan saat itu terdakwa sedang ada di pintu mikrolet melewatiposisi saksi Joseph Ignasius Manehat kemudian terdakwa berkata wolpemabuk kerja hanya mabuk saja setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat merasa tersinggung dengan perkataan terdakwa dan kemudianmenghampiri terdakwa untuk menanyakan maksud perkataan terdakwadan saat itu saksi Joseph Ignasius Manehat berusaha memeluk terdakwadan berkata sudah lu pulang sudah, setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat
    hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekitar pukul15,00 Wita, terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa yakniAPRI, dan ada seorang lagi yang terdakwa tidak kenal minum sopikampung 1 (Satu) botol di rumah teman terdakwa yaitu APRI yangberalamat di Kilometer 5 jurusan Kupang, Kelurahan Maubeli, KecamatanKota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara, kemudian pada pukul16.00 Wita terdakwa bersama temanteman selesai minum, terdakwalangsung berjalan ke cabang dan langsung menaiki mobil mikroletPELITA HATI
    (satu) kali dengan botol tersebut sehingga mengakibatkanbotol tersebut pecah, kemudian korban langsung memeluk terdakwasehingga sisa dari pecahan botol yang terdakwa masih pegang tersebutmengenai badan bagian belakang maupun lengan korban kemudianterdakwa dan korban terjatuh diaspal situasi di sekitar tempat kejadiantersebut mulai ramai sehingga ada teriakanteriakan dari banyak orangdengan berkata berenti su, berenti su sehingga terdakwa langsungbangun dan melarikan diri menuju mikrolet PELITA HATI
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 282/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3016
  • Walaupun Penggugat merasa sakit hati,tetapi tidak terlalu mempermasalahkan hal yang telah disebut sebagaipenyebab perselisihnan, tapi dikarenakan seiring berjalannya waktusikap Tergugat berubah menjadi lebih kasar dan dingin terhadapPenggugat ;b.
    Seharihari Tergugattidak pernah mau mencium Penggugat dan pada hari itu telahterjadi pertengkaran sehingga Penggugat ingin dicium dandisayang oleh Tergugat untuk menenangkan hati Penggugat yangsedang sedih.9) Tergugat jarang memberikan nafkah batin terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa terlantar selama menjadiistri Tergugat.
    Pada waktu itu Penggugat dan Tergugat memiliki waktudua jam untuk berbicara dari hati ke hati tetapi ternyata masih tidak adatitik temunya. Penggugat telah bertanya berkalikali terhadap Tergugat,Mas tidak menahanku untuk tidak pergi? akan tetapi Tergugat diam sajadan memberikan Penggugat uang saku sebanyak Rp. 200.000,Dari pihakTergugat meminta untuk mengadakan klarifikasi dengan Pihak Penggugatyang akan didampingi oleh orang tua masingmasing.
    Betapa hancur hati Tergugatmendengar kabar dan membaca chatting dari Penggugat.Penggugat meminta Tergugat pulang lebin awal karena akan dijemputoleh keluarga pada pukul 16.00 WIB. Sebelum pukul 16.00 WIB Tergugatsudah pulang rumah dan tidak mampu berkata apaapa lagi kepadaPenggugat. Tergugat merasa hancur, sedih, marah dan tidak mampuberpikir jernih.
    Pada saat ituPenggugat dan Tergugat masih sempat berbicara dari hati ke hati akantetapi tidak bisa lama dikarenakan hanya ijin keluar sebentar.Di hari berikutnya pada tanggal 2 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 WITAPenggugat menemui Tergugat di Hotel meminta untuk mengikhlaskanhubungan namun Tergugat mengingatkan kembali apa niat Tergugatmenemui Penggugat di Lombok, Tergugat menyampaikan tidak pernahmempunyai niat, pikiran, menulis ataupun berucap untuk berpisah denganPenggugat.
Register : 18-02-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1246/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 9 Nopember 2017 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnyamenunjuk Majelis Hakim Pemeriksa ini guna memeriksa perkaranya danmenjatunkan putusan amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    saya sebagai suami sudahsewajarnya untuk mengingatkan dan mengoreksi tabiat yang tidakbaik yang sudah sering dilakukan oleh Penggugat, namun ketikadiingatkan justru menjadi brontak tidak terima, selalu berusahamencari alasan untuk ganti menyerang saya dengan katakata dansikap yang penuh kebencian dan penuh permusuhan, sehingga tiapkali ada masalahmasalah yang perlu didiskusikan bersama, takjarang justru menjadi pemicu timbulnya suasana permusuhan, karenaPenggugat sulit untuk diajak bicara dari hati
    ke hati dan lebihmengedepankan ego serta jalan fikirannya sendiri.Lazimnya orang berkeluarga dan berumah tangga, komunikasi adalahhal yang sangat penting dan mutlak harus dilakukan antara suami danistri, agar Suasana kedamaian didalam keluarga dapat terjaga denganbaik, juga agar dapat mengatur segala keadaan dan terpenuhinyakebutuhan keluarga sebagaimana mestinya.
    Sekalipun begitu,saya terus berjuang agar tetap bisa bertahan didalam keutuhanrumah tangga, sembari terus mengingatkan dan membimbingPenggugat agar bisa menjadi wanita dan seorang ibu yangberakhlak mulia, walaupun apa yang saya inginkan itu belumsepenuhnya nampak terasa, dan kini Penggugat justru telahmenciptakan keadaan rumah tangga yang sangat memilukan,menyayat hati dan penuh aniaya.
    Penggugat telah mengawalipernikahan dengan pengkhianatan, mewarnai kehidupan rumahtangga dengan kemurkaan hati dan kinipun akan mengakhirinyadengan tindakan yang sangat durhaka.Untuk menjaga ucapan saya ini, saya bersumpah dan berlindungkepada Allah DEMI ALLAH... memang inilah yang terjadi danyang telah dilakukan istri/Penggugat pada saat itu, serta telahdiungkapkannya semua dalam cerita dan pengakuannya, kalaudidalam persidangan ini Penggugat mengingkari. tu akan menjaditanggung jawab dan urusan
Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 85/PID.B/2014/PN.BJN.
Tanggal 17 Juni 2014 — IMAM WAKHID Bin PURWANTO.
628
  • HENDRIHERMAWAN, dan ARDI JUNIANSYAH yang mana pada saat itu Terdakwa 1IMAM berboncengan dengan HENDRI sedangkan Terdakwa 2 AFIFberboncengan dengan KISMAWAN dan ARDI berboncengan dengan REVA(dalam pencarian petugas Kepolisian) berkumpul di satu tempat yakni dipertigaan Sobontoro Kec.Balen Kab.Bojonegoro.e Adapun di tempat itu juga telah berkumpul puluhan orang lainnya dimanaterdapat BOWO als.Oon (dalam pencarian petugas Kepolisian) selaku pemimpinrombongan yang sebagian menggunakan atribut Persaudaraan Setia Hati
    motor berjalan dengan memenuhijalan dengan kecepatan 20 km/jam sambil memainkan gas motornya;Bahwa rombongan mengucapkan kata yang menantang opo ndelengndeleng (apa lihatlihat) kemudian banyak orang yang ngopi di pinggir jalanmerasa takut dan berlarian;Bahwa kemudian rombongan tersbeut berhenti dan pemimpin rombongan yangbercadar tersebut turun dari motor dan diikuti oleh temantemannya sejumlah 10(sepuluh) orang;Bahwa Saksi melihat pemimpin rombongan dengan membawa sebuah benderakuning bergambar hati
    dan sinar yang merupakan lambang perguruan pencak silatyakni Persaudaraan Setia Hati Teratai dan sebagian mengenakan baju PSHTyakni baju hitam dan celana komprang hitam;Bahwa Saksi pernah mendengar oknum dari anggota PSHT yang bermasalahdengan masyarakat;Bahwa tibatiba Zainul Ikhwan yang duduk ditendang dengan satu kali tendanganhingga tersungkur lalu dikeroyok kemudian Didik berusaha melerai namun Didikjuga ikut dipukul kepalanya;14Bahwa Saksi tidak memperhatikan apakah kedua Terdakwa berada di
    dan sinar yang merupakan lambang perguruan pencak silatyakni Persaudaraan Setia Hati Teratai dan sebagian mengenakan baju PSHTyakni baju hitam dan celana komprang hitam;Bahwa tibatiba Zainul Ikhwan yang duduk ditendang dengan satu kali tendanganhingga tersungkur lalu dikeroyok kemudian Saksi berusaha melerai namun Didikjuga ikut dipukul kepalanya mengenai telinga dan ditendang pada bagianpunggung sebanyak satu kali oleh banyak orang;Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi menderita memar namun masih
    dan sinar yang merupakan lambang perguruan pencak silatyakni Persaudaraan Setia Hati Teratai dan sebagian mengenakan baju PSHTyakni baju hitam dan celana komprang hitam;Bahwa Saksi kemudian lari karena takut, kemudian setelah rombongan tersebutmelanjutkan perjalanan mereka Saki kembali mendatangi tempat ngopi danmelihat bahwa sebuah HP Nokia type N2300 warna putih dan sebuah helm INKwarna biru miliknya telah hilang dari tempatnya semula;Bahwa selain Saksi yang mengalami kehilangan, teman Saksi yang
Register : 24-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya dan parahnya lagiTermohon menolak saat diajak berhubungan badan layaknya suamiistri sehingga Pemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohontersebut sehingga mengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup
    Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menolak saatdiajak berhubungan badan layaknya suami istri oleh Pemohonsehingga Pemohon menjadi sakit hati
    No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS meneruS yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Ssuaminya dan parahnya lagi Termohon menolaksaat diajak berhubungan badan layaknya suami istri sehingga Pemohonmenjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehingga mengakibatkanterjadi pertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 6bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan
    No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsPemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.
Register : 08-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 19 Juli 2017 — Perdata
110
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1.Bahwa Tergugat mengkonsumsi minum minuman keras yangdiketahui Penggugat sering melihat secara lansgung, karena halini sering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.2.Bahwa Tergugat jarang pulang dan kurang memperdulikanPenggugat dan anak Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebih kurang 4 tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin
    Halaman 2 dari 9 Halamansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 4 tahun;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang
    melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatsering mengkomsumsi narkoba, Tergugat jarang pulang ke rumah, danjika pulang tidak memperdulikan Penggugat, yang berakibat selama lebihkurang 4 tahun terakhir Penggugat pisah tempat tinggal tidak salingpedulikan dan Penggugat telah berketetapan hati
    jika pulang tidak memperdulikan Penggugat,yang berakibat selama lebih kurang 4 tahun terakhir tidak saling pedulikanlagi, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, namun tidak berhasil, dan Penggugat telah berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 25-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2454/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat;c.
    berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki sifat yangtemperamental dan selalu berkata kasar kepada Penggugat, sehinggamenyakiti hati
    keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat danTergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga menyakiti hati
    Penggugatdari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat, kemudian sejaktahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati
Register : 05-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2018 — penggugat tergugat
70
  • istri yang baik (Bada dukhul) sertadikaruniani seorang anak bernama Andika Fahmi Azis, jenis kelamin lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun, sekarang ikut orangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati
    Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan berharapuntuk memperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada bulanSeptember 2013 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Hongkong sampai dengan sekarang;Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasanyang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 19-12-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6368/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • mengambil tempat kediaman di rumah kost diSurabaya belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +7 bulan hingga sekarang ini sudah +7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugatringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalah dan terjadi pertengkarantidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasan terhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +7 bulanhingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila adamasalah dan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
Register : 18-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3193/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat sering cemburu diakibatkan Penggugat bekerja sampai malamakibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicaramenyakiti hati Penggugat4.
    yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu buta tanpa alasanyang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati
    hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering cemburudiakibatkan Penggugat bekerja sampai malam akibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicara menyakiti hati
    lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat cemburu buta tanpaalasan yang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.
    Palmerah Kota Jakarta Barat, saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejakawal pernikahan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak setelah 3 bulanmenikah dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati
    Putusan Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.JBBahwa sepengetahuan saksi sejakawal pernikahan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak setelah 3 bulanmenikah dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2013dan
    diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahantahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejaksetelah 3 bulan menikah dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Bahwa jikri sedang bertengkar, Tergugat suka berbicara kasar kepadaPenggugat dan menyakiti hati Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak dihargai sebagai istri;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar awal bulan Mei 2021, dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan badansebagaimana layaknya suami isteri dan telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat;6.
    persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak tahun2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugatdan menyakiti hati
    .e Bahwa saksi adalah adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2019, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasarkepada Penggugat dan menyakiti hati
    dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak tahun 2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicarakasar kepada Penggugat dan menyakiti hati
Register : 30-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2591/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 5 Desember 2012 — Pemohon melawan Termohon
95
  • .; 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nn nnn neeBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kalidiingatkan oleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, haltersebut membuat Pemohon sakit hati. ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3 Bahwa bersamaan
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkanoleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebutmembuat Pemohon sakit hati., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkanoleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebutmembuat Pemohon sakit hati., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi:Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juni 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkan oleh Pemohontermohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebut membuat Pemohonsakit hati, dan sebagai akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 3bulan tidak saling ketemu lagi dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjun gl; Menimbang, bahwa dalil Permohonan
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2017 —
77
  • Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugatc. Adanya campur tangan orang tua tergugat dalam hal urusan rumahtangga antara penggugat dan tergugatd. Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadap penggugate. Komunikasi antara penggugat dan tergugat sudah kurang baikf.
    ANAK I, perempuan umur3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugat; Halaman
    antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati
    Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat, dan menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2014 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkankembali yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat egois dan maumenang sendiri terhadap penggugat; Tergugat sering kali berkatakata kasardan menyakitkan hati