Halaman 2 dari 12 Halamansehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat ;4.3. Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah mengucapkan kata berpisah kepadaPenggugat selaku istri sah Tergugat sehingga karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangPutusan Nomor 0645/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Halaman 7 dari 12 Halamanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering mengukit masa lalu rumah tangga Penguggat denganalmarhum suami Penggugat sebelumnya sehingga karena hal inisering memicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ; selama lebih kurang 3 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah menemui Penggugat, sehingga karena halini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 8 dari 12 Halamandan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (

Bahwa, pada bulan Mei tahun 2013, Termohon dan orang tua Termohon tibatibamarah kepada Pemohon dan menuduh Pemohon malas bekerja, sehingga karenamerasa sakit hati, seketika itu juga Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonyang masih bertetangga dengan orang tua Termohon.;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Mei tahun 2013 atauhingga saat ini selama 4 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang;8.

Pada bulan Mei tahun 2013, Termohon dan orang tuaTermohon tibatiba marah kepada Pemohon dan menuduh Pemohon malas bekerja,sehingga karena merasa sakit hati, seketika itu juga Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon yang masih bertetangga dengan orang tua Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan selama Pemohon dan Termohon berkeluarga belum punyaketurunan;Menimbang

menikah pada tanggal 25 Januari 2005 namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon berkeluarga belum punya keturunan; Bahwa akhirnya sejak bulan Mei 2013 Pemohon dan Termohon berpisah hinggasekarang selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

sArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fiqhiyyah yang berbunyi :cel Leenal) Cals (cle 2 ade as Laalle 5Artinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan cerai talak Pemohon telah memenuhiketentuan penjelasan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.

(Februari 2006) hinggasekarang gugatan diajukan ke Penagdilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah datanguntuk menengok Penggugat dan anakanaknya serta Tergugat tidak pernah memberi nafkahuntuk biaya hidup Penggugat dan anakanalnya; Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan oleh orangtua Penggugat, namun tidak berhasil; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

rukun dan damai, namun semenjak Pemohon mendapat cutipada awal bulan Agustus 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Pemohonmenanyakan uang kiriman yang selama ini dikirim oleh Pemohon kepadaTermohon, yang selalu dijawab habis dan tidak jelas penggunaannya,dan yang lebih parah lagi Termohon telah menggdaikan sawah kepadaorang lain.sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan uangnyatidak jelas penggunaanya, hal ini membuat Pemohon sakit hati

Termohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di JalanNilam RT.015/RW.002, Desa Sikampuh, Kecamatan Kroya, KabupatenBahwa oleh karena masa cuti habis maka pada awal bulan Nopember2016 Pemohon kembali bekerja di Brunai Darussalam sampai denganSOKALAN ; enn nnn n wenn nnn nnn nnn nnn nen crn nnn cnn cree nn nen nee nee n nnn neneBahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya secara pasti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, Karena Pemohon tetapi berkeras hati

ule al gow pileArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figih sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an JuzIl hal. 405 sebagai berikut :albY gaArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut

tidak pernah memberikannafkah untuk biaya hidup Penggugat, serta tidak meninggalkan barang / harta yang bisadigunakan oleh Penggugat sebagai pengganti biaya hidup Penggugat dan anakanaknya,karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

rtikad baik untuk rukun kembali dantidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

belum dikaruniai anak;Bahwa pada bulan September tahun 2010, terjadinya pisah tempat kediaman, dikarenakan tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampaidengan sekarang selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan, dan selam itu, Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah member kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon = seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sering terjadi peselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang atas apa yang telah diberikan Pemohon danTermohon sering mengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohonketika Pemohon pulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) disertaikatakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 1 tahun 1 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

hidup rukun dirumah orang tua Penggugat diKelurahan Bangselok selama + 8 tahun ;;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0287/Pdt.G/2017/PA.Smpa.b.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhi rini , Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat jarang pulang kerumah, bahkan tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah/belanja;Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.0287/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati penggugat ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 1 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah

pula sejak bulan Januari tahun 2006 Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah / tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahlah bathin kepada Pengugat serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat dananaknya, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan mesk ipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Put Nomor 3527/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugatselalu perhitungan dengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugatjuga sering menuduh Penggugat gila, Tergugat juga sering memfitnahPenggugat dihadapan orang tuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik,dari sikap Tergugat yang demikian, membuat Penggugat sangat sakit hati;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugat selalu perhitungandengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugat juga sering menuduhPenggugat gila, Tergugat juga sering memfitnah Penggugat dihadapan orangtuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik, dari sikap Tergugat yangdemikian, membuat Penggugat sangat sakit hati

tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugat selaluperhitungan dengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugat jugasering menuduh Penggugat gila, Tergugat juga sering memfitnah Penggugatdihadapan orang tuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik, dari sikapTergugat yang demikian, membuat Penggugat sangat sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugat selaluperhitungan dengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugat juga seringmenuduh Penggugat gila, Tergugat juga sering memfitnah Penggugat dihadapanorang tuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik, dari sikap Tergugat yangdemikian, membuat Penggugat sangat sakit hati

tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 12 tahun (ikutPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketika Penggugat berhutang untuk kebutuhan keluarga dan itusepengetahuan dan sudah ijin kepada Tergugat, kKemudian Tergugat malahmengatakan perkataan yang menyakitkan hati

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 12tahun (ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika Penggugatberhutang untuk kebutuhan keluarga dan itu sepengetahuan dan sudah ijinkepada Tergugat, kemudian Tergugat malah mengatakan perkataan yangmenyakitkan hati

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1anak nama : ANAK , umur 12 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ketikaPenggugat berhutang untuk kebutuhan keluarga dan itu sepengetahuan dansudah ijin kepada Tergugat, kemudian Tergugat malah mengatakan perkataanyang menyakitkan hati

, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oono Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ketika Penggugat berhutang untuk kebutuhan keluarga dan itusepengetahuan dan sudah ijin kepada Tergugat, kemudian Tergugat malahmengatakan perkataan yang menyakitkan hati

Salinan Putusan Nomor 6616/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat seringkali pergi bekerja merantau dan tidakpulang dalam waktu yang cukup lama;4.

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat dan sudah mempunyai 1 anak ANAK I, lakilaki,umur 3 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat dan sudah mempunyai1 anak ANAK , lakilaki, umur 3 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati

Bahwa semakin hari semakin sering timbul perselisihan dan bila sedangterjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan menganiaya Penggugatseperti halnya memukul kepala maupun menampar muka Penggugat, haltersebut membuat Penggugat semakin kecewa dan sakit hati ;.

Bahwa dari pada hidup tidak nyaman dan hanya menambah penderitaanbatin yang berlarutlarut maka Penggugat berketetapan hati mengajukancerai gugat melalui Pengadilan Agama Cilacap.10.Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan perceraian sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (b) PP. No.9tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) kompilasi hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini kami selaku KuasaHukum Penggugat, memohon kepada Yth.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; PutusanNomor: 1629/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 1629/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak tahun 2007 yang lalu tidak harmonis lagi, disebabkanTergugat baru sembuh dari kecelakaan, sedangkan ibu Tergugat sering menyindirPenggugat yang menyakitkan hati Penggugat sehingga membuat Penggugat menjaditidak kerasan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.

dengan Tergugat sekitar tahun 1990, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat lalu di rumah orang tua Tergugat(berpindahpindah), terakhir di rumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 tahun, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Penggugat tidak kerasantinggal di rumah Tergugat karena ibu Tergugat sering menyindir Penggugatyang sanat menyakitkan hati

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Penggugat tidak kerasantinggal di rumah Tergugat karena ibu Tergugat sering menyindir Penggugat yang sanatmenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 7 tahunlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat karena ibuTergugat sering menyindir Penggugat yang sanat menyakitkan hati

berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 3 (tiga) tahun setelah menikahtepatnya pada tahun 2015 mulailah timbul permasalahanpermasalahanantara Penggugat dan Tergugat yang membuat ketidak harmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi sampai saat ini,penyebabnya antara lain dikarenakan:;4.1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin fahamdan pendapat yang mana masalah yang awalnya kecil menjadibesar;4.2 Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar, memaki, menghina yangmenyakiti hati

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkmembuat Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;6) Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat inisebenarnya pihak keluarga Penggugat sudah mengetahui permasalahan,akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untuk bercerai;7) Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan di atas serta demi mematuhiperaturan dan perundangundangan yang berlaku, setidaknyapermasalahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 tahun menikah; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin faham dan pendapatyang mana masalah yang awalnya kecil menjadi besar, Bahwa Tergugatsering berkatakata kasar, memaki, menghina yang menyakiti hati danperasaan Penggugat, Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, terhitung

Salinan Putusan Nomor 5550/Pdt.G/2016/PA.Jrdigrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat sakit hati kepada Tergugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 1 tahun 2 bulan dan pisah rumah hingga sekarang selama 1tahun 2 bulan dan bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama itu Tergugat

Anak II umur 3 tahun ketiganya dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkan terakhir Tergugatdigrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat sakit hati kepada Tergugat;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamit sejak1

Anak HI umur3 tahun ketiganya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkanterakhir Tergugat digrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 1 tahun

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkan terakhir Tergugat digrebek olehwarga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatsakit hati

Termohon sering telpon mesra dengan lakilaki lain di hadapanPemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati dengan sikapTermohon tersebutb. Termohon juga sudah tidak mau memasakkan Pemohon;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,bahkan sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, akibatnya pada November 2020, terjadi pisah tempat tinggal;6. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar pisahtempat tinggal selama 1 bulan.

mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 3 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Oktober 2020, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon sering telpon mesra dengan lakilaki lain dihadapan Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 3 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa sejak sekitar Oktober 2020, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon sering telpon mesra dengan lakilaki lain dihadapan Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Bahwa, sejak Oktober 2020, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon sering telpon mesradengan lakilaki lain di hadapan Pemohon, sehingga Pemohon merasaPutusan, Nomor 2454 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamansakit hati dengan sikap Termohon tersebut bahkan Termohon juga sudahtidak mau memasakkan Pemohon;3.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhan keluarga, namun setiap dinasehati Tergugatmarahmarah dan kalau marah sering mengucapkan cerai kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan tertekan batinnya; 7.

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik, Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya; 9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; 2Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon merasa sakit hati karenatermohon sering mengucapkan katakata kasar dan merendahkan diriPemohon, namun Pemohon sudah cukup bersabar dengan tingkahlaku dari termohon dikarenakan pemohon memikirkan nasib anakpemohon dan termohon apabila terjadi perceraian..

Bahwa akibat peristiwa tersebut, pihak keluarga baik Pemohonmaupun Termohon sendiri telah berupaya menasihati Pemohon danTermohon supaya bisa hidup secara harmonis lagi, namun usahaPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamantersebut gagal dan pertengkaran pun terus terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Pemohon dan termohonterjadi pada Juli 2012 dan karena rasa sakit hati Pemohon sudah tidakbisa terbendung lagi, maka Pemohon memilih

Pemohon memilih salah satu) keadaan mana yangmudharatnya lebih kecil, sesuai kaidah ushuliyah apabila ada dua halPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 10 Halamanyang samasama mengandung madharat maka harus dipilih salah satudiantara yang lebih kecil madharatnya13.Bahwa Pemohon sudah cukup sabar menjalani kehidupan rumahtangga dengan Termohon dan Pemohon berharap termohon merubahsikap dan prilakunya namun ternyata Termohon tetap tidak berubahdan akhirnya pemohon sudah berketetapan hati

telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihanyang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan = saksisaksinya di muka persidangan,telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon, suka berkata kasar, sehingga mengakibatkanPemohon sakit hati

hingga sekarang telah berlangsung lebih kurang dua tahun dansejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalankan tugasserta kewajiban sebagai suamiisteri, namun Tergugat masihn memberikanbantuan biaya pendidikan anak setiap minggunya diluar uang belanjakebutuhan rumah tangga ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019267halaman 2 dari 10 halaman bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan lagi, olen karena itu Penggugat telahberbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga