Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hapi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5341/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 4
  • Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyah cekcok terusmenerus dan sulit didamaikan kembali, hal ini terjadi karena Termohonterlalu berani pada Pemohon, sering membentakbentak dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati. Dan Termohon sering cemburu buta tanpaalasan yang benar, Termohon juga terlalu menentut pemenuhan ekonomi diluar kemampuan Pemohon ;5.
    Malang, hinggatahun 2009;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.Aulia Lajuardi Faradila, umur Ik. 20 tahun;b.Gandi Suha Jana, umur Ik. 17 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon, seringmembentakbentak dan berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu. berani kepada Pemohon, seringmembentakbentak dan berkatakata kasar yang menyakitkan hati danTermohon sering cemburu buta tanpa alasan yang benar, Termohon jugaterlalu menuntut pemenuhan ekonomi di luar Kemampuna Pemohon. danmasalah ekonomi, Termohon terlalu menuntut di luar kemampuanPemohon sebagai sopir, Termohon terlalu boros, dan Termohon juga seringcemburu tanpa alasan yang jelas;5.
    Termohon terlalu berani kepada Pemohon, sering membentakbentak danberkatakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering cemburubuta tanpa alasan yang benar, Termohon juga terlalu menuntut pemenuhanekonomi di luar Kkemampuna Pemohon., kKarenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhalaman 17 dari 23 halaman, Putusan Nomor
    Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-08-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 138-K/PM.II-09/AD/VIII/2010
Tanggal 20 September 2010 — Sertu DIAN HARDIANTO
16 — 10
  • Unsur pertama : Karena kealpaannya.Yang dimaksud dengan karena kealpaannya adalah akibatyang terjadi atau timbul merupa kan hasil dariperwujudan perbuatan yang dilakukan si pelaku/Terdakwayang disebabkan si pelaku/Terdakwa kurang hati hati,sembrono, ceroboh, dalam menjalankan pekerjaannya atausekiranya si pelaku/Terdakwa itu sudah hati hati dan11waspada maka kejadian tersebut dapat dicegahnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh fakta faktasebagai
    Heru Julianaberada di depan yang akan berbelok ke arah kanansehingga Terdakwa kaget dan karena jarak sudah dekat,akibatnya Terdakwa dari kekurang hati hatian Terdakwadalam mengendarai sepeda motor mengakibatkan tidakbisa menghindar dan mengendalikan sepeda motornya danlangsung menabrak dari belakang sepeda motor Honda C70 Nopol D 4902 sehingga Terdakwa dan pengendaraHonda C 70 terpental jatuh ke tengah jalan.Bahwa benar kejadian kecelakaan lalu lintas tersebutdilihat oleh = Saksi Maman Suherman yang
    Honda Supra X Nopol D 6115XA yang Terdakwa kendarai adalah milik Saksi SerdaRukman Supandi yang dilengkapi STNK dan BPKB,sedangkan Terdakwa dilengkapi Sim C serta menggunakanhelm.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu : Karena kealpaannya telah terpenuhi.Unsur kedua : Menyebabkan matinya orang lain.MenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMenimbangmemidana12Yang dimaksud dengan Menyebabkan matinya orang lainadalah hasil dari akibat perbuatan si pelaku/Terdakwayang kurang hati
    hati, kurang waspada. ceroboh, sembronomenyebabkan melayangnya nyawa dan tidak hidup lagi halini ditandai dengan tidak ber fungsi nya organ tubuhseperti tidak ada denyut jantung dan tidak bernapaslagi.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh fakta faktasebagai berikutBahwa benar akibat dari kekurang hari hatian Terdakwadalam mengendarai sepeda motor mengakibatkan Sdr.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA PALU Nomor 020/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
41 — 17
  • Keadaan saat itu selama dalam menempuhpendidikan di Jakarta kami berdua masihmengandalkan komunikasi lewat telepon/warteljuga hampir setiap hari saling mencurahkanisi hati, kasih sayang serta rindu = yangmendalam dan sesering mungkin isteri sayaketika saya menelepon, isteri sayamenanyakan ....... kapan ke Makassar sayang..... ;sayapun sering menanyakan kepada isterisaya...kapan ke Jakarta sayang..... TERGUGATkangen sekali ;. Tahun 2000 saya masih tinggal di = rumahmertua tepatnya di..........
    Akantetapi perlu) saya mengungkapkan isi hati saya yangsejujur jujurnya bahwa saya sebagai suami dalammenjalankan bahtera rumah tangga ini tidaklah/seringmelakukan marah kepada isteri saya jika bukanmulanya = dari sikap, tindakan, tutur kata yangkasar/lebih dari isteri saya sendiri, yangsebenarnya hal ini sangat naif saya ungkapkan.
    Akan tetapimenyedihkan hati dan perasaan saya bahwa sejak tahun2008 yang saya tidak bisa elakkan bahwa (sejak suratpernyataan ada) isteri saya tidak bisa sama sekalisalah sedikit marah dan langsung ingin pergi kerumahOrangtuanya di ......
    Dantindakan selanjutnya akan saya tuangkan melaluipelaksanaan shalat 5 waktu ;Pada kesempatan ini pula saya memohon maafdengan tulus' ikhlas apabila perlakuan saya kurangberkenan di hati isteri saya, dan saya sebagai suamisiap untuk merubah perlakuan ini terhadap isteri sayadan tidak akan lagi mengurangi perbuatan tersebut ;Benar telah dibuat surat pernyataan pada tahun 2008yang isinya mengungkapkan laranganlarangan terhadaptindakan yang saya anggap sebagai manusia biasatidak luput dari kesalahan
    Akan tetapi dari hati kecilHalaman 13 dari 41 hal.Salinan Putusan Nomor /Pdt.G/2011/PA.PALsaya yang paling dalam, mengatakan bahwa mengapadalam pembuatan surat pernyataan tersebut benarbenar hanya konsep dari mertua saya (ORANTUAPENGGUGAT) bukan berdasarkan konsep dari saya danisteri saya.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 154/ Pid.B /2013/PN.Pbg
Tanggal 4 Desember 2013 — TERDAKWA I : RIFKI MUHAMMAD FARIS Alias RIFKI Bin AMIN BAHRUN TERDAKWA II : SUMARYO SUMIN Alias SUMIN Alias SUMARYO Bin MISWADI
60 — 9
  • Bin Amin Bahrun memesan sepeda motor dan supaya terdakwamencarikan sepeda motor yang murah keluaran terbaru dan sepeda motorbodong (tanpa surat);e Bahwa setelah mendapat pesanan tersebut, 3 (tiga) hari kemudian terdakwa IRifki Muhammad Faris alias Rifki Bin Amin Bahrun mengajak terdakwa IISumaryo Sumin alias Sumin alias Sumaryo Bin Miswadi untuk mengambilsepeda motor milik orang lain, kemudian para terdakwa menuju DesaKarangbanjar dengan berboncengan mengendarai sepeda motor Honda Revowarna merah hati
    dengan menggunakan kuncileter T yang sudah dipersiapkan dari rumah dengan cara memutar paksa kunciT tersebut di lubang kunci sepeda motor Yamaha Mio tersebut yang pada saatitu dalam keadaan di kunci setang, kemudian setelah berhasil dan sepedamotor oleh terdakwa I Rifki Muhammad Faris Alias Rifki Bin Amin Bahrunhidupkan dan langsung dibawa ke arah barat sedangkan terdakwa II SumaryoSumin Alias Sumin Alias Sumaryo Bin Miswadi mengikuti dari belakangmenggunakan sepeda motor Honda Revo warna merah hati
    TerdakwaMiswadi ;Bahwa Terdakwa I menuju toko Alfamart di DesaKarangbanjar dengan menggunakan sepeda motor Honda Revowarna merah hati milik ayah Terdaka ;Bahwa Terdakwa I berboncengan dengan Terdakwa II sdr.Sumin dengan posisi Terdakwa IMeMbON CEN j2 n= 2 nano nnn n nnn nnn nnn n nee n een nee en eee eeBahwa terdakwa I sebelumnya pernah dihukum kali, danmelakukan pencurian 4Kali; 222202 222 en nnn n enn n ene n ene n enn ne enn neeen en eeee eeeBahwa Terdakwa ImenyeSal,; 2 20202222 n nne eensSumaryo
    Rifki kerumah sayadan mengajak saya untuk melakukan pencurian sepeda motoryang dipesan, selanjutnya saya dengan mengendarai sepedamotor Honda Revo warna merah hati milik ayah Sdr.
    Bahwa setelah terdakwa I berhasil membuka kunci stang, selanjutnyamenghidupkan sepeda motor Yamaha Mio tersebut dan dibawa menuju ke arahbarat dan terdakwa II melihat terdakwa I telah berhasil kemudian keluar daritoko mengikuti dari belakang menggunakan sepeda motor Honda Revo warnamerah hati;.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0411/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 2
  • perselisihan dan pertengkarantersebut karena dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohontersebut mereka berdua samasama membawa anak bawaan, Pemohonmembawa 2 (dua) orang anak bawaan, sedangkan Termohon membawa 1(satu) orang anak bawaan, kelihatannya hubungan antara anak bawaanTermohon dengan Pemohon tidak harmonis (tidak akor), padahalhubungan antara anak bawaan Pemohon dengan Termohon sangat baik,anak bawaan Pemohon tersebut sangat menyayangi Termohon, sehinggadengan kejadian itu Pemohon merasa sakit hati
    keterangan para saksi tersebut didasarkan pada penglihatan danpengetahuannya sendiri, oleh karenanya kesaksiannya tersebut dapat diterima sebagaialat bukti, mengingat pasal 170, 171 dan 172 HIR; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai tersebut diatas, makatelah jelas bahwa kehidupan suami istri antara Pemohon dengan Termohon yang telahdibangun dan dibina sejak tanggal 10 Mei 1996 kini telah betulbetul pecah dan sulitdijembatani untuk dapat dipulihkan kembali, atau dengan kata lain hati
    masingmasingpihak telah benarbenar pecah dan sulit untuk dapat disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati Pemohon dan Termohon tersebutmengindikasikan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telah tidak mampumenunaikan kewajiban luhurnmya untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam serta firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :B290 pSin Sarg lal IgiKuut Lely jl pSruail no
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 36/Pid.B/2015/PN.Tbk.
Tanggal 17 April 2015 — BASILIUS PALI HAMA Als. LIUS.
56 — 26
  • Jembar Hati) yangbermuatan Rotan dari Tanjung SiapiApi (Palembang) ditegah oleh KapalPatroli BC.6003 karena adanya dugaan akan melakukan Ekspor Rotan keMalaysia, maka KM. Jembar Hati tersebut dibawa menuju DermagaKetapang di Kantor Bea Cukai Tanjung Balai Karimun guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 22 November 2014 sekira pukul01.30 wib saat KM.
    Jembar Hati akan sandar di Dermaga Ketapang, Saksimendapat telephone dari teman Saksi yang berada di Batam dan memberiinformasi bahwa massa Saksi Haji Permata dari Batam akan mendatangiKanwil DJBC Khusus Kepri di Tanjung Balai Karimun untuk mengambilkapalnya (KM.
    Bisa, tapi KapalJembar Hati, Saya bawa pulang;Bahwa kepada Terdakwa, Saksi menjelaskan Saksi tidak tahu mengenaikeberadaan anak Saksi Haji Permata dan saat KM. Jembar Hati ditegah,anak Saksi Haji Permata tidak ada diatas kapal.
    Jembar Hati)beserta anak Saksi (sdr. Arjuna) ditangkap oleh Pihak Bea Cukai Tg. BalaiKarimun;Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor: 36/Pid.B/20 15/PN. Tbk.20Bahwa kemudian Saksi menghubungi sdr.
    Jembar Hati karena kapal tersebut tidak berada di dermagaKetapang tapi telah diamankan ke depan Perairan Pulau Merak dan Saksi Yudi terusHalaman 29 dari 35 Putusan Nomor: 36/Pid.B/20 15/PN. Tbk.30berusaha menenangkan Saksi Haji Permata.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2125/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
  • lagiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni IvpA tnU> aO @zcU ~uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2910/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
5 — 0
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4920/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 14 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Petani, tempat kediaman diKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilakilain yangmembuat Pemohon sakit hati
    pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon sakit hati
    Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon berpacaranlagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1575/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
  • dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4tahun 1 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan jikaada hal yang tidak cocok di hati
    disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarrukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan jika ada hal yang tidak cocok di hati
    tersebut salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan jikaada hal yang tidak cocok di hati
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0894/Pdt.G/2011/PA.Sm
Tanggal 14 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Sejak itu hati Pemohon hancur dan sangat kecewa karenadihianati oleh Termohon.
    Dan sejak itu Pemohon dan Termohon sudah hidupperpisah, Pemohon pulang kerumah orang tua, demikian pula Termohon pulangke rumah orang tuanya di Gisiksari sampaisekarang.Bahwa perselingkuhan Termohon tersebut berlanjut sampai sekarang, danTermohon sudah melahirkan anak pada tanggal 19 Mei 2009 di RSUD Ketileng.Ini jelasjelas Termohon adalah seorang istri yang membangkang (nusyuz).Keadaan ini tentu membuat sakit hati Pemohon yang dihianatiTermohon.6 Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka pemohon
    keterangan tersebut patutdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut : @ Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, puncaknyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pula hati
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 253/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 7
  • terhadapPenggugat baik lahir maupun bathin dan sudah lebih dari1 tahun Tergugat menyakiti Penggugat dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathindan Penggugat tetap ikut orang tua Penggugat ; Bahwa apabila diajak musyawarah dan diberikan sarandan petunjuk Tergugat selalu marah marah yang akhirnyaterjadi pertengkaran dan percekcokan yang luar biasa danini terjadi berulang kali bahkan = sangat sering yangmengakibatkan keberadaan dan kondisi Penggugat sangatkecewa dan skit hati
    karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat apalagi perilakuTergugat yang sering menyakiti hati Penggugat ;Bahwa kemelut yang meracuni kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat adalah bahwa Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan seharihari hingga satu tahunterhadap nafkah Penggugat dan anaknya, semua kebutuhanhidup antara Penggugat dan Tergugat ditanggung dandicukupi oleh orang tua Penggugat namun Tergugat tidakmerasa untuk itu dan tidak mau berusaha bekerja untukmemenuhi
    kondisi yang sudah parah seperti ini pun Penggugattetap sabar dan berikhtiar agar mendapatkan jalankeluar/solusi agar rumah tangganya tidak pecah namunperilaku Tergugat sangat angkuh dan sombong serta sukaberbohong terhadap keadaan dan kondisi yang serba susahini akhirnya Penggugat mengajukan perkara ini kePengadilan Agama Nganjuk ;Bahwa, dari situasi dan kondisi yang Penggugat uraikandiatas sehingga Penggugat berkesimpulan bahwa = rumahtangga dengan Tergugat sudah cukup untuk diakhiri agarsakit hati
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 14-05-2008 — Putus : 26-05-2008 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 21/Pdt.P/2008/PA.Mj
Tanggal 26 Mei 2008 — Pemohon:
Hawayah
12 — 6
  • Latif, lahir tahun 1951 Hati Nuran binti Abd. Latif, lahir tahun 1953 M. Ilyas bin Abd. Latif, lahir tahun 1956 Rufir binti Abd. Latif, lahir tahun 1958 St. Nur binti Abd. Latif, lahir tahun 1960 Fatmawati binti Abd. Latif, lahir tahun 19644, Bahwa oleh karena pernikahan pemohon dengan lelaki Abd.
    Latif, lahir tahun 1951, Hati Nuranbinti Abd. Latif, lahir tahun 1953, M. Ilyas bin Abd. Latif, lahir tahun 1956, Rufirbinti Abd. Latif, lahir tahun 1958, St. Nur binti Abd. Latif, lahir tahun 1960,Fatmawati binti Abd. Latif, lahir tahun 1964. Bahwa setahu saksi bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahuntuk mendapatkan tunjangan janda pensiun dari almarhum Abd.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 537/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 7
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati yang disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sering pula menyatakanakan menceraikan Penggugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang satu tahun, setelah itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
    Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikah tanggal 04 Februari 2009,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikararuniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakitkan hati
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0715/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Maijelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI aaArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2005 — Putus : 19-07-2005 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0393 /Pdt.G/2005/PA.Clp
Tanggal 19 Juli 2005 — penggugat tergugat
11 — 3
  • Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati
    yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan Pasal 66 (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati
    yang baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak rela atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1139/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • rumahlagi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonanPemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1)Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 sertasejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak (istrinya)maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskan hukummaka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain memberikan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0068/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
  • lagiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
    aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0152/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1570/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr.
Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 1
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikianmaka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama bersama keluarga Pemohon unutukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihatHal. 5 dari 8 hal.
    dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut :qvni IvpA tnU> aO @zcU ~uYSI a2aArtinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati