Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat sejak Januari tahun 2019 dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sumbertengah RT.003RW.012 Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;.

Tergugat juga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat;2.

Tergugat jugasering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 4 dari 9 hal.

Tergugat juga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang

2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

) diatas, yang akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diRT.004 / RW. 003, Desa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang;Bahwa selama +4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 1200/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

menasehati Tergugat agar tidakmalas bekerja dan tidak pulang malam, tetapi Tergugat marah danmemukul Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan pedamaian di antaraPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140062 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai, dan sering pergi darirumah bahkan Tergugat pernah membawa Emas milik Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;. Bahwa selama lebih kurang 15 hari terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;Putusan Nomor Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 12 Halaman5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai, dan sering pergi darirumah bahkan Tergugat pernah membawa Emas milik Penggugat, hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;3.

pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2016, dan selama itu tidak ada komunikasi tidaksaling peduli lagi walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwasanya sejak awal mula pernikahan banyak terjadikebohongan dari pihak Tergugat, misal seperti memberi mahar tidaksesuai kesepakatan, sehingga menyakiti hati Penggugat;3. Bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak februari 2018,sehingga menyakiti hati Penggugat;A.

alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTergugat diketahui terlilit hutang sampai Penggugat sampai membayar hutangTergugat, sejak awal mula pernikahan banyak terjadi kebohongan dari pihakTergugat, misal seperti memberi mahar tidak sesuai kesepakatan, sehinggamenyakiti hati

Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak februari 2018, sehinggamenyakiti hati Penggugat, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui hanphone dan mengakuinya, sehingga menyakiti hatiPenggugat. dan puncaknya pada bulan Juli 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak

Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat penggugat sakit hati ;c. Tergugat lebin mendengarkan ucapan keluarganya dari padaPenggugat dan bahkan Tergugat tidak mempercayai Penggugatdalam urusan keuangan;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada tanggal 03 April 2014 disebabkan .............. , kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama, dan selama pisah itu.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Keluarga Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat masih saturumah dengan orang tuanya ;; Tergugat selalu berkatakata kasarterhadap Penggugat sehingga membuat penggugat sakit hati ;; Tergugatlebih mendengarkan ucapan keluarganya dari pada Penggugat danbahkan Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam urusan keuangan Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah

KabupatenLombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 1Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tanggal 03 April 2014 tidak rukunlagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Keluarga Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat masih saturumah dengan orang tuanya ;; Tergugat selalu berkatakata kasarterhadap Penggugat sehingga membuat penggugat sakit hati

Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat penggugat sakit hati ;c.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatunkan putusan yangamarnya

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan

sudah menikah dan XXXXXXX (perempuan)umur 29 tahun sudah menikah kedua anak tersebut sudah mempunyai rumahsendiri;Bahwa semula bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja danberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 mulai timbul Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan/ atau alasan yangjelas, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sehingga membuatsakit hati

Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar tanpa alasan yang jelassehingga membuat sakit hati Penggugat;.

sesuatu alasan yang sah, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Januari 2015 mulai timbulPerselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering cemburu buta, yakniia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan/ atau alasanyang jelas, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sehingga membuatsakit hati

Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar tanpa alasan yang jelassehingga membuat sakit hati Pengguga dan pertengkaran tersebut memuncak,tepatnya pada bulan Desember 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat dan Tergugatpulang kerumah Anaknya yang pertama yang beralamat di RT. 004/RW. 002 DesaKersana, Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes, sehingga Tergugat dan Penggugattelah pisah selama 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiri pihakTergugat di

Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Hal. 2 dari 10 Hal.

Termohon kurang menghormati dan patuh kepada Pemohon selakusuami dan Termohon sering melalaikan kewajibannya dalam mengurus rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempattinggal sejak tahun 2018, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati

suami istri,perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan sudah tidak sesuai lagidengan tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan Alquran surat ArRuum ayat 21 yaitu mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, oleh karenanyamempertahankan ikatan perkawinan tersebut tetap berlangsung justru akanmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak serta dapatmenjerumuskan mereka ke dalam perbuatan dosa;Menimbang, bahwa Pemohon telah berkeras hati

dan tetap nekad inginmengurai ikatan tali perkawinannya dengan Termohon, maka majelis akanmengetengahkan dalil Alquran Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:mile Guat dl 98 GLU Ae OsArtinya: Apabila suami telah berazam (berketetapan hati) ingin menceraikanistrinya, maka Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahulMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah didengar pulaketerangan orangorang dekat dengan Pemohon, sehingga maksudketentuan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentengPeradilan

Kabupaten Cirebon dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Uwak dari Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2010 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurangmenerimakan nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, walaupunPemohon sudah berusah sekemampuan Pemohon disamping ituTermohon suka berkata kasar yang menyakitkan hati

kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurangmenerimakan nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, walaupunPmeohon sudah berusah sekemampuan Pemohon disamping itu Termohonsuka berkata kasar yang menyakitkan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;qvni IlvpA tnU" yO @zcU ~uYSI 2aHal. 8 dari 11 hal.Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul

Bahwa, sejak sekitar April 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon sakit hati ketika Pemohon menasehati agar Termohon tidakpilin kasih terhadap anakanak Pemohon dan Termohon, akan tetapiTermohon tidak suka dinasehati bahkan Termohon malah tidakmenyapa Pemohon;5.

XX umur 30 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar April 2017, kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTermohon sakit hati jika di nasehati oleh Pemohon agar tidak pilih kasihterhadap anakanak;Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama

XX umur 30 tahun;Bahwa sejak sekitar April 2017, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon membedabedakan terhadap anakanaknya jikadinasehati Pemohon, Termohon sakit hati dan tidak tegur sapa denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebuttelah mengakibatkan Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, dan selama

Bahwa, sejak April 2017, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon sakit hati jika dinasehati olen Pemohon agar tidak pilin kasih terhadap anakanak;3.

Salinan Putusan Nomor 4540 /Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Juli tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat, bahkan sempatmengancam Penggugat lewat sms di handphone Penggugat.

di rumahorang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 001 Desa KarangkedawungKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: Robi Rehan Syakirin, lakilaki, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Juni tahun 2017 hingga sekarang ini sudah 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat hingga menyakiti hati

berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 10 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat hingga menyakiti hati

kurang limatahun sepuluh bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon danTermohon dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh Karena itu hati

kKeduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

EP OIArtinya : Dan sika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbuktitelah memenuhi alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 2017 halaman 8 dari 10 halamanNomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam tahun 1991 oleh karenanya patut dikabulkan

Selain itu Tergugatjuga suka mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugatsehingga Penggugat sering merasa sakit hati atas perkataan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Selain itu Tergugatjuga suka mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugatsehingga Penggugat sering merasa sakit hati atas perkataan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0438/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak

Bahwa tergugat tidak terbuka masalah keuangan sehinggamembuat sakit hati penggugat6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil;7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cianjur c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjutberkenan memutuskan dengan amar sebagai

awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakSeptember 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;nan Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbukamasalah penghasilan yang didapaatnya, sehingga penggugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidakterobuka masalah keuangan sehingga membuat sakit hati

2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;aan 2 Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbukamasalah penghasilan yang didapaatnya, sehingga penggugat tidak bisaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 2710/Pdt.G/2019/PA.Cjrmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidakterbuka masalah keuangan sehingga membuat sakit hati

pernah berkomunikasi, tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidupPenggugat sudah selama 4 tahun secara berturutturut, karenanya Penggugat sangatmenderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian; 7 Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Oleh karena itu, Pemohontidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;9.

dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon terjadi karena rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan antara merekadisebabkan Termohon membawa perempuan selingkuhannya ketempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alsan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon

danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2014/PA.Pdgmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapisejak bulan Juli tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yang disebabkanantara lain :a Tergugat tidak dapat menjadi suami dan kepala rumah tangga yang baikdikarenakan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin;b Tergugat kerap berkata kasar disaat marah sehingga membuat hati

Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2011, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan ranjang serta sudah tidak lagi melakukanhubungan suami isteri sampai sekarang;.

faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah tahun 2010 dan sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisakan tetapi sejak Juli tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati

keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelisberpendapat bahwa telah terbukti keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah kurang lebih tahun lamanya;Menimbang, bahwa melihat sikap Penggugat di persidangan yang tetapberkeras hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Terguggat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT);c. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;d. Bahwa Terguggat selingkuh dan memiliki Wanita Idaman Lain(WIL);5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanFebuari tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Terguggat selingkuh dan memiliki WanitaIdaman Lain (WIL); Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak akhir tahun 2020 sampai

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 7575/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Febuari tahun2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Terguggat selingkuh dan memiliki WanitaIdaman Lain (WIL); Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak bulan Febuaritahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati