RIA RAHMADANI dokter pada RSUD Rutengdengan kesimpulan : telah diperiksa seorang korban umur 63 tahun dalam keadaansadar, pada korban ditemukan terdapatbengkak dan kemerahan pada bagian bawah mata kiri, pada gigi seri kiri bagian atasbahwa ditemukan nyeri goyang yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIRBahwa mereka Terdakwa I NIKODEMUS JAT Alias NIKO, dan Terdakwa IIHIRONIMUS BADU Alias IRON baik bertindak

RIA RAHMADANI dokter pada RSUD Rutengdengan kesimpulan: telah diperiksa seorang korban umur 63 tahun dalam keadaansadar, pada korban ditemukan terdapat bengkak dan kemerahan pada bagian bawahmata kiri, pada gigi seri kiri bagian atas bahwa ditemukan nyeri goyang yang didugaoleh trauma benda tumpul ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan

dankemudian Terdakwa membuka celana Terdakwa dan kemudianTerdakwa membaringkan korban di lantai yang beralas tikar danTerdakwa kemudian membuka celana korban, dan kemudianTerdakwa memasukan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluankorban dan mengenjot korban dengan cara menindis korban danmenumpahkan sperma Terdakwa kedalam kemaluan korban setelahitu baru Terdakwa mencabut kemaluannya dari dalam kemaluankorban, dan kemudian Terdakwa masuk kedalam kamarnya untuktidur.Bahwa akibatnya korban malu, serta korban trauma

Pengadilan Negeri) telah keliru dan salah menerapkanhukum dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang yaitu tidak menerapkan Penjelasan Pasal huruf e KUHAP yakniMajelis Hakim telah mengabaikan pembuktian di mana dalam fakta persidanganMajelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi korban Samulyono,saksi korban Karsono, saksi korban Santoso, saksi korban Budi Santoso di manapara saksi korban selama persidangan tidak dapat hadir dikarenakan para saksikorban mengalami trauma

dan depresi, Jaksa/Penuntut Umum telah memenuhikewajibannya untuk menghadirkan dan memanggil secara patut saksiSamulyono, saksi korban Karsono, saksi korban Santoso, saksi korban BudiSantoso sebanyak 4 (empat) kali akan tetapi saksi Samulyono, saksi korbanKarsono, saksi korban Santoso, saksi korban Budi Santoso tidak dapat hadir dipersidangan karena berdasarkan keterangan saksi Sriwinarti para saksi korban :Samulyono, Karsono, Santoso, Budi Santoso mengalami trauma dan depresi,selanjutnya Jaksa/

sudah berulang kalimengetahui perobuatan Tergugat akan tetapi Tergugat tidak pernahmengakui perbuatannya sampai sekarang. hingga menyebabkan Penggugatsering merasa kecewa karena telah di khianati berulang kali namunPenggugat mencoba bertahan dan bersabar demi anak tetapi Tergugat tidakberubah sama sekali. selain itu Tergugat memiliki sifat yang keras, kalaubicara kata katanya kasar dan sering melakukan kekerasan (KDRT)terhadap Penggugat berupa pemukulan kepala, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma

sudah berulang kali mengetahui perbuatan Tergugatakan tetapi Tergugat tidak pernah mengakui perbuatannya sampai sekarang.hingga menyebabkan Penggugat sering merasa kecewa karena telah dikhianati berulang kali namun Penggugat mencoba bertahan dan bersabar demianak tetapi Tergugat tidak berubah sama sekali. selain itu Tergugat memilikisifat yang keras, kalau bicara kata katanya kasar dan sering melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat berupa pemukulan kepala, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Ketika Penggugatsedang bertanya dengan lembut dan secara baik justru Tergugat marahdan berkata kasar kepada Penggugat, hingga akhirnya seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati. hingga akhinya sejak Mei 2020 Tergugattibatiba pergi dari rumah tanpa berpamitan dan tanpa kabar kepadaPenggugat dan sampai sekarang Tergugat sudah tidak pernah kembaili lagikepada Penggugat.

Ketika Penggugat sedang bertanya dengan lembut dansecara baik justru Tergugat marah dan berkata kasar kepada Penggugat,hingga akhirnya seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati. hinggaakhinya sejak Mei 2020 Tergugat tibatiba pergi dari rumah tanpa berpamitandan tanpa kabar kepada Penggugat dan sampai sekarang Tergugat sudah tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat.

Melti Marta Ranu padatanggal 28 November 2018 pukul 16.00 Wib hasil pemeriksaan adalah memardan bengkak di kepala bagian atas ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari tengah tangan kiri ukuran satu kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari manis tangan kiri ukuran satu kali nol koma duacentimeter, kesimpulan trauma akibat kekerasan benda tumpul dan tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap

Melti Marta Ranu pada tanggal 28 November 2018pukul 16.00 Wib hasil pemeriksaan adalah memar dan bengkak dikepala bagian atas ukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter,luka lecet di jari tengah tangan kiri ukuran satu kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari manis tangan kiri ukuran satu kali nol komadua centimeter, kesimpulan trauma akibat kekerasan benda tumpul dantajam;Bahwa terdakwa merupakan residivis dan salah satu pemuda yangagak mengganggu ketentraman di Kelurahan Seberang

Dengan Kesimpulan Terdapat trauma dikepala anggota gerak atas dan bawah, diduga akibat kekerasan benda tumpulsebagaimana hasil Visum Et Repertum Puskesmas Wuluhan Pemkab.JemberDinas Kesehatan Kecamatan Wuluhan nomor : 0042/61/414.32/2015 tanggal17 Juli 2015 yang ditandatangani oleh Dr. H. SUNARYO.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BULe Terdapat luka lecet pada siku kanan dengan ukuran diameter 3 centimeter X 2centimeter (tiga centimeter kali dua centimeter).e Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter 6centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali lima centimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam

AYUSUTARYPURNAMA sebagai ahli dan telah memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa ahli bertugas sebagai sebagai dokter pegawai tidak tetap sejaktahun 2010 pada Rumah Sakit Daerah Kabupaten Buol ;e Bahwa ahli pernah mengikuti pendidikan dan pelatihan seperti diklatjantung, trauma dan lainlain serta bersertifikat ;Hal. 69 dari 107 hal.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BUL70Bahwa diklat trauma itu seperti penanganan pada korban kecelakaan lalulintas dan penganiayaan ;Bahwa ahli pernah menangani pasien bernama RUSTAM T.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BULDengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis pada korban ditemukan bahwa kelainan kelainantersebut akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan yakni berupa :1 (satu) buah Helm warna hitam corak biru merk Takachi ;1 (Satu) buah tas Laptop Toshiba warna hitam ;e 1 (satu) buah Jaket warna coklat merk Cardinal ;1 (Satu) buah kemeja muslim warna coklat merk Muslim Madani ;1 (Satu) buah celana panjang warna biru

yang diakibatkan trauma benda tumpul ataukekerasan mekanik yang diakibatkan benda yang bersifat tidak tajam ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi JULIANI U.

Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Pengguat, yakni Tergugatmemukul Penggugat di depan anakanak Penggugat dan Tergugat yangmenyebabkan anak tersebut trauma, Tergugat pernah mengikat Penggugatdalam melakukan hubungan layaknya suami istri dan Tergugatmenyimpan fotofoto BF di Hp dan Computer milik Tergugat dan pernahdilihat oleh anak Penggugat dan Tergugat;5.

Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Pengguat, yakni Tergugatmemukul Penggugat di depan anakanak Penggugat dan Tergugat yangmenyebabkan anak tersebut trauma, Tergugat pernah mengikat Penggugatdalam melakukan hubungan layaknya suami istri dan Tergugat menyimpanfotofoto BF di Hp dan Computer milik Tergugat dan pernah dilihat oleh anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya tidak disangkal oleh Tergugat meskipun dengan alasan lainbahkan

Bahwa Tergugat dalam cara mendidik anak seringkali kasarsehingga Penggugat khawatir anak trauma, seperti menggunakankatakata kasar jika anak melakukan kesalahan;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan No.2472/Pdt.G/2020/PA JT.4.7. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang sah dan kabar sejak tahun 2019;5. Bahwa lebih kurang sejak awal tahun 2019 berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan tanpa alasan yang sah.

diketahui olen Penggugat setelah Tergugat bilang,dan beralasan hutang tersebut untuk memenuhi rumah tangga, sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman, Tergugat terkesan memaksa dalam halberhubungan badan selayaknya suami istri tanoa melihat kondisi Penggugat,Tergugat jika sedang sadar dan dalam keadaan marah sering berbicara kasarkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati, seperti : Gila, katakata binatang, dll, Tergugat dalam cara mendidik anak seringkali kasarsehingga Penggugat khawatir anak trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1432/Pdt.G/2019/PA.Mlg.ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan jawabannya karenatidak hadir kembali pada persidangan berikutnya, sehingga untuk mengetahuigugatan Penggugat sebagai beralasan dan berdasar atas hukum, Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil

Tergugat adalah lakilaki yang tempramen, selalu berkata kasar, kotor danringan tangan terhadap Penggugat dengan menampar, menjambak danmemukul Penggugat sehingga mengalami lebam dan trauma walaupun hanya10.disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil bahkan setiap terjadi pertengkaranTergugat sering mengucapkan akan menceraikan Penggugat;. Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain berdasarkan pengakuanTergugat sendiri;.

dari PERMA Nomor : Tahun 2008tentang Mediasi terutama pasal 2, 4 dan pasal 7 ayat (5) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak Januari 2013 rumah tangganya tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah karenatidak punya pekerjaan, sering berhutang, suka kasar dan ringan tangan sehinggaPenggugat lebam dan trauma

pernah mencekik dan mencakar leher Penggugat sehinggamemar dan Penggugat dirawat di Rumah sakit 1 (Satu) hari satu malam.Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat dirawat di rumah sakit.Bahwa saksi penah menasihati Tergugat namun Tergugat tidakmengindahkan nasihat saksi sebagai orang tua dan tetap saja dengansifat dan prilakunya melakukan kekerasan dalam rumah tangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena trauma

kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) terhadap Penggugat bahkan Tergugat pernah mencekikdan mencakar leher Penggugat sehingga memar dan Penggugat dirawatdi Rumah sakit 1 (Satu) hari satu malam;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.Bahwa saksi mengetahuinya karena Tergugat pernah menelpon ke saksidan mengaku telah memukul dan mencekik leher Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena trauma

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli kebutuhan primer;Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yaknimenempeleng, memukul dan membanting Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.Mlg.5, Bahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan Novembertahun 2017.

Karena kejadian tersebut, PenggugatHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.Mlg.merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta

Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah lahir terhadapPenggugat sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak;Be Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Pengguatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Tergugat memiliki sifat egois, yakni Terguat ingin menang sendiridan sering tidak mendengarkan pendapat yang diberikan olehPenggugat;5.

Putusan No.1724/Pdt.G/2020/PA.DpkPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPengguat merasa trauma atas perbuatan tersebut, Tergugat memiliki sifategois, yakni Terguat ingin menang sendiri dan sering tidak mendengarkanpendapat yang diberikan oleh Penggugat. dan puncaknya pada bulanNovember 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak

Hal ini sesuai dengan surat visum et repertum dariRSUP Dr.Hasan Sadikin Nomor : , yang ditandatangani oleh Saksi 5dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban,seorang anak perempuan berusia lima belas tahun, bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan fisik ditemukan keadaan umum baik, pada selaput daraterdapat lubang di tengah, berbentuk bulat, tepi bergelombang,berdiameter nol koma tiga sentimeter, tidak ada celah, tidak ada kelainanwarna, tidak ada tandatanda trauma, dalam keadaan

Ada luka lecetberukuran nol koma lima kali nol koma lima sentimeter di antara lubangkemaluan dan lubang dubur, akibat trauma tumpul.Pada pemeriksaan apus lubang kemaluan tidak ditemukan sperma.Hal. 2 dari 10 hal. Put.

., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan tahun 2006 tersebut, Penggugat dalam keadaanhamil dan mengalami keguguran karena mengalami trauma secarapsikologis, lalu bulan Nopember 2007 merupakan puncak pertengkarandan perselisihan anatara Penggugat dan Tergugat yang menyebabkanantara

Risat Ramadhan binTERGUGAT, umur 16 tahun, dan Ekasyah Satriah bin TERGUGAT, usia10 tahun dan kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2000, rumah tangga mulai tidakharmonis, ditandai dengan seringnya terjadi perselihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat seringmarah bahkan dan berkata kasar kepada Penggugat dengan mengatanperempuan sial dan anak sundala, Penggugat juga trauma

setelah itu terdakwa menggunakan tangankirinya mencekik leher bagian depan saksi korban sehingga membuat saksi korbanmerasa kesakitan dan terjatuh keaspal sambil terdakwa mengatakan kepada saksi korbanKubunuh kau secara berulang kali kemudian suami saksi korban langsung keluar daridalam rumah dan seketika itu juga terdakwa langsung pergi melarikan diri dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban ADINIA GEA Alias INA MENO mengalamirasa saksi dan luka sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Trauma

;Menimbang, bahwa setelah melihat hasil Visum Et Refertum Trauma/LukaNomor:441/02/VERYANKES/2014 tertanggal 21 Juli 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Tergugat pada bulan Maret tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telan melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah;5.

Tergugat pada bulan Maret tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa untuk