MUHAMMAD DISTI HATI PRATAMA, umur 6 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon sering membantahdan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohonadalah suami serta kepala dalam rumah tangganya;b.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohonpernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2014, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang.

keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 07 September 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Malangselama 6 tahun 11 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMMADDISTI HATI

MUHAMMAD DISTI HATI PRATAMA, umur 6 tahun;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Juli 2014 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;4.

Tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas fakta hukum diatas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah hancurberantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yangterus menerus, hati

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:karena Tergugat sering menghina Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati PenggugatBahwa ketika perselisihnan tersebut terjadi Bertengkar mulut dan seringmembentak Penggugat bahkan Tergugat pernah mengatakan cerai kepadaPenggugat, Tergugat

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah Bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah Bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;5.

Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat Mt 23 9 Giaall

Bahwa setelah pernikahan berlangsung karena suasana hati penggugat tetap tidakdapat menerima pernikahan tersebut, maka setelah 3 (tiga) hari pernikahanberlangsung yaitu tanggal 7 Desember 2010 penggugat kabur dari rumah tempatkediaman sementara di rumah orangtua penggugat ke Bekasi sedangkan tergugatmasih tetap tinggal di rumah orangtua penggugat di Temanggung ;.

Bahwa selama penggugat hidup serumah dengan tergugat, dirasa oleh penggugatsangat menyiksa hati karena tergugat sangat pecemburu dengan tanpa alasan yangjelas, setiap hari handphone (HP) penggugat dikontrol antara lain dengan caramenghitung jumlah SMS yang masuk dan keluar, tergugat acapkali marah tanpasebab yang jelas, penggugat tidak boleh keluar rumah, sehingga akibat sikap danprilaku tergugat tersebut penggugat merasa rumahtangganya dengan tergugat tidaksebagaimana yang seharusnya menjadi tujuan

rumahtangga harus salingmenyayangi dan menghargai dengan tidak mengekang terhadap penggugat sebagaiistrinya, karena penggugat sebelum menikah dengan tergugat sudah bekerja sebagaikaryawan di suatu perusahaan sehingga pengekangan dari tergugat kepadapenggugat dirasa sangat menyiksa dan menyakiti hati ;.

Jadi, Tergugat tidak mengekangnya, yang pentingadanya saling keterbukaan dan kejujuran tidak ada "penyiksaan" hati Penggugat.Bahwa, Point 8 Tidak Benar sekali lagi, Tergugat tidak mengekangkeingintahuan sebagai suami atas kegiatan apa yang dilakukan istrinya, bukanberarti pengekangan, karena pada prinsipnya kemanapun istri pergi harusmemberi tahu/izin dari suami, sekali lagi itu bukan pengekangan, tetapimerupakan kewajiban seorang istri yang baik, karena keluar rumah harussepengetahuan izin suami

Sakit hati, istri Tergugat meninggalkanTergugat begitu saja, yang diduga kabur bersama lakilaki lain. Tergugat bekerja tidakfokus karena memikirkan isteri, sehingga hampirhampir dipecat dan kalau terjadi dipecatsiapa yang menanggung beban hidup Tergugat selama menganggur.

KAMRAN ALIAS RAYU, di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut;oOBahwa awalnya Terdakwa dihubungi adik Terdakwa yang merupakananggota polisidan menceritakan bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh10polisi dan Terdakwa 1 telah memfitnah adik Terdakwa denganmengatakan bahwa senjata api yang disita bersama Terdakwa 1 berasaldari adik Terdakwa;o Bahwa mendengar kabar tersebut Terdakwa langsung membuang sisaamunisi yang Terdakwa miliki dan segera menyerahkan diri;o Bahwa lantaran sakit hati

Hanya saja Terdakwa RAYU BIN KAMRAN kemudian membantahketerangan nya sendiri di BAP dengan alasan bahwa ketika pemeriksaan dilakukanterhadap dirinya, penyidik mengadu dombanya dengan memberikan informasikepada Terdakwa RAYU BIN KAMRAN bahwa Terdakwa MUHAJIR telahmenginformasikan kepada Polisi jika adik Terdakwa RAYU BIN KAMRAN terlibatdalam perisitiwa ini, dan atas dasar sakit hati terhadap Terdakwa MUHAJIR makaTerdakwa RAYU KAMRAN merasa ingin membalas dengan membuat fitnahkepada Terdakwa MUHAJIR.Menimbang

keterangannya jugamenyatakan bahwa pengakuannya di BAP adalah salah, menurutnya iabertandatangan hanya untuk menghindari perselisihan dengan Terdakwa RAYU BINKAMRAN yang telah lebih dahulu menuduhnya pernah menguasai danmenggunakan barang bukti;Menimbang bahwa mencermati keterangan Para Terdakwa di atas, Majelisberpendapat bahwa keterangan Terdakwa RAYU BIN KAMRAN terkesan mengadaada oleh karena secara manusiawi hal tersebut tidak akan terjadi terhadap seorangyang berada dalam keadaan emosi dan sakit hati

, dimana dalam keadaan emosi dansakit hati tentunya sangat sulit bagi seseorang untuk menyusun suatu kebohongan,adapun hal yang dapat terjadi pada diri Terdakwa RAYU BIN KAMRAN sebagaiorang yang emosi dan sakit hati adalah membantah tuduhan sebisa mungkin sertabalik menyudutkan Terdakwa MUHAJIR dengan mengungkap keburukannya dankarena didasari oleh emosi dan sakit hati maka keburukan disini tentunya keburukanyang sebenarnya;Menimbang bahwa adapun terhadap kemungkinan Terdakwa RAYU BINKAMRAN sengaja

melakukan fitnah kepada Terdakwa MUHAJIR denganmenuduhnya pernah menguasai dan menggunakan barang bukti dapat saja dipercayaoleh Majelis Hakim sekiranya motivasi fitnah tersebut bukanlah emosi dan sakit hati,melainkan karena merupakan suatu bentuk upaya menyelamatkan dirinya denganmengalihkan kesalahan kepada orang lain hal mana tidak dapat ditemukan rasionya14oleh Majelis Hakim oleh karena dengan memfitnah Terdakwa MUHAJIR samasekali tidak menimbulkan implikasi untuk dapat meloloskan adiknya yang

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;10. Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116;11.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2010 dalam rumah tanggaPenggugat dengaan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat bersifat tempramentaldan keras kepala sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, bahkan ketika Tergugat marah suka berkatakata kasarkepada Penggugat yang membuat sakit hati Penggugat terhadap Tergugat;Tidak benar, kalausaksi sebagai

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah beerketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat; Saksi keberatan dan saksi tidak ridlo berpisah dengantergugat,karnasaksi selakukepalakeluargaingin membangun keluargasakinahmawaddah wa rahhmah, dan anakanak pun ingin agar keduaorang tuanya kembali bersama lagi.10.

Yang benar Tergugat memangbersifat tempramental dan keras kepala sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan ketika Tergugatmarah memang berkatakata kasar kepada Penggugat yang membuatsakit hati Penggugat terhadap Tergugat;Hal. 6 dari 19 Hal. Put.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugattetap keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraldengaan Tergugat;Saksi Tergugat tidak ridlo jika harus bercerai dengan tergugat, karna Saksiingin membangun keluarga yang rukun bersama tergugat.7. Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndanganUndangan Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonpernah berberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada akhirnya lebih kurang pada bulan Maret tahun 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 7 bulan, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal/oerpisah ranjang karena Pemohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal

tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 5 tahun; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya Termohonpernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati

tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 5 tahun;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya Termohonpernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon pernah berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa ijin Pemohon dan apabila ditanya menjawab itu bukanurusan Pemohon dan Termohon kurang memperhatikan Pemohon,Termohon lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumahtangga;5.

Kab.Mig.eile gees: all Ge DU 5s je O'sArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untukmenutupi kekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat yang membuat hati Penggugat tidak tenteram;6.

Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untuk menutupikekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang membuat hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole eee alll 8 dbl ge 5 yl 9Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumahorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa GlagahweroKecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernamaAfrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati

Salinan putusan Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.JrGlagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anakbernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati Penggugat dimana Tergugat seringkali berkatakata kasar danberkata hal yang tidak pantas kepada Penggugat.

saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 anak bernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

PA.JrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati

Selain ituTergugat juga sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.

Selain itu Tergugat juga seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah Tergugat di Dusun ampo RT.002 RW. 015Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

Selain ituTergugat juga sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah Tergugat di Dusun ampo RT.002 RW. 015Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil

Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.

,akan tetapi sejak pertengahan 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurangterbuka masalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,bahkan Tergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, halini yang membuat Penggugat sangat sakit hati

sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2016 hingga sekarang ini sudah7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbuka masalahkeuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkan Tergugatjuga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal ini yangmembuat Penggugat sangat sakit hati

lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak November 2016hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkanTergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal iniyang membuat Penggugat sangat sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkanTergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal ini yangmembuat Penggugat sangat sakit hati

Tergugatberjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat,dan sekarang Tergugat telah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumahorang tuanya, akan tetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untukmemberikan penjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikan penjelasan,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat tersebut yang telahmenelantarkan Penggugat dan ketiga anaknya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada orang tua Tergugat sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orangtua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha

tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena awalnyaTergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu Tergugat sudah tidakpernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, dan sekarang Tergugattelah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumah orang tuanya, akantetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikanpenjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu Tergugatsudah tidak pernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, dan sekarangTergugat telah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumah orang tuanya,akan tetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikanpenjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat tersebutyang telah menelantarkan

karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan tidak bermain cinta denganwanita idaman lain selain Penggugat, namun setiap diingatkan Tergugatmarah marah sehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.

padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2017 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 2 tahun 2 bulan dan sebelum meninggalkanrumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati

wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, sampai dengan sekarang selama + 7 tahun dan selama berpisahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugat untukmencari tempat tinggal dan atau keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan pada akhirnya Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 1382/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan Januari 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak memberikansemua hasil kerjanya kepada Penggugat dan memberikan nafkah untukkeluarga semaunya sendiri membuat Penggugat sakit hati dan tertekanCUI, Semmens.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah ada hubungan lagi baik lahirmaupun batin layaknya suami isteri yang rukun sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDESIGN GaN sse8+e ees eeesee eect ceeeemse cee eememeeeereeeee eee ee ene eee eeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi karena Tergugatmemiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil di dalamrumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatdengan mencaci maki Penggugat, setiap apa yang dlinginkanTergugat, Penggugat harus cepat mengerjakannya jika terlambatTergugat langsung marah kepada Penggugat dengan katakata kasarseperti anjing dan lain sebagainya, sehingga dari kejadian tersebutPenggugat merasa sakit hati

namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12dari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati

Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2020, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehinggadari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati

judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat memiliki sikap tempramental setiap adakesalahan kecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga darikejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan untuk membina rumah tangga yang harmonis;4.4. Bahwa Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar;5.

sah, menikahnya sudah lama pada 29 Mei 1993, hidup bersamaberumah tangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah

i segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan untuk membina rumah tanggayang harmonis, Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Pada 2015 yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat pisah rumah; Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman

Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei 1993, telahdapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan hidup berumahtangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersama danterkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupisegala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati

Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasib Penggugat dan menyebabkan Penggugat menderitalahir bathiin sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;7.

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDOrSIDANGAN ~~~ mmm enn nnn nnn enn nn nnn nnn nennnnannananenanomnanananMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Putusan Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2222222 222 nn nnn nnn nen n nnn nen nn n=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Hal. 8 dari 11 hal.

No. 242/Pdt.G/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQur'an surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan di antaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri darijenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

kKeduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi kKeduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0460/Pdt.G/2014/PA.Pdgoleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal