Ditemukan 48350 data
STENDO B. SITANIA, S.H.
Terdakwa:
Andi Rahmat Rumadaul Alias Andi
60 — 40
Tampak luka yang sudah dijahitdengan ukuran 0,2 cm pada telinga kanan.Kesimpulan: Ditemukan bengkak disertai memar pada bagian belakang kepala, memarpada bagian telinga kiri dan Iluka yang dudah dijahit pada telingah kananyang diduga akibat trauma benda tumpul.
Tampak luka yang sudah dijahitdengan ukuran 0,2 cm pada telinga kanan.Kesimpulan: Ditemukan bengkak disertai memar pada bagian belakang kepala, memarpada bagian telinga kiri dan luka yang sudah dijahit pada telinga kananyang diduga akibat trauma benda tumpul.
Tampak luka yang sudah dijahitdengan ukuran 0,2 cm pada telinga kanan.Kesimpulan: Ditemukan bengkak disertai memar pada bagian belakang kepala, memarpada bagian telinga kiri dan luka yang sudah dijahit pada telinga kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul.
RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
FIRDAUS ALIAS BADUT BIN ARIPIN
40 — 25
PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan ;KESIMPULAN :Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 28/Pid.B/2019/PN Srlluka yang dialami korban kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat ;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangandihadapan Penyidik Kepolisian dan keterangan yang Terdakwa berikan sudahbenar ;Bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tersebut dalam
PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan ;KESIMPULAN :luka yang dialami korban kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai
PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan ;KESIMPULAN :luka yang dialami korban kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah pulaterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal
78 — 19
Pada korban ditemukan terdapatbengkak dan luka robek pada kepala bagian kiri yang diduga oleh trauma bendatumpul ; == 22 22222 222 === Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan di atas para Terdakwa telah mengerti sertatidak mengajukan keberatan atau eksepsinya terhadap dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya PenuntutUmum mengajukan saksi saksi yang mana telah memberikan keterangan
Yunita Nekong dengankesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepala bagian kanan yang didugaoleh trauma benda tumpul 5 Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan tuntutannyatertanggal 14 Mei 2013 , yang pada pokoknya minta agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa I.
Yunita Nekong dengankesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepala bagian kanan yang didugaoleh trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ternyata unsurimi telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh kesemua unsur dalam pasal 170 ayat (1) KUHPdiatas telah terpenuhi dan telah pula menimbulkan keyakinan bagi Majelis akankesalahan para Terdakwa maka dengan demikian para Terdakwa menurut hukumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum
15 — 18
Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatir dan takut (trauma), sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan untuk berumah tangga dengan Tergugat;6.
pemukulan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat,namun saksi hanya pernah melihat 1 (kali) ada memar di mukaPenggugat dan menurut Penggugat karena dipukul oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena sejak pertengkaran tersebut Penggugat telah pergi dan tinggaldi Seringgu Jaya;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Mrk Bahwa saksi tahu sudah berpisah karena diberitahu Penggugat,dan Penggugat pergi karena tidak tahan dan trauma
pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah sejak Juli 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi, karena Tergugat melakukan penganiayaan yang membahayakanHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Mrkfisik dan mental Penggugat, dan akibat perbuatan dan perilaku Tergugattersebut, Penggugat merasa khawatir dan takut (trauma
38 — 15
.; momen Akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa , Terdakwa Il, dan paraTerdakwa lainnya terhadap Korban, mengakibatkan Korban mengalami bengkakdan luka robek pada kepala bagian kanan yang diduga oleh trauma bendatumpul sebagaimana hasil Visum et Repertum No. 001.7 / 365 / Il / 2013,tanggal 23 Februari 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
YunitaNekong dengan kesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepalabagian kanan yang diduga oleh trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan tuntutannyatertanggal 14 Mei 2013 , yang pada pokoknya minta agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut : =n nee nen nn ene1.Menyatakan Terdakwa HERMAN YOHANES ONGGOT alias JONI danTerdakwa ALFENTRI TODOLANI KULUMBANG lias ENTI terbuktimelakukan tindak pidana secara terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan
YunitaNekong dengan kesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepalabagian kanan yang diduga oleh trauma benda tumpul ; mennnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ternyataunsur ini telah terpenuhi menurut hukum ; ooononee Menimbang, bahwa oleh kesemua unsur dalam pasal 170 ayat (1) KUHPdiatas telah terpenuhi dan telah pula menimbulkan keyakinan bagi Majelis akankesalahan para Terdakwa maka dengan demikian para Terdakwa menuruthukum telah terobukti secara sah dan meyakinkan
65 — 12
kirinya sembari saksi korban berkata "maaf pak,salah aku pak" selanjutnya terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya langsungmenendang kearah dagu saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan memencet hidung saksikorban dengan tangan kanannya serta meninju kearah pipi sebelah kiri saksi korban sebanyaksatu kali mengakibatkan saksi korban mengalami merah pada wajah sebelah kiri denganukuran panjang cm dan lebar 1 cm;luka lecet pada bibir bawah bagian dalam dengan ukuran cm dan lebar lcm;yang disebabkan oleh Trauma
Bobby Handoco Sihaloho, selaku Dokter Pemerintah pada RSUSwadana Daerah Tarutung dengan urian pemeriksaane merah pada wajah sebelah kiri dengan ukuran panjang cm dan lebar cm;e luka lecet pada bibir bawah bagian dalam dengan ukuran cm dan lebar lcm, yangdisebabkan oleh Trauma Tumpul.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telahdiperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa, dan oleh kesemua saksimaupun terdakwa telah membenarkannya, dan oleh karena itu dapat
saksi korban dengan tangan kanannya serta meninju kearahpipi sebelah kiri saksi korban sebanyak sate kali ; Bahwa benarterdakwa pernah dihukum 10(sepuluh) bulan dalam perkara KDRT; Bahwa benar istri terdakwa melihat terdakwamenganiaya saksi korban dan berusaha memisahkan saksi korban dan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa sering melakukan penganiayaan terhadap istriterdakwa, saksi korban, dan Saksi Daniel Ferdinand Siahaan, dan akibat perbutan terdakwa,saksi korban mengalami kesakitan dan mengalami trauma
100 — 27
Saat itu korban anak langsung menangis lalu pelaku anak langsungmembuka celana dan membuka celana korban anak, kKemudian korban anakdibaringkan di atas kasur dalam kamar dan menindih badan korban anak sambilmemaju mundurkan pantatnya lalu pelaku anak pergi ke kamar mandisedangkan korban anak langsung memakai celananya lalu pulang ke rumah.Akibat perbuatan pelaku anak tersebut korban anak korban DEWI INDRAWATIBinti HENDROmengalami trauma dan korban anak merasakan sakit dikemaluan, sesuai dengan hasil
Saat itu korbananak langsung menangis lalu pelaku anak langsung membuka celana danmembuka celana korban anak, kemudian korban anak dibaringkan di atas kasurdalam kamar dan menindih badan korban anak sambil memaju mundurkanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.SusAnak/2018/PN Mrepantatnya lalu pelaku anak pergi ke kamar mandi sedangkan korban anaklangsung memakai celananya lalu pulang ke rumah.Akibat perbuatan pelaku anak tersebut korban anak korban DEWIINDRAWATI Binti HENDROmengalami trauma dan
memberitahukankepada orang lain nanti dipukuli oleh anak Sulaiman lalu karena saksiketakutan saksi lalu pulang dan tidak ada menceritakan kejadian ini kepadaorang tua saksi hingga akhirnya setelah kejadian kedua yang dilakukan olehanak Sulaiman kepada saksi akhirnya saksi cerita dengan saksi Dodi yangbertanya siapa yang melakukan perbuatan tersebut kepada saksi dan saksijawab anak Sulaiman;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasakan sakit perih di bagiankemaluan saksi dan saksi merasa ketakutan dan trauma
INDRAWATI merasa ketakutan dan trauma; Bahwa anak Sulaiman Bin Nur Hadi sudah 2 kali melakukan persetubuhanterhadap anak korban DEWI INDRAWATI yaitu pada hari senin tanggal 1Oktober 2018 dan hari rabu tanggal 3 Oktober 2018; Bahwa anak Sulaiman Bin Nur Hadi mengajak saksi untuk bersetubuhdengannya dengan janji akan memberikan uang dan kemudian membukacelana anak koroban DEW!
Suyem;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak;Keadaan yang memberatkan:Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.SusAnak/2018/PN Mre Perbuatan Anak telah mengakibatkan anak korban DEWI INDRAWATI BINTIHENDRO mengalami trauma dan takut;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Anak bersikap sopan di persidangan; Anak
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
Tatang Mulyana Bin Alidin, Alm.
51 — 8
Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpultitik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.AtauKedua
Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga Koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.AtauKetiga
Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga Koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2018/PN KlaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (3) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang
Bob Bazar, SKM dengan hasilpemeriksaan luar sebagai berikut : Selaput dara tidak utuh titik; Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukul limakoma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa dihadapkan ke sidang karena pada hari Minggutanggal lupa bulan November 2017 di
Bob Bazar, SKM dengan hasilpemeriksaan luar sebagai berikut : Selaput dara tidak utuh titik; Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukul limakoma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur kedua telahterpenuhi;Ad.3.
54 — 33
dilakukan olehTerdakwa terhadap anak korban yaitu sekitar awal tahun 2018, dimana saatitu anak korban datang ke rumah saksi untuk melaporkan hal tersebut;Bahwa setelah saksi mendengar cerita dari anak korban, saksi lalumengajak anak korban untuk melaporkan hal tersebut ke kantor Polisi;Bahwa menurut cerita anak korban, anak korban sudah disetubuhi olehterdakwa sejak tahun 20122017;Bahwa saat anak korban menceritakan kejadian persetubuhan tersebut,anak korban bercerita sembari menangis dan terlihat trauma
;Bahwa menurut sepengatahuan saksi selama ini, keluarga Terdakwa tidakpernah terlihat ada masalah;Bahwa anak korban merupakan anak kandung dari pasangan Terdakwadengan saksi Nisem;Bahwa anak korban mempunyai 1 orang adik kandung yang masih kecil;Bahwa menurut sepengetahuan saksi, setelah kejadian persetubuhan ini,anak korban menjadi trauma;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;4.
SNP; Bahwa setelah kejadian persetubuhan Antara Terdakwa dengan anakkorban, anak korban lebih cenderung sering termenung dan trauma; Bahwa anak korban merupakan anak kandung dari pasangan Terdakwadengan saksi Nisem;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa atas persetujuan Penasehat Hukum Terdakwa,Penuntut Umum membacakan Ahli yang tidak dapat hadir dipersidangan sebagaiberikut :1. Ahli Dr.
Bahwa pendampingan terhadap saksi korban dilakukan 2 kali pada Rabu31 Oktober 2018 dan Kamis 29 Nopember 2018* Bahwa saksi korban pertama terlihat tenang dan lancar menjawabpertanyaan walau sebenarnya menutupi perasaan ketakutan dan ekspresidatar sehingga terlihat kKecemasan dan saat ini mulai bekerja sebagaisales dengan kondisi emosi labil dan gampang tersinggung danmengalami trauma pasca kejadian* Bahwa saksi korban harus diberikan perhatian lebih dari keluarga danpendekatan ilmu agama.Menimbang
persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) helai kain sarung warna kuning motif garis ungu;(satu) helai sprei warna hijau;1 )1 (satu) buah bantal motif bungabunga;1 )(satu) ikat tikar warna;Statusnya akan ditentukan dalam amar Putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu Hal yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;HalHal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan Anakalias Tarsum trauma
120 — 62
Pemeriksaan Penunjang : USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuhlagi, yang diakibatkan trauma benda tumpul.wonenn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana Telah diubah Dengan Undang Undang RI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan
Pemeriksaan Penunjang : USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuhlagi, yang diakibatkan trauma benda tumpul.senna Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo.
Analisis kasusBerdasarkan hasil anamesa dan pemeriksaan Psikologis secarainterviwew dan obeservasi TIARA cukup mengalami trauma setalahapa yang dialaminya.4. Intervensi PsikologiIntervensi yang dilakukan adalah dengan pendekatan terapi suportifdengan tehnik bimbingan yaitu pertolongan/bantuan secara aktif danlangsung kepada individu dapat berupa konseling untuk mengurangitrauma yang dialaminya.5.
KesimpulanDINA TIARA PUSPITA cukup mengalami trauma pasca kejadiandengan dampak psikologis sering menangis dan gampang marahmarah.6.
merek ansanian saudiaOleh karena barangbarang bukti tersebut di atas adalah milik dari AnakKorban Dina Tiara Puspita Binti Samsul Bahari, maka barangbarang buktitersebut dikembalikan kepada Anak Korban Dina Tiara Puspita Binti SamsulBahari;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu Hal yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;HalHal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban DINA TIARA PUSPITA BintiSAMSUL BAHARI trauma
TEGUH PRAYOGI, SH
Terdakwa:
NURHAFIS Als HAFIS Bin BASIRUN M. NOH
74 — 14
Padapemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perut kanan bagian bawah yangdiduga akibat trauma tajam, dan penyebab kematian tidak bisa ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 354 Ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa NURHAFIS Als HAFIS Bin BASIRUN M.
Padapemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perut kanan bagian bawah yangdiduga akibat trauma tajam, dan penyebab kematian tidak bisa ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi terhadap dakwaanPenuntut Umum terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum
dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 23September 2018 sekira pukul 00.56 WIB saksi melakukan pemeriksaanterhadap korban KRIS RAMADHAN Als BOB Als IYES Bin MARTIUS diruangan RSUD Puri Husada Tembilahan, adapun hasil pemeriksaansaksi bahwa secara klinis terdapat Iluka tusuk pada perut kanan bagianbawah korban dengan ukuran 4 cm dengan dasar lemak;Bahwa benar saksi menerangkan luka yang dialami korban tersebutdiduga akibat trauma
kurang lebih 1(satu) bulan, tidak bisa melakukan kegiatan selama penyembuhan(bedrest), kemudian dari luka tersebut akan mengakibatkan kulit bagianluar cacat karena bekas luka / operasi dan tidak bisa pulih sepertikeadaan semula;Bahwa benar saksi menerangkan kesimpulan dari hasilpemeriksaan yang saksi lakukan sesuai dengan hasil VER yang saksiHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 270/Pid.B/2018/PN Tbhkeluarkan yaitu pada pemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perutkanan bagian bawah yang diduga akibat trauma
Pada pemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perut kananbagian bawah yang diduga akibat trauma tajam, dan penyebabkematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.
IDA FATMAWATI, SH.
Terdakwa:
KURNIA SANDI Bin HAMID
27 — 5
mengeluarkan cairan kental / sperma;> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :098/VeR.RSUDGJ/IVI/2018 tanggal 02 Mei 2018, yang diperiksa dan ditandatangani dr.Samsudin, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati,Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernama FarhatunnisaBinti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiri danbawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubanganus akibat trauma
Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati, Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernamaFarhatunnisa Binti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiridan bawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubang anusakibat trauma tumpul baru dan dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluandengan hasil tidak ditemukan sperma;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
orang tuanya di Cirebon; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor :098/VeR.RSUDGJ/IVI/2018 tanggal 02 Mei 2018, yang diperiksa dan ditandatangani dr.Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati,Kota Cirebon, telah memeriksa seorang perempuan bernama FarhatunnisaBinti Suprapto yang kesimpulannya pada selaput darah bagian kiri danbawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar, tampak tandatandaperadangan dan tampak luka lecet diantara lubang kemaluan dan lubanganus akibat trauma
Samsudin, Sp.OG dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Gunung Jati, Kota Cirebon, telah memeriksa seorangperempuan bernama Farhatunnisa Binti Suprapto yang kesimpulannya padaselaput darah bagian kiri dan bawah (arah pukul tiga dan enam) sampai dasar,tampak tandatanda peradangan dan tampak luka lecet diantara lubangkemaluan dan lubang anus akibat trauma tumpul baru dan dilakukanpemeriksaan apus lubang kemaluan dengan hasil tidak ditemukan sperma;Menimbang, bahwa sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2924
makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Terdakwa juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandi tentukan dalam amar putusan perkara ini;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2018/PN SbrMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS
38 — 20
Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlKesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 Jo 53 KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman
Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo 53 KUHPidana.Atau KeduaPrimairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganBatu Kecamatan
Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SubsidairBahwa Terdakwa JONATHAN SIMAMORA Alias KARIOS, pada hariKamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganBatu Kecamatan Bagan
Dijumpai luka robek pada lengan kiri bagianbawah.Kesimpulan :Luka pada saksi Korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. lyu Tjing Huat alias Herman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai
yang berlumuran darah, 1 (satu) buahpisau dapur stanlis yang berlumuran darah, 1 (Satu) helai celana jeans panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai baju kaos oblong warna merah dengan tulisanlitsten To Bold adalah barangbarang yang telah dipergunakan Terdakwa dalammelakukan tindak pidana yang dimaksud dalam perkara ini dan barangbarangbarang milik Saksi lyu Tjing Huat alias Herman (Saksi Korban) yang apabilabarang tersbeut dikembalikan kepada Saksi lyu Tjing Huat alias Hermandikhawatirkan menimbulkan trauma
67 — 14
Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa KATAM bin DUL HADI als BASAR bersamasama ROHMAT alsKEMPOT bin DUL HADI als BASAR (berkas perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 sekitar pukul 15.30 wib atau pada waktu lain dalam Bulan Desember 2015
Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.ATAUHalaman 5dari19 Putusan Nomor29/Pid.B/2016/PN WsbKEDUABahwa ia terdakwa KATAM bin DUL HADI als BASAR bersamasama ROHMAT alsKEMPOT bin DUL HADI als BASAR (berkas perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 sekitar pukul 15.30 wib
Kaki kiri ruang tungkai bawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkarankearah sisi luar kaki.Kesimpulan :Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAMPerbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) kKe1 KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa serta Penasehat Hukumnyamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukaneksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
HIRMAN ARI WIBAWA, Sp.OT DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Islam Wonosobo tanggal 18 Januari 2016, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Lebam Mata kiri, Memar Dada kanan dan Kaki kiri ruang tungkaibawah kiri bagian bawah luka tajam setengah lingkaran kearah sisi luar kaki, denganKesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan oleh TRAUMA BENDA TAJAM ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Pengadilan cukupmenunjuk segala hal ikhwal yang telah terjadi di persidangan sebagaimana termuat
terluka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr Kempot tersebut saksi korbanmengalami lebam mata kiri, memar dada kanan dan kaki kiri ruang tungkai bawah luka tajamkearah sisi luar sesuai visum et repertum dari RS Islam WonosoboNomor : 371/023/RSI/V/2016,tanggal 18 Januari 2016, yang ditanda tangani oleh dr Hirman Ari Prabowo, Sp.OT selakuHalaman 14dari19 Putusan Nomor29/Pid.B/2016/PN Wsbdokter yang memeriksa yang melakukan pemeriksaan dengan kesimpulan : lukaluka tersebutdisebabkan oleh Trauma
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
HAIDIR Bin USMAN A. RONI.
66 — 28
Extermitas bawah: Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.wonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.MglAtauKedua Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A.
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP;AtauKetigawn Bahwa Terdakwa HAIDIR Bin USMAN A. RONI, pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Sri Mulyo Kp. Gunung TapaTengah Kec.
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakangkepala diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta
Extermitas bawah : Dalam batas normal.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek dibelakang kepala didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur Penganiayaan(Penganiayaan = dengan sengaja membuat rasa sakit dan luka);telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi dan bukti surat diatas MajelisHakim menyimpulkan perbuatan Terdakwa terbukti dalam hal melakukan tindakpidana Penganiayaan sehingga dengan demikian seluruh unsur
22 — 4
PN MdnMenimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti dalam perkara ini berupa :1 (satu) bilah senjata tajam sejenis pisau keris ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat dalamperkara ini berupa Visum Et Repertum Nomor : 732 / VER/ RS.UBK/ XI/ 2015,tanggal 23 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Luckyana dokterpada Rumah Sakit Umum Bina Kasih, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterhadap saksi korban bahwa terdapat Luka lecet dan memar (trauma
dan luka lecet di badan saksi korban;Menimbang, bahwa penganiayaan ini jelas melakukan suatu perbuatandengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, unsur dengansengaja disini meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 732 / VER/ RS.UBK/ XI/2015, tanggal 23 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Luckyana,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korban bahwa terdapat Lukalecet dan luka memar (trauma
keterangansaksi korban dan terdakwa, Majelis Hakim memperoleh bukti petunjuk bahwa benarterdakwa dengan sengaja memukuli dan memiting saksi korban sehingga saksikorban mengalami lukaluka, sehingga perbuatan terdakwa memukuli saksi korbantersebutlah yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka lecet dan luka memarsesuai dengan yang diterangkan dalam Visum Et Repertum yang dibuat oleh drLuckyana, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korban bahwaterdapat Luka lecet dan luka memar (trauma
137 — 63
DR.Boloni Medan dengan hasil kesimpulan, luka lecet dan luka bakar yang diterima korbandisebabkan benda tumpul dengan pinggiran tajam dan dimungkinkan disebabkan bendatumpul panas dengan sudut tidak diagnosa, Head injury GCs 8 + Multiple Excoriated WoundMultiple Flame Burn (trauma kepala + luka lecet dan luka bakar dihampir seluruh tubuh) ;no Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) UU Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak .ATAU;Kedua ;Primair ; Bahwa ia terdakwa ARNITA
DR.Boloni Medan dengan hasil kesimpulan, luka lecet dan luka bakar yang diterima korbandisebabkan benda tumpul dengan pinggiran tajam dan dimungkinkan disebabkan bendatumpul panas dengan sudut tidak diagnosa, Head injury GCs 8 + Multiple Excoriated WoundMultiple Flame Burn (trauma kepala + luka lecet dan luka bakar dihampir seluruh tubuh) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 ayat (1) KUHPidana.Subsidiair ; Bahwa ia terdakwa ARNITA WARUHU ALS MAK IDA pada hari Jumat tanggal 25Januari
DR.Boloni Medan dengan hasil kesimpulan, luka lecet dan luka bakar yang diterima korbandisebabkan benda tumpul dengan pinggiran tajam dan dimungkinkan disebabkan bendatumpul panas dengan sudut tidak diagnosa, Head injury GCs 8 + Multiple Excoriated WoundMultiple Flame Burn (trauma kepala + luka lecet dan luka bakar dihampir seluruh tubuh) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya
DESY AZISONDI,SH
Terdakwa:
Rama Saputra Alias Rama Bin alm Anwar
41 — 32
Selanjutnya setelah terkKena tembakanterdakwa melarikan diri dan bersembunyi di dalam rumah kosong tidak lama kemudianterdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan sdra.Jaya (dpo/belumtertangkap) saksi Dedi Permadi mengalami luka lecet pada jari tangan sebelah kananakibat trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakanHalaman 3 dari 13 halamanPutusan No.123/Pid.B/2018/PN.Bglkegiatan/pekerjaan seharihari dan saksi Engla Diandra Putra
mengalami Iuka lecet lututkaki sebelah kanan akibat trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan/ pekerjaan seharihari, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : Ver/446/X1I/2017/Rumkit , dan nomor Ver/447/XII/2017/Rumkit yang dikeluarkanRumah sakit Bhayangkara Bengkulu tanggal 26 Desember 2017 yang ditanda tanganioleh dr.Rosi Oktarina.Perbuatan Terdakwa Rama Saputra Alias Rama Bin (alm) Anwar sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 214 ayat (2) ke1 KUHP
Rosi Oktarina denganhasil kesimpulan saksi mengalami beberapa luka lecet pada Jaritangan sebelah kanan akibat trauma benda tumpul dan tidakmengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaanseharihari;2. Visum Et Refertum Nomor Visum Et Repertum NomorVer/446/X1I/2017/Rumkit An. Engla Diantra Putra yang di keluarkanrumah saksit Bhayangkara TK Ill Bengkulu tanggal 26 Desember 2017yang di tanda tangani oleh dr.
33 — 15
Hukum Terdakwa secaratertulis tanggal 20 Nopember 2013 yang pada pokoknya agar Terdakwa FAESALdikembalikan pada orang tuanya tanpa pidana apapun ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Hakim Pengadilan Negeri Jembertidak sependapat dengan pembelaan tersebut karena perbuatan Terdakwa tergolong perbuatanyang tidak boleh dilakukan oleh Terdakwa yang belum dewasa, dan perbuatan Terdakwamelakukan pencabulan terhadap saksi AULIA KHUMAI ROTUS ZAHRA yang masih balita5 (lima) Tahun yang mengakibatkan trauma
dari masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka Terdakwa haruslah diperintahkan untuktetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa ;1. 1 (satu) lembar spon warna putih ;2. 1 (satu) lembar celana dalam warna kuning dan baju warna pink dirampas untukdimusnahkan karena barang bukti (satu) lembar celana dalam warna kuning dan bajuwarna pink kalau dikembalikan kepada saksi korban AULIA KHUMAI ROTUSZAHRA akan bisa mengikat kejadian yang lalu dan trauma
lembar spon warna putih juga dirampasuntuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwa harus puladibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusandibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menentukan tinggi rendahnya pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma
73 — 13
.:023/X/VER/KS/2013 tanggal 11September 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Peter Candra, dokter padaKlinik Sumatera yang menerangkan korban Iriani mengalami luka robek,luka lecetdan memar akibat trauma tumpul ;1 (satu) lembar surat keterangan meninggal dunia atasnama IRIANINo.1.R.01.02.33384 tertanggal 31 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangi olehDr.Jana S. dokter RSU.H.Adam malik ;e 1 (satu) lembar Surat Kematian No.:474.31856 pada tanggal 03 September 2013atas nama Saipudin telah meninggal
dunia akibat kecelakaan lalu lintas yang dibuatoleh Kepala Keluarahan Jati Utomo bernama Sudiono Wage ;e 1 (satu) lembar Visum At Repertum No.022/IX/VER/KS/2013 tanggal 11September yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Peter Candra, dokter padaKlinik Sumatera yang menerangkan bahwa korban Jumawan mengalami luka robekakibat trauma tumpul ; 1 (satu) lembar Visum At Repertum No.:021/IX/VER/KS/2013 tanggal 11September 2013 yang dibaut dan ditanda tangani oleh Dr.Peter Candra, dokter padaKlinik Sumatera
yang menerangkan bahwa korban Riswan Ananda mengalami lukalecet akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmembacakan keterangan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.SAKSI JUMAWAN BIN KASAN PAWIRO :e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kecelakaan lalu lintasyang dialaminya, dimana sepeda motor yang dikenderanya saat membonceng istridan anaknya bertabrakan dengan mobil truck dan bertabarakan lagi dengan mobiltruck colt diesel