bersabar menunggu kedatangan Termohonsembari mencarinya namun usaha Pemohon tidak membuahkan hasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon sama sekali tidak pernahkirim surat atau kabar sehingga keberadaan Termohon saat ini tidak diketahuisecara pasti; Bahwa dengan demikian Termohon telah dengan sengaja meninggalkankewajibannya sebagai seorang isteri yang seharusnya tidak dilakukannya; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi bertahan menunggu kedatanganTermohon dan telah berketetapan hati

;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormatidan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempattinggal dan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon karena kecewa terhadap Termohon yeng telah melalikan Kewajibannyasebagai seorang istri sedemikian lama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swt dalamAl Quran surat Al Bagqarah ayat 227 yang bunyinya adalah;: abl ocd = Le .ale ape all C4 atl ee lsPUTUSAN PA.TL No 0215/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 8 halamanArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah SWT.

faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Hal 6 dari 10 hal Putusan nomor 202/PdtG/2019/PA Tlm Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikapada tanggal :; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namunsekarang sudah tidak rukun karena sering bertengkar disebabkan Termohonmencurigai Pemohon punya wanita lain; Bahwa akibat pertengkaran yang tersu menerus maka Pemohon danTermohon telah pisah sejak bulan Juli tahun 2013 hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti

inisesuai maksud kaidah fighiyah yang berbuny/i:Wlacdl wl> Us pric aw Laod iyoArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohondipandang telah sampai pada kondisi pecah maka Majelis Hakim tidakmempertimbangkan siapa yang menjadi penyebab dari timbulnya perselisihandan pertengkaran akan tetapi lebin mempertimbangkan kepada mudharat danmaslahatnya jika perkawinan Pemohon dengan Termohon dipertahankan,karena hati

5Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, makasungguh Allah SWT Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon telah beralasan hukum dan telah memenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

lalu Penggugat menjawab tidak bisa lagi diselesaikan,kesabaran aku dak ado lagi, la batas inilah dan Tergugat pun menjawabya udah kalau kau nak balik ke rumah tua kau, baiklah ; bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dijemput ayahPenggugat untuk kembali ke tempat orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih darisatu tahun, dan selama itu pula di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

empatbulandipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxxx, lahir 29 Maret 2008, dalam asuhanPenggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan

hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang diadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah.mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaDumai;10.

danrapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antarasuami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati

Indonesia,bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak,sesuai dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:lac ue ole prio awlasll 55>Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkantalaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan puladengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:al ols GMI Igo je wleDan jika suami telah berketetapan hati

) dan terakhir mengambil tempat kediaman diorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab ia jarang memberi' nafkah sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup sehari hari tersebutPenggugat dibantu/ numpang kepada orang tua, namunyang lebih menyakitkan hati

berkata dan mengancamTergugat lewat SMS yang berbunyi: kamu udah= sayaperingatkan jangan sekali kali menemui Nina(Penggugat) dikonter tapi kamu melawan, ini peringatanyang kedua buatBahwa Tergugat sering ditinggal pergi oleh Penggugatdan ayah mertua tiri dan ibu mertua berekreasi tanpasepengetahuan Tergugat diwaktu Tergugat bekerjadirumah orang tua Tergugat sendiri disawah dandiladang untuk mencari rizeki;Bahwa karena Tergugat sangggup menafkahi Penggugat danmasih mencintai Penggugat dengan sepenuh hati

terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan Penggugattelah ternyata mempunyai landasanformal; ++ ++ eeeMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak 6 bulanyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab ia jarang memberinafkah sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup sehari9hari tersebut, Penggugat dibantu oleh orang tua danyang lebih menyakitkan hati

Dan terhadapgugatan cerai Penggugat tersebut Tergugat masihmencintai dengan sepenuh hati dan tidak menginginkanperceraianterjadi; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalandalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran tersebut telah sampai sedemikian~ rupasehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut telah pecah dan sulit untuk rukun kembalidalam sebuah rumah tanggaMenimbang, bahwa oleh karena gugatan ceraiPenggugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan telahterjadi perselisihan

apaterhadap anak Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat bersama anakanak pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Penggugat di JI.Flamboyan 14 Kota Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang enam belas tahun dan sudahtidak berkomunikasi lagi ; bahwa Tergugat diketahui telah menikah lagi secara di bawah tangandengan seorang perempuan bernama Mei ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170045halaman 7 dari 10 halamanpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat sering berkata yang menyakiti hati kepada Penggugatseperti : mengusir Penggugat;5. Bahwa pada tanggal 15 April 2018 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sebagaimana tersebutdiatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaisekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati

sejak sekitar April 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaiHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3407/Pat.G/2019/PA.Cbnsekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati

terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak tahun 2016 sampai sekarang, Tergugat pernah melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti :memukul Penggugat dan mendorong Penggugat, Tergugat suka berbohondalam masalah hutang, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang istri dan Tergugat sering berkata yang menyakiti hati

dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahKakaknya di Dusun Singaraja RT.002/RW.007, Desa Datar,KecamatanDayeuhluhur, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang: Bahwa selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Penggugat semakin merasa curiga kepada Tergugatketika Penggugat mendapati berkas milik Tergugat yang sepertipersyaratan untuk menikah, akan tetapi Tergugat masih tidakHalaman 2 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjmmau mengakuinya, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sering beradu argumen, hingga akhirnya Penggugatberhasil menghubungi perempuan lain itu dan perempuan lain itumenyatakan sudah menikah dengan Tergugat, hal itu tentu sajamembuat Penggugat merasa sangat sakit hati

Penggugat merasa semakin tersiksa hidup dalammenghadapi sikap Tergugat, bahkan Tergugat sudah memiliki 4(empat) orang istri selain Penggugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak tahan lagi untuk hidup bersamaTergugat, sehingga Penggugat mantap hati ingin bercerai denganTergugat;4. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, seperti mengatakan bungul(bodoh);5.

sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa, Yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, dan sekarang telah kawin dengan wanita tersebut ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm Bahwa, Penggugat masih mencoba bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, selama 1 tahunpernah bermadu, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktahan lagi untuk hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugatmantap hati

sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm Bahwa, Yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, dan sekarang telah kawin dengan wanita tersebut ; Bahwa, Penggugat masih mencoba bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, selama 1 tahunpernah bermadu, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktahan lagi untuk hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugatmantap hati

Sebagaiman FirmanAllah di dalam AlQuran Surat AlBaqorohayat 227 yang artinya: Dan jikamereka berazzam (bertetap hati) untuk Talaq, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendenganr Lagi Maha Mengetahui.

Dan Tergugat menilaiPenggugat keliru dalam menafsirkan kalimat telah berketetapan hati untukbercerai.Karena sepengetahuan Tergugat yang berketatapan hati untukmenceraikan itu bukanlah wanita tetapi merupakan ranahnya suami.

Bahwa Tergugat tidak memahami makna: * berketetapan hati yangdimaksud dalam Al Quran surah Al Bagoroh ayat 227 tersebut, maknanyaadalah: jika hati sudah pecah, jika cinta sudah tidak ada lagi maka tidak adalagi ikatan bathin antara Penggugat dengan Tergugat, maka tidak mungkinrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmah dapat tercapai,sebagaimana yang tercantum dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21 dantujuan perkawinan menurut penjelasan pasal 1 UU No. 1 tahun 1974, sertapasal 3 Kompilasi Hukum

Kemudian Penggugat menyebutkantelah berketetapan hati untuk berpisah. Dan mohon kepada majelis hakimuntuk dikesampingkan alasan Penggugat poin 6 dalam Replik Penggugattersebut. Karena Tergugat masih tetap ingin mempertahankan rumahTangga antara Tergugat dengan Penggugat. Sebab Tergugat masih yakinrumah Tangga Tergugat dengan Penggugat masih dapat diperbaiki;7.

Hal ini dapat Tergugat terima, tetapi Penggugat janganmenafsirkan ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat telah putus.Sekali lagi Tergugat tegaskan bahwa yang disebutkan berketetapan hati ituHal. 19 dari 38 hal. Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2017/PA/Pspkmaksudnya adalah setelah tekad hati seseorang itu bulat ingin berpisahatau memberikan Talak atau bercerai bukanlah sebagaimana yangPenggugat maknai sebagai dalam Replik Penggugat;11.

Dimanadengan tujuan sosialisasi tersebut agar pada saat TERGUGAT memberikan kompensasi dan atau sagu hati tidak salah sasaran, sertawarga/ masyarakat yang berada diatas lokasi lahan/ tanah TERGUGAT mendaftarkan diri sebagai penerima kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar(Ruli), tanaman/ kebun, gudang, kandang, ternak, kolam, yang beradadiatas lokasi tanah/ lahan yang telah dialokasikan oleh TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I.Bahwa warga yang berada dilokasi lahan/ tanah milik TERGUGAT menerima apa yang

delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagaiberikut: NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu.

Taufik, dan PakSihotang, pada pertemuan tersebut bertujuan untuk membicarakanpenawaran pemberian kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar ( Ruli) danKolam milik PENGGUGAT, namun PENGGUGAT tetap bersikeras denganganti rugi tanah/ lahan 30 Ha (tiga puluh hektar) dengan harga Rp 30.000(tiga puluh ribu rupiah) per meter, dimana TERGUGAT tidak dapatmenerima apa yang menjadi permintaan PENGGUGAT dikarenakan gantirugi tanah/ lahan bukan menjadi kewajiban TERGUGAT I.Bahwa benar pada tanggal 04 Oktober 2016

seluas + 404.480,97M2 (empat ratus empat ribu empat ratus delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagai berikut:NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu) Hektar

diikat dan dijerat dengan menggunakan tali nilon warna hijau, selain ituSARONI ALS DUKUN BIN SAMSUDIN membawa senjata api berupa pistoldengan peluru sebanyak 4 (empat) butir, yang selanjutnya diserahkan kepadaTerdakwa I DARMIZI ALS ANANG BIN TARIS untuk digunakan menodongkorban KASMAD dengan cara naik ke dalam mobil duduk disebelah kiri sopir,kemudian peranan HERI adalah mengikat leher korban KASMAD dengan talitambang warna hijau dan mengikat kaki korban kemudian memukul punggung danbagian ulu hati

diikat dan dijerat dengan menggunakan tali nilon warna hijau,selain itu Terdakwa IT SARONI ALS DUKUN BIN SAMSUDIN membawa senjataapi berupa pistol dengan peluru sebanyak 4 (empat) butir, yang selanjutnyadiserahkan kepada DARMIZI ALS ANANG BIN TARIS untuk digunakan11menodong korban KASMAD dengan cara naik ke dalam mobil duduk disebelah kirisopir, kemudian peranan HERI adalah mengikat leher korban KASMAD dengantali tambang warna hijau dan mengikat kaki korban kemudian memukul punggungdan bagian ulu hati

Daripemeriksaan dalam ditemukan tandatanda gagal napas berupa otak dan paruparutampak sembab serta adanya bintikbintik perdarahan yang tersebar dipermukaanparuparu, jantung dan hati. Ditemukan tanda kekerasan tumpul di kepala dandinding perut kiri atas berupa memar yang juga mengakibatkan limpa pecahsehingga terjadi perdarahan dalam rongga perut kiri.

Dari pemeriksaan dalam ditemukan tandatanda gagal napasberupa otak dan paruparu tampak sembab serta adanya bintikbintik perdarahanyang tersebar di permukaan paruparu, jantung dan hati.

ditarik paksa pindah ke posisi belakang untuk diikat dan dijerat denganmenggunakan tali nilon warna hijau, selain itu SARONI membawa senjata api berupapistol dengan peluru sebanyak 4 (empat) butir peluru, yang selanjutnya diserahkan kepadaDARMIZI untuk digunakan menodong korban KASMAD dengan cara naik ke dalam mobildan duduk disebelah kiri sopir, kemudian peranan HERI (DPO) adalah mengikat leherkorban dengan tali tambang warna hijau dan mengikat kaki sopir, kemudian memukulpunggung dan bagian ulu hati

., tempat tinggal di JalanDahulu tinggal di7s zeAEN EM aise 2Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencari danmenanyakan kepada keluarga Termohon dan temanteman Termohon,tetapi tidak diketahui keberadaanya;Bahwa oleh karena Pemohontidak tahan lagi dengan suasana rumah tangga Pemohon, maka padaakhirnya Pemohon telah berketetapan hati untuk mengajukan gugatanPermohonan Cerai Talak ini Ke Pengadilan Agama Palembang KelasIA;Bahwa berdasarkan kejadian ini dan merasa tidak tahan denganperbuatan Termohon

Oleh karenanya maka Pemohon sudahberketetapan hati untuk memohon Cerai Talak terhadap Termohon kePengadilan Agama Kelas A Palambang;Berdasarkan dalildalil diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalamhal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut; .1.Menerima dan mengabulkan Permohon Pemohon .3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pada saat Penggugat sedang berada di Taiwan Penggugatmendengar kabar dari tetangga Penggugat bahwasannya Tergugat sudahmenikah siri dengan seorang wanita bernama mei bahkan sudahmempunyai anak, sehingga kemudian Penggugat menanyakan kabar tersebutkepada fTergugat melalui telepon dan Tergugat mengakui, sehinggamenjadikan Penggugat sangat kecewa dan sakit hati

, sehingga pada saatPenggugat pulang dari Taiwan pada + tahun 2011 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat hingga sekarang ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali dan perbuatan Tergugat yangtega mengkhianati Penggugat menjadikan Penggugat sangat kecewa dansakit hati sehingga Penggugat tidak terima dan akhirnya Penggugatmemutuskan mengajukan gugatan iNi;===

Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon namun Termohon malah marahmarah sehingga haltersebut membuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepadaTermohon. Disamping itu saat terjadi perselisihan, Termohon juga pernahmeminta kepada Pemohon untuk diceraikan. ;.

Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon namun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebutmembuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon.Disamping itu saat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepadaPemohon untuk diceraikan. sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang,sehingga dapat dinilai bahwa

Termohon' sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon namun Termohon malahmarahmarah sehingga hal tersebut membuat Pemohon merasa kecewadan sakit hati kepada Termohon.

Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonnamun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebut membuatPemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon. Disamping itusaat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepada Pemohonuntuk diceraikan.

S5eb Jed lsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart)sebagaimana Yurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,dan bila perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbukti,maka alasan perceraian huruf (f) telah terpenuhi

menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukunsejak awal tahun 2016 karena Termohon merasa kurang cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon memilikisifat pecemburu yang terlalu berlebinan bahkan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati

,tgl.10102019 Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukunsejak awal tahun 2016 karena Termohon merasa kurang cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon memilikisifat pecemburu yang terlalu berlebinan bahkan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati.

,tgl.10102019kasar yang menyakitkan hati, dan puncak pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2018 Pemohon dan Termohon' berpisah tempat tinggal dikarenakanTermohon meminta cerai kepada Pemohon mengakibatkan Pemohonmeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon.

,tgl.10102019Pemohon memiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati, danpuncak pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2018 Pemohon danTermohon' berpisah tempat tinggal dikarenakan Termohon meminta ceraikepada Pemohon mengakibatkan Pemohon meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon.

Firman Allah SWTdalam Alquran Surat AlBagoroh ayat 227:pals Grow alJ vls 6 Mill Igo pe VlArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Halaman 14 dari 17 HalamanPutusan No.1815/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl.101020192. Hadist diriwayatkan oleh Imam Malik berbuny! :J L402 V9. yj 0Artinya: "Jangan menetapkan diri dalam kemelaratan dan = janganmemelaratkan orang lain;3.

9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di JalanEnergi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atauikan siap konsumsi;e Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

DR 9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di JalanEnergi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atauikan siap konsumsi;Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

BAIK HATI . dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan dalam BAPberkas perkara benar.Bahwa saksi mengetahui kalau sejak Tahun 2012 terdakwa dengan dengan saksimenggunakan sarana 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L 300 warnahitam Nomor Polisi DR 9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasingberada di Jalan Energi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas,Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram

9110 AJ, 2(dua) buah gudang yang masingmasing berada di Jalan Energi Gang CumiCumidan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer serta beberapa buah boxstyrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usaha perikanan berupapengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atau ikan siapkonsumsi;e Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

DR 9110AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di Jalan Energi GangCumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan Ampenan Selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar danatau ikan siap konsumsi; Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

Bahwa terhadap konflik dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil,bahkan Pemohon telah beberapa kali menemui keluarga Termohon dankeputusannya adalah sepakat/menyetujul rumah tangga Pemohon danTermohon berakhir demi kebaikan kedua belah pihak;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulandan berketetapan hati tidak dapat mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera dan oleh karenanya Pemohon melalui

suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin halaman 9 dari 16 halaman Putusan No.352/Pdt.G/2019/PA.Bnmenceraikan Termohon, dan Termohon juga tidak keberatan bercerai denganPemohon, pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak sudah sulit untukdisatukan, karena kedua belah sudah samasama berkeinginan untuk bercerai,dengan demikian maka hati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahSulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken

marriage), sebagaimana dimaksud oleh YurisprudensiMahkamah Agung No. 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991 jo Nomor 28K/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996, sehingga tidak perlu dipersoalkan lebihlanjut Siapa yang bersalah yang menjadi penyebab keadaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

loo5s ulyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat

Unsur karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Kelalaian similarpengertiannya dengan karena salahnya , merupakan unsurkelalaian yangmerupakan ilmu pengetahuan berupa: Tindakan yang dilakukan merupakan tindakan kurang hati hatiatau kurang waspada ; Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukanya dengan kurang hati hati tersebut ; Adanya sikap kurang hati hati teledor atau kesalahan

Unsur mengakibatkan orang lain Meninggal Dunia ;Menimbang, bahwa kata mati dalam unsur ini dimaksudkan bahwakematian yang terjadi tersebut sama sekali tidak dikehendaki oleh siTerdakwa, tetapi kematian yang timbul adalah akibat dari kurang hati hatiatau lalainya terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum atasnamaatas nama SUSETYAWATI yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Temanggung Nomor :08/176022/VRM/IX/2014 tanggal 11Septemberi 2014 yang ditandatangani oleh dr.