belum dikaruniai anak ; bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Desember 2018 mulai goyah, di antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sebab, pertama, Tergugat bermalasmalasan dalam mencaripekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati

Tergugatpada pokoknya dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2018 mulalgoyah, di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat bermalasmalasan dalammencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati

Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tiga bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohonmasih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTermohon ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Pemohon yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227yang berbunyi :sel quan AU) 6 LE Gg UBM Ips olyDan jika mereka berketetapan hati

Tergugat disebabkan masalah tempat tinggal,Tergugat tidak mau lagi tinggal bersama Penggugat di rumah nenek Penggugat dandemikian juga Penggugat tidak mau diajak Tergugat untuk tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk mau tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugat, namun setiapdiingatkanTergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Damar RT.005 / RW.009, Kelurahan Tritih Kulon, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danTergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Pernggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik ,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan Penggugatberpendapat tidak ada

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 4087/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat telah menjalin hubugan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung;4.2 Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minum minuman keras yangdiketahui Penggugat saat Tergugat pulang dalam keadaan mabuk;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,seperti; memukul, mencekik dan menampar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap

kejadian tersebut Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPutusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 3 dari 15 HalamanPenggugat telah berpisah dan sudah tidak berhubungan lahirbathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang 1 tahun 3 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubugan asmara dengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugatmelihat secara langsung, Tergugat suka mengkonsumsi minum minumankeras yang diketahui Penggugat saat Tergugat pulang dalam keadaanmabuk, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti;memukul, mencekik dan menampar, karena hal ini Penggugat merasasakit hati

yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat tidak saling perduli lagi sebagai suam1 istri;Putusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 10 dari 15 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

OlehKarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut

tidak terlaksananya lagihak dan kewajiban diantara mereka sehingga telah menggoyang sendisendikeutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa kurun waktu satu tahun dipandang telah cukupwaktu untuk menentukan sikap bagi Pemohon dan Termohon jika masih adakeinginan untuk berbaik namun dalam kesimpulannya Pemohon menyatakanbermohon supaya perceraian segera direalisasikan, maka majelis hakimmenilai bahwa Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya, oleh karena itu majelis memandang hati

kKedua belah pihak telahpecah dan tidak dapat dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang juga telah pecah, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, olehKarena itu dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud Undangundang Nomor 1 tahun 1974 pasal 1 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam al Quran Surat AlRum ayat21.

Igo je olypulsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa untuk merukunkan Pemohon dan Termohon sudahsangat sulit, dan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974pasal 1 sulit untuk dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

Tergugat menuduh kakak Penggugat telah menikah sirri dengancalon suaminya padahal hal tersebut tidak benar, dan karena haltersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakak Penggugat , sehinggaPenggugat sakit hati dengan Tergugat sebab Tergugat telah memberikankaterangan yang tidak sebenarnya;b. Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri;5.

adalahSepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, dan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh kakak Penggugat telahmenikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebut tidak benar,dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakakPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati

Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh kakak Penggugat telahmenikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebut tidak benar,dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakakPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati

Halaman. 7 dari 11 halaman.tidak benar, dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suamikakak Penggugat , sehingga Penggugat sakit hati dengan Tergugat sebabTergugat telah memberikan katerangan yang tidak sebenarnya dan Tergugatjuga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 2 (dua), dan selama berpisah, Penggugat danTergugat

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidakmendapatkan haknya sebagai seorang istri;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, mengusir Penggugat dari rumah di saatmarah dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat(KDRT);Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpkc. Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas,dan suka menuduh Penggugat selingkuh dengan pria idaman lain.Dan semua tuduhan tersebut tidak bisa dibuktikan oleh Tergugat;6.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpk Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluargaPenggugat yang menyakiti hati Penggugat. Setiap ada masalah,Tergugat tidak pernah ingin menyelesaikan masalah terlebin dahulubahkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga3 (tiga) hari tanpa meninggalkan uang belanja untuk Penggugat dananak Penggugat dengan Tergugat. Tergugat pernah beberapa kalimengancam akan meninggalkan Penggugat;7.

, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makahalaman 9 dari 12 halaman perkara nomor 0649/Pdt.G/2017/PA.Pdg.Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat

Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati;4.3. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks4.4. Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sejak Tahun2013 tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, dan sejak saatitu sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;5.

No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar; Bahwa akiba perselisihnan dan pertengkaran tersebut akhirnyapertengahan 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakkembali lagi serta tidak diketahui tempat tinggalnya

No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 1996 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar; Bahwa

(1) HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa, jika terjadi pertengkaran dan perselisinan, Tergugat seringberucap dengan nada keras dan kasar yang menyakitkan perasaandan hati Penggugat, dan pada akhirnya Penggugat sudah tidaknyaman lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;4.4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjadi kKomunikasi yangsehat dalam membina rumah tangga dan kehidupan Penggugat danTergugat Sampai saat ini sudah hidup masingmasing ;4.5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak awal 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berucap dengannada keras dan kasar yang menyakitkan perasaan dan hati Penggugat,.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha

putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering berucap dengan nada keras dan kasaryang menyakitkan perasaan dan hati

Pdt.G/2020/PAJTMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Juli 2005, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak awal2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berucap dengan nada keras dan kasar yangmenyakitkan perasaan dan hati

Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Desember 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebutdi atas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat

Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terbukamasalah keuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati

Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.Dpk(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati Penggugat;(000Bahwa Sejak bulan Desember 2014, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;#00000 Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supayarukun dalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2013 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Maret 2017, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi disebabkan: Tergugat bila berselisin atau bertengkar dengan Penggugat selalumengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati Penggugat danbahkan dilakukan di depan anakanak.

Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KANDUNG; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu mengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati

Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KANDUNG;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu mengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati

Put 3748/Pdt.G/2020/PA.Sby Tergugat bila berselisin atau bertengkar dengan Penggugat selalumengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati Penggugat danbahkan dilakukan di depan anakanak.

Termohon seorang yang sering melontarkan katakata kasar dankotor meskipun tidak ada pertengkaran, sehingga Pemohon seringtidak enak hati mendengar perkataan Termohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon seringberkatakata kasar dan kotor yang menghina Pemohon dan keluargaPemohon hingga menyakiti hati Pemohon;Hal. 2 dari 11 Hal.

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.1039/Pat.G/2019/PA.Pdg11. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq.

Bahwa terbukti Pemohon tetap bersikeras untuk berpisah denganTermohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran, surat alBagarah ayat 227yang berbunyi:CR) ale Fee 2 ELS ITT, 8 38 agArtinya: Dan jika mereka (Suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah SWT, Maha Mendengar lag!

pernah berkomunikasi, tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidupPenggugat dan anaknya sudah selama 2 tahun 6 bulan lamanya secara berturutturut,karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengancara perceraian ;Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

kemudian berangkat lagi ke Taiwan pada sekitar awal Oktober2014 ,sampai sekarang dan selama Penggugat pulang ke Doplang , Adipala tidakpernah bersama lagi dengan Tergugat;7 Bahwa oleh karena Penggugat , sampai gugatan cerai ini diajukan belum bisapulang ke Cilacap , karena masih terikat kontrak kerja, sehingga tidak dapatmenghadiri persidangan di Pengadilan Agama Cilacap; 8 Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 5321/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

karena setiap Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian Tergugat meminta kembali:Bahwa pada sekitar bulan September 2012 Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi lagi kepada Penggugat ,sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama + 2 ( dua ) tahun dan tidak pernah berkumpul lagi ;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 0083/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina bahkan bertindak kekerasan seperti memukul, menampar sehinggameyakiti hati Penggugat;5. Bahwa pada Januari 2015 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

bertengkar sejak sekitar Desember 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugat memilikiwanita idaman lain bahkan sudah menikah dengan perempuanidamannya tanpa seizin Penggugat, dan Penggugat mengetahui daripengakuan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin sejak Januari 2015 sampai saat ini;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina bahkan bertindak kekerasan seperti memukul, menamparsehingga meyakiti hati

terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakDesember 2014 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat memiliki wanita idamanlain bahkan sudah menikah dengan perempuan idamannya tanpa seizinPenggugat, dan Penggugat mengetahui dari pengakuan Tergugat; BahwaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejakJanuari 2015 sampai saat ini; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugatsering berkata kasar seperti menghina bahkan bertindak kekerasan sepertimemukul, menampar sehingga meyakiti hati

Bahwa selain Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat, Tergugat juga di Malaysia menikah lagidengan perempuan lain di Malaysia, dengan sikap Tergugatmenelantarkan Penggugat tersebut Penggugat merasa sakit hati danmemutuskan berpisah dari Tergugat;;5.

: pada awalnya 3 tahun yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun selamaTergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah kirim nafkah pada anak maupun pada Penggugat sendiri sampai saatsekarang dan selain Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat, Tergugat juga di Malaysia menikah lagidengan perempuan lain di Malaysia, dengan sikap Tergugat menelantarkanPenggugat tersebut Penggugat merasa sakit hati

Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun selama Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahpada anak maupun pada Penggugat sendiri sampai saat sekarang dan selainTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat, Tergugat juga di Malaysia menikah lagi dengan perempuan lain diPutusan Nomor 0001 hal 7 dari 12Malaysia, dengan sikap Tergugat menelantarkan Penggugat tersebutPenggugat merasa sakit hati