AdapunPemohon menanyakan sebab kenapa Termohon marah, Termohon malahsemakin menjadijadi, membuat Pemohon tidak bisa berbica dari hati ke hatikepada Termohon;b. Termohon tidak bersyukur dengan nafkah lahir yang Pemohon berikan,padahal Pemohon telah memberikan nafkah tersebut sesuai denganpekerjaan dan Penghasilan Pemohon, namun Termohon tidak pernahmenyadari hal tersebut, Termohon selalu membandingbandingkanPemohon, sehingga Pemohon merasa tertekan dengan Termohon yangdemikian;5.

Namun mengingat anakanak, Pemohonberusaha untuk tetap berbesar hati menghadapi Termohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 20 November2009, yang disebabkan karena Termohon tidak merobah sikap dan tingkah lakuTermohon yang tidak bersyukur tersebut. Pemohon sudahberusahamenjelaskan, rezeki tersebut telah diatur oleh Allah, namun Termohon tidak jugamau mengerti. Pemohon merasa heran dengan Termohon yang demikian,Hal. 2 dari 12 hal.

Oleh sebab itu Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangPemohon dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama Padang;8.

terjadinya pertengkaran disebabkan Termohon tidak merasa cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon dan selalu merasa kurang, jugaTermohon sering marah kepada Pemohon ; Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTewrmohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagibukti yangakan diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagidipertahankan, Pemohon telah berketetapan hati

Put.No.0599/Pdt.G/2013/PA .PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu,Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 2011sampai sekarang;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.

Merauke,Papua dan pindah lagi ke Depok;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Papua dan pindah lagi ke Depok;(/Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;(07Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(00000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasaryang menyakitkan hati

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2010 yang disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2010 yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin sejak 2011 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;3.

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil

danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1145/Pat.G/2018/PA.Pdgikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0834/Pdt.G/2013/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

2018, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harusterpenuhi, seperti Tergugat tidak ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan selalu meminta Penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Tergugat, ketika Penggugat meminta tinggal di rumah orangtua Penggugat lebih lama lagi, Tergugat menolak dan memaksaPenggugat untuk tetap pulang ke rumah orang tua Tergugat.2) Tergugat menyakiti hati

2018.Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus Jjejaka.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Gedangsari.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatterlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harus terpenuhi,Tergugat menyakiti hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahunyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harusterpenuhi, Tergugat menyakiti hati/oerasaan Penggugat sepertimemukul kepala Penggugat ke dinding, berbicara kasar dan Tergugatjuga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat.

Tergugat menyakiti hati/perasaan Penggugat seperti memukul kepalaPenggugat ke dinding, berbicara kasar seperti cangkemmu bosok,gapunya otak, bajingan, asu yang hal tersebut selalu terjadi ketikaTergugat marah.3. Tergugat juga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat,yakni Penggugat berbicara kasar kepada orang tua Tergugat, yang halHal. 8 dari 13 Put.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan Tergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yangdiinginkan harus terpenuhi, Tergugat menyakiti hati/oerasaan Penggugatseperti memukul kepala Penggugat ke dinding, berbicara kasar danTergugat juga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat.3.

Tergugat memiliki watak yang keras dan Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Pengguat bahkanTergugat sering melekukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulang hingga larut malam;C. Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara denganwanita lain sehingga menyakiti hati Penggugat;Hal. 2 dari 17 Put. No. 822/Pdt.G/2018/PA. Seld.

No. 822/Pdt.G/2018/PA.Selrukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun tapiPenggugat bisa bertahan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memiliki watak yang keras dan seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkanTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga

No. 822/Pdt.G/2018/PA.SelBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memililki watak yang keras dan seringmengucapkan kata kata kasar yang menyakiti hati Penggugat, bahkanTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul Penggugat , dan Tergugat berpacaran dengan wanita lainssering minumminuman keras dan Tergugat jarang melakukan Ibadahsholat dan puasa ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi diberitahu.oleh Penggugattentang persitiwa

awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki watak yang kerasdan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hatiPengguat bahkan Tergugat sering melekukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat danTergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas dan pulang hingga larut malam dan Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan wanita lain sehingga menyakiti hati

tinggal saksi tidak tahu apakah Tergugatada memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sudahada namun Penggugat tidak mau lagi untuk menerima Tergugat;Hal 6 dari 13 hal Put. 17 2013Menimbang, bahwa Penggugattelah mencukupkan buktinya dan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakanbahwa rumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetapdengan gugatannya serta telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumahtangga dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,oleh karena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalamsebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antarakedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi ataudengan kata lain hati

kKeduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugatuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHal 10 dari 13 hal Put. 17 2013sebagaimana

Akibatnya dengan berat hati, Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, sampaisekarang;8. Bahwa sejak berpisah, Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diJI. Belanti Raya (Belakang Rumah Dokter Hariadi/Rumah lbuk Nurcaya),RT. 003 RW. 015, Kelurahan Lolong Belanti, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0591/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Juli 2005; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Tangerang Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2008 sering terjadi percekcokan danperselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Juli 2005; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Tangerang Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2008 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untukmenempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1 Tahun2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati

Pasal 73 UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI Idan SAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak awal 2008 sering terjadipercekcokan dan perselisihan penyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danantara

pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Juli 2005; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2008 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8.

Nomor :266K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/1999 tertanggal 19Pebruari 1999 dapatlah diambil kaedah hukum bahwa apabila alasan perceraian berupaperselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka gugatan perceraian dapat dikabulkantanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadiperselisihan tersebut, sebab yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahmasih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah,maka

tersebut telah serius dan dipandang telahterjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa kurun waktu selama lebih kurang 9 bulan dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, Pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:510/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 12Juli2019 untuk sidang tanggal 23 Juli 2019dan tanggal 29 Juli 2019 untuk sidang tanggal 06 Agustus 2019, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 3 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

No. 510/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Tergugat sakit hati karena merasa tidak dihargai oleh orangtuaPenggugat;b.

Tergugat sakit hati karena merasa tidak dihargai oleh orangtua Penggugat;b.

Tergugat sakit hati karena merasa tidak dihargai oleh orangtuaPenggugat;e b.

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.e. Tergugat sering banting perabotan rumah.6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyapada bulan Februari tahun 2013 hingga sekarang kurang lebih 1bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tanpaada nafkah lahir bathin, yang mana dalam pisah rumah tersebut saatini Penggugat bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur.7.

Adapun penyebabnyasepengetahuan saksi adalah Tergugat ringan tangan, Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, disamping itujika terjadi pertengkara Tergugat suka bantingbanting perabotanrumah tangga.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai sekarang, dan sejak hidupberpisah Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat.e Bahwa saksi dan pihak keluarga belum pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat

Adapun penyebabnyasepengetahuan saksi adalah Tergugat ringan tangan,Tergugat ering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, disamping itu jikaterjadi pertengkara Tergugat suka bantingbantingperabotan rumah tangga, sehingga pada saat inisudah mencapai puncak operselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena sekarang ini sudahpisah rumah (tempat tinggal) sejak 3 bulan yang lalusampai sekarang, sulit untuk rukun kembali,sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkaraadalah kesaksian sepatutnya

Bahwa yang menyakitkan hati, Termohon memiliki Seorang anakdari PIL (Pria Idaman Lain) dan kemudian pergi meninggalkanPemohon;4, Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi padaawal Desember tahun 2018 dimana Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan bertempat tinggal di rumah kerabat TermohonKabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, sehinggasejak saat itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal danantara keduanya tidak pernah saling berkomunikasi;5 Bahwa

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukanlagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;6.

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak Februari 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis disebabkn Termohon sering tidak mau melayaniPemohon; Bahwa sejak Akhir tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal:; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.386/Padt.G/2021/PA.PBunmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu.

Os al grow pileArtinya :Jika para suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah maha Mendengar lagi maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997, suamiistri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa

PROVINSI BANTEN,Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :3.1 Ahmad Dany, Lakilaki, umur 25 tahun;3.2 M.Khoiril Mustofa, Lakilaki, umur 11 tahun;3.3 Maulana Yusuf, Lakilaki, umur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Januari tahun 2016, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena;Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat; b. Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumahtangga; C.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 27 Mei 1994, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat; Ob. Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumahtangga;* C.

Tergugatberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;Hal.7 dari 12 hal. Put. No : 6138/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.b. Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumahtangga;C.

Tergugat mempunyai banyak hutang, tanpa sepengetahuanPenggugat;, yang puncaknya sejak 20 Maret 2016 Penggugat denganTergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan

istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juni 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati

istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati

bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni 2015, yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati

selamaberumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jikamereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahu;2.

Tergugat juga mudah melontarkankatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat saat terjadi pertengkaran. ;5.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat saat terjadipertengkaran.;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat saat terjadipertengkaran.;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat saat terjadi pertengkaran.;Hal. 8 dari 11 hal. Put. No. 1294 /Pdt.G/2018/PA.Bdw3.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat saat terjadi pertengkaran., akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 bulan, sejak Juli 2018hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Posang, Desa Paconne,Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu selama 4 tahun;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya merekahidup rukun, dan telah dikaruniai seorang anak, namun anakPemohon dengan Termohon tersebut sudah meninggal;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2004, dimana Pemohon dan Termohon seringcekcok dan bertengkar disebabkan karena Termohon keras hati

No. 533/Pdt.G/2016/PA PlpBahwa sejak tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon seringcekcok dan bertengkar disebabkan karena Termohon keras hati apamaunya harus diikuti oleh Pemohon;Bahwa, penyebab yang lain sehingga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihnan karena Termohon tidak mau diajakkompromi oleh Pemohon, Termohon marah apabila Pemohon bekerjamencari nafkah pada tempat yang lain, Termohon melarang Pemohonmenjalin hubungan silaturahmi dengan keluarga;Bahwa saksi sering pernah melihat

Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonagar dapat mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan cerai Pemohon adalahPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 14Desember 2003, dan telah dikaruniai anak satu orang, dan anak tersebutsudah meninggal dunia, awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akantetapi dari sejak tahun 2004 sering terjadi cekcok dan bertengkar disebabkankarena Termohon keras hati

Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sering cekcok dan bertengkar disebabkan karena Termohonkeras hati apa maunya harus diikuti, Termohon tidak mau diajak kompromi,Termohon melarang Pemohon untuk menjalin hubungan silaturahmidengan keluarga;3.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 9tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makatelah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon keras hati apamaunya harus diikuti oleh Pemohon, Termohon marah apabila Pemohonbekerja mencari nafkah ditempat yang lain, Termohon melarang Pemohonmenjalin hubungan silaturahmi terhadap keluarga, sehingga berakhir denganperpisahan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun pada awal Juli 2016 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah antara lain :a; Termohon sering menuntut lebih atas nafkah yang telah di berikanoleh Pemohon kepada Termohon;b; Termohon tidak ada perhatian dan bersifat acuh tak acuh terhadappemohon dalam hal mengurus, merawat, melayani, sertamenyediakan makan kepada pemohon;c; Termohon sering mengatakan katakata yang membuat hati

oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal juli tahun2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sering menuntut lebih atasnafkah yang telah diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohontidak ada perhatian dan bersifat acuh tak acuh terhadap Pemohon dalamhal mengurus, merawat, melayani, serta menyediakan makan, Termohonsering mengatakan katakata yang membuat hati

dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal juli tahun 2016, yang disebabkan Termohon sering menuntut lebih atasnafkah yang telah di berikan oleh Pemohon kepadaTermohon, Termohon tidak ada perhatian dan bersifat acuh tak acuhterhadap Pemohon dalam halmengurus, merawat, melayani, serta menyediakan makan, Termohonsering mengatakan katakata yang membuat hati

Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon sering menuntut lebih atas nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidak ada perhatian danHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 4223/Padt.G/2019/PA.Cbnbersifat acuh tak acuh terhadap Pemohon dalam hal mengurus, merawat,melayani, serta menyediakan makan, Termohon sering mengatakan katakata yang membuat hati

Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahu;2.

Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejakMaret 2015 hingga sekarang;c. Tergugat kerap melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti memukul, menendang;d. Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anakanak;5.

Tergugat suami istri, yang menikahtahun 11 Maret 2009, dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2009 danXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 04 Februari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal JalanKarangsari Gang Mulyasari RT. 004 RW. 001 No. 116 KelurahanCibeureum Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi Propinsi Jawa Barat; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya: Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, yang menikahtahun 11 Maret 2009, dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2009 danXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 04 Februari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal JalanXXXXXXXXX Kota Cimahi Propinsi Jawa Barat; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya: Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsejak Maret 2015 hingga sekarang;c. Tergugat kerap melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti memukul, menendang;d.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRESNomor 1 Tahun 1991), sudah sangat sulit;Menimbang, bahwa berdasar fakta di atas pula bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dua tahun yang lalu sampai sekarang, upaya dari keluargatelah mendamaikan namun tidak berhasil, yang disebabkan sebagaimana haltersebut di atas, sedangkan dari Tergugat sudah tidak ada upaya untukmemperbaiki rumah tangganya, dan Penggugat sudah berketetapan hati untukbercerai