penghasilan dari jualan Penggugatselalu diambil oleh Tergugat dengan alasan Tergugat saja yang mengaturkeuangan dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugat, akan tetapisejak awal bulan maret 2018 Tergugat mengambil secara paksa uang hasildagang dan jualan dari Penggugat;4.4 Bahwa, sejak awal bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran yang memuncakantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat berkata kasar bahkanmengancam Penggugat dan Tergugat telah mengucapkan kata cerai, karenahal Penggugat merasa sakit hati

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang PengadilanAgama Palembang;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranya dapat

penghasilan dari jualan Penggugat selaludiambil oleh Tergugat dengan alasan Tergugat saja yang mengatur keuangandalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugat, akan tetapi sejak awal bulanmaret 2018 Tergugat mengambil secara paksa uang hasil dagang dan jualandari Penggugat;Bahwa, sejak awal bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran yang memuncakantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat berkata kasar bahkanmengancam Penggugat dan Tergugat telah mengucapkan kata cerai, karena halPenggugat merasa sakit hati

terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2018 sampai dengan sekarang, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dalam urusanrumah tangga;4.2.Tergugat tidak setia kepada Penggugat, dan banyak memiliki wanitaidaman lain (WIL);4.3.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan banyak wanita idaman lain, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Mei

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan banyak wanita idaman lain, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Mei

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat berselingkuh dengan banyak wanita idaman lain,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Bahwasanya sejak awal mula pernikahan banyak terjadikebohongan dari pihak Tergugat, misal seperti memberi mahar tidaksesuai kesepakatan, sehingga menyakiti hati Penggugat;3. Bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak februari 2018,sehingga menyakiti hati Penggugat;A.

alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTergugat diketahui terlilit hutang sampai Penggugat sampai membayar hutangTergugat, sejak awal mula pernikahan banyak terjadi kebohongan dari pihakTergugat, misal seperti memberi mahar tidak sesuai kesepakatan, sehinggamenyakiti hati

Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak februari 2018, sehinggamenyakiti hati Penggugat, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui hanphone dan mengakuinya, sehingga menyakiti hatiPenggugat. dan puncaknya pada bulan Juli 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak

tanggal 4 Mei2013 dengan sebab Tergugat tidak mau diajak mandiri, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang lima bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namundari sikap Penggugat yang hingga tahap kesimpulan menyatakan tetap padagugatannya dengan kata lain tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta darijawaban Tergugat yang pada akhirnya menyatakan tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, dengan demikian hati

kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan seringmengucapkan kata kata cerai bahkan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;5.3. Bahwa selama lebih kurang 4 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajio kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;6.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk menggugat cerai

gugatanPenggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat pengguna narkoba, tidak bekerja, mudah marah, karena hal iniyang sering memicu pertengkaran; Tergugat sering berkata kata kasar, dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 8 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksiSaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaoleh

Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPemohon sehingga menyakiti hati Pemohon tanpa alasan yang jelas;5, Termohon sering hutang sanasini dan pembayaran dilimpahkanke Pemohon;6. Termohon kurang akur dengan orang tua dan Keluarga Pemohon;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasasulit untuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pulatujuan pernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohontelah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan

tua Termohonselanjutnya Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kediamanbersama sampai berpisah; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal bulan Juni 2017 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon jika dinasehati, Termohon telah berselingkuh dengan lakilakibernama Dwi Ari Wibowo, Termohon terlalu boros dalam mengaturkeuangan rumah tangga, Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon sehingga menyakiti hati

kemudian pindah ke rumah orang tua Termohonselanjutnya Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kediamanbersama sampai berpisah;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal bulan Juni 2017 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon jika dinasehati, Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki Termohon terlalu boros dalam mengatur keuangan rumah tangga,Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohonsehingga menyakiti hati

Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnyamenunjuk Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranyadan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:.

hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;""Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDGS ICAP G aN ~~~~~~ == mmm nnn nnn nnn mn RRMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 222 nnn ne nnn nnn nnn nnn mene nenaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat sudah berusha mencari tahu tentang keberadaanTergugat melalui keluarga dan temantemanya akan tetapi mereka tidakmengetahuinya sehingga Penggugat telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut5Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsidangan 2 nnn enna nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn cence nnn c nn nennneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2222222 ono nn nnn nnn nnn n neem nn nee=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Selain itu Tergugat juga seringkali menyakiti hati Penggugat dengansering menghina dan memakimaki Penggugat bahkan Tergugat juga tidakpernah mengakui anaknya sebagai anak kandung.;.

Selain itu Tergugat juga seringkalimenyakiti hati Penggugat dengan sering menghina dan memakimakiPenggugat bahkan Tergugat juga tidak pernah mengakui anaknya sebagai anakkandung; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai

Selain itu Tergugat juga seringkali menyakiti hati Penggugatdengan sering menghina dan memakimaki Penggugat bahkan Tergugat jugatidak pernah mengakui anaknya sebagai anak kandung; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah

Selain ituTergugat juga seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering menghina danmemakimaki Penggugat bahkan Tergugat juga tidak pernah mengakui anaknyasebagai anak kandung.

terusmenerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain: Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatbersifat temperamental dan pernah menampar Penggugat, Tergugat tidakingin diajak untuk hidup mandiri tanpa bergantung dengan orang tua, namunTergugat menolak sehingga menimbulkan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat seperti : katakata binatang, dll, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati

saksi sebagai Tante Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Akhir tahun sekitarbulan September 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugatTergugat bersifat temperamental dan pernah menampar PenggugatTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti : katakatabinatang, dll, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Menjelang Akhir tahun2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugatHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2432/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tergugat bersifat temperamental dan pernah menampar Penggugat Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti : katakatabinatang, dll, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Akhir tahunsekitar bulan September 2013 yang disebabkan oleh Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugatTergugat bersifat temperamental dan pernah menampar PenggugatTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti : katakatabinatang, dll, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

karenamalas bekerja, lalu Tergugat marah dan memukul Penggugat, akibat dariperselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang satu tahun dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagiberkomunikasi ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

hampir satu tahundipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140482 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

mempunyaiwanita idaman lain ; bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan fisik ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir April 2017dengan sebab Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa ia mempunyaiwanita idaman lain dan wanita tersebut sudah hamil, yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaBanyumas berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini dan menunjukMajelis Hakim untuk memeriksa perkara ini guna menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuhnya talak satu Bain Sughraa Tergugat Tergugatkepada Penggugat Penggugat.3.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan 2, saksi dan saksi Ilterbukti fakta kejadian sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah Penduduk Kabupaten Banyumas, yangmerupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Banyumas;Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan belum bercerai;Kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak baik sejak akhir bulan Oktober 2014 sampai dengan sekang;Adapun penyebabnya karena krisis ekonomi;Penggugat telah berketetapan hati

Adapun penyebabnya karena krisis ekonomi;Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta pertama dan ke dua dimanaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dalam keadaan tidak baik, hal inimerupakan puncak dari kemelut dalam rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan dan yang menjadi sumber utama ketidak harmonisan rumahtanggaPenggugat dan tergugat menurut Penggugat adalah karena Tergugat sukacemburu yang berlebihan sehingga mengakibatkan tidak saling percaya;Menimbang

hal ini tidak boleh dibiarkan dan perlu dihindari;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah, makaperceraian merupakan salah satu alternative terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengakhiri persoalan rumah tangganya, sebab jika rumah tanggakeduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akan menimbulkandampak negative/mudarat yang lebih besar dibanding dengan maslahatnya bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa disamping itu pula faktanya Penggugat telahberketetapan hati

Bahwa sebelum Tergugat pulang ke Blitar, antara Penggugat dan tergugat terjadipertengkaran karena ketika Penggugat pulang dari Hongkong cuti tahun 2008,2:Penggugat mengetahui Tergugat telah berselingkuh dengan PEREMPUANLAIN sehingga terjadi pertengkaran sehingga Tergugat pulang ke Blitar danlalu Penggugat berangkat lagi ke Hongkong;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha mendamaikan tapi Penggugatterlanjur sakit hati sehingga tidakberhasil ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat

Penggugat danTergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orangsaksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan sejak tahun 2008, ketika pulangdari Hongkong Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh dengan PEREMPUANLAIN sehingga terjadi pertengkaran lalu Tergugat pulang ke Blitar dan Penggugatberangkat lagi ke Hongkong dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan tapiPenggugat terlanjur sakit hati

Bahwa para saksi dan keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tapi Penggugat terlanjur sakit hati;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas , makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidak dapat lagididamaikan (onheelbare tweespalt), sechingga dalam perkara ini bukan lagi ditekankankepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihan yang harus dibuktikan,melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benar terbukti

adanya perselisihanterus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagaiwujud nyata pecahnya hati keduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanyayang merupakan sendi utama rumah tangga, dan dengan demikian pada hakikatnyarumah tangga a quo telah terlepas dan terurai dari sendisendinya.

sudah menikah dan XXXXXXX (perempuan)umur 29 tahun sudah menikah kedua anak tersebut sudah mempunyai rumahsendiri;Bahwa semula bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja danberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 mulai timbul Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan/ atau alasan yangjelas, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sehingga membuatsakit hati

Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar tanpa alasan yang jelassehingga membuat sakit hati Penggugat;.

sesuatu alasan yang sah, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Januari 2015 mulai timbulPerselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering cemburu buta, yakniia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan/ atau alasanyang jelas, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sehingga membuatsakit hati

Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar tanpa alasan yang jelassehingga membuat sakit hati Pengguga dan pertengkaran tersebut memuncak,tepatnya pada bulan Desember 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat dan Tergugatpulang kerumah Anaknya yang pertama yang beralamat di RT. 004/RW. 002 DesaKersana, Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes, sehingga Tergugat dan Penggugattelah pisah selama 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiri pihakTergugat di

Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pengd. gugat;e. Tergugat memiliki kKecemburuan yang tidak beralasan kepadaPenggugat;8. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuli 2019, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN PURWAKARTA, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lag;1.

danTergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi mulai tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak terbuka dalam masalah penghasilan, serta tidakmemenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat,Tergugat sering terlibat hutang kepada pihak ketiga tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

No.1145/Pdt.G/2020/PA.Pwkhari kepada Penggugat, Tergugat sering terlibat hutang kepada pihakketiga tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat bila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugat memiliki kKecemburuan yang tidak beralasan kepadaPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2019, yang akibatnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya di KABUPATEN PURWAKARTA, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

No.1145/Pdt.G/2020/PA.Pwkmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugat memiliki kecemburuan yang tidak beralasan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga dan orangdekat Penggugat dan Tergugat, harus dinyatakan terbukti rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kerukunan lagi, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa karena para pihak tidak lengkap maka tahapanmediasi

Bahwa, sejak sekitar April 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon sakit hati ketika Pemohon menasehati agar Termohon tidakpilin kasih terhadap anakanak Pemohon dan Termohon, akan tetapiTermohon tidak suka dinasehati bahkan Termohon malah tidakmenyapa Pemohon;5.

XX umur 30 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar April 2017, kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTermohon sakit hati jika di nasehati oleh Pemohon agar tidak pilih kasihterhadap anakanak;Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama

XX umur 30 tahun;Bahwa sejak sekitar April 2017, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon membedabedakan terhadap anakanaknya jikadinasehati Pemohon, Termohon sakit hati dan tidak tegur sapa denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebuttelah mengakibatkan Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, dan selama

Bahwa, sejak April 2017, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon sakit hati jika dinasehati olen Pemohon agar tidak pilin kasih terhadap anakanak;3.

tanggadengan layak, lalu Tergugat memukul Penggugat, akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan suami istri (pisahranjang) hingga sekarang namun masih ada komunikasi dalam masalahanak ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180402halaman 2 dari 10 halaman bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenadiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

halamanPenggugat dan Tergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukansikap jika kKeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahHal. 9 dari 12 Hal. Putusan No.182/Pdt.G/2019/PA.Srogtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:drow alll $15 Gib laze SlsoleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!; 3 wi31 ooo fia.

dari pertengkaran tersebut, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurangtujuh bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama Tergugat; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugatingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidakada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagaiSuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikansebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tanggakedua belah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga