Termohon mengambil tempat di kediaman dirumah kontrakan di Cikarang setelah itu di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah diberi seorang keturunan bernama ANAK ILakilaki umur 7 tahun hingga sekarang ikut dengan Termohon ;Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2010 antara Pemohon dengan Pemohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohon selalu berkata yangmenyakitkan hati

mengambil tempat dikediaman di rumah kontrakan di Cikarang setelah itu di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun dan telahdikarunia seorang keturunan bernama TITO Lakilaki umur 7 tahun hingga sekarang ikutdengan Termohon ; 2220222202 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu. sering bertengkar mulutdisebabkan oleh Termohon selalu berkata yang menyakitkan hati

kontrakan di Cikarang setelah itu di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon semula rukun dan telah dikaruniaiseorang keturunan bernama ANAK I Lakilaki umur 7 tahun hingga sekarang ikut denganTermohon ; 22 22022 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn ee Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu. sering bertengkar mulutdisebabkan oleh Termohon selalu berkata yang menyakitkan hati

Majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidangansebagai berikut; 929222 2922220 Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun ; Bahwa sejak akhir tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah seringbertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon selalu berkata yangmenyakitkan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah mengucapkan kata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 11 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

dan pihak orang dekat Penggugat dan Tergugat tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena faktor ekonomi yang tidak mencukupi, karenaTergugat tidak bekerja yang merupakan faktor penyebab yang betulbetulberpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karenanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

artinya:Dan ketika ister sudah tidak sangat senang kepada suaminyamaka hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa sejalan pula dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yang berbunyi:Bahwa dalam Perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau karena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati

istridan anaknya, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat tahundan selama berpisah tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi kKomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak maulagi membina rumah tangga dengan Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

casu kurun waktu selama lebih kurang empattahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akantetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

menasehati Tergugat agar tidakmalas bekerja dan tidak pulang malam, tetapi Tergugat marah danmemukul Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan pedamaian di antaraPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140062 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Penggugat danTergugat berpisah ranjang dan tidak berkomunikasi lagi, dan terhitungsejak bulan Juli 2014 Tergugat sudah sering tidak pulang ke tempatkediaman bersama dan tinggal di mess kantor yang hingga saat ini telahberjalan selama lebih kurang satu bulan, Penggugat dan Tergugat tidaklagi berkomunikasi atau bertegur sapa meskipun Tergugat datang kerumah ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140456 halaman 6 dari 9 halamankepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

kurang limatahun sepuluh bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon danTermohon dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh Karena itu hati

kKeduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

EP OIArtinya : Dan sika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbuktitelah memenuhi alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 2017 halaman 8 dari 10 halamanNomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam tahun 1991 oleh karenanya patut dikabulkan

Bahwa pada mulanya Penggugat memiliki harapan besar agarkeadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamsuasana rukun dan harmonis, namun harapan itu siasia karena Tergugattidak pernah merubah sikapnya yang tidak pernah terbuka sehinggaPenggugat semakin kecewa dan sakit hati. Maka dengan itu, Penggugatbulatkan hati untuk mengajukan Gugatan Cerai ini ke Pengadilan AgamaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No./Pdt.G/2019/PA.

Tte Bahwa Tergugat sering cemburu dan tidak suka jika ada temantemankantor pria Penggugat yang berkunjung ke rumah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2018 ; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sejak awal 2018, dan tidak

ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi

2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

) diatas, yang akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diRT.004 / RW. 003, Desa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang;Bahwa selama +4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 1200/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham dalam urusanrumah tangga;Masalah Ekonomi:Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga;Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah;029 0Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;.

ayah Penggugat:Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2018:Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, MasalahEkonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga,Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah dan AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2018:Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, MasalahHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2019/PA.CbnEkonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga,Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah dan AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2018 yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga, Masalan Ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Keluarga, Tergugat sering bermalasmalasandalam mencari nafkah dan Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat penggugat sakit hati ;c. Tergugat lebin mendengarkan ucapan keluarganya dari padaPenggugat dan bahkan Tergugat tidak mempercayai Penggugatdalam urusan keuangan;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada tanggal 03 April 2014 disebabkan .............. , kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama, dan selama pisah itu.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Keluarga Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat masih saturumah dengan orang tuanya ;; Tergugat selalu berkatakata kasarterhadap Penggugat sehingga membuat penggugat sakit hati ;; Tergugatlebih mendengarkan ucapan keluarganya dari pada Penggugat danbahkan Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam urusan keuangan Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah

KabupatenLombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 1Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tanggal 03 April 2014 tidak rukunlagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Keluarga Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat masih saturumah dengan orang tuanya ;; Tergugat selalu berkatakata kasarterhadap Penggugat sehingga membuat penggugat sakit hati

Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat penggugat sakit hati ;c.

pernah berkomunikasi, tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidupPenggugat sudah selama 4 tahun secara berturutturut, karenanya Penggugat sangatmenderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian; 7 Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat ketika berselisih sering berkata kasar, dan melakukan KDRTseperti memukul, menampar, sehingga menyakiti hati Penggugat;C.Tergugat diketahui tidak memberi nafkah sejak Januari 2018 sampaisekarang;D.

Tergugat diketahui wanita idaman lain diketahui melihat langsung olehPenggugat, sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Januari 2018 yang mana mengakibatkan Penggugatpergi meninggalkan rumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2017 yangdisebabkan Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin kKomunikasiyang harmonis dan sudah tidak ada rasa kenyamanan dalam rumah tangga,Tergugat ketika berselisih sering berkata kasar, dan melakukan KDRT sepertimemukul, menampar, sehingga menyakiti hati

Penggugat, Tergugat diketahuitidak memberi nafkah sejak Januari 2018 sampai sekarang, Tergugat diketahuiwanita idaman lain diketahui melihat langsung oleh Penggugat, sehinggamenyakiti hati Penggugat dan puncaknya pada bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yangsah untuk menghadap

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kemball;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan pasti untuk menghidupi keluarga sehingga Penggugat harusbekerja sebagai TKW di Negara Taiwan dan Tanggung Jawab Tergugatkepada Penggugat tidak ada, sehingga seluruh kebutuhan keluargamenjadi tanggung jawab Penggugat serta Tergugat sering berkata katayang menyakitkan hati

Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap ElS Us Sle Gl) cre: tidak harmonis karena sering berse 3 engkar disebabkan; Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Tergugat sering berkata kata yang menyakitkan hati

dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 3061/Pdt.G/2018/PA.BLdan pasti untuk menghidupi keluarga sehingga Penggugat harus bekerjasebagai TKW di Negara Taiwan bahkan Tanggung Jawab Tergugat kepadaPenggugat tidak ada, sehingga seluruh kebutuhan Keluarga menjaditanggung jawab Penggugat dan Tergugat sering berkata kata yangmenyakitkan hati

PA.BLTergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakankedua belah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebin masalahatdiceraikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdiketahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat jika dipertanhankanakan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang teruS menerus, hati

nafkah sampai Gugatanini diajukan Tergugat tidak pernah pulang menemui Penggugat selama + 3 tahundan Tergugat juga tidak diketahui alamat dan atau tempat tinggalnya dengan jelas diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;7 Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugat untukmencari tempat tinggal dan atau keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, dan pada ahirnya Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata yangmenyakiti hati Penggugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januaritahun 2019 yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga saat ini telah pisah rumah selama 4 bulan dan sejak itu tidakpernah hidup bersama sebagai suami istri;. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan Tergugat;.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;11.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebihlanjut

Putusan No.1017/Pdt.G/2019/P A.Nph Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama pertama kali di rumahmilik Tergugat selama 4 tahun, kemudian pindah dan menetap di rumahkediaman bersama yang beralamat di Kampung Cicangkuang RT 001 RW009 Desa Giriasin Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat,Tergugat bersikap cemburu berlebih kepada Penggugat dan pabila terjadipertengkaran Tergugat selalu berkatakata yang menyakiti hati PenggugatMenimbang

, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadisejak bulan Januari tahun 2019, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu

Tergugat kerap menghina Penggugat dengan katakata kasar seperti"kon Goblok" setiap kali Tergugat tidak enak hati;2. Tergugat bersikap acuh dan menghindar ketika bertemu denganPenggugat dan anaknya;3. Tergugat tidak memperhatikan tumbuh kembang anaknya;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Akhir bulan Oktober tahun 2015, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 1 tahun 9 bulan,.

Tergugat kerap menghina Penggugat dengan katakata kasar seperti"kon Goblok" setiap kali Tergugat tidak enak hati;2. Tergugat bersikap acuh dan menghindar ketika bertemu denganPenggugat dan anaknya;;Him. 4 dari 13 him. Putusan No. 0840/Pdt.G/2017/PA.Jbg3.

Tergugat kerap menghina Penggugat dengan katakata kasar seperti"kon Goblok" setiap kali Tergugat tidak enak hati;2. Tergugat bersikap acuh dan menghindar ketika bertemu denganPenggugat dan anaknya;3. Tergugat tidak memperhatikan tumbuh kembang anaknya;Him. 5 dari 13 him.

Tergugat kerap menghina Penggugat dengan katakata kasar seperti "konGoblok" setiap kali Tergugat tidak enak hati;2. Tergugat bersikap acuh dan menghindar ketika bertemu dengan Penggugatdan anaknya;3.

Tergugat kerap menghina Penggugat dengan katakata kasar seperti"kon Goblok" setiap kali Tergugat tidak enak hati;2. Tergugat bersikap acuh dan menghindar ketika bertemu denganPenggugat dan anaknya;3. Tergugat tidak memperhatikan tumbuh kembang anaknya;Him. 8 dari 13 him.

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat Sudah tidak adanya kecocokan lagi denganPenggugat;5.3. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab;6.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama Ubaid Daffa Purwadi Bin Budi Purwadi:; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juli 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

No. 1271/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 Hijriyyahperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat Sudahtidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab, serta antara Penggugat dengan Tergugat 27 Juli 2018sudah pisah rumah sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya

No. 1271/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Nur Haini binti Suparno dan Supartono bin Suparjo,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Juli 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat

hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 28 Maret 2012, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama Ubaid Daffa Purwadi Bin BudiPurwadi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juli 2018 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri terhitung sejak tahun 2009 menikah sampai dengan saat ini telah beradadalam kondisi berselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkankarena: Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;e Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat dikarenakan Tergugat seringberbohong tentang masalah apapun atau dalam hal apapun sehingga membuatperasaan hati

Penggugat merasa sakit dan tertekan bathin hingga akhirnyakebohongan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat telah memicuperselisihan dan pertengkaran;e Tergugat pernah dipenjarakan dan dihukum dalam kasus penggunaanpengkonsumsian narkoba;e Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan pengusiran serta penghinaanterhadap diri Penggugat sehingga akibat katakata kasar dan pengusiran sertapenghinaan tersebut Penggugat tidak terima dan merasa sakit hati serta tertekanbathin dan akibatnya antara

Penggugat dan Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran;e Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathin;e Pihak orangtua keluarga Tergugat (dalam hal ini orangtua perempuanTergugat) terlalu ikut campur tangan di dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga akibat tersebut Penggugat dan Tergugatkembali berselisih dan bertengkar dan yang paling menyakitkan hati dantertekan bathin Penggugat adalah tentang dimana anak semata

merasa hidupnya tertekan bathin dan merana serta tidaknyaman lagi untuk mempertahankan rumah tangga Penggugat denganTergugat;5 Bahwa kedua belah pihak keluarga (dalam hal ini pihak keluarga Penggugat danpihak keluarga Tergugat) sudah pernah menegur dan menasehati Tergugat akantetapi Tergugat tidak peduli dan tidak berhasil;6 Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat olehkarena itu Penggugat berketetapan hati

sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:542/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 02 Juni 2017 untuk sidang tanggal 19 Juni2017, panggil kedua tanggal 05 Juli 2017 untuk sidang tanggal 17 Juli 2017,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 3 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati