atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 41 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (da'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di DusunDarungan RT.02 RW. 08 Desa Sruni Kecamatan Jenggawah KabupatenJember sudah mempunyai 4 anak Pujiastutik, Lilik Wigati, Wiwin dan Mega

telah dibayar tunail ; Yang menikahkan Dulah Mukti sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ; Setelan menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun Darungan RT.02 RW. 08Desa Sruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember sudah mempunyai 4anak Pujiastutik, Lilik Wigati, Wiwin dan Mega

Jr Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ; Setelan menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun Darungan RT.02 RW. 08 DesaSruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember sudah mempunyai 4 anakPujiastutik, Lillk Wigati, Wiwin dan Mega; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1437/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT FERROSTAAL INDONESIA, beralamat di Menara DeaTower 2 Lantai 15 Ruang 1502, Jalan Mega

sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor S822/WPJ.07/2018 tanggal 23 Februari2018 tentang Pengembalian Permohonan Pengurangan atau PenghapusanSanksi Administrasi Surat Tagihan Pajak Denda Penagihan PajakPenghasilan Pasal 26 Nomor 00002/110/08/059/16 tanggal 9 September2016 Masa Pajak Januari Desember 2008, atas nama PT FerrostaalIndonesia, NPWP 01.060.152.4059.000, beralamat di: Menara Dea Tower2 Lantai 15 Ruang 1502, Jalan Mega

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Pemohon PeninjauanKembali Nomor S822/WPJ.07/2018 tanggal 23 Februari 2018tentang Pengembalian Permohonan Pengurangan atauPenghapusan Sanksi Administrasi Surat Tagihnan Pajak DendaPenagihan Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor00002/110/08/059/16 tanggal 9 September 2016 Masa PajakJanuari Desember 2008, atas nama: PT Ferrostaal Indonesia,NPWP 01.060.152.4059.000, beralamat di: Menara Dea Tower 2Lantai 15 Ruang 1502, Jalan Mega Kuningan Barat Nomor 12Kavling E.4.3, Setiabudi

Mega Kuningan, Lot 5.1, Kawasan Mega Kuningan, JakartaSelatan.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPLU ;Pengadilan Niaga tersebut ; Telah membaca Laporan Hakim Pengawas ; Telah membaca Laporan Tim Pengurus PKPU ; Hal dari 9 hal. Ptsn. PKPU No. : 63/PKPU/2012/PN. Niaga.

Wihana Cipta Mega, serta bantahandari Kreditur atas penetapan jumlah tagihan yang dilakukan oleh Pengurus yangtanpa memasukkan unsur bunga;e Bahwa atas bantahan tersebut mengenai jumlah tagihan Kreditur maka tidakdiperlukan keputusan HakimPemutus; Bahwa pada tanggal 1 April 2013 telah dilaksanakan rapat Kreditur yangrencananya akan melakukan vooting atas proposal perdamaian, namun oleh karenaDebitur mengajukan permohonan agar perpanjangan masa PKPU Tetap untukmasa 60 (enam puluh) hari, maka terlebih

.; sebelah Barat berbatasan dengan rumah Pak Sitio.3.2. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Mega Pro tahun 2011 BK 6129 TAud.Terdaftar atas nama Penggugat yang diperoleh dengan cicilan.Bahwa semasa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,semua suratsurat berharga seperti surat rumah dan sepeda motor milikbersama Penggugat tersebut disimpan sebagai agunan dan setelahlunas setelah Penggugat bercerai dengan Tergugat terhadap hartabersama perkawinan tersebut surat rumah berada dalam kekuasaanTergugat sedangkan

Kelurahan Tambun NabolonKecamatan Siantar Martoba Kota Pematangsiantar yang diperolehpada tahun 2005 berdasarkan cicilan di Bank BIN rumahperumnas di Karangsari Permai berdasarkan Sertipikat Hak Milikterdaftar atas nama Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak Miyanto; sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Agus Sinaga; sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mawar Raya; sebelah Barat berbatasan dengan rumah Pak Sitio.3.2. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Mega

Pro Tahun 2011 BK 6129 TAd tersebutyaitu sebagai berikut; Bahwa Penggugat sama sekali tidak menyebutkan nomor rangkayang ada pada sepeda motor tersebut; Bahwa Penggugat juga sama sekali tidak menyebutkan nomormesin yang ada pada sepeda motor tersebut;Padahal Penggugat telah mendalilkan di dalam dalil gugatannyatentang ada memperoleh harta bersama selama perkawinanHalaman 10 dari 63 halaman Putusan Nomor 226/Padt.G/2017/PA.Pstberlangsung terhadap kepemilikan atas 1 (satu) unit sepeda motormerek Mega

Selanjutnya 1(satu) unit sepeda motor merek Mega Pro tahun 2011 BK6129 TAJ yang terdaftar atas nama Penggugat...;Bahwa berdasarkan fakta persidangan bila mencermatisurat Pengantar Bukti Penggugat tertanggal 22 Februari2018 tepatnya pada point ke6 yang telah diberi tanda P6, Penggugat telah mengalihkan salah satu obyek yangdiklaim Penggugat merupakan harta bersama kepadapihak lain yakni PT.

Serta Penggugat danTergugat sempat tinggal bersama di rumah tersebut;2. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Mega Pro tahun 2011 BK 6129 TAd.Terdaftar atas nama Penggugat yang diperoleh dengan cicilan.

IWAN berangkat ke daerah belakangTrakindo untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, namun datang saksi ANTO(karyawan PT Mega Finance) mengatakan kalau sepeda motor Honda Beat tersebutjatuh tempo dan belum lunas, lalu saksi ANTO membawa motor tersebut ke dealer PTMega Finance.

Mega Finance, yaitu saksikorban FITRIANA Binti MARDIANTO dari laporan saksi korban FITRIANA BintiMARDIANTO:;Bahwa dari laporan tersebut pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekitar malamhari, saksi menerima telepon via Handphone dari Sdr. JAINAL (mantan karyawan PT.Mega Finance) yang memberitahu bahwa Sdr. JAINAL telah melihat dan menemukansepeda motor milik saksi korban FITRIANA Binti MARDIANTO yang hilang,kemudian saksi meminta kepada Sdr.

Mega Financesedangkan BPKB (Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor) ada pada PT. MegaFinance ;Bahwa sepengetahuan saksi sepeda motor Honda Beat warna putih KT4406JHtersebut telah berada di Kejaksaan NegeriTarakan ;Bahwa saksi tahu dari informasi yang disampaikan oleh saksi SUGIANTO Bin (Alm)H. RUMSYAH tentang penemuan teman dari saksi SUGIANTO Bin (Alm) H.RUMSYAH dan saksi SUGIANTO Bin (Alm) H.

RUMSYAH (karyawan PT Mega Finance) yang mengatakan kalau sepedamotor Honda Beat tersebut jatuh tempo dan belum lunas, kemudian saksi SUGIANTOBin (Alm) H. RUMSYAH membawa motor tersebut ke dealer PT MegaFinance; e Bahwa tidak lama setelah saksi SUGIANTO Bin (Alm) H.

RUMSYAH (karyawan PT Mega Finance) yangmengatakan kalau sepeda motor Honda Beat tersebut jatuh tempo dan belum lunas,kemudian saksi SUGIANTO Bin (Alm) H. RUMSYAH membawa motor tersebut kedealer PT Mega Finance;Bahwa benar, tidak lama setelah saksi SUGIANTO Bin (Alm) H.

Galaxy J7 warna putin dengan Nomor imei46470/SDPPI/2006 1258 berikut simcard dengan nomor imei08164866000, 1 (Satu) buah handphone Samsung Galaxy A5 nomorimei 44311/SDPP/2006 1258, 1 (Satu) buah HTC M 9 warna hitamNomor 08159430333, dompet berisi uang tunai Rp.5.800.000,Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Tgl(lima juta delapan ratus ribu rupiah), KTP, SIM A, SIM C, NPWP, ATMBCA, ATM BRI, ATM BNI dan kartu kredit BCA, Bank Danamon, BankBRI, City Bank, Standart Carter, Simb Niaga, Bank Mega

putih dengan Nomor imei 46470/SDPPI/2006 1258 berikut simcardnyadengan nomor 08164866000, 1 (satu) buah handphone Samsung Galaxy A5nomor imei 44311/SDPP/2006 1258, 1 (satu) buah HTC M9 warna hitamnomor simcard 08159430333, imei yang saksi tidak ketahui karna dusboxnya hilang, dompet berisi uang tunai sebesar Rp.5.800.000, (lima jutadelapan ratus ribu rupiah), KTP, SIM A, SIM C, NPWP, ATM BCA, ATM BRI,ATM BNI dan kartu kredit BCA, Bank Danamon, Bank BRI, City Bank, StadartCarter, CIMB NIAGA, Bank Mega

putihdengan Nomor imei 46470/SDPPI/2006 1258 berikut simcardnya dengannomor 08164866000, 1 (satu) buah handphone Samsung Galaxy A5nomor imei 44311/SDPP/2006 1258, 1 (Satu) buah HTC M9 warna hitamnomor simcard 08159430333, imei yang saksi tidak ketahui karnadusbox nya hilang, dompet berisi uang tunai sebesar Rp.5.800.000,(lima juta delapan ratus ribu rupiah), KTP, SIM A, SIM C, NPWP, ATMBCA, ATM BRI, ATM BNI dan kartu kredit BCA, Bank Danamon, BankBRI, City Bank, Stadart Carter, CIMB NIAGA, Bank Mega

44311/SDPP/2006 1258, 1 (Satu) buah HTC M9 warna hitam nomorsimcard 08159430333, imei yang saksi tidak ketahul karna dusbox nyahilang, dompet berisi uang tunai sebesar Rp.5.800.000, (lima jutadelapan ratus ribu rupiah), KTP, SIM A, SIM C, NPWP, ATM BCA, ATMBRI, ATM BNI dan kartu kredit BCA, Bank Danamon, Bank BRI, CityBank, Stadart Carter, CIMB NIAGA, Bank Mega, Bank Mandiri, uangtunai dalam tas sebesar Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah).Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Tgl Bahwa

putin dengan Nomor imei46470/SDPPI/2006 1258 berikut simcardnya dengan nomor 08164866000, 1(satu) buah handphone Samsung Galaxy A5 nomor imei 44311/SDPP/20061258, 1 (satu) buah HTC M9 warna hitam nomor simcard 08159430333, imelyang saksi tidak ketahui karna dusbox nya hilang, dompet berisi uang tunaisebesar Rp.5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah), KTP, SIM A, SIMC, NPWP, ATM BCA, ATM BRI, ATM BNI dan kartu kredit BCA, Bank Danamon,Bank BRI, City Bank, Stadart Carter, CIMB NIAGA, Bank Mega

Purbalingga, adalah mendasarkan pada adanya suratpermohonan / permintaan dari pihak Supervisor dan Manager pada PT.BANK MEGA SYARIAH unit MEGA MITRA SYARIAH BOBOTSARIsebagaimana disebut dalam surat permohonan lelang Nomor01/P.LLNG/M2S BOBOTSARI/03/2012 Tanggal 02 Maret 2012, yang dalamhal ini berdasarkan Akad Wakalah Tentang Pembelian Barang DalamRangka Pembiayaan Murabahah Nomor : 0153/WKLH/BBS/0309, dengandemikian maka sangat jelas bahwa yang mendasari dari Permohonangugatan pengosongan ini adalah

berawal dari adanya hutang piutang antaraTERGUGAT dan TERGUGAT II dengan BANK MEGA SYARIAH, yangdengan demikian jelas telah menujukkan adanya kegiatan berupa aktifitasdalam Perbankan / Ekonomi Syariah, sehingga mengacu pada ketentuandalam PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONEISNOMOR : 14 Tahun 2016 / PERMA NO. 14/2016, maka segala kegiatanyang menyangkut Bank Syariah adalah merupakan lingkup perkara ekonomisyariah.

Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alasanalasaneksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat dan tanggapan Penggugatatas eksepsi Para Tergugat serta mempelajari dalil gugatan Penggugat,Majelis berpendapat bahwa persoalan pengosongan suatu obyek lelangoleh pemenang lelang dalam hal ini Penggugat, tidak terkait denganpersoalan sengketa antara Pemohon lelang yaitu Bank Mega Syariahdengan Termohon lelang karena lelang telah dilaksanakan.

Bahwamengenai adanya hutang piutang antara Para Tergugat dengan pihakPemohon kasasi yaitu Bank Mega Syariah sebagai suatu sengketasyariah adalah persoalan tersendiri yang tidak diperiksa dalam perkaraint.

Dalam perkara ini kekurangan pihak, seharusnya pihak Bank MegaSyariah Indonesia Unit Mega Mitra Syarian Bobotsari dan KPKLN, dijadikansebagai pihak. Majelis Hakim aquo kurang Jeli;ll.

Bank Mega Cabang Panakkukangperihalpemindahbukuan dari rekening PT. Recources Celebes Internasional kerekening PT.

Jali senilai Rp330.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh juta rupiah) dan uang sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluhjuta rupiah) masuk ke rekening Terdakwa Ayi Paryana Solihin ;e Bahwa terhadap dana korban yang belum dikembalikan karena permintaankorban yang akan menarik dananya oleh Terdakwa Ayi Paryana Solihinmengembalikan uang milik saksi korban Azra Bin Kamaruddin denganmenyerahkan cek Bank Mega Nomor 094444 namun setelah dikliring ternyatasaldo rekening tersebut tidak cukup ;e Bahwa oleh

karena cek milik Terdakwa Ayi Paryana Solihin yang di BankMega saldonya tidak cukup sehingga Terdakwa meminta kepada saksi korbanAzra Bin Kamaruddin agar membuat surat pernyataan di Bank Mega seolaholah Terdakwa Ayi Paryana Solihin telah membayar kepada saksi korbanAzra Bin Kamaruddin untuk menghindari agar rekening Terdakwa tidak diBlack List kemudian Terdakwa mengganti pembayarannya kepada saksikorban Azra Bin Kamaruddin dengan menyerahkan 7 (tujuh) lembar cekBank Mandiri masingmasing :Cek No.EJ

Bank Mega Cabang Panakkukang perihalpemindahbukuan dari rekening PT. Recources Celebes International kerekening PT.

Jali senilai Rp330.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh juta rupiah) dan uang sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluhjuta rupiah) masuk ke rekening Terdakwa Ayi Paryana Solihin ;Bahwa terhadap dana korban yang belum dikembalikan karena permintaankorban yang akan menarik dananya oleh Terdakwa Ayi Paryana Solihinmengembalikan uang milik saksi korban Azra Bin Kamaruddin denganmenyerahkan cek Bank Mega Nomor 094444 namun setelah dikliring ternyatasaldo rekening tersebut tidak cukup ;Bahwa oleh karena

Mengabulkan permohonan Pemohon;
Menetapkan anak yang bernama MEGA DWI OKTAVIANA binti SUHADI, lahir tanggal 22 Oktober 1999 , berada di bawah perwalian Pemohon ( SUHADI Bin TABRI);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suradi bin Sukiman) kepada Penggugat (Mega Silviani binti Mashuri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah ).

., selaku PPAT KotaPematangsintar dan setelah hak milik tanah dan bangunan tersebut beralihkepada saksi Arsad, Terdakwa masih menempati rumah tersebut dengan caramenyewa kepada saksi Arsad;Bahwa kemudian saksi Arsad meminjam uang ke Bank Mega SyariahArea Pematang Siantar sebesar Rp244.000.000,00 (dua ratus empat puluhempat juta rupiah) dengan agunan sertifikat tersebut sejak bulan April 2014 danmenunggak pembayaran sebanyak 5 (lima) bulan sehingga dengansepengetahuan saksi Arsad pihak Bank Mega Syariah

;Bahwa saksi korban Abdi Manahara Damanik, S.H., selaku pemiliktanah dan bangunan yang tertera dalam sertifikat tersebut kemudian padasekira bulan Nopember 2014 mendatangi lokasi tanah dan bangunan tersebutdan mendapati bahwa Terdakwa dan keluarganya masih menempati rumahtersebut dan tidak mau mengosongkan rumah tersebut walaupun saksi korbanAbdi Manahara Damanik, S.H., telah mengatakan bahwa rumah tersebut telahmenjadi miliknya berdasarkan lelang dari Bank Mega Syariah Area PematangSiantar dan selanjutnya

Bahwa ternyata tanah dan bangunan dalam sertifikat tersebut telah dijualTerdakwa pada tahun 2012 kepada saksi Arsad sebesar Rp600.000.000,00(enam ratus juta rupiah) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 238/2012 tanggal13 April 2012 yang dibuat oleh Masta Damanik, S.H., selaku PPAT KotaPematangsintar dan setelah hak milik tanah dan bangunan tersebut beralihkepada saksi Arsad, Terdakwa masih menempati rumah tersebut dengan caramenyewa kepada saksi Arsad;Bahwa kemudian saksi Arsad meminjam uang ke Bank Mega

SyariahArea Pematang Siantar sebesar Rp244.000.000,00 (dua ratus empat puluhempat juta rupiah) dengan agunan sertifikat tersebut sejak bulan April 2014 danmenunggak pembayaran sebanyak 5 (lima) bulan sehingga dengansepengetahuan saksi Arsad pihak Bank Mega Syariah Area Pematang Siantarmelakukan lelang melalui perantaraan kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Cabang Pematang Siantar pada bulan September 2014dimana pemenang lelang adalah saksi korban Abdi Manahara Damanik danselanjutnya

;Bahwa saksi korban Abdi Manahara Damanik, S.H., selaku pemiliktanah dan bangunan yang tertera dalam sertifikat tersebut kKemudian padasekira bulan Nopember 2014 mendatangi lokasi tanah dan bangunan tersebutdan mendapati bahwa Terdakwa dan keluarganya masih menempati rumahtersebut dan tidak mau mengosongkan rumah tersebut walaupun saksi korbanAbdi Manahara Damanik, S.H., telah mengatakan bahwa rumah tersebut telahmenjadi miliknya berdasarkan lelang dari Bank Mega Syariah Area PematangSiantar dan

Hal. 3 dari 24Halaman2012 sampai dengan bulan Pebruari Tahun 2013, atau setidak tidaknya pada Tahun 2011sampai dengan Tahun 2013 bertempat di toko WII SHOP Mall Ambasador JakartaSelatan,dan di Menara DEA lantai 8 Mega Kuningan Barat I Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan, terdakwa melakukan beberapa perbuatan,meskipun masing masingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, yang ada hubungannya sedemikian rupa,sehingga harus

TOTO SUGIRIselaku kartu induk dan Nomor : 375531001951012 atas nama LANNY SURYANISURJA sebagai kartu tambahan, sehingga saksi korban OTTO TOTOSUGIRI .menderita kerugian sebanyak kurang lebih Rp. 257.249.980, (dua ratus limapuluh tujuh juta,duaratus empat puluh sembilan ribu, sembilan ratus delapan puluhribu rupiah), perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada kira kira bulan Pebruari 2013, dikantor saksi korban di PT.SIGMACIPTA CARAKA di Menara DEA Lantai 8 Mega

2012, tanggal 11 Agustus 2012, tanggal 09 Oktober 2012, tanggal 10Oktober 2012, tanggal 17 Januari 2013, tanggal 19 Januari2013, dan tanggal 13 Pebruari 2013, dan sampai dengan tanggal 19 Pebruari 2013,pada jam yang tidak diingat lagi, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentudalam Tahun 2011, dan Tahun 2012 sampai dengan bulan Pebruari Tahun 2013, atausetidak tidaknya pada Tahun 2011 sampai dengan Tahun 2013 bertempat di toko WIISHOP Mall Ambasador Jakarta Selatan,dandi Menara DEA lantai 8 Mega

TOTOSUGIRI selaku kartu induk dan Nomor : 375531001951012 atas nama LANNYSURYANI SURJA sebagai kartu tambahan, sehingga saksi korban OTTO TOTOSUGIRI menderita kerugian sebanyak kurang lebih Rp.257.249.980, (dua ratuslima puluh tujuh juta,duaratus empat puluh sembilan ribu, sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah), perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa pada kira kira bulan Pebruari 2013, dikantor saksi korban di PT.SIGMACIPTA CARAKA di Menara DEA Lantai 8 Mega

sembilan ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).Atas perbuatan tersebut terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (2) Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP).ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa EVI IRENE MARPAUNG Alias LANNY pada haritidak diingat pada tanggal 17 Desember 2009, pada jam yang tidak diingat lagi, atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Desember Tahun 2009, atausetidak tidaknya pada Tahun 2009 bertempat, di Menara DEA lantai 8 Mega

Menyatakan objek sengketa yang terletak di Kampung Pasir Angin, Desa Cipayung, Kecamatan Mega Mendung Kabupaten Bogor, seluas + 12.500 m2 yang dibeli (oper garapan) oleh Penggugat adalah sah menurut hukum terdiri dari: a) Membeli dari Tn Jesaya Soleman Moeda (JS Muda) pada tanggal 31 Desember 1992, atas Pemegang dan Pemilik Girik C Desa Nomor 816 dengan Nomor 387 D IV terletak di Kampung Pasir Angin, Desa Cipayung, Kecamatan Megamendung Bogor, seluas + 2500 m2; b) Membeli dari Tn Daniel Surya tanggal

., tanggal 1September 2014 dengan amar sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut tetapi tidak hadir:Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;Menyatakan objek sengketa yang terletak di Kampung Pasir Angin, DesaCipayung, Kecamatan Mega Mendung, Kabupaten Bogor, seluas + 12.500m?

IV terletak di Kampung Pasir Angin, DesaCipayung, Kecamatan Mega Mendung Bogor seluas + 2500 m?:b. Beli dari Tn. Daniel Surya tanggal 31 Desember 1992 daripenggarap dan pemilik tanah asal Girik C. Desa Nomor 939 atasnama Mardjono Persil 387. D. Ill terletak di Kampung Pasir Angin,Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 2978 K/Pdt/2015Desa Cipayung, Kecamatan Mega Mendung Bogor seluas +2500 m?:c. Beli dari Tn. H.

IV terletak di Kampung Pasir Angin, DesaCipayung, Kecamatan Mega Mendung Bogor seluas + 2500 m?:d. Beli dari Tn. Soegiono pada tanggal 8 Januari 1993 atas Pemilikdan pemegang Girik C. 826 semula atas nama Waryono denganpersil 387 D. IV terletak di Kampung Pasir Angin, Desa Cipayung,Kecamatan Mega Mendung Bogor seluas + 5000 m?:3. Menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor 85/Desa Cipayung Bogor,seluas + 11.585 m? adalah tidak mempunyai kekuatan hukummengikat:;4.

Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut tetapi tidak hadir:Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;Menyatakan objek sengketa yang terletak di Kampung Pasir Angin, DesaCipayung, Kecamatan Mega Mendung Kabupaten Bogor, seluas + 12.500m?

Bukti P5 = Fotokopi Pengesahan perkawinan atas nama almarhumLAl KOK YEW dengan HENNY yang dikeluarkan olehKeduataan Besar Malaysia;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu Saodah dan Tini yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah antara lain sebagai berikut :SAKSI 1 ELLY: Bahwa Pemohon sekarang tibnggal di kampung Babakan SirnaRt.002/003, Kel.Pasir Angin, Kecamatan Mega mendung, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor; Bahwa Pemohon mengajukan

Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor ; Bahwa Pemohon dan LAI KOK YEW Menikah di Malaysia; Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon melangsungkan pernikahandengan LAI KOK YEW akan tetapi Pemohon memberitahu kepada saksimengenai pernikahan tersebut; Bahwa LAI KOK YEW sekarang sudah meninggal;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;SAKSI II RIZKY ANDREAS SAPUTRA : Bahwa Pemohon sekarang tibnggal di kampung Babakan SirnaRt.002/003, Kel.Pasir Angin, Kecamatan Mega

Saksi Rizky Andreas Saputra;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti tertulis bertanda P1 dan nuktiP5 dan didukung pula dengan keterangan 2 orang saksi, telah diperolehsuatu kenyataan hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon sekarang tibnggal di kampung Babakan SirnaRt.002/003, Kel.Pasir Angin, Kecamatan Mega mendung, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor;Halaman 4 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 454/Padt.P/2020/PN Chi.

E IV/6, Mega Kuningan, Kuningan Timur,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Ir. Hengkie Kastono, danLinda Susana, jabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mulyana, SH., LL.M.

E IV/6,Mega Kuningan, Kuningan Timur, Jakarta Selatan 12950, denganperhitungan menjadi sebagai berikutMenimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Agustus 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 7November 2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya

Satrio Kav.E IV/6, Mega Kuningan, Kuningan Timur, Jakarta Selatan, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) untuk membayar semua biaya dalam perkara a quo;Halaman 4 dari 9 halaman.

NOLDI WALELANG, Lahir di Luwuk, tanggal 21 Nopember 1984, Kelamin Laki Laki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Karyawan PT.Bank Mega Tbk CabangLuwuk, Agama Kristen, tempat tinggal Jl T.Sahuna No.6 Luwuk, Kel.

mempunyai tiga orang anak yang pertama INGRID PATRICIATJIPHANATA, kedua MELLISA GIOVANI TJIPHANATA, dan ketigaGABRIELETJIPHANATA 5 2222 ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncne Bahwa benar Pemohon mempunyai suami bernama FENGKY TJIPHANATAdan sudah meninggal diSurabaya 5e Bahwa Pemohon ajukan ijin mewakili anakanak pemohon untuk bertindakdalam segala perbuatan hukum atas nama anakanaknya;e Bahwa benar pemohon mempunyai harta warisan yang akan dijukan sebagaijaminan hak tanggungan pengurusan kredit di Bank Mega

ARYHANS BALAHANTI; Lahir di Asaan, tanggal 11 Maret 1975, Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Bank Mega, Agama Kristen,tempat tinggal Jl.

sedangkan terdakwa yang mengawaldari belakang dengan mengendarai sepeda motor dan rencananya hasil dari kejahatan tersebutakan dibagi dua dan akan dkjunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari.noon nnnn Bahwa sekira pukul 20.00 Wib terdakwa dan Muslimin Bin Nasit melihat adapengendara sepeda motor Honda GL Max yaitu saksi Somari yang membonceng seorangperempuan yaitu saksi Vfinarsih yang menuju kearah Surabaya, saat itutah MusMn Bin Nasityang teteh siap dengan kendaraan sepeda motor Honda Mega

sedangkan terdakwa yang mengawaldari belakang dengan mengendarai sepeda motor dan rencananya hasil dari kejahatan tersebutakan dibagi dua dan akan dkjunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari.wanna nn n Bahwa sekira pukul 20.00 Wib terdakwa dan Muslimin Bin Nasit melihat adapengendara sepeda motor Honda GL Max yaitu saksi Somari yang membonceng seorangperempuan yaitu saksi Vfinarsih yang menuju kearah Surabaya, saat itutah MusMn Bin Nasityang teteh siap dengan kendaraan sepeda motor Honda Mega

dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani.Bahwa benar Saya Saya diperiksa dan dimentai keterangan pada saat ini selaku saksidalam perkara tindak pidana pencurian.6Bahwa benar Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2012 sekitar jam 20.000 WIB.Bertempat di Jalan Raya Jurusan Surabaya Malang termasuk Dusun Gelang DesaTawangrejo Kecamatan Pandaan Kabupaten PasuruanBahwa benar Saya datang ditempat kejadian setelah terjadi dan terdakwa sudahmelarikan diri namun saya mendapatkan barang bukti sepeda motor Mega

saya dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa benar Saya diperiksa dan dimentai keterangan pada saat ini selaku saksi dalamperkara tindak pidana pencurian.Bahwa benar Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2012 sekitar jam 20.000 WIB.Bertempat di Jalan Raya Jurusan Surabaya Malang termasuk Dusun Gelang DesaTawangrejo Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan.e Bahwa benar Saya datang ditempat kejadian setelah terjadi dan terdakwa sudahmelarikan diri namun saya mendapatkan barang bukti sepeda motor Mega

Bahwa sekira pukul 20.00 Wib terdakwa dan Muslimin Bin Nasit melihat adapengendara sepeda motor Honda GL Max yaitu saksi Somari yang membonceng seorangperempuan yaitu saksi Winarsih yang menuju kearah Surabaya, saat itulah Muslimin BinNasit yang telah siap dengan kendaraan sepeda motor Honda Mega Pro warna hitam Stripmerah No.pol.

Perdata:YULIA FITRIATIX1.BENNY YANTO2.RIO KUSTIANTO W, SH MHUM3.DWI HARTANINGSIH, SH4.PT BANK MEGA Tbk5.Dr WINAHYU ERWININGSIH, SH MHUM6.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman.

PT BANK MEGA Tbk, Berkedudukan pusat di Jakarta cq. PT BANKMEGA Tbk Kantor Cabang Yogyakarta, Alamat kantorGli DL, Weer all wsiscssacicssrwsaan wax 3Hal. 1 dari 24 hal. Putusan No.57/PDT/2015/PT.YYK.Ny. YULIA FITRIATI ,di Jl.

BANK MEGA Tbk,berkantor Pusat di Menara Bank Mega Lantai 15, Jl.Oo ON ODO Oo FP WO ND =Kapten Tendean Kav.1214A, Jakarta Selatan,sebagai : PEMBANDINGIV semula TERGUGATIV;Pekerjaan Swasta, Alamat Jatirejo Rt /Rw 007/021,Sendangadi, Mlati Sleman. Dalam hal ini diwakili olehIRLEISEYE, S~~~~ ~~ nner1. FACHIM FAHMI,SH.2. EMIK WIJAYANTI,SH.3.

BANK MEGA Tbk., berkedudukan pusat di Jakarta cq. PTBANK MEGA Tbk. Kantor Cabang Yogyakarta beralamat kantor di : Jl. JendralSudirman No. 44 Yogyakarta (TERGUGAT IV).

berdasarkan Akta No. 931/2012 tanggal 3082012 padaPT Bank Mega TBk. Berkedudukan pusat di Jakarta cq. PT BANK MEGATok. Kantor oo...Hal. 9 dari 24 hal. Putusan No.57/PDT/2015/PT.YYK.19.20.21.Tbk.

Golongan I Bagi Diri Sendiri;

Bank Mega, Tbk. Kantor Cabang Pekalongan.w beralamat Jl. KH. Mas Mansyur No. 30 Blok5 dan 6 Pekalongan. Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 September 2015 memberi kuasa kepada :JOHN ERIC PONTOH, SH dkk.waren naan nnn nnn nnn n nnn nnn nn nnn nn nnn nn nanan nn Karyawan PT BANKMEGA Tbk, berkantor pusat di Menara Bank Mega lantai 15,Jl.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menyatakan bahwa Gugatan Tidak DapatDiterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).1 Bahwa apa yang tercantum di dalam Eksepsi mutatis mutandisdianggap terbaca lagi dalam pokok perkara;2 Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalildalildari Gugatan Penggugat kecuali yang dengan tegas diakuikebenarannya; 3 Bahwa antara Tergugat I dengan Tergugat II, telah terjadihubungan hukum sebagai Debitur dan Kreditur, berdasarkanPerjanjian Kredit Pembiayaan Mega

Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor 107/UKMPKL/12 tanggal 6 Maret2012 Jo.

Terhadap Perjanjian Kredit No. 20/UKMPKL/13 tanggal 26 April 2013 selanjutnya disebutsebagai Perjanjian Kredit;Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Tergugat I danTergugat II berlaku sebagai undangundang bagi Tergugat I danPenggugat sebagaimana ketentuan yang diatur pada Pasal 1338KUH Perdata yang menjelaskan bahwa"Semua Perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya"; 4 Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha Kecil Menengah ("Mega

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM),dimana Debitur (Penggugat) tidak mampu untuk membayarangsuran kredit berupa tunggakan pokok, tunggakan bunga, dandenda, maka sebagai pembayaran kewajiban Tergugat I kepadaTergugat II maka akan dilakukan pelelangan terhadap ObjekJaminan Tergugat I; Bahwa tindakan pelelangan yang dimohonkan oleh Tergugat IIterhadap Objek Sengketa adalah sesuai dengan ketentuan yangdiatur dalam Pasal 2 APHT, ~~ yang berbunyi:"Jika Debitor (Incassu Terquqat I) TIDAK MEMENUHIKEWAJIBAN