Dari hasil pemeriksaan,dijumpai luka yang ada pada tubuh korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul. Luka tersebut merupakan luka ringan dan tidak mengganggu aktifitasseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP. 2922222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn neKEDUAHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2723/Pid.B/2019/PN.

Dari hasil pemeriksaan,dijumpai luka yang ada pada tubuh korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul. Luka tersebut merupakan luka ringan dan tidak mengganggu aktifitasseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP jo.

Dari hasil pemeriksaan,dijumpai luka yang ada pada tubuh korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul.

HARIS mengalami trauma, sedih, ketakutan dan timbul rasasangat dipermalukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) jo pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKolaka Utara tanggal 26 September 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rahmat alias Bagong bin Ancu bersalah melakukantindak pidana Perbuatan Cabul;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Menurut ADAMI CHAZAWI dalambukunya Kejahatan Dalam Harta Benda terbitan Bayu Media hal 51 :Perbuatan memaksa adalah berupa perbuatan (aktif dan dalam halini menggunakan cara kekerasan atau ancaman kekerasan) yangsifatnya menekan (kehendak atau kemauan) pada orang, agarorang itu melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kehendakorang itu sendiri, faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganterhadap keterangan yang diberikan saksi korban RAHMA dengandalam kondisi trauma, takut, dan sedih dan bahkan

berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor 201/Pid.Sus/2016/PN.Kka., tanggal 03 Oktober 2016 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, sehingga amarnya sebagaimanatertera di bawah ini:Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perilaku Terdakwa meresahkan Masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Kaki kanan lebar + 1 cm Kaki kiri lebar + 1 cmKesimpulan:Nyeri pada leher dan perut bisa diakibatkan oleh trauma, walaupun tidakada tanda lebam, Lebam pada kaki kanan dan kiri bisa disebabkantauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) dan ayat(2) ke1KUHPidana.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa 1. EKO MERDIKO als TUNYUK als PLENGEH Bin (alm)JUMIRIN bersama Terdakwa 2.

Kaki kanan lebar + 1 cm Kaki kiri lebar + 1 cmKesimpulan:Nyeri pada leher dan perut bisa diakibatkan oleh trauma, walaupun tidakada tanda lebam, Lebam pada kaki kanan dan kiri bisa disebabkantauma benda tumpul.Perobuatan mereka terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 + ayat (1) KUHP JO Pasal55 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut,para Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi

Kaki kanan lebar + 1 cm Kaki kiri lebar + 1 cmKesimpulan:Nyeri pada leher dan perut bisa diakibatkan oleh trauma, walaupun tidak adatanda lebam, Lebam pada kaki kanan dan kiri bisa disebabkan tauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat barang bukti yang diajukan dalam perkara inidapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian terhadap tindak pidanayang telah didakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Luka robek di kepala ukuran satu kali nol koma satu centimeter.e Kesimpulan : Kerusakan tersebut disebabkan trauma tumpul yang dapat menimbulkan kecatatandan keterbatasan dalam melakukan aktivitas seharihari apa bila terjadi komplikasiterhadap pasien.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 311 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan jalan.ATAUDAKWAAN KEDUABahwa terdakwa HERMANES JANIS Alias EMAN, pada hari Rabu tanggal 17Oktober

Luka robek di kepala ukuran satu kali nol koma satu centimeter.e Kesimpulan : Kerusakan tersebut disebabkan trauma tumpul yang dapat menimbulkankecatatan dan keterbatasan dalam melakukan aktivitas seharihari apa bilaterjadi komplikasi terhadap pasien.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (3) Undangundang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan

korbanJeinFatmiPansariangsehinggaterpentalke bahu jalan.Bahwaakibatdarikecelakaantersebutsaksi korbanatasnamaJeinFatmimengalamilukapatahtulangpahakanan,betiskananmengalamirobek dankepalamengalamilukaakibatbenturansebagaimanahasilvisum et repertum RSUDLiunKendageNomor : 01/VerRS/X/2018 tanggal 17 Oktober 2018 sebagaiberikut :Saksi korban JeinFatmiPnsariangmengalamilukaberatberupa :Kelainanbentuk kaki kananLuka robek di kaki kananukuran 6 x 3 cmLuka robekdikepalaukuran 1 x 0,1 cmKesimpulan:Kerusakantersebutterjadiakibat trauma

Kabupaten Buol, telah melakukanpemeriksaan dan tindakan medis atas nama Defriyanto jenis kelamin lakilakiberumur tiga puluh tahun, mengalami/dengan hasil pemeriksaan menyebutkan :Pada korban ditemukan tampak bengkak pada daerah dagu kanan warnakemerahan ukuran enam kali tujuh senti meter, tampak luka robek pada daerahdinding dalam mulut kanan ukuran empat kali nol koma dua senti meter dandengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan padakorban bahwa kelainan tersebut diduga akibat trauma

Kabupaten Buol, telahmelakukan pemeriksaan dan tindakan medis atas nama Defriyanto jenis kelamin lakilakiberumur tiga puluh tahun, mengalami/dengan hasil pemeriksaan menyebutkan : Padakorban ditemukan tampak bengkak pada daerah dagu kanan warna kemerahan ukuran enamkali tujuh senti meter, tampak luka robek pada daerah dinding dalam mulut kanan ukuranempat kali nol koma dua senti meter dan dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanmedis yang dilakukan pada korban bahwa kelainan tersebut diduga akibat trauma

ibu darianak saya selanjutnya Terdakwa memukul Saksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi korban, Pada korbanditemukan tampak bengkak pada daerah dagu kanan warna kemerahan ukuranenam kali tujuh senti meter, tampak luka robek pada daerah dinding dalamHalaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 89/Pid.B/2015/PN Bul.mulut kanan ukuran empat kali nol koma dua senti meter dan dengankesimpulan :dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwakelainan tersebut diduga akibat trauma

melakukan persetubuhan tersebutkarena terdakwa menjanjikan kepada saksi korban untuk dinikahinya jika terjadikehamilan , namun hal tersebut telah diketahui oleh saksi Sarip selaku orang tua saksikorban Masna Mila Wahyuni dan selanjutnya saksi Sarip melaporkan kejadian kepihakberwajib sebagaimana dalam VER dari Puskesmas Udanawu yang dibuat danditandatangani oleh dr Puma Widiatmaka pada kesimpulannya dari pemeriksaannya bahwakorban mengalami robekan selaput dara dengan bentuk tidak teratur akibat trauma

persetubuhan tersebut karena pada saat itu terdakwa telahmemaksa membuka celana dalam dan rok milik saksi Masna Mila Wahyuni , perbuatantersebut telah diketahui oleh saksi Sarip selaku orang tua saksi korban Masna MilaWahyuni dan selanjutnya saksi Sarip melaporkan kejadian kepihak berwajib sebagaimanadalam VER dari Puskesmas Udanawu yang dibuat dan ditandatangani oleh dr PumaWidiatmaka pada kesimpulannya dari pemeriksaannya bahwa korban mengalami robekanselaput dara dengan bentuk tidak teratur akibat trauma

jika hamil akan menikahinya, maka saksi Masna Mila Wahyunimau saja disetubuhinya, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut telah diketahui olehRokhani kemudian mereka beradua dibawa kerumah Rokhani dan selanjutnya orang tuasaksi korban Masna Mila Wahyuni diberitahu dan akhirnya terdakwa dilaporkan kepihakyang berwajib, sebagaimana dalam Visem Et Repertum yang dibuat oleh dr.Purna12Wdyatmaka dalam pemeriksaannya disimpulkan korban mengalami robekan selaput daradengan bentuk tidak teratur akibat trauma

/PN.KBJkekurangan uang tersebut, terdakwa langsung mendorong saksi masuk kearahbelakang dengan kuat sehingga saksi Tiodora Arbina Br Sembiring sudahtersudut kebelakang meja dan saat itu terdakwa langsung mengambil semuauang yang ada di dalam laci lalu pergi meninggalkan warung kelontong tersebutdengan mengendarai mobil milik terdakwa. a Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Siti Esah Br Surbakti mengalamikerugian atas uang yang diambil terdakwa dan saksi Tiodora Arbina BrSembiring sangat trauma dan

/PN.KBJBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan anak saksi mengalami takutdan trauma ;Bahwa terdakwa dan saksi sudah berdamai ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2.

saksi SIT ESAH BR SURBAKTIkemudian menelpon Kantor Polisi dan selanjutnya terdakwa ditangkap olehpolisi;Menimbang, bahwa uang Rp.300.000, (tiga ratus ribu) yang diambilterdakwa tersebut adalah milik saksi SIT ESAH BR SURBAKTI yang diambiloleh terdakwa tanpa seizin dari SIT ESAH BR SURBAKTI ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SIT ESAH BRSURBAKTI mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan saksi TTODORA ABINA BR SEMBIRING yang berusia 11 tahun mengalamitakut dan trauma

YunitaWidyastuti, yang dalam kesimpulannya pada pokoknya menyebutkan dari hasilpemeriksaan ditemukan luka memar tersebut akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuat dalam putusan ini, untuksingkatnya harus dipandang telah tercakup, telah dipertimbangkan serta merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta

Yunita Widyastuti, yangdalam kesimpulannya pada pokoknya menyebutkan dari hasil pemeriksaanditemukan luka memar tersebut akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelishakim berpendapat bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan kepadasaksi korban sebanyak 3 (tiga) kali yang mengakibatkan saksi korban mengalamiluka memar pada bagian leher saksi korban ;Menimbang, bahwa sesuai dengan uraian pertimbangan diatas, makaMajelis hakim berpendapat bahwa perbuatan

mengenai Visum et Repertum dalam perkara ini harusditetapkan untuk tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, sebelum sampai pada amar putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Penggugat dan Tergugat telah bercerai, dimana dua orang anak dariperkawinannya belum mumayyiz dan belum ditetapkan pemegang hak hadhanahnya,anak pertama bernama ANAK I berumur 7 (tujuh) tahun dan anak yang keduabernama ANAK II berumur 4 (empat) tahun, Tergugat bersikap kasar dan kerasterhadap anak dimana pada tanggal 10 Septemnber 2009 mengambil anak secarapaksa dari tempat tinggal Penggugat pada saat Penggugat sedang di kantor dan anakdijaga oleh orang tua Penggugat, tindakan demikian membuat anakanak trauma

sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (2) HIR;Menimbang, bahwa dari materi keterangan tiga orang saksi tersebut tidakterdapat keterangan yang mendukung dalil keberatan Tergugat, dan Tergugat tidakmengajukan bukti lain yang dapat mendukung dalil keberatannya, maka dalilkeberatan tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan oleh Penggugat berupa HasilPemeriksaan Psichologis atas nama ANAK I tertanggal 3 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Lembaga untuk Pemulihan dari Trauma

berdasarkan berita acara pemeriksaan setempat tanggal17 Juli 2011, bahwa anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama ShabitaQurrotul Aini menyatakan kangen kepada ibunya, adalah suatu ungkapan yangdiucapkan oleh seorang anak yang belum mumayyiz, menunjukkan betapa anaktersebut mengharapkan bisa dekat dengan ibu yang telah melahirkannya; Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Psikologis atas namaLista Widyastuti tertanggal 28 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Lembaga untukPemulihan dari Trauma

Hukuman penjara yang dijatuhkan kepadaPemohon Banding / Terdakwa dapat mengakibatkan trauma.Bahwa pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan dendaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan apabila denda tersebuttidakdibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulanyang dijatunkan kepada Pemohon Banding/Terdakwa dapatmenimbulkan rasa trauma yang rnendalam terhadap diri PemohonBanding / Terdakwa yang dapat berakibat Pemohon Banding /Terdakwa tidak berani lagi untuk mengemudikan kendaraanbermotor

khususnya mobil dan rasa trauma tersebut mempunyaidampak yang sangat buruk bagi masa depan Pemohon Banding/Terdakwa tersebut.Pemohon Banding / Terdakwa dan orang tuanya telah memintamaaf kepada saksi korban dan berniat untuk membawa mobil kebengkel.Bahwa setelah kejadian kecelakaan yang terjadi, orang tuaPemohon Banding / Terdakwa yang dihubungi lewat telepon olehkorban telah menyatakan permintaan maafnya kepada korbanatas kejadian kecelakaan yang menimpa korban dan berniatmengganti kerusakan mobil

Hukuman yang dijatuhkan selama 2 (dua) tahun 15 (lima belashari) dapat menimbulkan trauma bagi Pemohon Banding /Terdakwa khususnya dalam mengemudikan kendaraanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 81/PID.SUS/2021/PT YYK (LALULINTAS)d.

Sehingga Penggugatmengalami trauma jika harus terus Bersama dengan Tergugat;5. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaidengan pertengkaran dan percekcokan yang terjadi terusmenerus,sehingga tidak dapat didamaikan lagi, yang mengakibatkan Penggugatmenderita lahir dan batin.

Sehingga Penggugat mengalami trauma jika harus terusbersama dengan Tergugat;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juni 2016, Tergugat pergimeninggalkan Pengugat ;Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah kembali lagidan sudah tidak di ketahui lagi tempat tinggalnya,Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mencariTergugat namun tidak berhasil menemukan keberadaanTergugat ;Bahwa ketika masih tinggal bersama, Penggugat dan Tergugatpernah diupayakan untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa

pertengkaran terusmenerusBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena :* Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama2 tahun, sehingga Penggugat mencari nafkah sendiri gunamemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri;* Tergugat mempunyai sifat yang tempramen yang sukaruntuk disembuhkan, Penggugat kerapkali menerima perlakuankasar yang tidak pantas dilakukan seorang suami kepadaister Sehingga Penggugat mengalami trauma

YYYY,dokter pada Rumah Sakit Muslimat Ponorogo, dengan kesimpulan pada pasien XXXX Fitria terdapatperlukaan baru pada liang vagina akibat trauma benda tumpule Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, saksi SAKSI I masih berusia 9 (sembilan)tahunPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndang nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut pihak terdakwa maupun PenasihatHukumnya tidak mengajukan

asusilanya yang pertama di kandang kambing tidak membawaakibat kepada terdakwa, terdakwa melakukan perbuatan asusila kedua, padahal perbuatan tersebutdilakukan di kamar mandi yang tidak berdaun pintu milik keluarga saksi korban sendiri, dan keadaantersebut tidak menyurutkan niat terdakwa untuk kembali melakukan perbuatan asusila terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa pada saat Majelis menghadirkan saksi korban XXXX untuk didengarkankesaksiannya di persidangan, Majelis melihat bahwa saksi korban trauma

(menangis dan tidak mau masukdalam ruang sidang) ketika melihat terdakwa ada dalam ruang sidang, sehingga Majelis memerintahkanagar Penuntut Umum mengeluarkan terdakwa dari dalam ruang sidang, hal ini menunjukkan bahwakekerasan seksual yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban telah membekas yang begitu dalamatau menimbulkan trauma yang dalam pada diri korban sehingga sangat diperlukan pemulihan (utamanyapsikis) yang berkelanjutan pada diri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan

terhadap pertumbuhan dan perkembangan diri serta kepribadian saksikorban di masa yang akan datang, sehingga hal ini Majelis pandangnya sebagai hal yang mempengaruhiberat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah menyampaikan pernyesalannya dan mohonkeringanan karena masih mempunyai tanggungan keluarga, namun Majelis Hakim lebihmempertimbangkan kondisi kejiwaan dari saksi korban yang nota bene memerlukan waktu yang panjanguntuk mengilangkan trauma

2020 sekitar jam 01.00Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :** Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Luka tersebutsesuai perlukaan akibat trauma tumpul.

Padapemeriksaan didapatkan dua buah luka lucet geser, satu buah luka memar.Luka tersbebut sesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul.

Luka tersbebutsesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul. Luka ini menimbulkanhalangan dalam pekerjaan atau aktivitas dan memerlukan penanganankhusus; ye ohMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh Saksi Korbantersebut bukanlah sesuatu yang disengaja atau dikehendaki akan tetapilukaluka tersebut hanya merupakan akibat dari kurang kehatihatianTerdakwa dalam mengendarai sepede motor.

ATMbank Syariah atas nama APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi dan 1 (satu) STNKHonda Vario Nopol AB 6525 EQ an Murtiadi;Bahwa total kerugian yang saksi derita . 1.200.000,( Satu juta dua ratus ribu rupiah)dan motor saksi juga rusak;Bahwa Handphone yang menjadi barang bukti ini milik suami Saksi yang saat ituSaksi bawa;Bahwa Saat kejadian lalulintas bagaimana Sepi ;Bahwa Saksi jatuh ke kanan, andai ada mobil yang lewat saksi bisa jadi korban ;Bahwa Anak Saksi tidak luka, tapi akibat kejadian tersebut dia trauma

saksiKURNIAWAN melarikan diri bersama ABU DZAR Alias Bunder dan yang diikutipelaku lainnya;Bahwa ketika dompet tersebut ditarik tali dompet dicangklong oleh saksi korban,sedangkan posisi dompet diduduki anak saksi korban sehingga karena perbuatantersebut saksi korban dan anaknya terjatuh dari sepeda motor, kearah kanan;Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita luka retak ditangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dompet milik saksi korban APRIY ANTI KUSUMA DEWI yangberisi uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah HP merk Samsungwarna merah hitam isi simcard 085702330636,1 (satu) KTP, 1 (satu) sim C, (satu) ATMbank Jateng, 1 (satu) ATM bank Syariah atas nama

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa sebagai pengetahuan umum kejahatan pencurian dengan moduspenjambretan seringkali menimbulkan korban jiwa dimana pengambil alihan secara paksadompet atau tas dari korban oleh pelaku pada saat korban sedang mengendarai sepeda motordi jalan umum adalah perbuatan yang membahayakan

Pengugat merasa trauma dan sakit hati terhadap Tergugat.4. Tergugat menjatuhnkan nama baik Pengugat diperusahaan denganmenuduh Penggugat berselingkuh.4.

Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan Tergugat sudah saling maafmemaafkan dan berjanji mau berubah demi keutuhan rumah tangga danterciptanya keluarga yang harmonis, semestinya Tergugat yangseharusnya merasa sakit hati karena sebagai seorang suami atau kepalakeluarga Tergugat merasa sudah tidak dihargai, sementara kewajibansebagai suami telah dipenuhi namun sebaliknya.

karenanyaPenggugat dan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi persilisihan danpertengkaran disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga sehingga menyebabkansering terjadinya pertengkaran secara terus menerus, Tergugat seringmengungkit masalah nafkah lahir yang diberikan dan masalah harta dan materi,Pengugat merasa trauma

Tergugat hanya menemui atasan Penggugat diluar waktu kerjadan ditempat bukan Penggugat bekerja untuk membicarakanketidakharmonisan suami istri yang menurut Tergugat ada perubahanperilaku hubungan suami istri dan keluarga (Sebatas keluh kesah) agaratasan Penggugat untuk memberikan saran nasehat dan selanjutnyadapat disadari oleh Penggugat untuk memberikan perhatian selayaknyaorang berumah tangga.e Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan

mencari keberadaan korban di Cafe Riskidan terdakwa saat diinterogasi tidak dapat mengelak bahwasanya selamakurang lebih 9 (Sembilan) hari telah mempekerjakan korban untuk melayanitamu bersetubuh padahal terdakwa tahu umur korban masih dibawah umur,hal itu terdakwa lakukan agar cafe milik terdakwa menjadi ramai danterdakwa mendapatkan keuntungan dari sewa kamar maupun penjualanminuman, apalagi korban masih muda dan baru di Perawang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa takut,trauma

Riski tersebut; Bahwa beberapa hari kemudian korban melayani tamu minum di cafe danmelayani tamu untuk melakukan persetubuhan di kamar sebanyak 2 (dua)tamu dengan tarif masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)10dan uang kamar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang korbansetorkan kepada terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekira pukul 16.00 Wibdatang polisi bersama orangtua korban menjemput korban di Cafe Riski; Bahwa setelah kejadian tersebut korban merasa malu, trauma

mencarikeberadaan korban di Cafe Riski dan terdakwa saat diinterogasi tidak dapatmengelak bahwasanya selama kurang lebih 9 (sembilan) hari telahmempekerjakan korban untuk melayani tamu bersetubuh padahal terdakwa tahuumur korban masih dibawah umur, hal itu terdakwa lakukan agar cafe milikterdakwa menjadi ramai dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari sewakamar maupun penjualan minuman, apalagi korban masih muda dan baru diPerawang;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamirasa takut, trauma

Seperti: kKepala Penggugat dibenturkan kemesincuci, lalu dipukul gayung, lalu kepala Penggugat dibenturkan kelantai sehingga Penggugat mengalami trauma dan gangguan psikis;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang.Dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri;6.

Seperti: kepalaPenggugat dibenturkan ke mesincuci, lalu dipukul gayung, lalu kepalaPenggugat dibenturkan ke lantai sehingga Penggugat mengalami trauma dangangguan psikis. dan puncaknya pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTOI Qual 5n 2 anne nnn nnn nnn nnn ncn ncn cnc8.

datang dan pemeriksaan dilakukan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini antara lain adalah sejak tahun 2006 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan dan puncak permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Oktober 2013 dimana Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar, karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah;b.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, denganHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1360/Pdt.G/2021/PA.Mlg.demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;b.