Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat sering tidak jujur dalam masalah keuangan dansemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat;4.Bahwa Tergugat pernah pernah mengucapkan kata cerai kepadapenggugat pada saat pertengkaran yang terjadi dalam hal masalahekonomi dalam rumah tangga;6.

semenjak Januari 2008; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat seringtidak jujur dalam masalah keuangan dan semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati

bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Januari 2008 sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena BahwaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering tidak jujur dalammasalah keuangan dan semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi pertengkaransering berkata kasar yang menyakiti hati

terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI Il, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semenjak Januari 2008 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena BahwaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering tidak jujur dalammasalah keuangan dan semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi pertengkaransering berkata kasar yang menyakiti hati

layaknya suami isteri danikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak Januari 2008 rumah tangganya tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering tidakjujur dalam masalah keuangan dan semaunya saja dalam memberikannafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadipertengkaran sering berkata kasar yang menyakiti hati

relaas panggilan Nomor:450/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 23 Mei 2019 untuk sidang tanggal 11 Juni2019, tanggal 11 Juni untuk sidang tanggal 18 Juni 2019 dan 19 Juni 2019untuk sidang tanggal 25 Juni 2019, Termohon telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 6 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Halaman 10 dari 13 halaman Put.

No. 450/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hatikedua belah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgo je oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

olehnasehat temanteman serta tetangga Pemohon untuk lebih mengawasi Termohon,pada bulan Nopember tahun 2010 Pemohon bertanya secara halus tentang apayang sebenarya Termohon lakukan selama Pemohon bekerja ke Sumatra,Termohon memberi jawaban jika Termohon sudah merasakan hubungan suamiistri selain dengan Pemohon, dan hal tersebut Termohon lakukan dengan seoranglakilaki yang berasal dari Dukuh Xxxxx Desa Xxxxxx Kecamatan Xxxxxx Pati.Mendengar jawaban / pengakuan Termohon yang seperti itu Pemohon sakit hati

Kemudian pada bulan Nopember 2010 Pemohon bertanya secarahalus tentang apa yang sebenarnya Termohon lakukan selama Pemohon bekerja keSumatra, Termohon memberi jawaban bahwa Termohon sudah merasakan hubungansuami istri selain dengan Pemohon, dan hal tersebut Termohon lakukan dengan seoranglakilaki yang berasal dari Dukuh Xxxxx Desa Xxxxxx Kecamatan Xxxxxx Pati.Mendengar jawaban / pengakuan Termohon yang seperti itu Pemohon sakit hati, dansejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak lagi melakukan hubungan

suami istri.Kemudian pada awal bulan Januari 2011 karena sakit hati atas pengakuan Termohonserta karena tidak tahan dengan sikap Termohon yang sering mengacuhkan Pemohon,Pemohon pamit untuk pergi.

berlangsung 16 tahun 5 bulanyang seterusnya terjadi perselisihan dan pertangkaran disebabkan Pemohonmencemburukan Termohon, bahwa Termohon telah menjalin cinta dengan pria lainselama Pemohon bekerja di Sumatra; Bahwa, akhirnya sejak Januari 2011 hingga sekarang Pemohon dan Termohonberpisah selama 1 tahun 5 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi ; agle apes all Old S>UAII 90 je G5Artinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi dan Maha Mengetahui.

Nahirahyang sangat menyakitkan hati penggugat.Menimbang, bahwa dengan kejadian kejadiantersebut, penggugat sangat sakit hati dan tidaksanggup bertahan untuk hidup maka dengan tergugat danoleh karenanya penggugat pergi meninggalkan tergugatsampai sekarang dan tidak saling perduli lagi danakhirnya mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaSungguminasa.

Terhadap kasus ini, menurut kamiadalah sependapat dengan hakim tingkatpertama, yaitu sepatutnya diterapkankhulu ( tebusan ) dalam arti isterimenebus dirinya dari suaminya denganmengembalikan apa yang telahditerimanya meskipun tidak seutuhnya,karena dengan suami menerima tebusandalam perkara ini melalui putusanhakim adalah suatu keniscayaantegaknya hukum dan terwujudnya rasakeadilan masyarakat, dapat memulihkansakit hati suami, dan juga sekaliguspembelajaran kedepan terhadapmasyarakat bahwa suatu

( terjamahan hal : 94 ) yang1314menyatakan : Bahwa tentang suamimenerima tebusan adalah hukum= yangadil dan tepat karena tadinya suamilahyang memberikan mahar, membiayai biayaperkawinan, pelaminan, dan memberikannafkah kepadanya, tetapi tiba tibaisteri membalasnya dengan keingkarandan minta pisah, karena itu adalahsuatu keadilan jika isteri harusmengembalikan apa yang pernah9diterimanya itu jika hal ini terjadimeskipun tidak seutuhnya tentu sedikitbanyak dapat mengobati rasa kekecewaandan sakit hati

Dalam kasus ini tentu dapat dirasakansemua pihak betapa dalamnya kekecewaan1415dan sakitnya hati seorang suami yangtelah mengalami banyak pengorbanandalam pembiayaan pesta perkawinannya,sebagaimana tersebut dalam gugatrekonvensi di atas, karena semulasangat mendambakan kebahagiaan lewatperkawinan sebagaimana tujuanperkawinan yaitu untuk membentukkeluarga ( rumah tangga yang bahagiadan kekal ) sebagaimana tersebut dalamPasal I Undang Undang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamternyata

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sering berkatakasar yang menghina Pemohon hingga menyakiti hati Pemohon, dansering meminta berpisah dengan Pemohon;6. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Juni 2019, yang disebabkan karena padasaat itu Pemohon ingin menyelesaikan masalah rumah tangga Pemohondengan Termohon dan mencarikan solusi terbaiknya agar Pemohondengan Termohon kembali rukun.

Akibatnya, mendengarketeguhan hati Termohon ingin berpisah dengan Pemohon, Pemohontidak punya pilinan lain. Percuma saja Pemohon bertahan jika Termohontidak lagi menginginkan untuk membina rumah tangga bersamaPemohon. Semenjak itu kKomunikasi antara Pemohon dengan Termohontidak lancar lagi, dan Pemohon dengan Termohon telah berpisah kamar,namun masih serumah sampai sekarang;7.

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Padang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 1340/Pdt.G/2019/PA.Pdg2.

keterangannya dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 1340/Pdt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa kedua saksi tidak pernah melihat dan mendengarPemohon dengan Termohon bertengkar, meskipun kedua saksi tidak pernahmelihat terjadinya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, namunkedua saksi tersebut melihat sendiri akibat dari pertengkaran tersebut yaituPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah lebih duatahun lamanya, dan telah didamaikan menunjukan hati

le yo Wel awladdl s 50Artinya: Mencegah halhal yang negatif lebin didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan firman Allahdalam surah al Bagarah ayat 227 :Ola Gall Igo je pale grou Ul yeArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon

tertanggal27 Januari 2015, Penggugat dan Tergugat telah memilih mediator Drs.H.DjedjeZaenudiin,SH.MH. yang telah bersertifikat mediator berdasarkan standar MahkamahAgung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasi sebagaimana laporannya tertanggal 27Januari 2015 oleh mediator dan sesuai dengan laporan tersebut mediasi telah dinyatakangagal;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediator telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dirumah kakak Tergugat;Bahwa keluarga Tergugat belum mendamaikan Penggugat dan Tergugat danbila diberi waktu saksi siap berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada wakil keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali, namun sesuai dengan laporan dari keluarga yang mewakili Penggugat danTergugat yang menyatakan musyawarah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

2015, Penggugat dan Tergugat telah memilihmediator Drs.H.Djedje ZaenudiinsSsH.MH. yang telah bersertifikat mediatorberdasarkan standar Mahkamah Agung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasisebagaimana laporannya tertanggal 27 Januari 2015 oleh mediator dan sesuai denganlaporan tersebut mediasi telah dinyatakan gagal;Menimbang bahwa Majelis Hakim satiap awal persidangan telah berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali, namun tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dan Tergugat tidakrukun lagi, sering berselis disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah danadanya ketidak terbukaan dalam masalah keuangan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapi telah tidaktinggal satu kamar yang hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satu tahun;Bahwa upaya dan usaha pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengusahakan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali,namun tidak berhasal, karena Penggugat tetap berkeras hati

berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan juga sebagaimana dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwatujuan perkawinan yaitu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawadah dan rohmah;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat yangberkeras hati

acara nonton orgendan minumminuman keras dengan temanteman saksi dan ketika pulang saksisempat bersenggolan dengan terdakwa tetapi tidak sampai terjadi apaapakemudian saksi bertemu dengan saksi Imran Lahay dan akan pergi samasamake Rumah Yanto Paudi dan bertemu kembalidengan terdakwa yang pada saatitu juga dalam keadaan terpengaruh minuman keras dan setelah melawatikorban, terdakwa membalikkan badannya dan langsung berhadapan dengankorban serta menusukkan pisau yang mengenai korban di bagian ulu hati

,pinggang kiri, sertadada kanan kemudian jatuh tak sadarkan diri di rumah LkPodu Uni ;Bahwa akibat penusukan tersebut saksi korban mengalami luka tusuk dibangian ulu hati, pinggang kiri dan dada kanan dan mengelurkan banyak darahyang membuat saksi korban langsung tidak sadarkan diri ;Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi korban dan telahmemberikan bantuan pengobatan kepada saksi korban dan saksi korban telahmemaafkan ;2.

dengansuaminya yang sedang bertengkar tetapi korban tidak suka dan marahmarahserta mengangkat kerah baju terdakwa ;Bahwa, selain itu juga terdakwa dengan korban pada saat berjalan pernahbersenggolan tetapi tidak terjadi apaapa ;Bahwa terdakwa sebelum acaraorgen dimulai dari sore harinya sudah minumminuman keras;Bahwa terdakwa tidak ingat lagi bagaimana kejadian penikaman tersebut terjadikerena masih terpengaruh minuman keras, yang seingat terdakwa telahmenikam korban sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenaiulu hati

senin tanggal 13Mei 2013 pada jam 22.30 Wita di Dusun liloheluma Desa Iloheluma KacamatanPatilanggio Kabupaten Pohuwato ; Bahwa, benar sebelum kejadian penikaman tersebut terdakwa dengan korbanpada saat berjalan pernah bersenggolan dari acaraorgen tetapi tidak terjadi apaapa ; Bahwa benar antara korban dan terdakwa samasama dari acara orgen dansempat minumminuman keras; Bahwa, benar terdakwa telah menikam korban yang saat itu berjalan dengansaksi Imran Lahay sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai ulu hati

TerdakwaHERMAN HIPPY Alias EMAN pada hari senin tanggal 13 Mei 2013 pada jam 22.30Wita di Dusun liloheluma Desa Iloheluma Kacamatan Patilanggio KabupatenPohuwato setelah pulang dari acara orgen terdakwa dengan korban yang sedangberjalan saling bersenggolan tetapi tidak terjadi apaapa kemudian korban bertemudengan saksi Imran lahay dan berjalan saling berangkulan tetapi tibatiba terdakwadatang ke arah korban dan langsung menikamkan pisaunya ke arah korban sebanyak3 (tiga) kali yang mengenai ulu hati

tangga Pemohon dengan Termohontelah goyah terjadi pertengkaran yang menyebabkan tidak adanyaketenangan dalam membina rumah tangga sampai terjadi pisah ranjanggaragara Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, maka dengan demikiantujuan perkawinan seperti digariskan Allah SWT. dan Undangundangtersebut tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa sampai dengan tahap akhir persidanganPemohon tidak berubah sikap untuk mau rukun kembali sebagai suami isteridan tetap berkeras hati

tempat tidur hinggasekarang selama lebih kurang 5 bulan lebih;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No. 2462/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.5. bahwa pihak saksisaksi orangorang dekat Pemohon dan Termohonsudah berusaha agar Pemohon dengan Termohon bisa rukun kembalinamun tidak berhasil;6. bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena sudah pernah dilakukan dan tidak berhasil;7. bahwa Pemohon sudah tidak mau untuk kembali rukun dengan Termohonsebagai suami isteri;8. bahwa hati

.gloauJ1 ) yang dikhawatirkanakan dapat lebih menimbulkan madhorot bagi kedua belah pihak makaperceraianyang merupakan perbuatan halal yang dibenci Allah perluditempuh sebagai jalan keluar terbaik untuk mengatasi dan menghindarikrisis berkelanjutan yang lebih parah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AIQuran Surat AlBaqarah Ayat 227 yang berbuny/i :Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, makasungguh Allah SWT Maha Mendengar

perkara ceraitalak dan dalam proses jawab menjawab Termohon tidak mengajukantuntutan apaapa meskipun Termohon punya hak mengajukan tuntutanbalik/rekonvensi, maka majelis secara exopisio akan mempertimbangkanpembebanan mutah bagi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan Mutah wajib diberikan oleh bekas suami bilapereceraian itu atas kehendak suami;Menimbang, bahwa pemberian mutah adalah pemberian sesuatu yangdiharapkan dapat menjadi penghibur hati

mempertimbangkankeadaan social ekonomi dan beban yang akan dialami oleh Termohon pascaperceraian ini;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai seorang pedagang dalam hal inipunya pendapatan setiap harinya meskipun tidak menentu jumlahnya, dandengan mempertimbangkan beban hidup Termohon yang menanggung 4orang anak pasca perceraian maka Pemohon yang pernah hidup bersamadengan Termohon selama 23 tahun wajar bilamana dibebani pembayaranmutah kepada Termohon sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)sebagai penghibur hati

Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa adaperundiangan dengan Penggugat terlebih dahulu dan bila orangorangtempat Tergugat berhutang itu datang kerumah, Tergugat tidak adaterpaksalah Penggugat yang menghadapi orangorang tersebut tanpatahu hutang yang dibuat Tergugat untuk keperluan apa, prilakuTergugat tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2012.

Minggu dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangga secara kekeluargaanserta melalui mediasi dengan pihak KUA setempat dan membuat suratperjanjian, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Penggugat denganTergugat yang sudah tidak tinggal satu rumah sekira 1 bulan yang lalu, dimanaPenggugat yang telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi dengan prilaku Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwadalam hati

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang,sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pengugat dan Tergugat, manamungkin Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah dalam kurun waktu yangsedemikian lamanya, dan tidak ada keinginan Penggugat untuk bersatu lagimerupakan petunjuk bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terbukti Penggugat tidakpernah menunjukkan sikap/itikad untuk rukun

rapuhnya ikatanperkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antara suami isteritersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraiHal. 2 dari 13 hal.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

Putusan Nomor0000/Padt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sedemikian rupasifatnya, maka perlu

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;c.

Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati atas perkataan Termohon,

ElsaWingga saputri dan Alisya ; Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;C. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahHal. 11 dari 17 Put.

Keluarga Pemohon dan juga Majelis Hakim telahberupaya sedemikian rupa menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnyabercerai tetapi Pemohon tetap bersikeras bahkan telah berketetapan hati(azam) untuk bercerai ;Menimbang, bahwa perkawinan menurut Islam pada hakekatnya adalahsuatu ikatan yang sangat kuat (miitsaaqan ghaliidzan) yang dibangun denganfondasi rasa cinta dan kasin sayang untuk mentaati perintah Allah danHal. 13 dari 17 Put. No. 1301 /Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.45/Pdt.G/2021/PA.MORTBtidak berhasil dan Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut ceraidengan Termohon8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,sudah tidak ada harapanlagi untuk dirukun damaikan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena tidak sesuai lagi dengan maksud dan tujuan perkawinan menurutUU Nomor 1 Tahun 1974 Jo PP No. 9 Tahun 1975Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Morotai cq.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak melayani Pemohon dan tidak mau lagihidup dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahunlebih; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun,lebih dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227: pale Rom al S15 Gb 19352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua

Bangkalanatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkalan, dengan sengaja serta denganrencana terlebih dahulu telah merampas nyawa orang lain, yang manaperbuatan ini dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa merasa sakit hati kepada saudara iparnya yaitukorban Siti Wiwik yang sering marahmarah terhadapnya dikarenakanterdakwa tidak mau bantu bekerja serta hanya tidur saja, setelah itu sakithati terdakwa mulai

Edy Suharto, Spf tanggal 19 Desember 2016dengan kesimpulan hasil pemeriksaannya yaitu : Pada pemeriksaan luar ditemukan luka tusuk pada perutbagian atas dan luka bacok bokong kanan yang disebabkanoleh sentuhan benda tajam ; Pada pemeriksaan dalam ditemukan luka robek pada hati danusus besar akibat persentuhan dengan benda tajam yangmenyebabkan kematian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP Subsidairae Bahwa ia terdakwa RIFANDI Bin BUKADI pada hari Sabtu tanggal17

Melihat keadaantersebut terdakwa semakin emosi mengingat dirinya selama ini seringdimarahi oleh korban Siti Wiwik karena terdakwa tidak pernah mau bantubekerja serta hanya tidur saja, selain itu rasa sakit hati terdakwabertambah setelah merasa dirinya curiga terhadap prilaku korban SitiWiwik yang sering keluar sehingga terdakwa beranggapan korban Siti Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN. BklWiwik telah mempunyai pria idaman lain.

Edy Suharto, Spf tanggal 19 Desember 2016dengan kesimpulan hasil pemeriksaannya yaitu : Pada pemeriksaan luar ditemukan luka tusuk pada perutbagian atas dan luka bacok bokong kanan yang disebabkanoleh sentuhan benda tajam ; Pada pemeriksaan dalam ditemukan luka robek pada hati danusus besar akibat persentuhan dengan benda tajam yangmenyebabkan kematian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP ATAUKEDUAae Bahwa ia terdakwa RIFANDI Bin BUKADI pada hari Sabtu tanggal17

Melihat keadaantersebut terdakwa menjadi emosi mengingat dirinya selama ini seringdimarahi oleh korban Siti Wiwik karena terdakwa tidak pernah mau bantubekerja serta hanya tidur saja, selain itu rasa sakit hati terdakwabertambah setelah merasa dirinya curiga terhadap prilaku korban SitiWiwik yang sering keluar sehingga terdakwa beranggapan korban SitiWiwik telah mempunyai pria idaman lain.

Selanjutnya pemainmencocokkan kartu sebanyak 3 kartu yaitu dengankartu yang berurutan dengan bergambar sama (missal2,3,4 dengan gambar merah hati) atau kartu dengannomor sama tapi dengan gambar yang berbeda (missal6,6,6 dengan gambar yang belainan) atau 9 buah kartuyang berurutan dengan gambar yang sama missalangka 2,3,4,5,6,7,8,9,10 (gambar hati merah) untukjumlah nilai angka 2s/d10 nilainya 1 (Satu) untuk K,Q,Jnilainya 2 dan kartu As nilainya 3.

) atau kartu dengan nomor sama tapidengan gambar yang berbeda (missal 6, 6, 6 dengangambar yang belainan) atau 9 buah kartu yangberurutan dengan gambar yang sama misal angka 2, 3, 4,5, 6, 7, 8, 9, 10 (gambar hati merah) untuk jumlahnilai angka 2 S/d 10 nilainya 1 (satu) untuk K, Q, Jnilainya 2 dan kartu As nilainya 3.

Kaloran, Kabupaten Temanggung.e Bahwa permainan tersebut dilakukan dengan carayaitu pertama para pemain duduk bersila selanjutnyapara pemain memasang uang taruhan sebesar Rp.5.000, (seribu rupiah) dan dikumpulkan jadi satu,selanjutnya kartu remi dikocok kemudian masingmasing pemain dibagi sebanyak 10 buah kartu.Selanjutnya pemain mencocokkan kartu sebanyak 3kartu. yaitu dengan kartu yang berurutan denganbergambar sama (missal 2, 3, 4 dengan gambarmerah hati) atau kartu dengan nomor sama tapi1617dengan

gambar yang berbeda (missal 6, 6, 6 dengangambar yang belainan) atau 9 buah kartu yangberurutan dengan gambar yang sama missal angka 2,3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (gambar hati merah) untukjumlah nilai angka 2 s/d 10 nilainya 1 (satu) untuk K,Q, J nilainya 2 dan kartu As nilainya 3.

) atau kartu dengan nomor sama tapidengan gambar yang berbeda (missal 6, 6, 6 dengangambar yang belainan) atau 9 buah kartu yangberurutan dengan gambar yang sama missal angka 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (gambar hati merah) untukjumlah nilai angka 2 s/d 10 nilainya 1 (satu) untuk K,Q, J nilainya 2 dan kartu As nilainya 3.

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain sehinggaTermohon cemburu dan sakit hati ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri yang sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohonkurang lebih selama tahun, kemudian pindah dirumah kediaman bersama kuranglebih selama 9 tahun bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) perempuanbernama NAMA ANAK:;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan wanitalain sehingga Termohon cemburu dan sakit hati .

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri yang sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohonkurang lebih selama tahun, kemudian pindah dirumah kediaman bersama kuranglebih selama 9 tahun bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) perempuanbernama NAMA ANAK:; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan wanitalain sehingga Termohon cemburu dan sakit hati . ; Bahwa

/Pdt.G/2013/PA.Tbn., hal. 5 dari 7 hale Bahwa sejak Desember 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon mempunyai hubungancinta dengan wanita lain sehingga Termohon cemburu dan sakit hati ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 4 bulan.

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak lpar dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainyang membuat Penggugat sakit hati

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainyang membuat Penggugat sakit hati

huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Tergugat telahmenikah lagi dengan Perempuan lain yang membuat Penggugat sakit hati

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan daiildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain yang membuat Penggugat sakit hati

sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtanggadan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat sakit hati

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtanggadan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat sakit hati

huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain serta Tergugat juga telahmenikahinya dan dengan adanya hal in Penggugat merasa sakit hati

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugattelah menikah5lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak berdasarkan Pasal19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati, saya mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen,melalui Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan untuk menerima gugatanperceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Pasal 130 HIR danPasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintah kepadaHal 3 dari hal 7 Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2021/PA.Kbm.Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi Sesuai Penetapan Mediasitertanggal 09 Juni 2021, Pemohon dan Termohon telah memilih mediator hakimbernama Drs.Kharis, Pemohon dan Termohon telah dimediasi sebagaimanalaporannya mediasi telah dinyatakan tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati

ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha setiap awal persidanganmendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun kembali, namun tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis dengan persidangan secara elektronikyang isi lengkapnya sebagaimana dalam jawaban tertulis yang diajukanTermohon tertanggal 30 Juni 2021;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon

Termohon datang sendiri kepersidangan dan sesuai denganPasal 130 HIR dan Pasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi Di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapanperintah kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi sesuaiPenetapan Mediasi tertanggal 09 Juni 2021, Pemohon dan Termohon telahmemilin mediator hakim bernama Drs.Kharis, Pemohon dan Termohon telahdimediasi sebagaimana laporannya mediasi telah dinyatakan tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain sehinggamembuat Penggugat sakit hati karena tidak mau dimadu ;4.

, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainsehingga membuat penggugat sakit hati

tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ponakan dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainsehingga membuat penggugat sakit hati

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati

Termohon setengah hati dalam mengabdi dan melayaniPemohon sebagal suami;b. Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga/suami, sering membantah danmenentang perintah Pemohon;c. Termohon boros/tidak bisa mengelola keuangun keluarga;d. Termohon lebih membela/mementingkan kedua anaknya dansuami terdahulu daripada Pemohon dan ke 3 anaknya danperkawinannya dengan Pemohon;5.

Sejak tahun 2011 Termohon danPemohon sering berselisin dan bertengkar;Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon karena Termohon setengah hati dalam mengabdi dan melayaniPemohon sebagai suami, Termohon tidak bisa menghargai dan menghormatiPemohon sebagai kepala rumah tangga/suami, sering membantah danmenentang perintah Pemohon, Termohon boros/tidak bisa mengelolahHIlm.4 dari 14 hlm.

suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:e Termohon setengah hati

Termohon setengah hati dalam mengabdi dan melayani Pemohon sebagaisuami;b. Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga/suami, sering membantah dan menentang perintahPemohon;c. Termohon boros/tidak bisa mengelolah keuangan keluarga;d.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbunyi :a a i o = eeiweeArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar