tersebut adalah sebagai penyuka sesama jenis,perbuatan mana berarti adalah perbuatan yang didorong oleh nafsu birahi kelamin yangbersifat a susila sehingga berada dalam lingkungan atau merupakan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa selain dapat menginsyafi bahwa perbuatannya mengocokngocok kemaluan saksi SAKSI KORBAN tersebut adalah merupakan perbuatan a susilayang terlarang menurut hukum, terdakwa juga sejak semula dapat menginsyafi akibatakibat yang dapat timbul karena perbuatannya tersebut, yaitu trauma

fisik maupuntrauma psikologjis; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, akibat perbuatan terdakwa setidaknyatelah mengakibatkan trauma fisik pada diri saksi SAKSI KORBAN, yaitu luka lecet danberdarah sebagaimana diterangkan oleh para saksi maupun dalam Visum et RepertumNomor Uk.01.15/IV.19/170./2014 tanggal 29 Maret 2014 yang dibuat dan ditandaHal. 17 dari 20 hal.

dinyatakan bersalah, maka Terdakwaharuslah dijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya tersebut; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan yang adapada diri dan perbuatan serta yang mendasari ukuran pemidanaan terdakwa, yaituSEbagal Deri KULS meena stent eee trent eerie tprenieiaian en sietaeoe neiceHalhal yang memberatkan : 22020 n0n nono nnn nn ncn n nn ncnenneee Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan trauma

bahwa dulu sempat menyampaikanhal yang serupa, namun saksi selalu lupa untuk menyampaikan ke pihak sekolah, lalumenghubungi salah seorang orang tua murid bernama saksi DWI PUSPITA HANDAYANImenyampaikan hal tersebut dan ternyata anaknya bernama ADINDA CHIKA RAMADILAmengakui pernah juga dicabuli oleh Terdakwa, Selanjutnya pada pada tanggal 27 Februari2014 sekitar pukul 08.00 Wib, bertemu pak MARSO dan menyampaikan masalah tersebutlalu kemudian bertemu Kepala Sekolah dan menyampaikan bahwa anak saksi trauma

Ervian dan anakterdakwa yang bernama Juang saat terjadinya pengancaman tersebutberada dilokasi saat saksi didorong dan diancam dengan menggunakanparang samurai dimana jarak sdr Giwang Arwana, sdr Absar Ariadi, sdr.Ervian dan anak terdakwa yang bernama Juang sekitar 1 s/d 1,5 meter;Bahwa Saat terjadinya pengancaman tersebut ada petunjuk rekamanvideo amatir yang diabadikan oleh sdr Ervian;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa trauma dan takutakibat pengancaman tersebut.

sedangkan saksi Giwang Arwana dan saksi Afsar Riadiberusahan melerai dan memisahkan korban dengan terdakwa;Bahwa Yang memiliki rekaman saat terjadinya pengancaman yangdilakukan terdakwa terhadap saksi Froklin Parulian Manurung adalah sdrErvian;Bahwasaksi Herianto mengenal saksi Froklin Parulian Manurung sudahsekitar 6 bulan, saksi Herianto mengenal terdakwa dan sdr Juangsesudah kejadian tersebut dan saksi Herianto tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa trauma

dugaan tindak pidana pengacaman maka Majelis Hakim menilaiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor293/Pid.B/2020/PN Rhlbarang bukti tersebut Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ProklinParulian manurung;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, perlumempertimbangkan faktor faktor yang dapat dijadikan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan hukuman bagipara Terdakwa;KeadaanKeadaanYang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwamembuat saksi Proklin Parulian manurung merasatakut dan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi menjadi trauma dan belum bisa bertemudengan Terdakwa dan sampai sekarang saksi masih mengalami perih dibagian telinga sebelahkiri jika Saksi bekerja terlalu lama.19.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 menjadi trauma dan tidak bisabertemu dengan Terdakwa dan sampai saat sekarang Saksi1 masih mengalami perih dibagiantelinga sebelah kiri jika bekerja terlalu lama.26.

S yang telahmemeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memar sekitarkelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahan selaputmata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

Bahwa benar setelah dilakukan pemukulan oleh Terdakwa Saksi1 dibawa ke bagiankesehatan dan selajutnya di bawa ke RS Ridwan Meaureksa kemudian dibawa ke RSAD dirumah sakit tersebut Saksi1 di scan kepalanya.Dey Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 menjadi trauma dan tidak bisabertemu dengan Terdakwa dan sampai saat sekarang Saksi1 masih mengalami perih dibagiantelinga sebelah kiri jika bekerja terlalu lama.3.

S yangtelah memeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memarsekitar kelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahanselaput mata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atas danbawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 8 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injury dengankomplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawahco ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyMendapatkan perawatan dan tindakan berupa terap!

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathy3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 29 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 3.

diasuhPRNIQQUGAL j~ nnn nnn nnn ncn en nen mermsnomminennemmsnmntn nse mentnnnBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;Bahwa sejak bulan Juli 2009, kKeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan Tergugat pada bulan Juli tahun 2009 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,memukul Penggugat dengan tangan, sehingga Penggugat mengalami cidera beratkarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terobuka padakepala bagian kanan belakang, kepala bagian kiri belakang, leher, dada,perut kanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan, jari tengahtangan kanan bagian belakang, pangkal jari kelingking tangan kananbagian belakang lengan bawah kiri, telapak tangan kiri, dan paha kiri.

Halaman 20 dari 65 Putusan Nomor 215/Pid.B/2016/PN CbonTerdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padakepala bagian kanan belakang, kepala bagian kiri belakang, leher, dada,perut kanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan, jari tengahtangan kanan bagian belakang, pangkal jari kelingking tangan kananbagian belakang lengan bawah kiri, telapak tangan kiri, dan paha kiri.Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pelipis kiri,punggung kanan, puncak bahu kiri, dan punggung

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padakepala bagian kanan belakang, kepala bagian kiri belakang, leher, dada,perut kanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan, jari tengahtangan kanan bagian belakang, pangkal jari kelingking tangan kananbagian belakang lengan bawah kiri, telapak tangan kiri, dan paha kiri.

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada kepalabagian kanan belakang, kepala bagian kiri belakang, leher, dada, perutkanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan, jari tengahtangan kanan bagian belakang, pangkal jari kelingking tangan kananbagian belakang lengan bawah kiri, telapak tangan kiri, dan paha kiri.c.

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padakepala bagian kanan belakang, kepala bagian kiri belakang, leher,dada, perut kanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan,jari tengah tangan kanan bagian belakang, pangkal jari kelingkingtangan kanan bagian belakang lengan bawah kiri, telapak tangankiri, dan paha kiri.c.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat padatahun 2007, melakukan penganiayaan yang oberat kepadaPenggugat, yakni memuku Penggugat sampai pingsan,mengancam Penggugat dengan sebatang besi yangmengakibatkan, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu. ketakukatn apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mengakibatkan korban merasamalu dan trauma, serta rasa sakit pada kemaluan korban yang mana dapatdibuktikan dengan Visum Et Repertum Nomor VER/10///2016/Rumkit tanggal08 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mengakibatkan korban merasamalu dan trauma, serta rasa sakit pada kemaluan korban yang mana dapatdibuktikan dengan Visum Et Repertum Nomor VER/10/V//2016/Rumkit tanggal08 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atas diriterdakwa tersebut, berdasarkan pasal 197 ayat 1 f terlebin dahulu akandipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanpara terdakwa :HALHAL YANG MEMBERATKAN : Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ada rasa bersalah ; Terdakwa melakukan tindak pidana ini ditempat lingkungan sekolah/ pendidikandan juga dilakukan terhadap anak didiknya sendiri ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, dengan sengaja

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHPidana.ATAUKETIGA :Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 365 ayat (3) KUHPidana.ATAUKEEMPAT :Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medan, atausetidaktidaknya pada suatu

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan melalui Penasehat Hukumnya , Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban matilemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam Bahwa benar ahli juga dipersidangan bahwa jika yang memegangpecahan kaca lalu menikamkannya maka yang memegang kacatersebut mengalami lukaluka di telapak tangan; Bahwa benar bahwa menurutahli telapak tangan korban Rubiah AlsBian tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa benar saksi Kristian Sinaga (Polisi) menyatakan tidak adamenemukan pecahan kaca yang ada adalah pisau karter yang

meninggalkan rumah Saksi;Bahwa Saksi pernah menceritakan kejadian tersebut kepada temansekolah Saksi yang bernama UMMI SALANDRA dan AFRINASURIANIPASARIBU;Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.PspBahwa Saksi juga ada menceritakan kejadian persetubuhan tersebutkepada orang tua Saksi setelah orang tua Saksi mendapatkan ceritadari teman sekolah Saksi yang bernama UMMI SALANDRA danAFRINA SURIANI PASARIBU;Bahwa akibat perouatan ALDI HARAHAP, Saksi merasa dilecehkanserta merasa takut dan trauma

TARIGAN merasa dilecehkan serta merasa takut dan trauma atasperbuatan Anak yang Berkonflik dengan Hukum tersebut;Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Psp9. Bahwa Anak yang Berkonflik dengan Hukum melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap ARMENDA Br. TARIGAN yang masih berumursekitar 12 (dua belas) Tahun yaitu lahir pada tanggal 20 April 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No.

TARIGAN merasa dilecehkan, takut,trauma dan mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum ProjustitaRumah Sakit Umum Daerah Padangsidimpuan An. ARMENDA Br. TARIGANNo. 440/220/VP/VIII/2016 tanggal 31 Agustus 2016 yang ditanda tangani olehdr.

TARIGAN merasa dilecehkan serta merasa takut dan trauma;HalHal Yang Meringankan : Anak yang Berkonflik dengan Hukum berlaku sopan dipersidangan,mengakui terus terang perbuatan yang dilakukannya, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Anakyang Berkonflik dengan Hukum masih berusia muda yang diharapkandapat memperbaiki dan merubahi kelakuannya; Anak yang Berkonflik dengan Hukum masih berkeinginan melanjutkansekolahnya dan belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

Kesimpulan Dan hasil pemenksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robekpada beberapa bagian tubuh yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Rahman Salehe alias Pulu tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Rahman Salehe alias Pulu pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013 sekitar pukul 20.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dibulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2013,bertempat

kemudianterdakwa keluar rumah saksi dengan membawa parangnya dan meletakkanparangnya tersebut di atas bentornya dan meninggalkan rumah saksi denganmenggunakan bentornya ;Bahwa keadaan diluar rumah saksi pada saat itu dalam keadaan remangremang dengan cahaya lampu dari dalam rumah saks ; Bahwa tidak lama kemudian pihak kepolisian datang ke rumah saksi danmembawa mayat Ardin Bolio (korban) ke rumah sakit ;Bahwa saksi hanya menunggu diruang tamu rumah saksi saat pihak kepolisiandatang karena masih takut dan trauma

memegang parangnya dan menuju bentornya:Bahwa terdakwa meletakkan parangnya di atas bentomnya dan meninggalkanrumah Saksi Medi Rahmola,Bahwa saksi kemudian menelpon temannya yang merupakan anggotakepolisian namun temannya tersebut berada di kota gorontalo dan temannyamenghubungi anggota kepolisian lainnya yang bertugas,16 = nee pa saat kemudian anggota kepolisian datang ke rumah SaksiMedi Rahmola dan saksi bersama Saksi Medi Rahmola masuk ke rumah SaksiRahmola hanya sampai di ruang tamu karena masih trauma

Muhkidin berusaha menelpon pihak kepolisian ene rersedut dan setelah pihak kepolisian datang ke rumah saksi Saksi Medi Rahmolaparulah saksi Saksi Medi Rahmola mMasuk ke dalam rumahnya ditemani saksi Sartonwantulangi alias Ono bersama pihak kepolisian namun saksi Saksi Medi Rahmoladan saksi Sarton Mantulangi alias Ono hanya sampai di ruang tamu dan tidak sampaimasuk ke ruang dapur rumah tersebut karena masih trauma dan takut dengankejadian tersebut lalu pihak kepolisian membawa mayat Ardin Bolio (

Syahrawanti Abbas, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pohuwato dengan hasil pemeriksaanpenderita mengalami luka robek pada beberapa bagian tubuh yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menghilangkan nyawa oranglain menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti dalamperbuatan terdakwa maka dakwaan subsidair dan dakwaan selanjutnya tidak periudibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena

Korban dalam keadaan baik.Dengan kesimpulan bahwa korban adalah seorang anak dengankeadaan umum baik, tampak adanya robekan pada selaput dara sesuaiarah jam dua dan lima yang sesuai dengan trauma akibat penetrasibenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 44528.a/FMRSUDM/VII/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, SpF.

Korban dalam keadaan baik.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN MshDengan kesimpulan bahwa korban adalah seorang anak dengankeadaan umum baik, tampak adanya robekan pada selaput dara sesuaiarah jam dua dan lima yang sesuai dengan trauma akibat penetrasibenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 44528.a/FMRSUDM/VII/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, SpF.

Terdakwa kalau tidak mau melakukan dengan Terdakwananti Terdakwa bongkar rumah orang tua anak dan lempar rumah; Bahwa selama Anak Korban berada di kamar tidur Adik Terdakwa,Terdakwa hanya memberikan makan kepada Anak Korban sehari 1 kaliyaitu ada yang makan nasi dan kasbi atau petatas; Bahwa lbu Anak Korban pernah datang mencari Anak Korban, namunsaat itu Terdakwa bersembunyi dan Anak Korban tidak mau bertemuibunya karena malu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasa maludan trauma

,M.Kes, DokterAhli Forensik dan Medikolegaal pada Rumah Sakit Umum Daerah Masohi;Kesimpulan:Korban adalah seorang anak dengan keadaan umum baik, tampak adanyarobekan pada selaput dara sesuai arah jam dua dan lima yang sesuaidengan trauma akibat penetrasi benda tumpul;Kutipan akta kelahiran nomor 8101LT050920190014 tanggal 21 Oktober2020 yang menerangkan Anak Korban merupakan anak dari HendrekKoranelao dengan Rutni Walalohun lahir pada tanggal 08 Agustus 2007;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

dikembalikan kepada Anak Korban;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah tikar ayamandaunyang telah disita dari Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN MshPerbuatan Terdakwa telah merusak masa depan Anak Korban;Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban merasa trauma

Karadan Desa Penebel Kecamatan PenebelKabupaten Tabanan mengalami luka robek pada bibir atas dan bawah, luka robekpada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1 buah gigi depan ataspatah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyak patah tulang) dankemudian korban meninggal dunia pada tanggal 01012014 sekira jam 23.00 Wita(yang tersebut dalam Visum et Repertum terlampir) disebabkan karena benturanbenda keras dan tumpul sehubungan dengan kecelakaan lalu lintas yangdialaminya.Perbuatan

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabananbahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami Iluka robek pada bibir atas danbawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1 buah gigidepan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyak patahtulang) dan bukti surat Visum Et Repertum Nomor : 445/01/14 BRSU dengankesimpulan Post Laparatomy ec trauma tumpul abdomen .

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel,Kabupaten Tabanan bahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami lukarobek pada bibir atas dan bawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeriperut post trauma, 1 buah gigi depan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri,19dan multiple fraktur (banyak patah tulang) dan bukti surat Visum Et RepertumNomor : 445/01/14 BRSU dengan kesimpulan Post Laparatomy ec traumatumpul abdomen .

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel, KabupatenTabanan bahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami luka robek pada bibiratas dan bawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1buah gigi depan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyakpatah tulang) dan kemudian korban meninggal dunia pada tanggal 01 Januari 2014sekira jam 23.00 Wita (yang tersebut dalam Visum et Repertum terlampir) disebabkankarena benturan benda keras dan tumpul sehubungan dengan

Margono Soekarjo Purwokerto,pada kesimpulan pemeriksaanmenerangkan ditemukan luka lecet di wajah, luka memar disekitar matakanan dan kiri, leher, dan punggung tangan kiri, dua luka lecet di kaki kirisekitar mata kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tanda cedera lupakepala rinagan.

Margono Soekarjo Purwokerto dengankesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah, luka memar di sekitar mata kanan dan kiri,leher dan punggung tangan Kiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar matakaki akibat trauma tumpul.

MargonoSoekarjo Purwokerto dengan kesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah,luka memar di sekitar mata kanan dan kiri, leher dan punggung tangankiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar mata kaki akibat trauma tumpul ,Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan. Akibat luka tersebut, korbantidak bisa menjalakan aktivitas mata pencaharian untuk sementara waktu. Bahwa penyebab terjadinya pemukulan tersebut karena antara saksiAGUS WINARNO dengan Terdakwa 1.

Margono Soekarjo Purwokerto dengankesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah, luka memar di sekitar mata kanandan kiri, leher dan punggung tangan kiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar matakaki akibat trauma tumpul , Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2003, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja karenapernah trauma dengan usahanya yang telah dirintisnya dahulu, ternyata bangkrut karenaditipu sama orang; sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatmempunyai usaha "Kredit Pakaian"; .

semakin sulituntuk dihindari ; Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, pihakkeluarga sudah berupaya maksimal menasehati dan merukunkanpenggugat dan tergugat, tetapi usaha keluarga tersebuttidak berhasil, karena antara penggugat dan tergugat selaluterjadi perselisihan danpertengkaran ; eee eee eee eee ee eee eeeBahwa dengan adanya perbuatan kekerasan yang dilakukantergugat terhadap penggugat tersebut, maka penggugat selalumerasa sangat khawatir dan selalu) merasa takut serta waswas dan trauma

Pengugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015Hal. 1 dari 5 Putusan Nomor 4689/Pdt.G/2018/PA.Sby.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulitdidamaikan lagi disebabkan karena : Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan bahkansudah tinggal bersama dirumah yang dibeli oleh Penggugat danTergugat ; Tergugat sering berkatakata kasar dan merendahkanPenggugat ; Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugatyang menyebabkan Penggugat menjadi trauma

Bahkan calonSuami Pemohon telah meminang Pemohon kali, namun kakakPemohon bernama KAKAK PEMOHON, 68 tahun, Pemohon tetapmenolak dengan alasan Trauma terhadap permasalahanyang menimpa keluarga Pemohon mengingat Pemohon dancalon suami Pemohon adalah mantan suami isteri yangpernah bercerai karena masalah KDRT yang dilakukanmantan suami Pemohon terhadapPemohon; Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatandan/atau membujuk kakak kandung Pemohon agar menerimapinangan dan selanjutnya menikahkan

Luka lebam diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan barang buktiyang diajukan ke persidangan, maka Majelis Hakim memperolehtakia luieum aebaqad.

Luka lebam tersebut diakibatkanoleh trauma benda tumpul;~~~ Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban yangberprofesi sebagai pengamen tidak bisa bekerja selamabeberapa hari dan harus mengeluarkan biaya pengobatanPuskemas akibat luka yang dialaminya tersebut;e Bahwa antara saksi korban dan terdakwa belum adaperdamaLlany #3 tHMenimbang, bahwa berdasarkan faktafaktapersidangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan hukum apakah pada diri Terdakwadapat atau tidak dipersalahkan

Edwin Lubis, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Perdagangan yang memeriksa saksi korbanIRMAYANI dengan kesimpulan hasil pemeriksaan didapati luka20lebam daerah pertengah lengan kiri bawah depan melingkarsampai permukaan belakang dengan ukuran + 10 cm x 6 cm.Luka lebam tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban yangberprofesi sebagai pengamen tidak bisa bekerja selamabeberapa hari dan harus mengeluarkan biaya pengobatanPuskemas akibat luka yang dialaminya