., sebagai Hakim Ketua, DIAN MEGA AYU, S.H.,M.H., dan RACHMAT KAPLALE, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SARDJONO, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Madiun, dihadiri olehPenggugat, Tergugat I, Tergugat II serta Turut Tergugat II, tanpa dihadirioleh Turut Tergugat maupun Kuasanya.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,DIAN MEGA AYU, S.H., M.H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut,dibantu olen Mega Rani Tiara Satriawan, SH.,MH Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Kuasa Tergugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Penggugat;Hakim Anggota Hakim Ketua.Dewi Santini, SH. MH. Nasution, SH.Timur Agung Nugroho, SH. M.Hum.Panitera Pengganti,Mega Rani Tiara Satriawan,SH.,MHPerincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000.002. ATK Rp. 75.000.003.

LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SUKRIAWAN Alias WAWAN: Bangle ;: 24 tahun/15 September 1991 ;: Laki laki ;: Indonesia;: Dusun Dasan Baru, Desa Bangle, Kecamatan Kediri KabupatenLombok Barat;: Islam ;: Swasta ;SMA;: MEGAWATI Alias MEGA: Tolitoli: 21 tahun/31 Desember 1994 ;: perempuan ;: Indonesia ;: Dusun Tomber, Desa Labulia Kecamatan Jonggat KabupatenLombok Tengah;: Islam ;: tidak adaSMA ;Para Terdakwa tidak dilakukan penahanan :Pengadilan Negeri tersebut ; dst

SUKRIAWAN Alias WAWAN,Terdakwa 2 MEGAWATI Alias MEGA J telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN ;Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama 2(dua)bulan;Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualiapabila dikemudian hari dengan putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap diberikan perintah lain atas alasanbahwa terpidana sebelum masa percobaan selama 10(sepuluh)bulan berakhir telah bersalah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MEGA MUJIONO bin NGATIMAN) terhadap Penggugat (RATIH PURWASIH binti MARSAN KAMESWARA);4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara .

Sumbawa Bahwa pelaku saksi belum ketahui sedangkan korban percurian pertamapada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019 adalah SANJAYA CELL Sumbawa,dan pada Kejadian pencurian kedua pada hari Sabtu tanggal 22 JuniHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 274/Pid.B/2018/PN Sbw2019 korbannya adalah JELLYN CELL, MEGA CELL, dan BANDUNGCELL;Bahwa barang milik SANJAYA CELL Sumbawa berupa 10 (sepuluh)buah HP diantaranya 7 HP merk VIVO Y91 warna black dan 3 HP merkVIVO Y91 warna blue kemudian barang milik JELLYN CELL Sumbawaberupa

Sumbawa; Bahwa pelaku saksi belum ketahui sedangkan korbannya pada percurianpertama pada hari kamis tanggal 2 mei 2019 adalah SANJAYA CELLSumbawa, dan pada Kejadian pencurian kedua pada hari sabtu tanggal22 juni 2019 korbannya adalah JELLYN CELL, MEGA CELL, danBANDUNG CELL; Bahwa barang milik SANJAYA CELL Sumbawa berupa 10 (sepuluh)buah HP diantaranya 7 HP merk VIVO Y91 warna black dan 3 HP merkVIVO Y91 warna blue kemudian barang milik JELLYN CELL Sumbawaberupa 8 (delapan) buah HP diantaranya 4 HP

CELL berupa 10 (Sepuluh) buah HPdiantaranya 6 HP merk VIVO Y91C warna red, 4 HP merk VIVO Y17warna blue, dan BANDUNG CELL Berupa 100 PCS memory card, 65Perekat gurita, 65 buah charger, 20 headset, dan 95 PCS anti gores(paper glass) serta barang milik PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDAEXPRESS berupa 3 (tiga) buah HP merk SAMSUNG, Dan atas kejadiantersebut SANJAYA CELL Sumbawa mengalami kerugian sebesar Rp.16.490.000, JELLYN CELL sebesar Rp. 12.240.000, MEGA CELLsebesar Rp. 19.980.000, BANDUNG CELL Rp.

Sumbawa; Bahwa pelaku saksi belum ketahui sedangkan korbannya pada percurianpertama pada hari kamis tanggal 2 mei 2019 adalah SANJAYA CELLSumbawa, dan pada Kejadian pencurian kedua pada hari sabtu tanggalHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 274/Pid.B/2018/PN Sbw22 juni 2019 korbannya adalah JELLYN CELL, MEGA CELL, danBANDUNG CELL;Bahwa saksi tidak mengetahul bagimana cara pelaku melakukanpencurian di dikantor PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDA EXPRESSJalan garuda no. 216 Ds. Labuhan Kec.

CELL berupa 10 (sepuluh) buah HP diantaranya 6 HP merk VIVOY91C warna red, 4 HP merk VIVO Y17 warna blue, dan BANDUNGCELL Berupa 100 PCS memory card, 65 Perekat gurita, 65 buahcharger, 20 headset, dan 95 PCS anti gores (paper glass) serta barangmilik PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDA EXPRESS. berupa 3 (tiga)buah HP merk SAMSUNG, Dan atas kejadian tersebut SANJAYA CELLSumbawa mengalami kerugian sebesar Rp. 16.490.000, JELLYN CELLsebesar Rp. 12.240.000, MEGA CELL sebesar Rp. 19.980.000,BANDUNG CELL Rp.

Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 096/07/VIII/2013tanggal 13 Agustus 2013 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama Mega Salsabila Khorifa, umur 4 tahun dan saatini berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan

+Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal12 Agustus 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak perempuan yangbernama Mega Salsabila Khorifa, umur 4 tahun dan saat ini berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2017mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan

denganUndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50 Tahun 2009, saksisaksi Penggugat di atas dipandang telahmemenuhi syarat formil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwahubungan antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama Mega

Termohon mencemburukan Pemohon dengan rekan kerjanya yangbernama Mega Warga Mojokerto;b. Termohon belum bisa memberikan keturunan seorang anak kepadaPemohon sehingga sering terjadi pertengkaran;6.

Termohonbertempat tinggal bersama selama 7 tahun 6 bulan, awal dan terakhir dirumah orang tua Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak Bulan April 2020 selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orangtua Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon Termohon cemburu dengan rekan kerja Pemohon yangbernama Mega

Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari MEDIATOR, MediatorPengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antara para pihaktelah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon cemburu dengan rekan kerja Pemohon bernama Mega

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagl,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon cemburu dengan rekan kerjaPemohon yang bernama Mega

Suryanto Alias Sur (DPO) telah mempunyai niat untuk berbuatjahat, kemudian mereka bertiga berboncengan naik sepeda motor Honda Mega Promilik saksi Muhammad Faris Ardiansyah, selanjutnya mereka menemukan sasaransebuah sepeda motor Supra X milik saksi Murmo yang saat itu sedang diparkirditambak, selanjutnya Suryanto alias Sur tanpa izin pemiliknya (saksi Murmo)mengambil sepeda motor tersebut dengan cara merusak kunci kontak denganmenggunakan kunci leter T, selanjutnya setelah kunci kontak rusak lalu

karena dituduh mencuri sepeda motor, yangdilakukan saksi bersama kedua temannya pada tahun 2010 di tambak talun KecamatanBahwa saksi ditangkap pada hari Minggu tanggal 8 April 2012 didepan RS MardiRahayuKudus; Bahwa saksi dalam melakukan perbuatan mengambil sepeda motor dilakukanbersama (dua) temannya yakni Suryanto Alias SUR dan EKO Alias KODOK( terdakwa);Bahwa peranan saksi dalam melakukan perbuatan pencurian tersebut adalah bertugasuntuk memboncengkan kedua temannya dengan sepeda motor Honda Mega

alias MBO 7 dan Suryanto;e Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Minggu tanggal 8 April 20120 dirumahterdakwa; e Bahwa benar pada sekitar bulan Mei 2010 terdakwa dan dua temannya yakni Farisalias MBO dan Suryanto telah mengambil tanpa ijin sebuah sepeda motor jenis Suprawarna hitam yang saat itu diparkir ditepi jalan dekattambak.; e Bahwa awalnya yang punya niat untuk mengambil (mencuri) adalah Sdr.Suryanto;e Bahwa kemudian terdakwa dan Faris alias Mbo serta Suryanto naik sepeda motorHonda Mega

faktafaktahukum sebagai berikut : e Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Minggu tanggal 8 April 20120 dirumah terdakwa;e Bahwa benar pada sekitar bulan Mei 2010 terdakwa dan dua temannya yakni Farisalias MBO dan Suryanto telah mengambil tanpa ijin sebuah sepeda motor jenis Suprawarna hitam yang saat itu diparkir ditepi jalan dekat tambak;e Bahwa awalnya yang punya niat untuk mengambil (mencuri) adalah Sdr.Suryanto;e Bahwa kemudian terdakwa dan Faris alias Mbo serta Suryanto naik sepeda motorHonda Mega

dari Penggugat ;Telah mendengar pihak Penggugat ;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 18Desember 2015 ke Pengadilan Negeri Jakarta utara, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 18 desember 2015dibawah register perkara No.590/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr, dan telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di Gereja Bethel Indonesia Mega

AGUS WIJAYA , SH dibawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah sejak lama waktu masihdibangku SMA , sedangkan Tergugat saksi kenal setelah mereka menikahpada tahun 2014;Bahwa saksi hadir pada saat penikahan Penggugat dan Tergugat di gerejaBethel Indonesia di Mega Bekasi ;Hal. 05 dari 11 hal. PUTUSAN No. 590/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr.

putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan walaupun telahdilakukan pemanggilan secara patut maka pemeriksaan perkara ini dilakukan dengantanpa kehadiran Tergugat (secara verstek);Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa pada tanggal 31 Agustus 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di Gereja Bethel Indonesia Mega

590/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa foto copy Kutipan Akta PerkawinanNo.2957/V2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPropinsi DKI Jakarta tanggal 6 Oktober 2014, dan bukti P.2 berupa foto copy suratAkta Nikah No 00052/NKH/218002/0814 yang dikeluarkan oleh Gereja BethelIndonesia di Bekasi, bahwa dari kedua bukti ini teroukti bahwa benar penggugat dantergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 31 Agustus 2014 di GerejaBethel Indonesia Mega

WAHJUNI tanggal 24 Juti2012.12) Asli 1 (satu) Buku Tabungan Bank Mega WNo.Rek011200020010497 KCP Legenda Wisata atas nama FLORENTIAR. WAHJUNI tanggal 20 September 2010.13) Asli 1 (satu) Buku Tabungan Bank Mega WNo.RekOl1200020010497 KCP Legenda Wisata atas nama FLORENTIAR. WAHJUNI tanggal 29 Oktober 2011.14) Salinan rekening koran Bank Mandiri No.Rek : 1290005273616 atasnama dr. FLORENTIA R. WAHJUNI.15)Formulir keluhan transaksi BCA7400253379 a/n dr.

WAHJUNI:18)Salinan (rekening koran) Bank Mega AC. 11200020010497 an. Dr.FLORENTIA R. WAHJUNIseluruhnya dikembalikan kepada saksi dr. FLORENTIA R.WAHJUNI.4. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah).3. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo. 461/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 07 Juli 2014, yangamarnya sebagai berikut :MENGADILIhal 13 dari 19 hal put. No.207/PID/2014/PT.DKI. Menyatakan Terdakwa Waskito Setiawan, SH.

WAHJUNI tanggal 24Juti 2012.12) Asli 1 (satu) Buku Tabungan Bank Mega No.Rek011200020010497 KCP Legenda wisata atas namaFLORENTIA R. WAHJUNI tanggal 2 September 2010.13) Asli 1 (satu) Buku Tabungan Bank Mega No.RekOl1200020010497 KCP Legenda Wisata atas namaFLORENTIA R. WAHJUNI tanggal 29 Oktober 2011.14) Salinan rekening koran Bank Mandiri No.Rek : 1290005273616atas nama dr. FLORENTIA R. WAHJUNI.15) Formulir keluhan transaksi BCA 7400253379 a/n dr. FLORENTIAR.

WAHJUNI:18) Salinan (rekening koran) Bank Mega AC. 11200020010497 an. Dr.FLORENTIA R. WAHJUNISeluruhnya di kembalikan kepada saksi dr. Florentia R Wahjuni .6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000,Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor: 47/Akta.Pid/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 08 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh BUKAERI, SH.MM.

Dengan demikian, untuk pinjaman keduatersebut, Tergugat masih mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp100.100.000,00 (seratus juta seratus ribu rupiah);12.Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali atas pinjaman keduatersebut, Tergugat telah menyerahkan 5 (lima) buah helai BilyetGiro kepada Penggugat, masingmasing sebagai berikut:e Bilyet Giro Nomor GE 064616 dari Bank Mega Kantor CabangPontianak tertanggal 30 Mei 2008 dengan nilai nominal sebesarRp7.600.000,00 (tujuh juta enam ratus ribu rupiah)

;e Bilyet Giro Nomor GE 064617 dari Bank Mega Kantor CabangPontianak tertanggal 30 Juni 2008 dengan nilai nominal sebesarRp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bilyet Giro Nomor GE 064618 dari Bank Mega Kantor CabangPontianak tertanggal 30 Juli 2008 dengan nilai nominal sebesarRp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bilyet Giro Nomor EA 956302 dari Bank Harda Internasional KantorCabang Pontianak tertanggal 30 Nopember 2008 dengan nilainominal sebesar Rp25.000.000,00

Nomor EA 956303 dari Bank Harda Internasional KantorCabang Pontianak tertanggal 30 Nopember 2008 dengan nilainominal sebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus riburupiah);13.Bahwa terhadap pemberian 5 (lima) Bilyet Giro sebagaimanadiuraikan dalam poin 9 di atas, Penggugat berusaha untukmencairkannya dengan melakukan pemindah bukuan dana yangtercantum dalam Bilyet GiroBilyet Giro tersebut kedalam rekeningPenggugat, namun pencairan Bilyet GiroBilyet Giro tersebut telahditolak oleh Bank Mega

dan Bank HardaInternasionalsebagaimana termuat dalam 2 (dua) buah Surat KeteranganPenolakan (SKP) yang dikeluarkan oleh Bank Mega tertanggal 2Juni 2008 dan 3 (tiga) buah Surat Keterangan Penolakan (SKP)yang dikeluarkan oleh Bank Harda Internasional tertanggal 15Desember 2008;14.Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa seluruh Bilyet Giro yangdiserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat untuk pembayaranhutangnya kepada Penggugat sebagaimana diuraikan pada point7 dan 10 di atas telah ditolak seluruhnya oleh

Bank Mega danBank Harda Internasional.

PEMOHON III;Hal 1 dari 19 hal Putusan No. 29/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby1.2.Ibu MEGA SARI,Ibu Ni Ketut Murni,Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada HerrySoebagyo, SH., MH., CRA.,CLI, Rachmat YunanthaSH., CRA., Para Advokat dan Pengacara yangtergabung dalam persekutuan hukum~ H.RSOEBAGYO & Partners, yang beralamat di RukoParis Square Blok B.2 No. 49, BSD CITY, tangerangSelatan (15318) berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Agustus 2017Selanjutnya disebut...............

BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUAIBU MEGA SARI 7 22 29902 222 nonoPT. GUSTO INTERNATIONAL IBU NI KETUT MURNIBAPAK MADE AGUS KUSUMA ARTABAPAK MADE SANTAKA """PT. ARTA JAYANTARA SAKTI0" 222720" "=PT.

BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUAIBU MEGA SARI PT. GUSTO INTERNATIONAL Hal 6 dari 19 hal Putusan No. 29/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby BU NI KETUT MURNb=22022o2e nnn ece eon eee eee BAPAKIMADE AGUS KUSUMA ARTA 222222222 BARAK MADE SANTAK Ase eeeeeacscccetsneceececenereereenenn= PT..ARTA JAVANTARIA SIAICTIoeneeoeeecoeeeceeeenene PT.

IBU MEGA SARI 18.000.000.000,00 1.800 5,81 5,81PT. GUSTO2. 20.000.000.000,00 2.000 6,45 6,45INTERNATIONALIBU NI KETUT3. 15.000.000.000,00 1.500 4,84 4,84MURNIBAPAK MADE4. AGUS KUSUMA 3.750.000.000,00 375 1,21 1,21ARTABAPAK MADE5. 2.500.000.000,00 250 0,81 0,81SANTAKAPT. ARTA6. JAYANTARA 2.500.000.000,00 250 0,81 0,81SAKTIPT. BALI7. GROSIR 1.500.000.000,00 150 0,48 0,48INDONESIAIBU NI LUH8. WAYAN DEWI 1.300.000.000,00 130 0,42 0,42MARHENIIBU NI KETUT9. 250.000.000,00 25 0,08 0,08LORIANI10.

IBU MEGA SARI 18.000.000.000,00 1.800 5,81 5,81PT. GUSTO2. 20.000.000.000,00 2.000 6,45 6,45INTERNATIONALIBU NI KETUTa, 15.000.000.000,00 1.500 4,84 4,84MURNIBAPAK MADE4. AGUS KUSUMA 3.750.000.000,00 375 1,21 1,21ARTABAPAK MADE&. 2.500.000.000,00 250 0,81 0,81SANTAKAPT. ARTA6. JAYANTARA 2.500.000.000,00 250 0,81 0,81SAKTIPT. BALI GROSIRa. 1.500.000.000,00 150 0,48 0,48INDONESIAIBU NI LUH8.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nicky Anthony Raja Guk Guk bin Alexander Raja Guk Guk) terhadap Penggugat (Mega Afriana binti Surahman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muhammad Yusuf bin Jahrani) terhadap Penggugat (Mega binti M. Kiat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah).

Saleh) kepada Penggugat (Mega Dewy Permatasary binti Endang Sunarya);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jhohan Surya Mega bin Suharto) terhadap Penggugat (Yana Gunanti);
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Afriadi bin Acong) terhadap Penggugat (Mega Fitri binti Mek Sumadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Akbarrul Alfan bin Diding Suryadi) terhadap Penggugat (Mega Ariani Asri binti Arjuanta Asri);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 580.000,-(lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Karim bin Mansyur ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Mega Ratna Sari binti Sulaiman);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

DOLAR RISKE MEGA Z umur 19 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga sangat sulit didamaikan lagi, yangantara lain disebabkan oleh:a. Termohon sering membantah atau tidak taat dan patun denganperkataan Pemohon;b. Termohon' sering mengeluarkan uang keluarga tanpasepengetahuan Pemohon5.

dan Pemohon mau bercerai dengan Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggaldirumah saksi lalu tinggal di rumah sendiri baik, rukun, dan harmonis, dansudah dikaruniai 2 orang anak bernama Dita Ayu , umur 27 tahun danDolar Riska Mega Z, umur 19 tahun dalam asuhan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga mereka sudah tidak rukunterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahn Pemohonmempunyai wanita lain .

Jbg.Ayu , umur 27 tahun dan Dolar Riska Mega Z, umur 19 tahun dalamasuhan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga mereka sudah tidak rukunterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahn Pemohonmempunyai wanita idaman lain .

Kabupaten Jombang, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri danPemohon mau bercerai dengan Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggaldirumah orang tua Termohon lalu tinggal di rumah sendiri baik, rukun, danharmonis, dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama Dita Ayu , umur 27tahun dan Dolar Riska Mega

Jombang, memberikan keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri danPemohon mau bercerai dengan Termohon ; Bahwa saksi tahu awalnya Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal dirumah orang tua Termohon lalu tinggal di rumah sendiri baik, danrukun, Sudah dikaruniai 2 orang anak bernama Dita Ayu , umur 27 tahundan Dolar Riska Mega