Bahwa dalam perjalanan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,lahirlah seorang putra buah hati hasil dari hubungan pernikahankeduanya yang bernama GB pada tanggal 06 September 2009 yangdibuktikan denga Akta Kelahiran No xxx/2009 ;. Bahwa pada tanggal 31 Desember 2009 Tergugat mendapat tugasdari kantor tempat Tergugat bekerja ke Singapura, dan Tergugatpulang kembali ke Indonesia pada tanggal 01 Janiari 2010;.

tersebutberkewaganegaraan Perancis yang bekerja di Singapura , dimanamasih menurut keterangan dari Tergugat perkenalan tersebut terjadipada saat tergugat merayakan pergantian tahun 2009 ke tahun 2010,atau tepatnya pada tanggal 31 Desember 2009 malam di sebuahtempat hiburan malam, yang kemudian ditempat itulah Tergugatbertemu dengan lakilaki tersebut;Bahwa kejadian yang sangat tidak terkira dan seakan menghancurkanhati Penggugat tersebut, Penggugat masih mencoba menerimaTergugat mengingat telah lahir buah hati

Penggugat dan tergugat yangbernama GB yang saat itu masih brtusia 4 Bulan ;Bahwa selama menjalani mahligai pernikahan dengan Tergugat,penggugat sudah selalu mencoba untuk melupakan kesalahan yangtelah dilakukan oleh Tergugat seperti pada poin 5 tersebut diatas,Penggugat telah berupaya dan terus berusaha untuk menyelaraskanhati dan perasaan, terus mencoba menerima dengan tulus Tergugat ,Akan tetapi Penggugat tidak dapat membhongi hati nuraninya sendiribahwa ternyata sampai dengan saat ini , Penggugat

Tergugat, karena saksisebagai pemilik warung dimana kedua orang pemnggugat dantergugat sering jajansaat pacaran dulu sekitar tahun 2008 ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri, tapi tidak tahu dimana menikahnya ;.e Bahwa saksi tahu penggugat adalah asal Yogyakarta dan sejak tahun2010 Penggugat dan Tergugat tidak akur lagi , karena kalau ke warungsendiri sendiri ;e Bahwa dalam perjalanan pernikahan antara Penggugat dengantergugat , lahirlah seorang putrid buah hati

membuktikan dalilnya tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil penggugat yaitu dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugattersebut tidak harmonis lagi dan mulai goyah serta sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena masalah Tergugat yang telah berhubungan Intimdengan Seorang Bule di Singapura pada malam pergantian Tahun 2010dimana saat itu Tergugat mendapat tugas ke Singapura ;Menimbang bahwa saat itu Penggugat masih berusah untuk mehanmarah dan sakit hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahHalaman 7 dari 11 halaman, PutusanNomor 0970/Pdt.G/2014/PA.Pdgmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati kKeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud.8.

antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk disatukan kemballi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Juwonodan untuk istri atau juga disebut Pemohon II tertulis nama Tan, JuanitaStephanie ; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon di karuniai anakperempuan, yang diberi nama Olivia Juan, lahir di Surabaya tanggal 12Agustus 1999, jam 23.06 wib, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil PemerintahKotamadya Dati Il Surabaya nomor: 2055/WNI/1999 tertanggal 16September 1999 ;Bahwa nama anak Para Pemohon di ijazah Sekolah Menengah PertamaKristen Cita Hati

Kota Surabaya tahun pelajaran 2013/2014 tertanggal 14Juni 2014 tertulis nama anak para Pemohon yaitu Olivia Juan Juwono ;Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anak paraPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KatorCatatan = Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il SurabayaNomor:2055/WNI/1999 tertanggal 16 September 1999 tertulis nama OliviaJuan dirubah menjadi Olivia Juan Juwono disesuaikan dengan ijazahSekolah Menengah Pertama Kristen Cita Hati, Kota Surabaya tahunpelajaran

mengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukup sertatelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai berikut:1.Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomer: 666/WNI/1996 tertanggal01 Juli1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 2055/WNI/1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Surabaya tertanggal 16September 1999 , bukti P2;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita Hati

WNI/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya Surabaya tertanggal 01 Juli 1996 dan dalam perkawinan tersebuttelah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama OLIVIA JUAN lahirtanggal 12 Agustus 1999 sebagaimana tercatat dalam Akte kelahiran Nomer:2055/WNI/1999tertanggal 16 September 1999 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya (bukti P2) ;Menimbang , bahwa sesuai dengan bukti P3 bahwa nama anak paraPemohon dalam ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita Hati

aslinyadan ternyata sesuai, oleh karenanya fotocopy surat bukti yang telah dilegalisirtersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah menurut hukum ; Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomer: 666/WNI/1996 tertanggal01 Juli1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 2055/WNI/1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Surabaya tertanggal 16September 1999 , bukti P2;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita Hati

Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan carut marut, seperti: kau, anjing, sehinggamendengarkan katakata tersebut menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga(KDRT), seperti: menjambak rambutPenggugat dan mencengkram badan Penggugat sampai membiru,sehingga Penggugat merasa tertekan dengan sikap Tergugat tersebut;7.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Tergugat mempunyai sifat temperamental sering marahmarah danberbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Tergugat kurang akur dengan orang tua dan keluarga Penggugat6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat:;;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :Hal. 2 dari 12 Hal.

Penggugat dan Tergugat pulang kembali kerumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak bulanNovember tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifat tempramental sering marahmarah dan berbicara kasar menyakitkan hati

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifat tempramental sering marahmarah dan berbicara kasar menyakitkan hati Penggugat selain dari ituTergugat tidak akur dengan orang tua Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat berengkar, namun Penggugat pernah bercerita kepada Saksitentang perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat mempunyai sifat temperamental sering marahmarah danberbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud;9.

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

No. 1100/Pdt.G/2019/PA.Selb. lakilaki, umur 4 tahun (ikut Pemohon);Bahwa sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:Termohon jarang mendengarkan nasehat Pemohon setiap kali di nasehatioleh Pemohon;Termohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lainsehingga menyakiti hati Pemohon;Termohon sering keluar rumah tanpa meminta izin terlebih dahulu kepadaPemohon sehingga Pemohon kecewa dengan

Termohon diketahui menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain sehingga menyakiti hati Pemohon;C. Termohon seringkeluar rumah tanpa meminta izin terlebihdahulu. kepada Pemohon sehingga Pemohon kecewadenganTermohon;d.

Termohon diketahui menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain sehingga menyakiti hati Pemohon;C. Termohon seringkeluar rumah tanpa meminta izin terlebihdahulu kepada Pemohon~ sehingga Pemohon kecewadenganTermohon;d.

Termohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain sehingga menyakiti hati Pemohon;Ge. Termohon seringkeluar rumah tanpa meminta izin terlebih dahulukepada Pemohon sehingga Pemohon kecewa denganTermohon;d. Termohon tidak dapat menjalinnhubungan yang baik dengan orangtua Pemohon;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama9 bulan;4.

Surah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:als grow alll yls gMbIl loo5 ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat*;b.

Termohon sering mengatakan katakata yang menyakiti hati Pemohonketika sedang cekcok dengan Pemohon, bahkan Termohon pernahbeberapa kali meminta cerai dari Pemohon;c. Termohon seringkali mengungkitungkit kesalahan yang dilakukanPemohon di masalalu;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Januari 2019 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon, yang disebabkan ketika itu Pemohon memberinasehat kepada Termohon, akan tetapi Termohon malah mengungkitkesalahan Pemohon yang pernah dilakukan Pemohon, dan Termohonmengatakan bahwa Pemohon tidak layak untuk di jadikan panutan sebagaiseorang suami, karena sakit hati atas katakata yang di ucapkan olehTermohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkan

berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangmenikah secara resmi pada tanggal 01 Maret 2004, dan telah dikaruniaianak 2 orang; Bahwa pada mulanya kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2016 sudah tidak lagi, antara keduanyaasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon sering cemburu butamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain Termohonsering mengatakan katakata yang menyakiti hati

hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga (onhell baartweesspalt), dan pada akhirnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinantidak akan tercapai.Menimbang, bahwa memperhatikan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering bertengkaryang disebabkan karena Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain Termohon sering mengatakan katakatayang menyakiti hati

ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut,Majelis berpendapat bahwa ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi karenanya tuntutan pokok Pemohon untuk bercerai denganTermohon beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu menengahkan petunjukyang terdapat dalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 227:ak gree ail gl GLI ya3e olyArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Termohon danTermohon membenarkannya karena Termohon telah pernah berhubunganbadan dengan lakilaki lain;Bahwa usaha untuk mendamaikan dari keluarga tidak ada karena keluargasudah tidak suka lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan bahwarumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetap denganHal 5 dari 12 hal Put. 00722014gugatannya serta telah berketetapan hati

diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHal 8 dari 12 hal Put. 00722014berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang

telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat .Danpenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama Padang;.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugathingga menyakiti hati Penggugat. Tergugat pernah mengucapkan kata ceraike Penggugat, bahkan Tergugat pernah mengucapkan kata cerai dihadapan orang tua Penggugat. Tergugat pernah mengusir Penggugat daritempat kediaman bersama;6.

Kemudian Penggugat mengatakan ke Tergugat kenapaTergugat seperti itu, seharusnya Tergugat bisa memberikan alasan yangbaik agar adik Penggugat tidak berkecil hati dan motor tersebut bisa cobadipakai oleh anak terlebih dahulu. Akan tetapi Tergugat langsung emosi danmengatakan jika Penggugat hanya membela keluarga Penggugat saja.Padahal Penggugat hanya mengatakan yang baik dan benar demi baiknyahubungan Tergugat dengan adik Penggugat dan agar adik Penggugat tidakberkecil hati.

Sampai pada akhirnya dengan perasaan sedih dan hati yangterluka, pada pukul 11.00 WIB tanggal 23 April 2018 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (dikarenakan Tergugat yang telahberulang kali menyuruh Penggugat untuk pergi dari tempat kediamanbersama) dan pergi ke rumah kost yang beralamat di Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;7.

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi untuk kebutuhanseharihari dan Tergugat mempunyai sifat tempramen, seperti seringmelakukan kekerasan fisik dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;5.

dikaruniai1 orang anak yang bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 03 Agustus2014:: Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena4Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapatmemenuhi untuk kebutuhan seharihari dan Tergugat mempunyai sifattempramen, seperti sering melakukan kekerasan fisik dan mengeluarkankatakata kasar yang menyakiti hati

dikaruniai1 orang anak yang bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 03 Agustus2014:: Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapatmemenuhi untuk kebutuhan seharihari dan Tergugat mempunyai sifattempramen, seperti sering melakukan kekerasan fisik dan mengeluarkankatakata kasar yang menyakiti hati

Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkanawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan sejahtera,namun sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran6karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapatmemenuhi untuk kebutuhan seharihari dan Tergugat mempunyai sifattempramen, seperti sering melakukan kekerasan fisik dan mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

dan telahdikarunial 1 orang anak yang bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 03Agustus 2014;; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 perselisihan danpertengkaran terjadi antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi untukkebutuhan seharihari dan Tergugat mempunyai sifat tempramen, sepertisering melakukan kekerasan fisik dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.8. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dankarenanya harus dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraitalak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang, selama pisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah bersatu sebagai Suami isteri danPemohon sudah berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama lebih dari 1 (Satu) tahun, selama ini kemelut rumah tangga Pemohondan Termohon tidak ada tandatanda akan kembali rukun seperti sedia kaladan Pemohon sudah berketetapan hati

kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa yurisprodensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, menegaskan bahwadalam perceraian tidak perlu dilinat siapa penyebab percekcokan, siapasalah satu pihak yang salah, atau siapa salah satu pihak yang meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilihnat adalah perkawinan itu sendiri apakahmasih bisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati

kedua belahpihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiri telah pecah maka tidakmungkin dipersatukan meskipun salah satu pihak masih menghendakiperkawinannya tetap utuh;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dailAlQuran surat AlBaqarah : 227 yang berbunyi:apul foe GES Uae 5Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon

Rasa perhatian Tergugat kepada Penggugat telah berkurang karenaTergugat selalu memaksa kerja Penguggat untuk mencari nafkahseharihari tanoa memikirkan kesehatan dan perasaan hati pengguga;b. Selama pernikahan Tergugat tidak pernah memberikan Nafkah Lahir;c. Adapun selama pernikahan untuk mencari Nafkah seharihari dilakukanoleh Penggugat;d.

sebagai ibu kandung Penggugat;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;" Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu memaksa Penguggat untuk mencari nafkah seharihari tanpamemikirkan kesehatan dan perasaan hati

Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu memaksa Penguggat untuk mencari nafkah seharihari tanpamemikirkan kesehatan dan perasaan hati penggugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;" Bahwa sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;" Bahwa Saksi pernah

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2017 yang disebabkanRasa perhatian Tergugat kepada Penggugat telah berkurang karena Tergugatselalu memaksa kerja Penguggat untuk mencari nafkah seharihari tanpamemikirkan kesehatan dan perasaan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahun 2017 yang disebabkan Tergugat selalumemaksa Penguggat untuk mencari nafkah seharihari tanoa memikirkankesehatan dan perasaan hati penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Him. 8 dari 11 hlm. Put. Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Dpk.3.

Apabila bertengkar Tergugat sering kali mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.4.5. Tergugat seringkali menuduh dan memfitnah Penggugat melakukan halhalyang tidak pernah dilakukan oleh Penggugat seperti menuduh berselingkuh.4.6. Tergugat seringkali menghina dan merendahkan Penggugat4.7.Apabila marah Tergugat seringkali melemparkan barangbarang yang adadisekitarnya..

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada hari Jumat Tanggal tanggal di mana pada saat itu Tergugat marahmarah dengan mengelurakan katakata kasar yang sangat menyakiti hati PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 173/Pdt.G/2013/PA LBseperti menuduh Penggugat berselingkuh, setelah itu Tergugat menampar penggugatdan mengancam akan membunuh Penggugat beserta anakanak.6.

dilakukan antara Penggugat dan Tergugat tidak mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat dalam perkaraini adalah, karena Tergugat apabila sedang suntuk sering marah tanpa alasan kepadaPenggugat, Apabila marah tergugat sering kali melakukan kekerasan fisik kepadaTergugat seperti melemparkan pisau, Mencekik leher, menampar, dll, Tergugat seringkali mengancam membunuh Penggugat, Apabila bertengkar Tergugat sering kalimengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Penggugat, Tergugat seringkalimenuduh dan memfitnah Penggugat melakukan halhal yang tidak pernah dilakukanoleh Penggugat seperti menuduh berselingkuh, Tergugat seringkali menghina danmerendahkan Penggugat, Apabila marah Tergugat seringkali melemparkan barangbarang yang ada disekitarnya.Menimbang, bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat terjadi pada harijum at tanggal 13 September 2013 dimana pada saat itu Tergugat marah marah denganmengeluarkan kata kata kasar yang sangat menyakitkan hati Penggugat

dari 12 halaman Putusan Nomor 173/Pdt.G/2013/PA LBMenimbang, bahwa menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Perkawinan adalah ikatan lahir dan bathin antara seorang pria dan wanita sebagaisuamiisteri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubungan fisikatau materiil, akan tetapi sekaligus menitikberatkan kepada ikatan bathin atau jiwa yangmendalam dan terhujam kedalam hati

Bahwa Tergugat telah menggadaikan motor milikPenggugat yang diperoleh Penggugat secara kredittanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga karena halitu. membuat Penggugat merasa sakit hati terhadapperilaku Tergugat tersebut;4.3. Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulanghingga pagi bahkan Tergugat juga sering tidakpulang kerumah, sehingga karena hal tersebutmembuat Penggugat merasa kecewa terhadap Tergugat;4.4.

Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 15Oktober 2011, Ketika itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa motor milik Penggugat telahdigadaikan oleh Tergugat, mendengar Tergugatmengatakan hal itu lalu Penggugat bertanya kepadaTergugat mana uang hasil Tergugat menggadaikan motormilik Penggugat lalu Tergugat menjawab uang hasilTergugat mengadaikan motor telah habis dipakai olehTergugat, kemudian setelah itu karena Penggugat merassakit hati

Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat, dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang satu bulan, Selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkan diatas , maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati

Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTermohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih jalan Perceraianuntuk mengakhiri rumah tangganya dengan termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memberikan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon)2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untukmengikrarkan Thalak terhadap Termohon Termohon didepansidang Pengadilan Agama Cilacap;3.

telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAN YANG Salli jesesees nese ate nnsrns seeeemnnnee siemennenn asin nenaMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

Namun pada pertengahan tahun 2018, saksi mulai menghindariTerdakwa dengan tidak bersedia bertemu, menjawab telepon bahkanmembalas sms Terdakwa, menanggapi sikap saksi tersebut, Terdakwasering kekampung halaman saksi di Desa Kasuwura Kecamatan AbukiKabupaten Konawe dengan harapan Terdakwa dapat menemui saksi, akantetapi Terdakwa tidak pernah berhasil menemuinya sehingga hal tersebutmembuat Terdakwa merasa Sakit hati kepada saksi.

Dengan tujuan ingin mempermalukan dan menakutnakuti saksi agardapat mengikuti semua keinginannya, Terdakwa yang sakit hati kepadaSaksi pada akhirnya mengirimkan pesan singkat melalui nomor selulermiliknya kepada saksi yang berisikan perkataan atau kalimat yang memuatpelanggaran kesusilaan sebagai berikut :a.

Namun pada pertengahan tahun 2018, saksi mulai menghindariTerdakwa dengan tidak bersedia bertemu, menjawab telepon bahkanmembalas Pesan singkat (SMS) Terdakwa, menanggapi sikap saksitersebut, Terdakwa sering kekampung halaman saksi di desa KasuwuraKecamatan Abuki kabupaten Konawe dengan harapan Terdakwa dapatmenemui saksi, akan tetapi Terdakwa tidak pernah berhasil menemuinyasehingga hal tersebut membuat Terdakwa merasa Sakit hati kepada saksi.

Namun pada pertengahan tahun 2018, saksi mulai menghindariTerdakwa dengan tidak bersedia bertemu, menjawab telepon bahkanmembalas Pesan Singkat (SMS) Terdakwa, menanggapi sikap saksitersebut, Terdakwa sering kekampung halaman saksi di Desa KasuwuraKecamatan Abuki Kabupaten Konawe dengan harapan Terdakwa dapatmenemui saksi, akan tetapi Terdakwa tidak pernah berhasil menemuinyasehingga hal tersebut membuat Terdakwa merasa sakit hati kepada saksi.

Dengan tujuan ingin mempermalukan dan menakutnakuti saksi agardapat mengikuti semua keinginannya, Terdakwa yang sakit hati kepadaSaksi pada akhirnya mengirimkan pesan singkat melalui nomor selulermiliknya kepada saksi yang berisikan perkataan atau kalimat yang sifatnyamenghina dan mencemarkan nama baik saksi, sebagai berikut :a.

Page 4 of 13berkata kasar hingga menyakiti hati penggugat, Tergugat dalammemberikan nafkah kepada penggugat seenaknya saja dan Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai suami; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, tapi saksi mendengar terjadinyapertengkaran tersebut dari Penggugat; Bahwa pada akhir Mei 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah setelah terjadi pertengkaran dengan Penggugat, Sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

XXX, Kota Bekasi sebagai tempattinggal bersama terakhir; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan Mei 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati

secara absolut maupun relatif berwenang mengadilidan memutus perkara ini, sekaligus terbukti Penggugat sebagai pihak yangberkepentingan untuk mengajukan gugatan ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan sejak pertengahan Mei 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati

gugatanPenggugat serta Tergugat menyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat,sehingga harus dinyatakan gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahtanggal 25 Juni 2004 dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara teruS menerus disebabkan Tergugat pernah berkata kasar hinggamenyakiti hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah karena Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati penggugat, Tergugat dalam memberikannafkah kepada penggugat seenaknya saja dan Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami, menandakan bahwa antara keduanya sudah