Ditemukan 106757 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1033/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 16 Nopember 2016 — Ferdian Prasetyo Bin Mudassirin;
Siti Rokayah Binti Imam Sanwani;
18 — 1
18 — 1
datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonanPemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR, yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohonh dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hokum
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan surat Ar Rum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telahberdasarkan hokum dan telah cukup alasan yang oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuanpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahgun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 14-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.MTK Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
59 — 20
59 — 20
Antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungansenasab atau sedarah yang menjadi penghalang berdasar hokum Islamuntuk menikah;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi :Perkawinan hanya dijinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 tahun. Dandalam ayat (2) pasal tersebut dinyatakan bahwa dalam hal penyimpanganterhadap ayat (1) dapat dimintakan Dispensasi kepada Pengadilan.
PA.MtkMenimbang bahwa meskipun dari segi umur anak pemohon tersebut masihkurang dari batas minimal usia pernikahan, namun dari segi pisik, Pemohon sudahtampak dewasa dan sanggup menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,dan begitu pula terhadap calon isteri telah siap menanggung segala resiko akibatdari pernikahan tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan anaklakilaki Pemohon, pengakuan calon isteri anak Pemohon serta serta keterangansaksisaksi dipersidangan terungkap fakta hokum
Register : 01-03-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 310/Pdt.G/2012/PA-JB Tanggal 25 Juni 2012 — HARDIAN bin H. DJUBAIR
SITI SABARIAH binti UDIN
14 — 1
14 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hokum ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan padatanggal 25 Juni 2012, Pemohon telah mengajukan permohonan secara lisanuntuk mencabut permohonannya tersebut, karena antara Pemohon danTermohon telah terjadi perdamaian dan akan hidup rukun kemball;Menimbang, bahwa Termohon secara lisan telah menyatakanpersetujuannya atas permohonan pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3961/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Putus : 24-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 60/Pid.B/2011/PN.Sbr. Tanggal 24 Februari 2011 — TORI Bin PANDI
29 — 4
29 — 4
pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidanganoleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan sebagaiberikutTe mm Bahwa ia terdakwa TORI Bin PANDI pada hari Jumattanggal 3 Desember 2010 sekitar jam 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu) waktu) dalam bulan Desember 2010,bertempat Pabrik milik saksi Een Sukmaenah di Desa WarugedeBlok Kedoya Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon~ atausetidak tidaknya disuatu. tempat yang masih termasuk dalamdaerah hokum
Register : 21-03-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 49/Pdt.G/2016/PN JMR Tanggal 14 September 2016 — PT. Artha Wahana Persada LAWAN 1. Kahar Agus Maulana 2. Aryo Guntoro 3. CV. Bintang Suroyya
59 — 7
59 — 7
Bintang Suroyya 15 %;Sesuai putusanPengadilan Negeri Jember tanggal 30 Juli 2013 dan/atau Pedagang lamayang membeli kios dengan ukuran lebih dari 2X2 m diberikan diskonsebesar 15 % sedangkan pedagang baru tidak berhak diberikan discount,dalam perkara ini;Maka mohon kepada majelis hakim pemeriksa perkara ini , point 12.1sampai dengan poin 12.3 yang diterapbkan kepada pedagang lama ekskebakaran adalah patut dan sah untuk dilaksanakan karena tidakbertentangan dengan hokum dan sesuai azas kepatutan dalam
perkaraini;12.Bahwa, akan tetapi Tergugat maupun Tergugat Il dalam perkara ini tidakmelaksanakan sistem yang diberlakukan Penggugat sebagai pengelolapasar, dengan menolak melakukan daftar ulang pembelian dengan alasanHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.JMRtelah lunas, sehingga Penggugat dirugikan sebesar Rp.106.340.000,dimana perbuatan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan Perbuatanmelawan hokum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata,Bahwa tiap perbuatan yang melanggar hokum
yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat ll sebagaimana dikemukakan diatas yang dilakukan disengajaatau kelalaiannya , telah menimbulkan berbagai bentuk kerugian bagiPenggugat yang dapat diperhitungkan secara materiil maupun immaterial(moriil);17.Bahwa, sebagaimana posita 17, perobuatan melawan hokum Tergugat danTergugat Il, secara materiil berakibat Penggugat juga sudah dan akan terusmengalami kerugian, karena objek sengketa adalah asset bagi penggugat ,pemasukan jual beli yang tidak diakui jelas
merugikan, dan kelancaran hakdan kewajiban pengelola dan Pedagang tidak jelas/macet karena itu denganmendasarkan kepada ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata dimana intinyamenetapkan kewajiban hokum bagi pembuat kerugian untuk menggantiseluruh kerugian materiil dan moriil yang ditimbulkan karena perbuatannya,maka berdasarkan perhitungan Penggugat , sudah selayaknya Tergugat dan Tergugat ll memberikan ganti kerugian dengan perincian sebagaiberikut:Jenis kerugiana.
:PRIMAIR1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atassebidang los/ kios, dikenal dengan Blok AE.3, AE.5, AE.1 dalam perkara ini;Menyatakan sebagai hokum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum menguasai mempertahankan objeksengketa tanpa alas hak yang sah;Menyatakan sebagai hokum Penggugat adalah Pengelola yang beritikat baikdalam perkara ini;Menetapkan menurut Hukum, bahwa objek sengketa dalam
Register : 12-11-2007 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1905/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Maret 2008 —
10 — 1
10 — 1
pasangan baru yang demikian akan diperoleh ketenangan danketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan dengan bukti yang cukup, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang undang Nomor. 7 Tahun19*9, maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkara sebesar sebagaimanayang tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat peraturan pcrundang undangan yang berlaku serta hokum
Register : 11-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5824/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
antaraPENGGUGAT ;LawanTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Nopeember2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:5824/Pdt.G/ 2013/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Register : 29-06-2010 — Putus : 03-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA.153/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 3 September 2010 — Pembandingn vs Terbanding
30 — 23
30 — 23
pihak pihakberperkara; ere reer re ee eee eee eee eee eee eee ee ee eee 222 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan dengan tatacara sebagaimana menurut ketentuanpasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 tahun 1947, makapermohanan banding Pembanding tersebut secara formal harusdinyatakan dapatditerima; 22 ere ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan hokum
Register : 03-03-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0526/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 25 Mei 2010 — Rizka Andriyani binti Eddy Maryadi L a w a n
Andri S bin M. Yusuf,
14 — 1
14 — 1
(delapan ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasaatau mandiri menurut hokum yang disesuaikan dengankebutuhan pendidikan anak;6. Bahwa, berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas,maka dengan ini Penggugat memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama. Jakarta Selatan Cq.
(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampaianak tersebut dewasa atau mandiri menurut hokum yang disesuaikandengan kebutuhan pendidikan anak;5) Menetapkan biaya perkara, ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;ATAU : Apabila.
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 598/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, susuanatau semenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dantidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama ini tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa selama pernikahan sampai sekarang ini tidak ada satupun orangyang merasa keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Isbat Nikah untukmemperoleh pengakuan hokum
dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, susuanatau semenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dantidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama ini tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa selama pernikahan sampai sekarang ini tidak ada satupun orangyang merasa keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Isbat Nikah untukmemperoleh pengakuan hokum
Register : 22-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2356/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa oleh karena itu Penggugat berkeyakinan kalau perceraian adalah jalankeluar yang terbaik, agar masingmasing pihak tidak terjerumus ke dalamlembah dosa.Berdasarkan alas analasan hokum dan/atau faktafakta hokum seperti tersebutdiatas, untuk itu Penggugat mohon kiranya ketua Pengadilan Agama Surabayaberkenan untuk :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2576/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hokum islam pada tanggal O7 Juni 2006, Dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawangdengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 08 AgustusHalaman 1 dari 10 Ptsn. No. 2576/Pdt.G/2016/PA.Krw2006;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak yang bunyinya sebagai mana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas;3.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pedes, untuk dicatatkan dalamregister yang diperuntukan untuk itu;4.
Register : 26-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 233/Pid.B/2012/PN,Pdg Tanggal 31 Mei 2012 —
18 — 6
18 — 6
Menimbang, bahwa karena dakwaan dalam bentuk alternatif maka Majelis dapatlangsung memilin dakwaan yang paling tepat dengan perbuatan terdakwa1.2.menyedeiakanyaitu dakwaan Kedua melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI N 0.35 tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapa;Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataunarkotika golongan joukan tanaman ;Ad.1 .Unsur barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa setiap orangsebagai subjek hokum
dihubungkan dengan identitas lengkap terdakwaMARZIA EFFENDI PGL FENDI sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan dan telahterungkap dipersidangan serta terdakwa sebagai orang yang cakap.Menimbang, bahwa pengertian orang disini adalah menunjuk pada subjek hukumyaitu setiap orang atau siapa saja yang dapat dipertanggung jawabkan atas segalaperbuatannya, namun perbuatan yang dimaksud dalam unsur ini adalah sebagaipengguna narkotika secara tanpa hak dan melawan hukum;Ad.2.Unsurtanpa hak dan melawan hokum
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1066/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
18 — 5
18 — 5
Akad nikahnya dilakukan olehK.SUYAS.Menimbanu. baliwa para saksi juga mencrangkan bahwa tidak ada hubungan antara paraPemohon yanu menvebabkan dilaranunya pernikahan antara keduanya. balk menurut peraturanperundangunclangan maupun menurut hokum Islam.Nlenimbang. bahwa para saksi juin meneranukan bahwa selama ini tidak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yangsah dan para Pemohon selama menikah ticlak pernah bercerai dan tidak pernah
keluar dari Islam.Nlenimbang. bahwa bcrdasarkan keteranuan saksisaksi di alas Majlis lakim mendapatkanlakta hokum sebagai berikut:.
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0041/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Sebab jikapenyelundupan hukum dengan rekayasa itsbat Nikah karena sulit melaluiproses poligami, maka tujuan yang diamanatkan Pasal 5 ayat (1) dan Pasal 7ayat (1) KHI tidak akan terwujud, bahkan akan menimbulkan kerancuan danketidak pastian hukum ;Menimbang, bahwa sejalan dengan maksud permohonan Pemohon dan Pemohon II yakni untuk memperoleh Akta Nikah guna dijadikan sebagaialas hokum sebagai salah satu syarat untuk mengesahkan perkawinan paraPemohon, pembuatan akta kelahiran anak serta keperluan
hokum lainnya,7maka Pengadilan berpendapat masih dalam satu kesatuan hukum denganmaksud para Pemohon tersebut, oleh karena itu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada PegawaiPencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua oleh UndangUndang Nomor
Register : 06-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menetapkan biaya menurut hokum ;Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;3.
Menetapkan biaya menurut hokum ;Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) kemudian pada xxxx tahun keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamao... bulan/tahun;c.
Putus : 26-08-2010 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 721/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 26 Agustus 2010 — LUKAN alias GOMBLOH Bin JAMAL
25 — 8
25 — 8
Barang SiapaYang dimaksud barang siapa adalah setiap orang lakilaki maupunperempuan yang mampu mempertanggung jawab dalam perbuatannya, unsurbarang siapa menunjukkan pada orang atau pelaku yang melakukan deliksebagaimana yang dirumuskan dan didakwakan, dalam hal ini adalah terdakwaLUKAN alias GOMBLOH Bin JAMAL berdasarkan keterangan para saksidihubungkan pula dengan alat bukti yang diajukan dalarn persidangan ;Dengan demikian unsur banang siapa telah dapat dipenuhi dan terbuktimenurut hokum ;2.
togel dengan cara menjual nornor togel kepada masyanakatumum, adapun cara permainannya adalah terdakwa selaku pengecer judi togelmenjual angka yang terdiri dari dua angka, tiga angka dan empat angka kepadamasyarakat umum dimana masingmasing angka perlembarnya minimal Rp.1 .000.Apabila nomor togel keluar dua angka dapat imbalan Rp. 65.000, tiga angka dapatimbalan Rp. 325.000 dan empat angka dapat imbalan Rp. 2.250.000, ;Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hokum
Register : 18-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 106/Pdt.P/2016/PN.Kds Tanggal 26 April 2016 —
17 — 3
17 — 3
berkas Permohonan Pemohon dan surat surat lain yangberhubungan dengan Perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 April1974 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register PerkaraNo. 106/Pdt.P/2016/ PN.Kds tertanggal 18 April 2016 telah mengajukan permohonan Ijinmewakili perbuatan hokum
Bahwa oleh karena 2 ( dua ) orang anak Pemohon masih dibawah umur dan belumcakap/mampu melakukan perbuatan hokum untuk menjual tanah yang menjadihaknya maka haruslahdiwakili oleh pemohon selaku ibu kandungnya.. Bahwa agar pemohon tidak mengalami kendala menjual tanah tersebut,makapemohon mohon Pengadilan Negeri Kudus berkenan menetapkan pemohonsebagai ibu kandung untuk mewakili anak anaknya yang belum dewasa untukmenjual tanah peninggalan suami pemohon ;.
Register : 09-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 297 /Pid/B/2014/PN.Jbi Tanggal 24 Juni 2014 — NURHASANAH Als MAK NOK Als MAK TENI Binti WARSI.
22 — 9
22 — 9
Telanaipura atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hokum Pengadilan Negeri Jambi, telah mengambilbarang sesuatu berupa (satu) unit handpone Blackberry warna putih yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi korban Fikri Husaini atau kepunyaanorang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikii secara melawan hokum,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira pukul 12.30