saksi mengetahuibahwa hutan tersebut terletak di belakang kolam RWPSPT.BIIE Lobam atau wilayah PT.SBP Lobam, sedangkan kayuyang telah saksi pikul tersebut adalah kayu yang sudahberbentuk balok;Bahwa yang menyuruh saksi untuk bekerja memikul kayu di hutantersebut di atas adalah terdakwa TEDI, begitu juga dengan saksiROY, SLAMET dan SAIKUN tersebut, dimana terdakwa TEDI padahari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 wibmenghubungi ke handphone saksi dan mengatakan apakah saksimau bekerja dengannya

yakni membantunya untuk memikul kayuselama dua hari, dan saksipun saat menyetujuinya;Bahwa saksi mau bekerja dengannya untuk memikul kayu tersebutkarena terdakwa TEDI telah menjanjikan memberi upah, yangapabila kayu yang telah di angkut tersebut berhasil di jual maka ia13akan memberikan upah per 1 ton kayu sebesar Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah), sebelumnya saksi memang sudah mengenalterdakwa TEDI tersebut dan juga sebelumnya ia pernah memintabantuan saksi untuk mengangkut kayu;Bahwa sebelumnya

saksi mengetahuibahwa hutan tersebut terletak di belakang kolam RWPSPT.BIIE Lobam atau wilayah PT.SBP Lobam, sedangkan kayuyang telah saksi pikul tersebut adalah kayu yang sudahberbentuk balok; Bahwa yang menyuruh saksi untuk bekerja memikul kayu di hutantersebut di atas adalah terdakwa TEDI, begitu juga dengan saksiROY, SLAMET dan SAIKUN tersebut, dimana terdakwa TEDI padahari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 wibmenghubungi ke handphone saksi dan mengatakan apakah saksimau bekerja dengannya

yakni membantunya untuk memikul kayuselama dua hari, dan saksipun saat menyetujuinya;e Bahwa saksi mau bekerja dengannya untuk memikul kayu tersebutkarena terdakwa TEDI telah menjanjikan memberi upah, yangapabila kayu yang telah di angkut tersebut berhasil di jual maka iaakan memberikan upah per 1 ton kayu sebesar Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah), sebelumnya saksi memang sudah mengenalterdakwa TEDI tersebut dan juga sebelumnya ia pernah memintabantuan saksi untuk mengangkut kayu;e Bahwa sebelumnya

tahu nama tempatnya bersama denganROY, MAuJI dan SLAMET;Bahwa yang mengajak saksi untuk bekerja memikul kayu di hutantersebut di atas adalah saksi ROY, yang mana saksi ROY pada hariJumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar pukul 15.30 wib menghubungi kehandphone saksi dan mengatakan apakah saksi mau ikut bekerjadengannya yakni memikul kayu yang ada dihutan dan mulai bekerjanyaadalah pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014, dan saksipun menyetujuipekerjaan yang ditawarkannya tersebut;Bahwa saksi mau bekerja dengannya

Menyatakan Anak, bersalan melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa, anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76D UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Boalemo atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, setiaporang yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, anakkorban (umur 14 tahun) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Anak dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, dimana pada awal kejadian Anakkorban sementara jalanjalan ke dermaga cinta di Kab.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur Pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana dan siapa yang dapat dipidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan berdasarkanPasal 1 angka 15a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yakni setiap perbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual dan/ataupenelantaran termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan

Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Tmt Ketua Anggota Anggota II 2.

Fatimah untuk ikut dengannya ke Kota Padang dan apabilaSaksi Fatimah Zahra Pgl. Fatimah tidak mau, maka Saksi dan keluargasaksi akan dipermalukan oleh Terdakwa, namun Saksi Fatimah Zahra Pgl.Fatimah tetap tidak mau ikut; Bahwa selanjutnya Terdakwa meninggalkan Saksi Fatimah Zahra Pgl.Fatimah dan pergi menuju Kota Padang.

Fatimah bahwa apabila Saksi Fatimah Zahra Pgl.Fatimah tidak mau menikah dengan Terdakwa dan tidak mau menyusulTerdakwa ke Padang untuk bertemu dengannya, Terdakwa akan berbuatlebih dari pada hal tersebut; Bahwa Terdakwa masih mengirimkan fotofoto Saksi Fatimah ZahraPgl.

Fatimah untuk ikut dengannya ke Kota Padang dan apabilaSaksi Fatimah Zahra Pgl. Fatimah tidak mau, maka Saksi dan keluargasaksi akan dipermalukan oleh Terdakwa, namun Saksi Fatimah ZahraPgl. Fatimah tetap tidak mau tkut; Bahwa selanjutnya Terdakwa meninggalkan Saksi Fatimah ZahraPgl. Fatimah dan pergi menuju Kota Padang.

Fatimah tidak mau menikah dengan Terdakwa dan tidak maumenyusul Terdakwa ke Padang untuk bertemu dengannya, Terdakwaakan berbuat lebih dari pada hal tersebut; Bahwa Terdakwa masih mengirimkan fotofoto Saksi Fatimah ZahraPgl. Fatimah yang terlihat sedang setengah telanjang (terlihatpayudaranya) tersebut kepada beberapa kontak WhatsApp danMessenger Facebook milik Saksi Fatimah Zahra Pgl.

Fatimah untuk ikut dengannya ke Kota Padang dan apabila Saksi FatimahZahra Pgl. Fatimahn tidak mau, maka Saksi dan keluarga saksi akandipermalukan oleh Terdakwa, namun Saksi Fatimah Zahra Pgl. Fatimah tetaptidak mau ikut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa meninggalkan Saksi FatimahZahra Pgl.

Menyatakan Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNG TASIK Alias YAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak bersetubuh dengannya secara berlanjut;--------------------------------------------------------------------------------- 2.

tanggal 17Februari 2015 No. 59/.Pid.Sus/2015/PN.Jap tentang Penetapan HariSidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNGTASIK Alias Yahya beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada hari Kamistanggal 25 Juni 2015. yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNG TASIK Als.YAHYA terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

yang sedang menkomsumsi minuman keras di jalan Kodambaru namun korban tidak mau. karena takut korban MONIKA BELLAPUTRI UTAMI kemudian membujuk Terdakwa untuk pulang danmengatakan iyo sudah kita pergi ke kost mendengar hal tersebutTerdakwa membawa korban MONIKA BELLA PUTRI UTAMI pergi dariJalan Baru Kodam dan menuju kos, namun pada saat hendak pulangke kost Terdakwa juga mengancam hendak mendorong korbankejurang di jalan kodam baru apabila MONIKA BELLA PUTRI UTAMItidak mau melakukan hubungan badan dengannya

diperkosa orang mabuk dimana pada saat itu ada orangyang sedang menkomsumsi minuman keras di jalan kodam baru namun MONIKABELA PUTRI UTAMI tidak mau. karena takut MONIKA BELLA PUTRI UTAMIkemudian membujuk Terdakwa untuk pulang dan mengatakan iyo sudah kitapergi ke kost mendengar hal tersebut Terdakwa membawa MONIKA BELLAPUTRI UTAMI, namun Terdakwa juga mengancam hendak mendorong MONIKABELA PUTRI UTAMI kejurang di jalan kodam baru, apabila MONIKA BELLAPUTRI UTAMI tidak mau melakukan hubungan badan dengannya

dapat dilalui 2 jari pemeriksa;Menimbang, bahwa dengan perbuatan Terdakwa yang melakukankekerasan dan acmanan kekerasan terhadap MONIKA BELLA PUTRI UTAMImerasa ketakutan dan tidak berdaya, sehingga MONIKA BELLA PUTRI UTAMImau mengikuti ajakan Terdakwa untuk melakukan persetubuhan tersebut;Halam 49 dari 58 Putusan nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.JapMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka terhadap unsurDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum,maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat pasal 81 ayat (1) UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHP, serta peraturan Perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNG TASIK AliasYAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak bersetubuh dengannya

Januari 2017 Sekira pukul 10.30Wib bertempat di belakang sekolah SMP 17 Koto Japang Nagari Padang AirDingin Kecamatan Sangir Jujuan Kabupaten Solok Selatan dan pada hari dantanggal yang tidak ingat lagi namun masih dalam bulan februari 2017 sekirapukul 15.30 Wib yang bertempat di rumah anak W D Panggilan W atau padasuatu waktu dalam tahun 2017 atau pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Koto Baru, telah melakukan Kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak W D Panggilan W terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu Pasal 76 D jo Pasal81 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joUndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoUndangundang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang

Anak W D Panggilan W membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 10 dari 16 halaman Putusan nomor 3/PID.SUSANAK/2018/PT PDG.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Koto Baru telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Anak yang bernama W D Panggilan W terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

DAUD namun tidakada hubungan keluarga dengannya;Bahwa Penipuan dan penggelapan tersebut dilakukan oleh terdakwaSULAIMAN Bin M. DAUD pada hari selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekirapukul 19.30 wib bertempat di rumah saya di Desa Tringgadeng Kec. MakmurKab.

Alhamdulillahiteubit setelah itu keesokan harinya terdakwa pergi mengambil uangsebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah;Bahwa kemudian malamnya terdakwa mengambil foto copy KIP yangbersangkutan, Foto Copy KK, serta Foto Copy KTP ibunya sdri NURLAILI BinMAHMUD;Bahwa kemudian keesokan harinya terdakwa mengantar berkas tersebutkepada dealer PRIMA NUSANTARA, setelah berkas tersebut beres,terdakwa bersama petugas leasing ADIRA FINANCE yang bernama WANDIHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN Birbersama sama dengannya

NURLAILI BinMAHMUD ek ji teubit teuman setelah itu terdakwa mengatakan Biasajih Alhamdulillah iteubit setelah itu kKeesokan harinya terdakwa pergimengambil uang sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah dan syaratsyaratnya fotocopy Kartu Keluarga dan KTP ;Selanutnya keesokan harinya terdakwa mengantar berkas tersebutkepada dealer PRIMA NUSANTARA, setelah berkas tersebut beres,terdakwa bersama petugas leasing ADIRA FINANCE yang bernama WANDIbersama sama dengannya pergi kerumah sdri.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur perbuatan tersebut sebagai berikut :Ad.1. Unsur Setiap orang;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2017.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, maka dapat terpenuhiapabila Terdakwa cukup melakukan salah satu perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian umum yang dimaksud denganpersetubuhan adalah peraduan antara kemaluan lakilaki dan perempuan, kemaluanlakilaki harus masuk ke dalam kemaluan perempuan;Menimbang, bahwa dari faktafakta di

Menyatakan Terdakwa Mohamad Fajril Hakim Bin Danatelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka Terdakwa harusmenjalani pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;3.

Penuntut Umum tanggal23 November 2020, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Indroanly Parenta, pada bulan April 2020 atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2020 bertempat di selokan di dekat rumah makan dabudabullang Kelurahan Pondang Kecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriAmurang, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Parenta tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;2.

selaput darah tampakrobekan lama pada arah jam sembilan koma tiga koma empat koma enam komadua belas titik Pendarahan haid ada titik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, sehingga memberikan petunjuk dan juga dikaitkandengan bukti surat berupa visum et repertum, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Hadiah AliasDiah;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan kerja dengannya;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 09Pebruari 2016 sekitar jam 12. 00 WITA di Jalan Binanga Liu KelurahanMadatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Saksi menyaksikan langsung kejadian tersebut;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 4 (empat) meter;Bahwa Terdakwa seorang diri ketika menganiaya Saksi St.

Hadiah AliasDiah;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan kerja dengannya;Bahwa Saksi juga kenal dengan Saksi St. Hadiah Alias Diah karena SaksiSt.

Hadiah Alias Diah adalah tetangga saksi, namun Saksi tidakmempunyai hubungan kerja atau hubungan keluarga dengannya;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 09Pebruari 2016 sekitar jam 12. 00 WITA di Jalan Binanga Liu KelurahanMadatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi St.

NONONG SWARNO Bin LA MANE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 022 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen ne nen nnn>Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan tindak pidananarkotika yang dilakukan terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2016 sekitar pukul 14.00 Wita,saksi sementara berada di Jl.

ISMAIL KAHAR Alias MAIL Bin KAHAR, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 222 nnn non nen nnn nnn nnn nnn nen nen nen cence nnn cece> Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak bulan Oktober 2015 namun tidakada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ; > Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan tindak pidananarkotika yang dilakukan terdakwa ; > Bahwa pada sekitar bulan Desember 2015 saksi memperkenalkanNoerwanti dengan terdakwa sehubungan dengan adanya keinginanterdakwa

NOERWANTI Alias WANTI Binti IRWAN YUNUS, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : eonn nn nne nnn nnn neces nce> Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak bulan Desember 2015 namuntidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ; > Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan tindak pidananarkotika yang dilakukan terdakwa ; > Bahwa pada awal bulan Desember 2015, Ismail menghubungi saksi danmenyampaikan bahwa ada temannya sangat membutuhkan pinjaman uang,sehingga saksi menyanggupi

Unsur' Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuanyang bukan istrinya bersetubuh dengannya 2 3.Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut akan dipertimbangkansatu persatu sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur ~ Dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa perempuanyang bukan istrinya bersetubuh dengannya Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan jugabarang bukti yang diajukan dipersidangan antara satu dengan yang lainnya terdapatlahkesesuaian, dimana pada hari Senin, tanggal 13 Desember 2010 sekira Jam.15.00.

dalam keadaan teganglangsung dimasukkan kedalam kemaluan saksi korban dengan dinaik turunkan sampai 10 kalidan terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kemaluan saksi korban;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa terhadap saksi korban tersebutmengakibatkan saksi korban mnderita trauma kalau melihat terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaperempuan yang bukan istrinya bersetubuh dengannya

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,?yaitu terhadap saksi Bela Papira anak yang bernama Bela Papira Binti BasahirSukandi umur 15 tahun, yang berdasarkan Surat Kutipan Akta Kelahiran nomor:2460/isv/2006 tanggal 6 juli 2006, saksi Bela Papira anak dilahirkan pada tanggal 3Maret 2000, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 halaman, Nomor : 11/Pid.Sus/2016/PT.

melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yaituterhadap saksi Bela Papira anak yang bernama Bela Papira Binti Basahir Sukandiumur 15 tahun, yang berdasarkan Surat Kutipan Akta Kelahiran nomor:2460/sv/2006 tanggal 6 juli 2006, saksi Bela Papira anak dilahirkan pada tanggal 3Maret 2000, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Jum?

bahwa Terdakwa menyatakan menyesal atasperbuatan yang telah dilakukanya serta memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Februari 2016Pengadilan Negeri Arga Makmur telah menjatuhkan Putusan Nomor : 223/Pid.Sus./ 2015/ PN.Agm. yang amarnya adalah sebagai berikut :16.Menyatakan terdakwa FERI SUGIARTO aliasFERI bin MUSLIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengajamelakukan tipumuslihat membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Maret tahun 2019, bertempatdi dalam rumah kosong tepatnya di Dusun Hulu Tengah Desa SecanggangKecamatan Secanggang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukaan perbuataan, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa MARWANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukaan perbuatan,yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, melanggarPasal 81 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNPemerintah Pengganti UndangUndang nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan

terungkap dipersidangan, telahsesuai dan didasarkan pada alatalat bukti dan barang barang bukti, sehinggakesimpulan mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang berkesimpulan bahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan telahmelakukan Tindak Pidana Ssecara bersama sama dengan sengaja memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Saksisaksi sebagai berikut:1 EVA SURYATNA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa saksi mendapatkan informasi tentang tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi dapatkan darimasyarakat yang tidak ingin diketahui nama dan identitasnya ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengannya

tidak berkeberatandan membenarkannya.ISMEP ADIB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi mendapatkan informasi tentang tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi dapatkan darimasyarakat yang tidak ingin diketahui nama dan identitasnya ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengannya

ABANG (DPO) sejak tahun 2012, pada saatterdakwa sedang bekerja di proyek di Karawang, terdakwa tidak tahu rumahnyadan terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengannya, sedangkan terdakwamengenal Sdr. ROHMAN Bin. ACIN sudah setengah tahunan, terdakwa kenaldengannya di Kab.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1.

rohani;Menimbang, bahwa dapat tidaknya Terdakwa dimintakan pertanggungjawaban hukum atas perbuatannya, pembuktiannya berkaitan erat denganpembuktian unsurunsur selanjutnya, maka hal ini akan dapat disimpulkan setelahpembuktian unsurunsur dakwaan secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur Setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa Agus Susanto bin Slamet telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus Susanto bin Slamet olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) tahun dan Dendasebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Tarakan Tengah, KotaTarakan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tarakan, melakukan beberapa perbuatan yang mempunyai hubungan yangdemikian rupa, sehingga harus dianggap sebagai tindakan yang dilanjutkan, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksi korban KORBAN yangmasih berusia 13 tahun atau masih berusia anak, yang dilakukan

saksi korban KORBAN untuk berhubungan intim, dan juga seharusnyamenduga saksi korban KORBAN yang diajak untuk berhubungan intim tersebut usianyadibawah 18 (delapan belas) tahun serta melakukan hubungan intim dengan saksi korbanKORBAN lebih dari 1 (satu) kali pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh saksisaksi dan oleh sekitar bulan januari 2012 sampai bulan februari 2012 secara berlanjut, dengandemikian unsur secara berlanjut dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

* terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan primair oleh Penuntut Umum dinyatakan terpenuhi maka dakwaan primair PenuntutUmum haruslah dinyatakan dinyatakan terbukti, dan oleh karena Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa oleh sebab dakwaan Primair Penuntut Umum dinyatakan terbuktimaka harus dipersalahkan melakukan tindak pidana secara berlanjut membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana

berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDA pada hari sabtu tanggal19 Juli 2014 sekira pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli Tahun 2014, bertempat di Gampong Kuta Blang Kec.Samadua Kab.AcehSelatan tepatnya di rumah Terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, Yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau memujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDA tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDAtersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) Bulan;3.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 16 Juni 2015, Nomor.100/Pid.Sus/2014/PNTTN, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa RINALDI ALFIAT Bin HARNIDA tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ; Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada waktu lain antarabulan November sampai Desember tahun 2009 dan pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Manna telahdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perobuatan tersebut dilakukan

Bengkulu Selatanatau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan November sampaiDesember tahun 2009 dan pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Manna telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perobuatantersebut

Menyatakan TERDAKWA bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya yang ada hubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan PRIMAIR.2.

GMC beserta buahremot, dan 1 buah linggis dari besi, yang semuanya telah disita secara sah dan telahdiperlihatkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang dimuka persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi AGUS KISBANDONO : Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan paraTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa

keduanya sudah tidak tinggal ditempat tersebut ;e Bahwa menurut para Terdakwa maksud para Terdakwamencuri barangbarang milik SD N I Bumuharjo tersebutadalah akan dijual dan hasilnya untuk keperluan seharihari ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;2 Saksi TRIMO:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya hanya kenal dengan Surotokarena alumni SD tersebut, sedangkan Terdakwa Toyeng tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

I Bumiharjo yang dicuri tersebut ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;3 Saksi SURONO: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa diajukan kepersidangan ini, karena telahmelakukan pencurian di SD N. I Bumiharjo Kemalang, Kab.

hukumnya terdakwa bertempattinggal, berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanyaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 411/PID.SUS/2016/PT SBYberwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat PengadilanNegeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

ROBI Bin JOKO SIONO bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat (1) UU No. 35 tahun2014 dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBI AMZAH Als.

jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima riburupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Blitar dalam Putusan Nomor195/Pid.Sus/2016/PN BIt, tanggal 13 Juni 2016 menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Robi Amzah als Robi Bin Joko Siono terbukti secaratesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya