Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64
  • Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan Januari 2015 kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah berusaha untuk kumpul kembali denganPenggugat, tidak perduli dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;6.
    Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat tidak menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati
    tinggalbersama di Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati
    Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakmau timggal serumah lagi sejak Bulan Januari 2015 sampai sekarangdan selama pisah tersebut baik Penggugat maupun Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 25 Februari 2013 — RIANTO Bin KAYAT vs LINDA HANDAYANI Binti SUNARTO
174
  • Bahwa Termohon suka berhutang kepada orang lain (rentenir) tanpasepengetahuan Pemohon dan juga Termohon tidak mau membayar hutangtersebut, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Oktober tahun 2010, Bahwa meskipun Pemohon denganTermohon masih hidup dalam satu rumah namun Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang dan sudah tidak ada lagi berkomunikasi antara Pemohon danTermohon;6.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan
    Tanggal 25 Februari 2013Halaman 5 dari 10Termohon selalu menolak untuk berhubungan sebagai suami isteri, serta Termohonsuka berhutang kepada orang lain (rentenir) tanpa sepengetahuan Pemohon dan jugaTermohon tidak mau membayar hutang tersebut, prilaku Termohon tersebut sangatmenyakitkan hati Pemohon.
    keterangan saksi pertama dan kedua didasarkan kepadapengetahuan dan penglihatan saksi yang intinya bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam segala hal dalam rumahtangga bersama selama ini Selain itu Termohon suka berhutang kepada orang lain(rentenir) tanpa sepengetahuan Pemohon dan juga Termohon tidak mau membayarhutang tersebut, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2321/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 9 Februari 2017 — PERDATA
111
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Penggugat melihat secra langsung bahkandari pengakuan Tergugat secara langsung, karena hal ini yangsering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung,karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati
    Halaman 7 dari 11 Halamantempat tinggal sejak bulan September 2016, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan
Register : 06-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 02/Pid.S/2011/PN.Pkl
Tanggal 15 Agustus 2011 — SOBIRIN Bin TAHIR
319
  • Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidakmemperhitungkan akibat akibat yang mungkin timbul ketikamengemudikan bus PO Terang Bulan No.Pol. G 1417 BA dalamkeadaan pandangan tertutup karena jalan menurun dan menikungke kanan, tidak mengurangi laju kendaraan dan tidakmenyalakan lampu dim/rating ataupun membunyikan klakson untukberjagajaga apabila ada hambatan/kendaraan lain yang datangdari arah berlawanan.
    Bahwa akibat kelalaian terdakwa atauterdakwa kurang hati hati, mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan kerusakan kendaraan atau barang sebagaiberikut1.Bus Muncul Baru No.Pol. G.I744 AA rusak bagian depansebelah kanan dan bagianbelakang, mengalami kerugian sekitar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah)2.
    lintaspada berkas berita acara penyidik ;Benar barang bukti busbus dan kendaraan truck saat terjadikecelakaan pada hari minggu tanggal 8 Mei 2011 berupa unitBus PO Terang Bulan Nopol.G.1417 BA, 1(satu) unit BusMuncul Baru Nopol.G.1744 AA,. 1 (satu) unit Truk Diesel R1750D ;Bahwa kecepatan terdakwa dalam mengemudikan Bus sehinggamengakibatkan terjadi kecelakaan Terdakwa sekitar 50 s/d 60km/jam sehingga mengakibatkan terjadi kecelakaan ;Bahwa menurut Saksi terjadinya kecelakaan lalu lintas karenakurang hati
    terjadinya kecelakaan lalu lintasdalam berkas berita acara penyidikan;Bahwa barang bukti kecelakaan pada hari minggu tanggal 8 Mei2011 berupa unit Bus PO Terang Bulan Nopol.G.1417 BA, 1(satu) unit Bus Muncul Baru Nopol.G.1744 AA,. 1 (satu)unit Truk Diesel R1750D ;Bahwa kecepatan terdakwa dalam mengemudikan bus sehinggamengakibatkan terjadi kecelakaan kecepatannya tinggi sekitar60 km/jam sehingga mengakibatkan terjadi kecelakaan ;Bahwa menurut Saksi terjadinya kecelakaan lalu lintas karenakurang hati
    ;Bahwa terdakwa dalam mengemudikan bus kecepatannya tinggisekitar 40 s/d 50 km/jam sehingga mengakibatkan terjadikecelakaan dan terjadinya kecelakaan lalu lintas karenakurang hati hatinya Terdakwa dalam mengemudikan bus TerangBulan jalan menikung terdakwa tidak mengurangi kecepatan14lajunya kendaraan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut diatas, Terdakwa menyatakan membenarkan keterangansaksi tersebut dan tidak keberatan =;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil pembuktiandipersidangan
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 12 /Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 7 Maret 2013 — KRISDIANTO Bin MUYADI MISKUN
3210
  • Het gemis vande voorzienbaarheid van het gevolg ( kurangnya perhatian terhadapakibat yang dapat timbul ) ;22Menimbang, bahwa unsur atau factor de voorzienbaarheid van het gevolgmerupakan syarat absolut untuk adanya suatu kelalaian ( scul/d ), dimana pelaku melakukanperbuatan tidak dengan cukup hati hati ( voorzichtigheid ), ketelitian ( zorg ), kewaspadaanatau perhatian ( oplettenheid ), sedangkan ia dapat memperkirakan bahwa perbuatannya dapatmenimbulkan akibat yang tidak diinginkan ;Menimbang,
    bahwa untuk menentukan hal hal tersebut diatas, sebagai tolokukur digunakan :a. suatu ukuran penghati hati yang obyektif, yaitu ketelitian atau kesaksamaan,kewaspadaan atau perhatian sedemikian rupa yang diharapkan bagi setiap orang yangnormal dapat menghadapi situasi yang sama seperti pelaku ;b. suatu ukuran kurang hati hati yang cukup besar atau yang mencolok ( culpa lata ataugrove sculd ) yang dapat menentukan dapat atau tidaknya seseorang dipidana, danbukan hanya culpa levis ;Menimbang, .....
    kanan, lecet pipikanan dua, luka robek pada kepala bagian kanan yang sudah dijahit, memar padamata dan di belakang daun telinga kanan, hidung dan mulut bekas mengeluarkandarah, serta luka lecet pada tangan dan kaki.e Kerusakan tersebut diduga karena persentuhan dengan benda tumpul24e Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (otopsi) akan tetapi tidak menutup kemungkinan korban meninggal akibatcidera otak berat.Menimbang, bahwa terdakwa semestinya bersikap hati
    hati dan penuh perhatianatau waspada dalam mengendarai sepeda motor honda beat tersebut, yaitu memperhatikanrambu rambu yang ada, mengurangi kecepatan, membunyikan klakson, tidak mengendaraidengan kecepatan tinggi, dan seharusnya selama berkendara dijalan raya memandang/ melihatkeadaan jalan jauh kedepan sehingga apabila ada kendaraan didepannya yang tibatiba akanberbelok dapat mengurangi kecepatan laju kendaraan, membunyikan klakson, bersikap tenangdan mengendarai secara wajar sebagaimana sikap
    hati yangcukup besar atau yang mencolok ( culpa lata atau grove sculdDengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur tersebut diatas, maka Majelis Hakimmemperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsur dari pasal dakwaan diatas telahterbukti dan terpenuhi, maka selanjutnya terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan
Register : 20-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 28 Mei 2015 — pemohon termohon
50
  • Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTermohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih jalan Perceraianuntuk mengakhiri rumah tangganya dengan termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memberikan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon)2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untukmengikrarkan Thalak terhadap Termohon Termohon didepansidang Pengadilan Agama Cilacap;3.
    telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAN YANG Salli jesesees nese ate nnsrns seeeemnnnee siemennenn asin nenaMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PALU Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
119
  • Kalau Penggugat mau menggunakan hati nurani,jujurlah mengakui akar permasalahan. Walaupun cuma memegang segelasair, kalau dalam waktu yang cukup lama akan terasa sebagai beban yangberat. Sebenarnya sudah lama Tergugat tidak sanggup menjalani rumahtangga, Tergugat barusaha bertahan. Salah satu modal pertahananTergugat, Tidak menceritakan persoalan rumah tangga pada siapapunapalagi kepada keluarga.
    Demi menyenangkan hati Penggugat,Tergugat dengan berat hati meminta tolong teman untuk menampung IbuTergugat untuk sementara. Dan selama hampir 2 bulan lebih Ibu Tergugat disana, belum pernah Penggugat melihat keadaan beliau. Baru waktu IbuTergugat mau pulang ke Bandung, Penggugat menampakkan dirinya dihadapan Ibu Tergugat. Itupun di paksa oleh orang tua angkat saya.Kalaupun di paksakan satu bahtera, tidak akan mencapai tujuan kalau tidakada tauladan kepemimpinan dari sang nahkoda.
    Dia langsung ngerocosmengomeli tiada henti tanpa minta konfirmasi dari Penggugat diamenghakimi Termohon sebagai orang yang tidak memikirkan anakanak.Tergugat hanya bisa menangis, bahkan sampai dia mengguncangguncangkan wajah dan badanpun Tergugat hanya bisa menangis, Tergugattidak ingin ribut dengan TEMAN P,walaupun dalam hati bertanya ada apaini? TEMAN P juga bilang perempuan tidak wajib mencari nafkah? Makatambah bingunglah Tergugat."
    Tergugat sangat sakit hati. Mana bisa kehidupan rumah tanggaTergugat di samakan dengan kehidupan rumah tangga TEMAN P. AnakTergugat ada 6 orang. Sedangkan TEMAN P hanya 4 orang. Tergugathanya PNS golongan Il dengan masa kerja belum sampai 5 tahun.Sedangkan TEMAN P seorang guru golongan III dengan masa kerja lebihdari 10 tahun. Suaminya TEMAN P pengusaha sukses, sehingga TEMAN Ptidak terbebani untuk menafkahi keluarganya.
    Bahwa Penggugat tidak mau berusaha memahami curan hati Tergugat.walaupun sudah dijelaskan semua ganjalan, bagi Penggugat tetap Tergugatsalah. bagaimana caranya Tergugat dianggap sebagai seorang isteri, bilahanya kewajiban saja yang ada bagi isteri? Semua salah yang Tergugatlakukan. Tergugat meneteki anak bungsu sampai ketiduranpun salah,katanya meninggalkan Penggugat dari tempat tidur.
Register : 09-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • PENGGUGAT semenjak 2 ( dua ) Bulan dalam Kandungan.7.Bahwa TERGUGAT telah lebih 5 (Lima ) Kali mengucapkan Talak CeraiTerhadap PENGGUGAT8.Bahwa Sejak bulan Maret 2018 PENGGUGAT dengan TERGUGATtidak lagi tinggal satu rumah , PENGUGAT tinggal dirumah orang tuaPENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di rumah orang tua TERGUGAT,dan juga tidak berhubungan layaknya suami isteri Sampai dengan diajukan gugatan ini di Pengadilan Agama Kelas IA Palembang.9.Bahwa PENGGUGAT telah memikirkan secara mendalam danberketetapan hati
    Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: /Pdt/1996 Bahwa dalam hal percekcokan tidak perludilihat dari siapa penyebab Perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,Karena jika hati kedua belah pihak atau salah satu pihak sudahmenginginkan perkawinan tetap utuh .Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2015/PA.JPSs Sas by Capes gl Wagjray Alasls Qb4s allArtinya: Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang balk (pula).Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dalam persidangan telahberketetapan hati dan tetap pada pendiriannya untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar!
    dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 :fale doc abl Sls ile Iya OfArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari darikitab Tuhfah Juz X halaman 164, yang selanjutnya diambil alih oleh MajelisHakim sebagai pertimbangan hukum dalam putusan ini yang menegaskan:din ale cul ylilb Wi bel QleslaallHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.JP.Artinya
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
1.AGUNG PUJIANTO Bin PADI
2.AHMAD JULIYANTO BIN SUNARDI
539
  • Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut, panggung danpinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalami muntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkan Glassgow Coma Scale15, tekanan darah 110/70 mmHg, denyut nadi 62 kali permenit, pernapasan20 kali permenit, suhu ketiak 36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
    Bahwa anak korban ANDRI mengalami muntah darah danmerasa kesakitan pada Kepala bagian belakang, pundak sebelahkanan, ulu hati dan pinggang belakang Yang Saksi ketahuisebanyak 2 kali, namun ibu dan kakak Saksi berkata sudah banyakkali ANDRI muntah darah. Bahwa Sdr. ANDRI mempunyai riwayat penyakit sering kejangkejang seperti gejala sakit step dan mengeluarkan air liur, namunSdr.
    Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut,panggung dan pinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalamimuntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkanGlassgow Coma Scale 15, tekanan darah 110/70 mmHg,denyut nadi 62 kali permenit, pernapasan 20 kali permenit,suhu ketiak 36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
    Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut,panggung dan pinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalamimuntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkanGlassgow Coma Scale 15, tekanan darah 110/70 mmHg, denyutnadi 62 kali permenit, pernapasan 20 kali permenit, suhu ketiak36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
Register : 03-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2689/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4217
  • Tergugat adalah seorang suami yang tidakmenghargai Penggugat sebagai isteri karena setiap marahTergugat sering mengucapkan katakata kotor kepadaPenggugat seperti (maaf) asu, bangsat dan lainlain, haltersebut membuat Penggugat merasa sakit hati kepadaTergugat;Hal. 2 dari 16 hal. Put. No. 2689/Pdt.G/2020/PA. Pwt.5.
    XXX XXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Jawa Tengah;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat selalu menuntut mempunyai anak padahalsebelum menikah Tergugat mengetahui Penggugat sudahmentruasi, dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkatakasar yang menyakitkan hati
    XXX XXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Jawa Tengah; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat selalu menuntut mempunyai anak padahalsebelum menikah Tergugat mengetahui Penggugat sudahmentruasi, dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkatakasar yang menyakitkan hati
    juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak awal tahun 2016 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat selalu menuntut mempunyaianak padahal sebelum menikah Tergugat mengetahui Penggugat sudahmentruasi, dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkata kasaryang menyakitkan hati
    No. 2689/Pdt.G/2020/PA.Pwt.dikarunai anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat selalu menuntut mempunyaianak padahal sebelum menikah Tergugat mengetahui Penggugat sudahmentruasi, dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat seperti berkata asu, bangsat dll danpuncaknya
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat kepadaiou Tergugat, dan Penggugat hanya bisa berdiam diri;Bahwa pertengkaran terakhirkali terjadi pada tanggal 25 Juli 2018 saat ituTergugat sudah bersiapsiap ingin pergi keluar rumah, Penggugat bertanyakepada Tergugat ingin pergi kemana, Tergugat menjawab ingin pergi kepesta pertunangan kakak kandung Tergugat, tetapi Tergugat tidakberangkat bersama Penggugat dan Tergugat justru mengatakan kalauPenggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat, mendengar hal ituPenggugat merasa sangat sakit hati
    tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain, dan puncaknya pada tanggal 25Juli 2018 saat itu Tergugat sudah bersiapsiap ingin pergi keluar rumah,Penggugat bertanya kepada Tergugat ingin pergi kemana, Tergugat menjawabingin pergi ke pesta pertunangan kakak kandung Tergugat, tetapi Tergugattidak berangkat bersama Penggugat dan Tergugat justru mengatakan kalauPenggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat, mendengar hal ituPenggugat merasa sangat sakit hati
    tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, dan puncaknya pada tanggal 25 Juli2018 saat itu Tergugat sudah bersiapsiap ingin pergi keluar rumah,Penggugat bertanya kepada Tergugat ingin pergi kemana, Tergugatmenjawab ingin pergi ke pesta pertunangan kakak kandung Tergugat, tetapiTergugat tidak berangkat bersama Penggugat dan Tergugat justrumengatakan kalau Penggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat,mendengar hal itu Penggugat merasa sangat sakit hati
    Putusan No.150/Pdt.G/2019/PA.Pgadan pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Juli 2018 saat itu Tergugat sudahbersiapsiap ingin pergi keluar rumah, Penggugat bertanya kepada Tergugatingin pergi kemana, Tergugat menjawab ingin pergi ke pesta pertunangankakak kandung Tergugat, tetapi Tergugat tidak berangkat bersamaPenggugat dan Tergugat justru mengatakan kalau Penggugat bukan siapasiapa dari keluarga Tergugat, mendengar hal itu Penggugat merasa sangatsakit hati, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat
Register : 25-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3572/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sejak Agustus 2018, hal itu disebabkan karena :> Tergugat tidak jujur yaitu pamit bekerja ternyata tidak, dan seringpulang terlambat;> Tergugat sering berkatakata yang menyakitkan hati Penggugatyaitu Tergugat mengatakan bahwa Tergugat malas melihat wajahPenggugat dan Tergugat lebih suka jika Penggugat tidak ada di rumah;4.
    Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Penggugat telahmenderita lahir dan batin, Penggugat berketetapan hati sudah tidak sangguphidup berumah tangga dengan Tergugat, jika rumah tangga dipaksakanuntuk bersatu, maka justru akan lebin banyak kemudharatan dari padamanfaatnya;6.
    tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudiandirumah nenek Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak jujur pamitbekerja ternyata tidak, dan sering pulang terlambat dan Tergugat seringberkatakata yang menyakitkan hati
    tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudiandirumah nenek Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak jujur pamitbekerja ternyata tidak, dan sering pulang terlambat dan Tergugat seringberkatakata) yang menyakitkan hati
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 sudahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak jujur pamit bekerja ternyata tidak, dan sering pulang terlambat danTergugat sering berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat yaituTergugat mengatakan bahwa Tergugat malas melihat wajah Penggugat danTergugat lebih suka Jika Penggugat tidak ada di rumah;3.
Register : 26-04-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 336/PID/B /2016/PN.SKG
Tanggal 15 Maret 2016 — HENDRIK AKBAR Alias RIRI Bin HARIANI
258
  • Tempe Kab.Wajo, tepatnya didepan toko warnet didekat toko kampiun;e Bahwa adapun cara terdakwa dan Fajar (DPO) melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu : terdakwa melakukanpenganiayaan dengan cara menusuk saksi korban sebanyak 6 (Enam)kali pertama bagian dada sebelah kiri, kedua ulu hati, ketiga bagianperut bagian atas, kemudian ke 4 (Empat) kalinya setelah saksi korbanjatuh lalu terdakwa memukul bagian kepala saksi korban denganmenggunakan botol minuman pecah, kemudian terdakwa memukulbagian
    Tempe Kab.Wajo, tepatnya didepan took warnet didekat toko kampiun;Bahwa adapun cara terdakwa dan Fajar (DPO) melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu : terdakwa melakukanpenganiayaan dengan cara menusuk saksi korban sebanyak 6 (Enam)kali pertama bagian dada sebelah kiri, kedua ulu hati, ketiga bagianperut bagian atas, kemudian ke 4 (Empat) kalinya setelah saksi korbanjatuh lalu terdakwa memukul bagian kepala saksi korban denganmenggunakan botol minuman pecah, kemudian terdakwa memukulbagian
    Wajo, tepatnya didepan took warnet didekat toko kampiun;e Bahwa benar adapun cara terdakwa dan Fajar (DPO) melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu : terdakwa melakukanpenganiayaan dengan cara menusuk saksi korban sebanyak 6 (Enam)kali pertama bagian dada sebelah kiri, kedua ulu hati, ketiga bagianperut bagian atas, kemudian ke 4 (Empat) kalinya setelah saksi korbanjatuh lalu terdakwa memukul bagian kepala saksi korban denganmenggunakan botol minuman pecah, kemudian terdakwa memukulbagian
    kepala saksi korban dengan menggunakan tangan kosongberkalikali, kKemudian terdakwa menendang saksi korban sedangkanFajar (DPO) memukul saksi korban dengan menggunakan tangankosong;e Bahwa benar akibat penganiayann yang dilakukan oleh terdakwa danFAJAR (DPO) tersebut, maka saksi korban mengalami Iluka bagian dadakiri, ulu hati, perut bagian atas, kepala dan dijahit, kKemudian saksikorban dirawat RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) LamaddukellengSengkang;e Bahwa benar saksi korban telah berdamai dengan
    saksi korban dengan menggunakan tangan kosong berkalikali,kemudian terdakwa menendang saksi korban sedangkan Fajar (DPO)memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa akibat penganiayann yang dilakukan olehterdakwa dan FAJAR (DPO) tersebut, maka saksi korban mengalami lukabagian dada kiri, ulu hati, perut bagian atas, kepala dan dijahit, kemudiansaksi korban dirawat RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) LamaddukellengSengkang;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.CN
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun keadaan hubungan rumah tangga yangdemikian itu hanya berlangsung sampai dengan bulan XXXXXXXXXX,karena sejak saat itu kerukunan dan kedamaian rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan yang disebabkan oleh antara lain :Hal. 2 dari 15 hal Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.CN1) Bahwa mulanya Tergugat berjanji akan menafkahi dan menerimaketiga buah hati Penggugat, namun seiring berjalannya waktu
    janji padakenyataannya janji tersebut hanyalah sebuah ucapan manis, dimanasetelah menikah Tergugat tidak memiliki Kerjaan tetap dan tentunya tidakmemiliki penghasilan yang sangat jauh dari kata cukup, sedangkanPenggugat harus menangung ketiga buah hati Penggugat;2) Bahwa dengan mendesaknya kebutuhan ekonomi, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sering kali terlibat pertengkaran danperselisihan membuat dampak hubungan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat di ambang kehancuran, sering kali antaraPenggugat
    berkunjung ke rumah kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak bulan Mei 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki kerjaan tetap dantentunya tidak memiliki penghasilan yang sangat jauh dari kata cukup,sedangkan Penggugat harus menangung ketiga buah hati
    012RW 013 Kelurahan XXXKXKXKKXKXKXKKKKKX, KelurahanXXXXXXXKXXKXXKXXXX, Kota Cirebon dan belum dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak bulan Mei 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya karena Tergugat tidakmemiliki kerjaan tetap dan tentunya tidak memiliki penghasilan yangsangat jauh dari kata cukup, sedangkan Penggugat harus menangungketiga buah hati
    dilaksanakan;Menimbang, bahwa dali gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugattelah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejakbulan Mei 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaHal. 8 dari 15 hal Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.CNkarena Tergugat tidak memiliki kerjaan tetap dan tentunya tidak memilikipenghasilan yang sangat jauh dari kata cukup, sedangkan Penggugat harusmenangung ketiga buah hati
Putus : 18-05-2010 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 93/PID.B/2010/PN.KDR
Tanggal 18 Mei 2010 — JOHANES EKO SUSILO Bin SUKARNI
464
  • Bandar Kidul Kec.Mojoroto Kota Kediri untuk menawarkan diri dengan mengatakan bahwa dirinya bisamenjualkan HP milik saksi dalam tenggang waktu satu minggu, laku atau tidak laku dalamtenggang waktu satu minggu setelah penyerahan HPHP dari saksi kepada terdakwa untukdijualkan tersebut uangnya akan dibayar seluruhnya oleh terdakwa kepada saksi, atas katakata terdakwa tersebut hati saksi tergerak lalu saksi menyuruh penjaga counter MGSbernama Mohamad Shofiyulloh untuk mengambilkan 4 (empat) buah HP dan
    Bahwa Empat hari kemudian terdakwa datang lagi ke counter saksi untuk menawarkan dirilagi bahwa dirinya bisa membelikan HP baru dengan harga miring dengan catatan harusmemberi uang muka (DP) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) mendengar katakataterdakwa tersebut hati saksi tergerak lalu saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk membelikan HP dengan harga miring sebagaimanayang dikatakan oleh terdakwa tersebut; Bahwa Untuk penyerahan empat buah HP kepada
    Mojoroto Kota Kediri untuk menawarkan diri dengan mengatakanbahwa dirinya bisa menjualkan HP milik saksi FATKHUL MUIN dalam tenggang waktusatu minggu, laku atau tidak laku dalam tenggang waktu satu minggu setelah penyerahanHP save HPHP dari saksi FATKHUL MUIN kepada terdakwa untuk dijualkan tersebut uangnyaakan dibayar seluruhnya oleh terdakwa kepada saksi FATKHUL MUIN , atas katakataterdakwa tersebut hati saksi FATKHUL MUIN tergerak lalu saksi menyuruh FATKHULMUIN penjaga counter MGS bernama Mohamad
    HP merk Nokia type 6600, seharga Rp. 350.000, Bahwa Empat hari kemudian terdakwa datang lagi ke counter saksi FATKHUL MUINuntuk menawarkan diri lagi bahwa dirinya bisa membelikan HP baru dengan harga miringdengan catatan harus memberi uang muka (DP) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)mendengar katakata terdakwa tersebut hati saksit FATKHUL MUIN tergerak lalu saksiFATKHUL MUIN menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk membelikan HP dengan harga miring sebagaimana
    HP merk Nokia type 6600, seharga Rp. 350.000,Menimbang, bahwa empat hari kemudian setelah itu terdakwa datang lagi ke countersaksi FATKHUL MUIN untuk menawarkan diri lagi bahwa dirinya bisa membelikan HP barudengan harga miring dengan catatan harus memberi uang muka (DP) sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) mendengar katakata terdakwa tersebut hati saksi FATKHUL MUIN tergeraklalu saksi FATKHUL MUIN menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) untuk membelikan HP dengan
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1241/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat kurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadapkeluaga, kurang bekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga,dan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;4.2. Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dan tidak maumencari pekerjaan yang lebih baik;4.3. Tergugat suka minumminuman yang memabukan dan sering pulanglarut malam ;5.
    AtikaRamadani; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2005sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga,kurang bekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dansering berkata kasar yang menyakiti hati
    (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2005 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, Kurang bekerja kerasmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    No. 1241/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahPenggugat dan Tergugat Juni 2005 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurang bekerjakeras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dantidak mau mencari pekerjaan yang lebih baik, Tergugat suka
    telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Ahmad Santosodan Atika Ramadani; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2005 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurangbekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkatakasar yang menyakiti hati
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0608/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Termohon juga meninggalkan Pemohon pergibekerja di luar kota (kalimantan) tanpa sepengetahuan dari Pemohon,ketika Pemohon meminta Termohon untuk kembali tinggal bersamaPemohon, dan ketika kembali kerumah Termohon justru) memintaPemohon untuk menceraikan Termohon. hal itulah yang membuatPemohon merasa sakit hati dan tidak cinta lagi kepada Termohon ;5.
    Termohon juga meninggalkanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor. 0608/Pdt.G/2019/PA.BdwPemohon pergi bekerja di luar kota (kalimantan) tanpasepengetahuan dari Pemohon, ketika Pemohon meminta Termohonuntuk kembali tinggal bersama Pemohon, dan ketika kembalikerumah Termohon justru meminta Pemohon untuk menceraikanTermohon. hal itulah yang membuat Pemohon merasa sakit hati dantidak cinta lagi kepada Termohon;e Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun
    Termohon juga meninggalkanPemohon pergi bekerja di luar kota (kalimantan) tanpasepengetahuan dari Pemohon, ketika Pemohon meminta Termohonuntuk kembali tinggal bersama Pemohon, dan ketika kembalikerumah Termohon justru meminta Pemohon untuk menceraikanTermohon. hal itulah yang membuat Pemohon merasa sakit hati dantidak cinta lagi kepada Termohon;e Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun, sejak bulan Maret 2017hingga sekarang, Termohon keluar dari
    Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun lagi dengan Termohon tetapi upaya tersebut tidak berhasildan Pemohon masih tetap pada pendiriannya untuk menjatuhkan talakHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor. 0608/Pdt.G/2019/PA.Bdwterhadap Termohon dan karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohontersebut menunjukkan sikap bahwa Pemohon tidak mungkin dapat
    Oleh karena itu, Majelis Hakimperlu mengemukakan firman Allah dalam AlQuran Surat AlBagarah ayat 227yang berbunyi sebagai berikut :els grow all ules GWbIl lgo5s olyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Permohonan Pemohon beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya petitum angka 1 dari permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa
Putus : 18-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN.Sky
Tanggal 18 Oktober 2016 — Sulastri Binti Anden
155
  • berboncengan dengan suaminya Edi BinJahya lalu sepeda motor yang dikendarai keduanyapun dihentikan lalu saksiWellthan P Simarmata langsung memerintahkan terdakwa untuk menyerahkanNarkotika jenis Ekstasi yang dibawaknya kemudian terdakwapun menyerahkanNarkotika jenis Ekstasi yang disimpannya didalam tas tangan warna pink,selanjutnya setelah diperiksa Narkotika jenis ekstasi berjumlah 21 butir yangterdiri dari 15 butir pil warna hijau muda logo GT dan 6 butir pil ekstasi warnahijau muda berbentuk hati
    Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN.SkyBahwa Terdakwa ditangkap diperjalanan saat akan berjualan ke DesaPlakat tinggi dan saat itu Terdakwa sedang dibonceng oleh suaminyayaitu saksi Edi Bin Jahya.Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupaNarkotika jenis ekstasi berjumlah 21 butir yang terdiri dari 15 butir pilwarna hijau muda logo GT dan 6 butir pil ekstasi warna hijau mudaberbentuk hati yang berada
    Ayub yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa.Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat.Bahwa Terdakwa ditangkap diperjalanan saat akan berjualan ke DesaPlakat tinggi dan saat itu Terdakwa sedang dibonceng oleh suaminyayaitu saksi Edi Bin Jahya.Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupaNarkotika jenis ekstasi berjumlah 21 butir yang terdiri dari 15 butir pilwarna hijau muda logo GT dan 6 butir pil ekstasi warna hijau mudaberbentuk hati yang berada didalam
    ditangkap anggota kepolisian saat diperjalanan hendakpergi beijualan ke Desa Plakat Tinggi.Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa sedang berboncengandengan suami Terdakwa Edi Bin Jahya.Bahwa pada saat penangkapan anggota kepolisian meminta kepadaTerdakwa untuk menyerahkan Narkotika yang Terdakwa bawa.Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupaNarkotika jenis ekstasi berjumlah 21 butir yang terdiri dart 15 butir pilwarna hijau muda logo GT dan 6 butir pil ekstasi warna hijau mudaberbentuk hati
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0267/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5616
  • , karena itu) janganilah kamu terlalu. cenderung(kepada yang kamu cintai), sehingga kamu biarkan yang lainterkatungkatung. dan jika kamu mengadakan perbaikan danmemelihara diri (dari kKecurangan), Maka Sesungguhnya AllahMaha Pengampun lagi Maha Penyayang .Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengemukakanpendapat para ulama dalam memahami ayat di atas;Menimbang, bahwa Imam Syafii berkata sebagian dari paraulama ahli tafsir menjelaskan makna firman Allah Swt berlaku adilyaitu adil dalam perasaan hati
    (rasa cinta dan kecendrungan hati)karena Allah Swt mengampuni hambahambanya terhadap apa yangterdapat dalam hati mereka, karena itu janganlah kamu terlalucenderung kepada yang kamu cintai artinya janganlah kamumemperturutkan hawa nafsumu dengan melakukan perbuatan yangmenyimpang dari syariat;Menimbang, bahwa Imam Albukhari berkata a/ ad/u bainannisa (bersikap adil diantara para isteri), kKemudian Imam Ibnu Hajarmenjelaskan makna ucapan Imam Bukhari yaitu adil yang dinafikandalam ayat ini (adil yang
    ataumemberi hadiah (kepada salah satu dari mereka);Menimbang, bahwa Imam Al qurtubi berkata Allah Swtmemberitakan ketidakmampuan manusia untuk bersikap adil diantaraisteriisterinya yaitu mMenyamakan dalam kecendrungan hati dalamcinta, berhubungan intim dan ketertarikan dalam hati, dalam ayat iniHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 0267/Pdt.G/2016/PA.TLG.Allah Swt menerangkan keadaan manusia bahwa mereka secara asal(penciptaan) tidak mampu menguasai kecendrungan hati merekakepada sebagian dari isteriisterinya
    dan sesuatuyang selain hati, aku berharap saya dapat berbuat adil;Menimbang, bahwa M.
    Pemohon tentang penghasilannya cukupberalasan dan bukan rekayasa, meski telah pula diakui olehTermohon;Menimbang, bahwa sebagai wiraswasta tentu) Pemohonmemiliki waktu yang cukup untuk Termohon dan calon isterinya dandalam pembagian kebutuhan biologis maupun pembagian nafkahlahir sepenuhnya menjadi hak dan otoritas semua pihak yang terlibatdalam perkara ini oleh karenanya haruslah dilaksanakan secara adildan proposional terhadap Termohon dan calon isterinya agar tidakmenimbulkan rasa cemburu, iri hati