Ditemukan 56644 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keerom kesdam kenjam kerena kecam keenan kenam keegan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0576/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siyami dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK: 3524074603750002, tertanggal 24 Juni2017, dan alat bukti keenam tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda T.6;7.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6242/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Ssuami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 PK/Pdt/2011
Tanggal 11 Desember 2012 — P.SALEH, dkk vs WAHBI, dkk
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 641 PK/Pdt/2011 bahwa benar lokasi tanah sengketa berada pada Persil 3. bahwa benar Persil S.30 berada diluar areal tanah sengketa. bahwa benar Persil 3 dengan Persil S.30 berbeda dan termasukposisinya ( Vide Bukti para Pemohon PK5 dan Bukti PK6 sebagaipembanding terlampir);MENGENAI KEBERATAN PENINJAUAN KEMBALI KEENAM :Bahwa dengan terbuktinya dalam alat Bukti PK5 dan Bukti PK6 paraPemohon dalam Peninjauan Kembali secara de facto dengan jelasbahwa Kohir Nomor. 504, Persil S.30, Klas Ill, Luas
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 24-06-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 318/Pdt.P/2021/PA.Pwk
Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
  • Fotokopi Surat Keterangan Kematian, No. 474.1/40/IV/2005/2021,bertanggal 6 April 2021, diterbitkan oleh Kasi Pemerintahan DesaTanjungsari, Kecamatan Pondoksalam, Kabupaten Purwakarta;Bahwa, keenam buah bukti tersebut bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diparaf oleh KetuaMajelis, dan diberi tanda bukti berturutturut dengan kode P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,dan P.6;Bahwa, selain alat bukti tertulis, Para Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi sebagai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 135/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 10 Juni 2014 — HARNO Bin PIJO melawan 1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Jakarta Cq. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Kanwil Semarang Cq. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Unit Pasar Godong
25 — 9
  • Selanjutnya didalam point kelima dan keenam dinyatakan bahwa pinjaman dari Penggugat Ill /Pembanding III telah mengalami macet pada bulan Juni 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka jelasbahwa grandsrechts gugatan Para Penggugat adalah perikatan pinjamankredit dan Para Penggugat telah wanprestasi ;Menimbang, bahwa namun demikian didalam petitum point 3 danpoint 4 Para Penggugat menuntut agar supaya Tergugat dan Tergugat IIdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 181/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 67
  • oleh Penggugat maka Petitum Penggugat poin 3dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Petitum Penggugat poin 3 dikabulkanmaka Petitum Penggugat poin 2, 4, dan 5 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat poin 2,3,4, dan 5dikabulkan dengan demikian Tergugat berada di pihak yang kalah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 181 HIR Majelis Hakim berpendapat biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat selaku pihak yang kalah,sehingga dengan demikian petitum poin keenam
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 14-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 45/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 7 Maret 2016 — H. AHMAT BAROKAH alias ABI bin H. MUHAMAD
49 — 9
  • yang diutarakan oleh terdakwatersebut sehingga mau memberikan sejumlah uang kepada terdakwa secarabertahap dalam 6 (enam) kali penyerahan masingmasing untuk yangpertama sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), yang kedua sebesarRp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang ketiga sebesar Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah), yang keempat sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), yang kelima sebesar Rp 754.000,00(tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah) dan yang keenam
    saksi DAMANpercaya kepada Terdakwa, malah saksi DAMAN mau lagi memberikan sejumlahuang kepada Terdakwa secara bertahap dalam 6 (enam) kali penyerahan masingmasing, yang pertama sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), yang keduasebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang ketiga sebesar Rp265.000, (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah), yang keempat sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah), yang kelima sebesar Rp 754.000, (tujuh ratus limapuluh empat ribu rupiah) dan yang keenam
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 21/Pdt.G/2011/PN.Clp
Tanggal 25 Agustus 2011 — SARYONO Melawan MARSIYEM, Dkk.
75 — 9
  • Sinah SaryonoSebelah Selatan MusriahSebelah Barat Dul Khodirdapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena jual beli tanah antaraTergugat II dengan Penggugat telah dinyatakan sah menuruthukum dan Penggugat telah dinyatakan sebagai pemilik yangsah dari obyek sengketa maka petitum kelima yangmenyatakan Menghukum Tergugat I untuk dengan segeramenyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut dalamposita gugatan No. 1 kepada Penggugat tanpa sarat dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa = mengenai petitum keenam
    tersebut dapatmenghasilkan 15 kwintal padi/gabah sehingga apabilaTergugat I sudah menguasai selama 3 (tiga) tahun makasudah mengalami panen sebanyak 90 kwintal gabah dan hargagabah saat ini perkwintal + Rp. 300.000; (tiga ratusribu) rupiah) sehingga apabila diuangkan maka kerugianyang dialami Penggugat akan menjadi 90 kwintal x Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) = Rp 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatasmaka Majelis Hakim berpendapat petitum keenam
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Son
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
1.RONALDO TITIHALAWA
2.ISRAF SANJANI
25 — 10
  • Terdakwabersama Terdakwa ISRAF SANJANI pergi kepasar sentral Remu untukmencari kembali ganja dengan harga Rp.100.000, (Seratus riburupiah) dan saat berada dipasar Remu Terdakwa ISRAF SANJANIlangsung pergi dan bertemu dengan INO dan kembali membeli ganjadengan harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan mendapatkan 2(dua) paket sehingga menjadi 5 (lima) paket ganja, kemudian olehTerdakwa bersama Terdakwa ISRAF SANJANI 5 (lima) paket ganjatersebut diambil sedikitsedikit sehingga menjadi 6 (enam) paket danpaket keenam
    bersama Terdakwa RONALDOTITIHALAWA pergi kepasar sentral Remu untuk mencari kembali ganjadengan harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan saat beradadipasar Remu Terdakwa langsung pergi dan bertemu dengan INO dankembali membeli ganja dengan harga Rp.100.000, (Seratus riburupiah) dan mendapatkan 2 (dua) paket sehingga menjadi 5 (lima)paket ganja, kemudian oleh Terdakwa bersama Terdakwa RONALDOTITIHALAWA 5 (lima) paket ganja tersebut diambil sedikitsedikitsehingga menjadi 6 (enam) paket dan paket keenam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 14-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/TUN/2014
Tanggal 14 Nopember 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR,dk vs PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT TEBUKA (PT GMTD, Tbk.)
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, Tentang Peradilan Tata UsahaNegara ;Bahwa perbuatan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik diatas tanahmilik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum karena bertentangandengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 5 Tahun 1973 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahdan telah melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baikkhususnya asas kecermatan dan kepastian hukum ;Bahwa objek sengketa berupa keenam
    Sertipikat Hak Milik sebagaimanatersebut diatas terbit pada tanggal 31 Oktober 2012, sedang Penggugatmengetahui adanya Sertifikat tersebut pada tanggal 23 November 2012ketika anggota Kepolisian POLRESTABES Makassar menemui Manajer PTGMTD Thbk., untuk mengkonfirmasi hal adanya container didalam lokasitanah objek gugatan dan memperlihatkan foto copy keenam sertifikat hakmilik/objek gugatan.
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Tanah
Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 01/Pdt.G/2012/PN.Btg
H. MUSTAFA BIN AMBO UPA melawan H. NUR BIN NODDING,dkk
75 — 26
  • kelima tersebut, menurut Majelis Hakimharuslah dikaitkan dengan pokok persengketaan yang pertama, dan karenaPenggugat ternyata tidak dapat membuktikan bahwa sawah sengketa adalahmiliknya sebagai warisan dari almarhum Ambo Upa, maka realitas tersebut akanberkonsekuensi hukum bahwa penguasaan sawah sengketa oleh Tergugat adalah dibenarkan oleh hukum atau bukan merupakan perbuatan yang melanggarhukum, sehingga dengan demikian tuntutan tersebut haruslah ditolak;32v Menimbang bahwa dalam petitumnya yang keenam
    , Penggugat telah menuntutuntuk menyatakan bahwa segala penerbitan alas hak kepemilikan atas sawahsengketa oleh Turut Tergugat adalah cacat yuridis dan tidak memiliki kekuatanhukum;Menimbang, bahwa terhadap petitum keenam tersebut, menurut Majelis Hakimharuslah dikaitkan dengan pokok persengketaan yang pertama, dan karenaPenggugat ternyata tidak dapat membuktikan bahwa sawah sengketa adalahmiliknya sebagai warisan dari almarhum Ambo Upa, maka tuntutan tersebutharuslah ditolak.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 13-10-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 300/Pid.B/2016/PN Cjr. (TPPO)
Tanggal 12 Desember 2016 — Terdakwa I. Sandi Suhendi alias Cole bin H. Koni dan terdakwa II. Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi
353 — 142
  • KecamatanPacet Kabupaten Cianjur;Bahwa, Terdakwa Endi Ade Gunawan Alias Iden Bin Dede Mulyadijuga bekerja di Sdr.Rizal Alias Apih sebagai sopir, sedangkan Terdakwabekerja sebagai Cleaning Service di kontrakan atau Mes milik Sdr.RizalAlias Apih;Bahwa, pada malam itu terdakwa dan terdakwa Il disuruh Sdr.RizalAlias Apih untuk mengantarkan kesembilan perempuan tersebut ke VillaCipendawa Desa Ciherang Kecamatan Kabupaten Cianjur, para tamuhanya memilih tiga perempuan yaitu saksi Irma, saksi Susi dan saksiRika, keenam
    Terdakwa Endi Ade Gunawan Alias Iden Bin Dede Mulyadijuga bekerja di Sdr.Rizal Alias Apih sebagai sopir, sedangkan TerdakwaSandi Suhendi Alias Cole Bin H.Koni bekerja sebagai Cleaning Servicedi kontrakan atau Mes milik Sdr.Rizal Alias Apih;Bahwa, pada malam itu terdakwa dan terdakwa Il disuruh Sdr.RizalAlias Apih untuk mengantarkan kesembilan perempuan tersebut ke VillaCipendawa Desa Ciherang Kecamatan Kabupaten Cianjur, para tamuhanya memilih tiga perempuan yaitu saksi Irma, saksi Susi dan saksiRika, keenam
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 80/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 4 Juni 2014 — IRFAN Als IFAN Bin JONO
63 — 7
  • Unsur Dilakukan dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat , atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuataupakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa unsur keenam ini juga merupakan kualifikasilainnya dari Keadaan memberatkan dalam Pencurian, sehingga bukanmerupakan pencurian biasa seperti yang ditentukan dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa dalam unsur keenam ini mengandung unsuralternatif antara membongkar, memecah, atau memanjat , atau denganJalan =memakai kunci palsu, perintah palsu
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 294/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN,SH.MH.
2.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
Terdakwa:
1.HERMANSYAH als HERMAN bin alm MISBAHUDIN
2.BURHANUDIN als BURHAN als ABE bin HASAN
3.VIDY VAUZAN NUR FADILLAH als VIDI bin ADE
27 — 9
  • Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan para terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana diuraikandalam pertimbangan unsur keempat dakwaan tersebut di atas dan untuksingkatnya putusan ini pertimbangan hukum unsur keempat diambil alihsebagai pertimbangan dalam unsur keenam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keenam telah terpenuhi;7.
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 28/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
ARIS SUBAGIYO Bin TUKIJAN
39 — 7
  • 28/Pid.B/2019/PN.Ngwratus ribu rupiah) melalui jasa toko Indo di Taiwan, Ketiga pada tanggal10092016 saksi mengirim uang sebesar Rp.5.740.000, (lima juta tujuhratus empat puluh rupiah) melalui jasa toko Indo di Taiwan, Keempat padatanggal 8122016 saksi mengirim uang sebesar Rp.4.120.000,(empatjuta seratus dua puluh ribu rupiah) melalui jasa toko Indo di Taiwan,Kelima pada tanggal 812017 saksi mengirim uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) melalui jasa toko Indo diTaiwan, Keenam
    dua juta lima ratus ribu rupiah) melalui jasa toko Indo diTaiwan ;> Ketiga pada tanggal 10092016 saksi mengirim uang sebesarRp.5.740.000, (lima juta tujuh ratus empat puluh rupiah) melalui jasatoko Indo di Taiwan ;> Keempat pada tanggal 8122016 saksi mengirim uang sebesarRp.4.120.000,(empat juta seratus dua puluh ribu rupiah) melalui jasatoko Indo di Taiwan ;> Kelima pada tanggal 812017 saksi mengirim uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) melalui jasa toko Indo diTaiwan ;> Keenam
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Lbs
Tanggal 27 April 2017 — - YOFRI vs HAMIDAH, dkk
143 — 18
  • petitum Penggugat yang meminta agar dinyatakan surat hibahtertanggal 1 Mei 1954 dan surat gadai tertanggal 15 Oktober 2009 sah menuruthukum dan ditandatangani oleh yang berwenang, menurut Majelis tidakberalasan menurut hukum sehingga haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum ketiga, keempat,kelima, kKeenam, ketujuh, kedelapan, kesembilan, kesepuluh, kesebelas, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena petitum petitum ketiga, keempat, kelima,keenam
    , ketujuh, kedelapan, kesembilan, kesepuluh, kesebelas merupakanakibat langsung dari petitum kedua artinya keberhasilan petitum ini sangattergantung pada keberhasilan petitum kedua, tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena petitum kedua sudah dinyatakan ditolak,maka petitum ketiga, keempat, kelima, keenam, ketujuh, kedelapan,kesembilan, kesepuluh, kesebelas,harus juga dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berada dipihak yang kalahdan berpedoman kepada Pasal 192 RBg, maka oleh karenanya
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Melonguane Nomor 82/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 17 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
2.SEPRIYADI, S.H.
Terdakwa:
ANDERSON RIUNG
90 — 54
  • Selanjutnya kata kelima dan keenam yaitu biogo bogo ini adalah katadalam Bahasa Talaud yang diartikan dalam Bahasa Indonesia adalah tolol yangmemiliki arti berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia yaitu sangat bodoh ataubebal. Kata kelima dan keenam ini merupakan makian yang tidak pantas dan tidaksopan. Kata sombong dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia memiliki artimenghargai diri secara berlebihan, congkak, pongah.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 437/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
Edy Suwanto Sukandi als. Ko Ahwat Tango
494 — 215
  • 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHP, Atau Kedua Primair : Pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 KUHP, Subsidair: Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 KUHP, Atau Ketiga : Pasal 170 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHP, Atau Keempat : Pasal 170 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 56 KUHP, Atau Kelima Primair : Pasal 355 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHP, Subsidair : Pasal 355 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHP, Lebih Subsidair : Pasal 351 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHP, Atau Keenam
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Penipuan
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 52/Pid.B/2019/PN Tka
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HJ. NUR INTAN, SH
Terdakwa:
JAUNAH RINDI DG. NGAGA Binti MALLEWAI DG. TABA
48 — 7
  • JALILDg.NARO sebanyak 11 (sebelas) kali dengan perincian pengambilanpertama sebanyak Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah),pengambilan kedua sebanyak Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus riburupiah), pengambilan ketiga sebanyak Rp.1.700.000,(satu juta tujuhratus ribu rupiah), pengambilan keempat sebanyak Rp. 1.200.000,(satujuta dua ratus ribu rupiah), pengambilan kelima sebanyak Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah), Pengambilan keenam sebanyak Rp.3.000.000,(tigajuta rupiah), pengambilan ketujuh
    diambil secara bertahap selama 11 (Sebelas) kali,dengan perincian: pengambilan pertama sebanyak Rp.1.400.000,(satu jutaempat ratus ribu rupiah), pengambilan kedua sebanyak Rp.1.700.000,(satujuta tujuh ratus ribu rupiah), pengambilan ketiga sebanyak Rp.1.700.000,Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor.52/Pid.B/2019/PN Tka(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), pengambilan keempat sebanyak Rp.1.200.000,(Ssatu juta dua ratus ribu rupiah), pengambilan kelima sebanyakRp.7.000.000, (tujun juta rupiah), Pengambilan keenam