Ditemukan 26101 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
rumayang
rumallang
ramahyana
rumahayani
rumandang
rupiahyang
rumaherang
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 421/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding melawan Terbanding
264 — 264
264 — 264
Soewondo kepada Ivan Ardi PutraBudiono pada tanggal 19 Februari 2013 seharga Rp 5.000.000.000,00 (limamiliar rupiah), apakah ada hubungannya dengan pembelian tanah dan rumahyang terletak di Jalan Diponegoro Apple 8 Resident Kav. 9, RT 07, RW 05,Kelurahan Sisir, Kota Batu, dengan luas tanah 394 M?
Soewondo, berupa SertifikatHak Milik nomor 2347 dan Sertifikat Hak Milik nomor 2343, menjadi dasaratau sumber pembelian dari obyek sengketa berupa tanah diatasnya rumahyang terletak di Jalan Diponegoro Apple 8 Resident Kav. 9, RT 07, RW 05,Kelurahan Sisir, Kota Batu, dengan luas tanah 394 M2, dengan sertifikat hakmilik nomor 4542 adalah sangat tidak berdasar dan harus dikesampingkan;HIm. 17 dari 27 him. put.
Register : 10-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 170/PID.B/2015/PN.SKW Tanggal 27 Oktober 2015 — I. BONG TUNG FUNG Als ATUNG;
II. ARIANTO Als KIT JUNG Als AJUNG;
24 — 4
24 — 4
AKIAN dan pihak Kepolisian ResortSingkawang ada juga melakukan penangkapan terhadap pemilik rumahyang bernama saksi CONG BUI KIEN Als. AKIAN. Bahwa selanjutnyapihak Kepolisian langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa (I)BONG TUNG FUNG Als. ATUNG, terdakwa (II) ARIANTO Als. KITJUNG Als. AJUNG dan saksi CONG BUI KIEN Als.
Register : 03-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Bjb Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
BAYU EKO FIRMANSYAH Alias BAYU Bin MULYONO
63 — 31
1.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
BAYU EKO FIRMANSYAH Alias BAYU Bin MULYONO
63 — 31
keterangan saksi di Berita Acara Kepolisian ResortBanjarbaru benar semua dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi pada sidang hari ini karenasaksi melakukan penangkapan kepada Terdakwa karena di dugamenyalah gunakan Narkotika Golongan jenis sabusabu;Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa BAYU EKO FIRMANSYAH Alias BAYU pada hariSelasa tanggal 03 Desember 2019 sekira Pukul 02.00 Wita di rumahyang
Register : 12-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 425 / Pdt.G / 2012 / PA WsP Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
6 — 2
6 — 2
telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;Hal. 9 dari 14 PutusanNomor 425/Pdt.G/2012/PAWsp.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim pertamatama mempertimbangkan, bahwa suatu perkawinan adalah merupakan mitsaqanghalidhan (ikatan yang sangat kuat), dan melaksanakannya adalah merupakan ibadah,yang bertujuan untuk mewujudkan suatu kehidupan rumah tangga sakinah, mawaddah,dan rahmah.Menimbang, pula bahwa idealnya pasangan suami istri tinggal dalam satu rumahyang
Register : 15-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 33/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa saat penagihan itu, Termohon sedang tidak ada di rumahyang ada hanya Pemohon dan saksi melihat Pemohon tidak membayartagihan karena Pemohon tidak mengetahui pinjman oleh Termohon; Bahwa sejak ketahuan Termohon meminjam uang tanpasepengetahuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar;.
Register : 16-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Pada Oktober tahun2000 sampai dengan akhir tahun 2002 bertempat tinggal di wilayahkelurahan Jombor Kecamatan Sukoharjo (Mengontrak sebuah rumahyang dekat dengan lokasi tempat kerja baru Penggugat). Dan sejak akhirtahun 2002 sampai dengan sekarang bertempat tinggal di PerumahanPandeyan Permai RT. 04 RW. 04 Kelurahan Pandeyan Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo (Rumah atas nama Penggugat)..
Register : 08-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Smg Tanggal 24 Januari 2019 — Pemohon:
MARICO APRILIA
22 — 4
MARICO APRILIA
22 — 4
Semarang pada tanggal 8 Oktober 2002 (Bukti P4), HANANZIQRA POILEMA, lakilaki lahir di Semarang pada tanggal 15 Januari2007 (Bukti P5), dan HANIN KASSANA POILEMA, perempuan lahir diSemarang pada tanggal 28 Juni 2012 (Bukti P6); Bahwa benar Pemohon, Hanum Sari Robecca Poilema, Hanan ZiqraPoilema, dan Hanin Kassana Poilema adalah ahli waris dari almarhumHaji Poilema ( Bukti P8); Bahwa benar dalam masa perkawinan Pemohon dengan alamarhum HajiPoilema memperoleh harta berupa sebidag tanah dan bangunan rumahyang
Register : 20-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0775/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa setelah sekian lama atau setidaktidaknya setelah 8 (delapan) tahun tinggalserumah dengan Rumah orang TERGUGAT, PENGGUGAT dan TERGUGAT sedikitdemi sedikit mengumpulkan uang dan akhirnya dapat membangun sendiri Rumahyang terletak di Dusun VIII Sidodadi, Desa Perkebunan Teluk Panji, KecamatanKampung Rakyat, Kabupaten Labuhan Batu Selatan.4. Bahwa selama berlangsungnya pernikahan, PENGGUGAT dan TERGUGAT ielahdikaruniani ALLAH SWT 3 (tiga) orang anak yaitu :a.
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1211/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.1211 /Padt.G/2018 /PA.Gs.tangga mereka dapat dinilai sebagai rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage);Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklahn mendatangkan maslahat, bahkan sebaliknya apabila kondisi rumahyang demikian itu diabiarkan berlarutlarut, akan mengakibatkan makinberatnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan yangterbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang
Register : 27-08-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1232/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
suami istri menikah pada tanggal 14Oktober 1984, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,akan tetapi setidaknya kurang lebih sejak tahun 1990 telah terjadi ketidak harmonisanantara Pemohon dan Termohon karena sering bertengkar dalam bentuk pertengkaranmulut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak Januari 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi karena Termohon keluar dari rumahyang
Register : 05-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 665/Pid.B/2020/PN Jmb Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
PUDIANSYAH Alias PUDI Bin INDRA LUDI
16 — 3
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
PUDIANSYAH Alias PUDI Bin INDRA LUDI
16 — 3
Telanaipura Kota Jambi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020 sekitar jam 00.30 wib,terdakwa dari rumah dengan membawa benda berupa 1 buah kunci palsuyang bentuknya menyerupai huruf T yang terobuat dari bahan besi warnahitam;Bahwa awalnya terdakwa tersangka melihat ada terparkir 1 unit sepedamotor merk / jenis YAMAHA MIO warna hitam di teras depan sebuah rumahyang tidak ada pagarnya kemudian terdakwa pun berjalan menuju ke posisiHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 665/Pid.B/2020/PN Jmbparkir sepeda
Register : 09-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahyang disepakati bersama yaitu di rumah orang tua Tergugat di Dsn. ,Kab. Ngawi.Hal 1 dari 13 hal. Put No. 1277/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun layaknya suami istri ba'da dukhul yang baik dan telah dikaruniani2 orang anak yang bernama: ANAK I(lakilaki) umur 19 tahun 3 bulandan ANAK II(perempuan) umur 13 tahun 4 bulan, kedua anak tersebutsekarang ikut Penggugat dalam keadaan baik.
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2610/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Penyebab terjadinya perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut dikarenakan : Tergugat kurang menafkahiPenggugat, dan Tergugat KDRT (mencekik dan mengunci Penggugat dirumah).Puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2018 Tergugat pergi meninggalkan rumahyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 10dan sejak itu sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan
Register : 07-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Rgt Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
ENDANG KUMALASARI
Tergugat:
1.ZUL FADLI
2.ASMI
45 — 3
ENDANG KUMALASARI
Tergugat:
1.ZUL FADLI
2.ASMI
45 — 3
Penggugat (vide Bukti P4)pada Tahun 2009;Menimbang, berdasarkan keterangan di bawah sumpah saksisaksi yangdiajukan dipersidangan, Penggugat yang telah melakukan jual bell tanah obyeksengketa dari Tergugat I kKemudian menguasai dan membangun rumah di atastanah obyek sengketa dan sampai dengan persidangan perkara ini tidak pernahada satupun pihak yang menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa demikian pula ketika Majelis Hakim melakukanpemeriksaan setempat bahwa di atas tanah obyek sengketa terdapat rumahyang
Register : 25-02-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 203/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 22 Mei 2014 — MULFI RAHMAN BIN H. ABDUL RAHMAN SIKKI;
KATARINA DIAN MAGETASARI BIN FX WARDOYO;
14 — 0
14 — 0
Termohon tidak perhatian terhadap Pemohon meskipun telahdihubungi oleh saksi dan keluarga agar datang namun Termohontidak pernah memenuhinya, sehingga kini antara Pemohon denganTermohon telah berpisah sejak 1 tahun yang lalu.e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahyang pergi adalah Pemohon disebabkan Pemohon tidak tahan atas perlakuanTermohon ;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi buktibukti yanglain.Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan lisan yang
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MS CALANG Nomor 104/Pdt.G/2020/MS.Cag Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 11
57 — 11
Demikian pula, baik saksi pertama dan saksi kedua Penggugatmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumahyang jika dihitung telah mencapai tempo waktu lebih kurang 1 (Satu) tahun lebih.Keterangan para saksi yang diperiksa secara terpisah di persidangan bersesuaiansatu dengan lainnya untuk mendukung dalil gugatan Penggugat, sesuai ketentuanPasal 307, Pasal 308 ayat (1) R.Bg., dan Pasal 309 R.Bg., maka majelisHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 104/Pat.G/2020/MS.Cagberpendapat
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 570/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
para Pemohon adalah anak kandungnya yang sekarang telahberusia 19 tahun; Bahwa benar anak kandungnya yang bernama Calon suami Anakkandung para Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta denganPenetapan DISKA, nomor 0570/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 5 dari 19 k kandung para Pemohon yang manaat akrab sekali Sulit untuk dipisahkan, ;tersebut, maka ia sebagai orang tuafm anaknya dan calon isterinya segeraadari akan keterbatasan kedua calonBKONominya, dan oleh karena itu iamembina, mengarahkan agar rumahyang
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 732/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
M. Daris bin Wiryo Utomo
Termohon:
Murniati binti Marjuki
12 — 1
M. Daris bin Wiryo Utomo
Termohon:
Murniati binti Marjuki
12 — 1
Saat itulah antara Pemohondengan Termohon beradu mulut dan ahirnya Termohon pindah ke rumahyang satunya tanpa meminta izin dari Pemohon dan membawa semuaperalatan rumah tangga. Dan Termohon telah menguasai Semua anakanakantara Termohon dengan Pemohon. Dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi menjalankan hak dan kewajibannyasebagaimana layaknya suamiisteri;7.
Register : 26-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 424/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Majelis Hakim juga menilai bahwa peristiwa pisah rumahyang terjadi adalah petunjuk kuat bahwa perselisihan dan pertengkaran telahterjadi secara terus menerus karena hal tersebut dipandang sebagai puncakdari segala pertengkaran Penggugat dan Tergugat. Begitu juga perihalketidakberhasilan pihak keluarga mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali dalam rumah tangga, Majelis Hakim menilai hal tersebutmerupakan petunjuk kuat bahwa Penggugat telah teguh untuk bercerai denganTergugat.
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0069/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 13 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
48 — 17
48 — 17
Btn.menikah keduanya bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,(tanah dan rumahyang jadi obyek tersengketa). Kemudian bulan Juli tahun 2010 (Sebulan setelahmenikah) rumah tangga keduanya mulai tidak rukun, terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus berlanjut (Selama kurang lebih 6 tahun). Yang padaakhirnya bulan Juni 2015 keduanya berpisah tempat tinggal.