Bombana dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Kali Mati ;e Sebelah Timur berbatas dengan Ratman;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal Samria;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Farida ;Harta Warisan sebagaimana pada posita 3 (Tiga) diatas dalamperkara ini mohon disebut sebagai Obyek Sengketa;4.

acara yanglangsung diketahui oleh Kepala Desa, BPD dan masyarakat setempat, akantetapi setelan surat Keterangan Kesepakatan telah dibuat dan hendakmeminta tandatangan Tergugat ternyata, Tergugat tidak maubertandatangan alias ingkar janji dan membatalkan secara sepihakkesepakatan tersebut, padahal dalam rapat musyawarah tersebut Tergugattidak pernah membantah bahwa sebenarnya isi kesepakatan tersebutTergugat yang memita dan secara tidak langsung juga mengakui bahwatanah obyek sengketa adalah adalah harta

warisan Para Penggugat danTergugagat sama sekali tidak mempunyai hak atas tanah obyek sengketa;18.

Bombana dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Kali Mati ;e Sebelah Timur berbatas dengan Ratman;e Sebelah Selatan berbatas dengan kintal Samria;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Farida ;kesemuanya adalah harta warisan (X) (almarhum) yang harus dibagi dandiserahkan kepada ahli warisnya yang berhak menurut hukum;4. Menentukan para ahli waris dari almarhum (X) beserta bagiannyamasingmasing atas obyek warisan;5.

Bahwa selain almarhum Maruli Tampubolon meninggalkan 3 (tiga) orangahli waris, almarhum juga meninggalkan harta warisan yaitu hartabersama yang dibeli semasa pernikahan Pemohon dengan almarhumyakni sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Taman Raya THP IIIBlok GY No.50 RT/RW : 003/018 Kel. Belian Kec. Batam KotaKotaBatam dengan alas hak yakni sertifikat HGB Nomor 3786 ;.

Bahwa saat ini anakanak Pemohon yang bernama RIBKA JERNIHTAMPUBOLON dan ANGGI ULI ARTA TAMPUBOLON masih belumdewasa dan belum cakap serta belum mampu untuk menguruskepentingannya dalam hal melakukan tindakan hukum sehubungandengan penjualan/menjaminkan harta warisan (harta gono gini) tersebut,maka harus di wakili oleh seorang wali dan Pemohon sebagai ibukandungnya (Orang tuanya) yang masih hidup berhak untuk menjadiwalinya untuk mengurus kepentingan dalam melakukan perbuatanhukum sehubungan dengan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukumsebagai Wali untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasayaitu RIBKA JERNIH TAMPUBOLON dan ANGGI ULI ARTATAMPUBOLON, maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri untukmenjual atau menjaminkan harta warisan (harta bersama) yang merupakanhak dan bagian dari ke2 anak pemohon juga, berupa :Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di Taman Raya THP III BlokGY No.50 RT/RW : 003/018 Kel. Belian Kec.

dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, segera memeriksa dan menetapkan perkara imi,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon (NAMA PEMOHON) adalah Wali dari anak yangbernama NAMA ANAK YANG DIWALIKAN PERTAMA, umur 17 tahun 11bulan dan NAMA ANAK YANG DIWALIKAN KEDUA, umur 13 tahun 7bulan; Memberi jin kepada Pemohon untuk mewakili anak dalam perwalian Pemohontersebut untuk mengurus proses balik nama atas harta

warisan dari almarhum(NAMA SUAMI PEMOHON) tersebut;Membebankan biaya perkara kepada pemohon; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan serta menyatakan tetap padapermohonannya; 222222 222 nn nn nn none eeeoe Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan alatbukti surat yang telah diberi meterai cukup berupa: a.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor 352315570367001 tanggal 02Nopember 2012 An.

mengetahui Pemohon datang ke persidangan im adalahmengajukan permohonan untuk ditetapkan menjadi wali atas kedua anakkandungnya sendiri yang bernama NAMA ANAK PERTAMA dan NAMA Bahwa saksi mengetahui dahulu Pemohon menikah dengan NAMA SUAMIPEMOHON dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama NAMA ANAKYANG DIWALIKAN PERTAMA, umur 17 tahun 11 bulan dan NAMAANAK YANG DIWALIKAN KEDUA, umur 13 tahun 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon telah meninggal dunia sekitar tahun2000 dengan meninggalkan harta

warisan berupa sebidang tanah pekaranganseluas 200 M2 dengan sertifikat hak milk atas nama suami Pemohon(NAMA SUAMI PEMOHON) yang terletak di Kelurahan PerbonKecamatan Tuban Kabupaten Tuban; Bahwa saksi mengetahui setelah suami Pemohon (NAMA SUAMIPEMOHON) meninggal dunia, sekitar tahun 2011 Pemohon menjual tanahtersebut kepada teman suami Pemohon yang bernama XXX untuk keperluankedua anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pihak yang membeli tanah tersebut sekarang hendakmengurus balik nama sertifikat

Memberi jjin kepada Pemohon untuk mewakili anak dalam perwalian Pemohontersebut untuk mengurus proses balik nama atas harta warisan dari almarhum(NAMA SUAMI PEMOHON) berupa tanah pekarangan seluas 200 M2 dengansertifikat hak milk Nomor 1193 tanggal 14 Maret 2000 An. NAMA SUAMIPEMOHON yang terletak di Kelurahan Perbon Kecamatan Tuban KabupatenTuban;4.

permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;1011Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,ParaPemohon diwakili oleh Kuasa Hukumnya telah datang menghadap dalampersidangan ;Menimbang bahwa , pada pokoknya Para Pemohon memohonpenetapan pengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dengan MasahuraBin Suasa yang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 17 Desember1971 di Desa Bari , Kecamatan Macang Pacar , KabupatenManggaraiBaratuntuk kepentingan pengurusan pembagian harta

warisan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah memberikan keterangan dan mengajukan bukti tertulis dansaksi saksi dalam persidangan ;Menimbang bahwa, bukti (P.1 ) berupa foto copy KTP.atas namaUmra ( Pemohon ) , ( P.2 ) berupa foto copy KTP.

perkawinantersebut; Bahwa perkawinan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai( Enam ) orang anak ; Bahwa Masahura Bin Suasa telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal22 September 2004 di Rangko ; Bahwa Pemohon dengan Masahura Bin Suasa ,sampai meninggalnyaMasahura Bin Suasa tidak pernah bercerai atau menikah lagi, dan tetapberagama Islam;1314e Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUA setempat, sedangkanPara Pemohon sangat membutuhkan Buku Kutipan Akta Nikah untukpembagian harta

warisan ;Menimbang, ketentuanPasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaann yaitu.Selaras dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 KompilasiHukum Islam(yang diberlakukan melalui Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 junctoKeputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwaperkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai denganketentuan

warisan ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPara Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinanPemohon dengan Masahura Bin Suasa yang dilaksanakan pada tanggal 17Desember 1971 di Desa Bari KecamatanMacang Pacar ,KabupatenManggaraBarat;1516Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Ayat (5)UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah, Talak, danRujuk yang diberlakukan dengan

Mintaria(Pemohon I).Bahwa, Agus Priono dan Mintaria tidak pernah bercerai sampai Agus Prionomeninggal dunia.Bahwa, tidak ada lagi ahli waris dari Agus Priono selain yang telah saksisebutkan.Hal 5 dari 12 hal Pen No. 67/Pdt.P/2016/PAMdnBahwa,Ayah Agus Priono telah meninggal dunia pada tahun 2005 dan ibunyameninggal pada tahun 2011Bahwa,Tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan deposito milik Agus PrionoBahwa, Setahu saksi tidak ada sengketa terhadap harta

warisan dari AgusPriono.2 Wagimin Amir bin Suryadi, umur 64 tahun, agama Islam , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Karya Budi Lingkungan VIII Gang Budi No. 26,Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Agus Priono, yang merupakan suami dari Mintaria(Pemohon I).Bahwa Agus Priono dan Mintaria telah dikaruniai 3 orang anak yang bernamaFita Novianty, perempuan, Hendrawan, lakilaki

Mintaria tidak pernah bercerai sampai Agus Prionomeninggal dunia.Bahwa tidak ada lagi ahli waris dari Agus Priono selain yang telah saksisebutkan.e Bahwa ayah dan ibu Agus Priono telah meninggal dunia terlebih dahulu dariAgus Priono Ayah Agus Priono telah meninggal dunia pada tahun 2005 danibunya meninggal pada tahun 2011.e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan deposito milik Agus Priono.e Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa terhadap harta

warisan dari AgusPriono.Bahwa pada akhirnya Para Pemohon melaui Kuasanya menyampaikankesimpulan tidak akan mengajukan keterangan dan alatalat bukti lain dan memohonpenetapan Pengadilan Agama Medan dengan mengabulkan permohonan Para Pemohon;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalam BeritaAcara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa perkara ini adalah mengenai Penetapan

Kaedah Hukum dalam Kitab Taisir al Matsur FiilmialFaraidh, halaman 4, oleh Majelis diambil alih sebagai pertimbangan hukumsebagai berikut:Is goicl ero> yo SMI SLVlg Yyostls voip pgio duced eda vVIPVlg Wig cil 9 To 5JI gl azo sl,Artinya: Apabila seluruh ahli waris berkumpul (dalam suatu pewarisan), maka yangberhak menerima harta warisan ada lima kelompok, yaitu: ayah, ibu, anaklakilaki, anak perempuan, suami atau isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan

Tias Melati; Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Ahli waris semuanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pengurusan penyelesaian harta warisan Almarhum TabraniSyahbuddin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Saksi 2 Sudarman Laleno bin Abdullah Laleno, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Kelurahan Limba UIl Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, memberikan keterangan

Tias Melati; Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam,demikian pula para Ahli waris Semuanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris untuk pengurusan penyelesaian harta warisan AlmarhumTabrani Syahbuddin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Tias Melati;Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Ahli waris semuanya tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pengurusan penyelesaian harta warisan Almarhum TabraniSyahbudin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menetapkan paraahli waris, terlebin dahulu Majelis Hakim harus mempertimbangkan mengenaikelompok ahli waris dan beberapa hal yang menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang

Bahwa almarhum suami pemohon meninggalkan pemohon dan anaknyatersebut juga meninggalkan harta warisan berupa rumah (koskosan)berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 Kelurahan Kendangsari12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor 10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatan tenggilis mejoyo kota Surabayapropinsi Jawa Timur seluas 242 M atas nama Muntawaroh terletak di jalanKendangsari Gang XT nomer 29.7.

bernamaMATUKIN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 5 (Lima) orang anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 April2013;Bahwa anak Pemohon yang bernama ELOK UMDHOTUL CHOIROTbelum cukup umur (masih dibawah umur);Halaman 4 Penetapan Nomor. 925/Pdt.P/2021/PN.Sby Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakan ahli waris dari suamiPemohon yang telah meninggal dunia; Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan harta

warisan berupa rumah(koskosan) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 KelurahanKendangsari 12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatantenggilis mejoyo kota Surabaya propinsi Jawa Timur seluas 242 Matas nama Muntawaroh terletak di jalan Kendangsari Gang XT nomer29: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah mohonuntuk memberi ijin kepada pemohon Muntawaroh ibu kandungselaku wali sekaligus mewakili perbuatan melawan hukum terhadapanaknya

PN.SbyBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaMATUKIN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 5 (Lima) orang anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 April2013;Bahwa anak Pemohon yang bernama ELOK UMDHOTUL CHOIROTbelum cukup umur (masih dibawah umur);Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakan ahli waris dari SuamiPemohon yang telah meninggal dunia;Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan harta

warisan berupa rumah(koskosan) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 KelurahanKendangsari 12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatantenggilis mejoyo kota Surabaya propinsi Jawa Timur seluas 242 Matas nama Muntawaroh terletak di jalan Kendangsari Gang XT nomer29;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah mohonuntuk memberi ijin kepada pemohon Muntawaroh ibu kandungselaku wali sekaligus mewakili perbuatan melawan hukum terhadapanaknya

By Pass KotaPadang, ruko tersebut dijual pada tanggal 12 April 2017;Adalah harta bersama antara almarhum anak lakilaki kandungPenggugat (Ermansyah bin Suid) dengan isterinya (Yasmi Efi,SE binti Munir Thalib) (Tergugat);Menetapkan bahwa harta tersebut pada angka 3 (tiga) di atasmerupakan harta warisan dari almarhum anak lakilaki kandungPenggugat (Ermansyah bin Suid);Menetapkan bahwa sebahagian dari harta warisan dari almarhumanak lakilaki Penggugat (Ermansyah bin Suid) ada bahagian hakPenggugat dan

Putusan No.1121/Pat.G/2019/PA.PdgTergugat IV atas harta warisan (harta pencaharian suami istri/narta gonogini) peninggalan Alm. ERMANSYAH suami dari Tergugat dan ayahkandung dari Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, danTurut Tergugat IV, dimana Tergugat dan Turut Tergugat I, Turut TergugatIl, Turut Tergugat Ill, dan Turut Tergugat IV juga digugat oleh anakkandung Penggugat (adik kandung dari Alm.

Pdg diPengadilan Negeri Kelas IA Padang yang perkaranya saat ini sedangberjalan.Oleh karena belum selesainya perkara tersebut, dimana saat ini Tergugatdan Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, dan TurutTergugat IV juga digugat oleh Penggugat di Pengadilan Agama Kelas IAPadang perkara No : 1121/Pdt.G/2019/PA.Pdg sehubungan dengangugatan harta warisan, dan saat sidang mediasi pada hari kamis tanggal19 September 2019 Penggugat (Penggugat) hanya menyampaikanbahwa segala hutanghutang

PA.PdgTermasuk juga pengeluaran untuk biaya kuliah Turut Tergugat , TurutTergugat Il, Turut Tergugat Ill, dan Turut Tergugat IV dan biayakebutuhan harian.Bahwa oleh karena apa yang menjadi dalil gugatan tersebut tidakmempunyai dasar dan bukti yang jelas secara yuridis, maka sudahsepatutnyalah dalil gugatan Penggugat tersebut ditolak atau diabaikansaja.Bahwa apa yang dimuat oleh Penggugat didalam dalil gugatannyapada angka 8, angka 9, dan angka 10, dimana Penggugat tidak dapatmenjelaskan jumlah dan nilai harta

warisan (harta pencaharian/hartagonogini) yang ditinggalkan oleh suami Tergugat (Alm.

Lohung;Dimana sebagai Penjual adalah Tiomina Boru Simanjuntak dan Pembeliadalah (putrinya sendiri) Siti Bane Boru Tambunan (Tergugat ) ;Bahwa sesuai dengan hukum yang berlaku di Indonesia, Timona BoruSimanjuntak sebagai Isteri dari almarhum Ulong Tambunan, tidak dapatsecara sendiri menjual harta warisan yang ditinggalkan oleh almarhumSuaminya Ulong Tambunan, tetapi harus bersamasama (atau ataspersetujuan) dari para ahli waris lainnya, terutama dalam Adat Batak, hartawarisan berupa sawah dan rumah

Lungkangon Tambunan, dan Almarhum Dahlan Tambunanmasih hidup pada tahun 1987, namun tidak mengetahui adanya akta jual beliatas tanah warisan mereka, yang dibuat oleh lbunya (Tiomina BoruSimanjuntak) bersama saudara perempuannya Siti Bane Boru Tambunan(Tergugat );Bahwa demikian juga halnya dengan Kasiman Tambunan, Elperia BoruTambunan, dan Siti Anna Boru Tambunan, masih hidup hingga saat ini,namun tidak mengetahui adanya transaksi JualBeli atas harta warisan darialmarhum ayah mereka itu;Bahwa Tiomina

Bahwa Tiomina Boru Simanjuntak meninggal Bulan April Tahun 1992, dansetelah itu telah dilakukan musyawarah pembagian atas harta warisan yangditinggalkan oleh Ulong Tambunan dan Tiomina Boru Simanjuntak, keduapetak tanah sengketa dalam perkara ini merupakan bagian yang diberikankepada ketiga anak lakilaki Almarhum dan almarhumah yaitu LungkangonTambunan (Alm), Kasiman Tambunan, dan Dahlan Tambunan (Alm).Musyawah untuk kmencapai kesepakatan tersebut dihadiri oleh kelima abhliwaris kecuali Tergugat

warisan dari Alm.

Nomor 441 K/Pdt/2017dibagibagi dan pada waktu itu lbu Tergugat tidak mau untukmenandatangani pembagian kedua tanah sawah terperkara karena milik dariTergugat ;Bahwa sesuai ketentuan hukum perdata maka yang bukan harta warisan dariorang tua tidak dapat dibagi kepada ahli warisnya;Bahwa benar lbu Tergugat buta huruf namun akta jual beli yang pernahdibuat antara lbu Tergugat dan Tergugat bukanlah direkayasa karenadisaksikan dan diketahui oleh Kepala Desa Baruara selaku PejabatPemerintahan di Desa Baruara

Bahwa oleh karena harta warisan peninggalan dari almarhum H.M.Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi bin Abdullah Hadi seperti sebagaimanayang diuraikan diatas merupakan Boedel Warisan yang belum dibagikankepada para ahli waris yang berhak atas harta warisan dimaksud, untuk ituPenggugat menghendaki agar harta warisan tersebut dibagi menurutKetentuan Hukum Islam yang berlaku;8. Bahwa terhadap harta warisan peninggalan dari almarhum H.M.Mukhtar Hadi alias M.

Menyatakan harta warisan peninggalan dari H.M. Mukhtar Hadi aliasM. Muctar Hadi bin Abdullah Hadi yakni berupa :Hal. 12 dari 25 Put.

Tobutu dan Ramaida;Menyatakan SitaJaminan yang telah di mohonkan Sah dan Bemarga;Menyatakan bahwa Hibah atas Objek/Tanah Sengketa sebagaimana Akta HibahNomor: 40/IV/88 tanggal 24 April 1988, dari (Almarhnum) Minase Tobutu kepadaTergugat adalah Melawan Hukum dan Batal;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan / mengembalikan Objek/TanahSengketa kepada Penggugat, sebagai Harta Warisan dari (Almarnum) MinasePutusan No. 09/Pdt.G/2016/PN.Del Halaman 5 dari 25 HalamanTobutu yang belum terbagi Waris;7.

Almarhum M.Tabutu dan istrinya tidak meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah dan yang melekat diatasnya, karena tanah tersebut sudahmenjadi milik Tergugat dengan buktiobukti kepemilikan berupa akta tanah dansertipikat, dan juga tanah tersebut tidak ada yang melekat diatasnya juga batastidak sesuai dengan akta hibah;3.

Warisan dari (Almarhum)Minase Tobutu yang belum terbagi Waris;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan tanah objek sengketa dalamgugatan Penggugat adalah berupa sebidang tanah sebidang tanah yang terletak diPutusan No. 09/Pdt.G/2016/PN.Del Halaman 18 dari 25 HalamanDesa Meli, Kec.

Donggala tersebut bukanlah merupakan harta warisan satu satunya milik almarhum MINASE TOBUTU sebagaimana diterangkan Penggugatdalam dalil gugatan yang saling bersesuaian dengan keterangan saksi LATUO yangmenerangkan bahwa luas tanah sengketa tersebut adalah + 7 Ha / 70.000 meterpersegi, serta keterangan saksi HAMUR AWAESANG yang menerangkan bahwaMinase Tobutu memiliki tanah di daerah Balaesang Tanjung seluas 2 Ha / 20.000meter persegi serta 1 Hektar/10.000 meter persegi yang merupakan tanah budelMinase

warisan berupa tanah selain yang telah dihibahkan tersebu t;Menimbang, bahwa hibah yang dilakukan oleh Minase Tobutu sebagaiPemberi Hibah kepada Fredy Wowiling sebagai penerima hibah sebagaimana suratbukti T3 berupa Foto copy Akta Hibah Yang dibuat pada hari Kamis Tanggal 28April tahun 1988 dengan Nomor: 40/IV/88 Yang ditandatangani oleh Camat wilayahKecamatan Balaesang/Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.

Gani

warisan /harta asal yang berupa :e Sebidang tanah pertanian seluas + 5730 mm,sertifikat Hak Milik No. 38 atas nnma BAPAK MERTUAPENGGUGAT, terletak di Kab.

warisan dari BAPAKMERTUA PENGGUGAT yang dikuasai oleh almarhumah ISTRI PENGGUGAT.adalah tidak benar, karena harta warisan tersebut belum pernah dibagi waris antarasemua ahli watis;3 Bahwa point angka 8 gugatan Penggugat, Tergugat I menolak dengan tegas untukmembagi karena Penggugat tidak mempunyai hak, karena bukan ahli waris dari BAPAKMERTUA PENGGUGAT dengan IBU MERTUA PENGGUGAT;4 Bahwa point angka 9 gugatan Penggugat, Tergugat I maupun Tergugat II, III danTergugat IV tidak mempunyai kepentingan

warisan dari BAPAKMERTUA PENGGUGAT yang dikuasai oleh almarhumah ISTRI PENGGUGAT.adalah tidak benar, karena harta warisan tersebut belum pernah dibagi waris antarasemua ahli waris;3 Bahwa point angka 8 gugatan Penggugat, Tergugat V menolak dengan tegas untukmembagi karena Penggugat tidak mempunyai hak karena bukan ahli waris dari BAPAKMERTUA PENGGUGAT dengan IBU MERTUA PENGGUGAT;4 Bahwa untuk point angka 9 gugatan Penggugat, keberadaan obyek angka 9.1 dan 9.2,benar keberadaan obyek sengketa, tetapi

Putusan No. 0444/Pdt.G/2012/PA Kab.Kdrdengan Tergugat I dan IV, yakni harta warisan peninggalan BAPAKMERTUA PENGGUGAT dengan IBU MERTUA PENGGUGAT;e Sengketa hak harta bersama, subyeknya adalah Tergugat IU,ULIVdan V.

warisan dari BAPAK MERTUAPENGGUGAT yang dikuasai oleh almarhumah ISTRI PENGGUGAT adalah tidak benar,sebab harta warisan tersebut belum pernah dibagi waris antara semua ahli waris, karenanyapara Tergugat tidak mau membagi waris dengan Penggugat, sebab Penggugat tidakmempunyai hak karena bukan ahli waris BAPAK MERTUA PENGGUGAT.

perempuan kandung);

strong>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada pemohon selaku ibu kandung kepada anak pemohon yang masih dibawah umur / belum dewasa bernama SRI WIDADI lahir di Balikpapan 17 April 2003 , jenis kelamin laki-laki, untuk mewakili kepentingan anak pemohon tersebut melakukan tindakan hukum yaitu menanda tangani surat surat yang diperlukan untuk kepentingan : -Menjaminkan di Bank atas harta

warisan berupa :

Pemohon sebagai orang tua dan pelaksana kekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa/masih dibawah umur yang bernama Muhdar Alhasni yang lahir di Tenggarong pada tanggal 19 Pebruari 2002 dan Ali Rizki Alhasni yang lahir di Tenggarong, pada tanggal 2 Juli 2010;

warisan mereka untuk keperluan pemeliharaan dan pendidikan anak-anaknya, berupa Sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Desa Melayu Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara Propinsi Kalimantan Timur, Sertifikat Hak Milik No.1132, luas Tanah : 140 M², atas nama Muhammad Alhasni, Sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Desa Heledulaa Utara Jalan Cendrawasih Desa Heledulaa Utara, Kecamatan Kota Timur, Kabupaten Gorontalo, Propinsi Gorontalo, Sertifikat Hak

adalah ahli waris darialmarhum Soebali bin Talip

1. Menetapkan penetapan ahli waris ini bertujuan untuk pengurusan penjualan harta warisan almarhum Soebali bin latip;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

dan ibu kandung bernama PEMOHON III(Pemohon Ill), Suami bernama PEMOHON II (Pemohon Il) serta dua oranganak kandung masingmasing bernama PEMOHON IV (anak kandungperempuan) dan PEMOHON V Rahmat binti PEMOHON II (anak kandunglakilaki) dan semasa hidupnya almarhumah PEWARIS binti PEMOHON mempunyai harta warisan serta uang duka pada kantor BPJSKetenagakerjaan, termuat dalam surat permohonannya, adalah secaraformal telah memenuhi sebagaimana sebuah surat permohonan perdata,sehingga perkaranya dapat diterima

/PA.MksMenimbang, bahwa dari dalil permohonan Para Pemohondihubungkan dengan bukti surat serta dikuatkan dengan keterangan parasaksi dipersidangan telah nyata bahwa almarhumah PEWARIS adalahanak kandung dari PEMOHON dengan istrinya yang bernama PEMOHONIll dan semasa hidupnya almarhumah PEWARIS telah menikah secara sahdengan PEMOHON II dan telah dikaruniai 2 orang anak yakni PEMOHONIV dan PEMOHON V rahmat bin PEMOHON II;Menimbang, bahwa almarhumah PEWARIS telah meninggal duniadengan meninggalkan harta

warisan serta uang duka di BPJSKetenagakerjaan, agar harta tersebut tidak tersiasiakan, dan untukmenghindari sengketa di kemudian hari, maka sebagaimana permohonanpara pemohon harus ditetapbkan namanama yang menjadi ahli waris yangsah terhadap harta tersebut setelah meninggalnya almarhum PEWARISbinti PEMOHON ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas dapatdisimpulkan : Bahwa seorang perempuan bernama PEWARIS binti PEMOHON Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2019 denganmeninggalkan

kandung) dan 2 orang anak kandung yakni PEMOHON IV (anakkandung perempuan) dan PEMOHON V (anak kandung lakilaki);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil Permohonannya, karena itu permohonan Pemohonsepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon tidak ada memohonuntuk dibagikan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuanyang berlaku, maka para pemohon dapat membagi harta

warisan secarakekeluargaan, maka Mejelis tidak perlu. menetapkan bagianbagianmasingmasing ahli waris pada amar penetapan ini, hal ini sejalan denganketentuan Pasal 183 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta peninggalan tersebuttidak dalam sengketa, maka Majelis tidak perlu menyebutkan materi hartatersebut satu persatu dalam amar penetapan;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 325/Pat.P/2019/PA.MksMenimbang, bahwa perkara penetapan ahli waris ini bersifatvoluntair dan termasuk bidang

Kecamatan Medan Kota,Kota Medan, telah dibuktikan oleh Pengguggat Rekonvensi dengan SuratSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6 tanggal pendaftaran 5 Juni 2000.(7.2);Menimbang bahwa terhadap objek harta nomor 2, 4 dan 5 tersebut telahdapat dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi diperoleh dalam masa perkawinanPengguggat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dimana, bantahan TergugatRekonvensi dikuatkan dengan keterangan dua saksi yang dalam kesaksiannyamenyatakan harta harta tersebut dominan berasal dari harta

warisan orang tuaTergugat Rekonvensi, oleh karena kesaksian tersebut tidak menjelaskan dalambentuk nominal / jumlah yang nyata harta warisan orang tua Tergugat Rekonvensiuntuk memperoleh hartaharta tersebut, maka kesaksian tersebut tidak dapatditerima untuk menguatkan dalil bantahan Tergugat Rekonvensi bahwa hartatersebut diperoleh dari harta warisan orang tua Tergugat Rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap objek nomor 1,2,4,dan 5 telah terbuktidiperoleh dalam masa perkawinan kecuali pada objek harta