Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum angka 2, sesuai bagian masing-masing sebagaimana diktum angka 3, jika tidak bisa dibagi secar natura dapat dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian yang telah ditetapkan sebagaimana termuat dalam diktum angka (3) di atas ;

5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian dariharta bersama tersebut tanpa syarat dan ikatan apapun jika tidak bisadibagi in natura maka dijual lelang dan hasilnya dibagi sesuai dengankomposisi bagian masingmasing bila perlu dengan bantuan Polri/TNI ;6.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana diktum angka 2, sesuai bagian masingmasing sebagaimanadiktum angka 3, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai denganuang atau dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian yang telahditetapkan sebagaimana termuat dalam diktum angka (3) di atas;5.

Menetapkan membagi dua bagian terhadap harta bersama tersebut padaposita point 2 (dua) yaitu setengah bagian untuk Penggugat dan setengahbagian untuk Tergugat dan jika pembagian tidak dapat dilakukan secaranatura, maka harta bersama tersebut harus dilelang dan hasilnya dibagi 2(dua), yaitu setengah bagian untuk Penggugat dan setengah bagian untukTergugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hartaharta tersebut yangmenjadi bagian Penggugat secara tunai tanpa ada ikatan dari pihak lain;6.

dengan ketentuanPasal 97 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau dudacerai hidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjangtidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan maka petitum Penggugatagar ditetapkan seperdua dari harta bersama tersebut menjadi milik Penggugatdan seperduanya lagi milik Tergugat, apabila ternyata dalam pelaksanaanputusan harta bersama ini tidak dapat dibagi secara natura maka dapatdilakukan dengan cara lelang melalui Kantor lelang negara dan hasilnya

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % (Seperdua) harta dalam poin 2tersebut di atas kepada Penggugat, dan jika tidak dapat dibagi secaranatura, maka akan dibagi secara innatura dengan cara menjualnya melaluiKantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua, %2 (Seperdua) untukPenggugat dan 12 (seperdua) lainnya untuk Tergugat.5. Menolak permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) Penggugat.6.

Andi meminta wang kepada terdakwa sebanyak Rp; 200;000; danditambah oleh Andi Pgl Andi sebanyak Rp; 200;000; sehingga seluruhnyaRp; 400;000; kemudian uang tersebut diserahkan kepada Iyuk Pgl Iyoklalu sabu sabu dibeli oleh Iyuk Pgl Iyok dan alat alat milik Iyuk PglIyok;Bahwa setelah terdakwa ditangkap kemudian dibawa ke Polres Sijunjung,selanjutnya dilakukan pemeriksaan urine oleh petugas Labkesda Kab;Sijunjung dan hasil urine terdakwa Negatif, tidak berapa lama dilakukanlagi pemeriksaan urine dan hasilnya

terkejut lalu saksi lari sambil mengejar IyukPgl Iyuk Als Iyok ke dalam goa, namun saksi terjatuh dan akhirnya pingsan dansekira pukul 16;00 wib saksi sadar lalu keluar dari lobang goa dan langsungmenyerahkan diri setelah itu dibawa ke Polres Sijunjung;e Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa lari atau tetap di TKPO ketika Polisidating ke dalam Goa Silokek; Bahwa ketika di Polres Sijunjung disana telah ada terdakwa;e Bahwa sekira pukul 18;00 wib saksi diambil urine untuk dilakukanpemeriksaan dan hasilnya

labor dan petugas Polisi, kemudian urine itudimasukkanya ke dalam wadah, lalu wadah itu terdakwa beri label dengannama terdakwa, setelah itu dilakukan pemeriksaan dengan menggunakanalat rapid tes dengan menggunakan krematografi;Bahwa hasil uji narkoba didapat pada urine terdakwa mengandung M.AMP: Negatif, THC: NegatifBahwa setengah jam kemudian saksi mengambil kembali urine terdakwadan memeriksanya ternyata hasil pemeriksaan juga negatif, lalu kembalidiambil urine terdakwa dan diperiksa kembali hasilnya

berapa lama kemudiandatang petugas Polisi dengan tembakan peringatan, terdakwa terkejut laluterdakwa langsung angkat tangan akhirnya ditangkap sedangkan saksi AndiPgl Andi Als Itam melarikan diri namun sekira pukul 16.00 wib berhasiditangkap sedangkan Iyuk Pgl Iyuk Als Iyok berhasil meloloskan dirisampai sekarang ini;17e Bahwa sesampainya di Polres terdakwa diambil dan periksa urine dandinyatakan negatif;e Bahwa = saksi Andi Pgl Andi Als Itam juga diambil urinenya untukdilakukan pemeriksaan dan hasilnya

di dalam shabushabuyang dihisap oleh terdakwa belum tersirkulasi dan terakumulasi ke dalam darah,atau masih mengumpul di dalam jantung atau di dalam paru paru terdakwa, ataushabu shabu yang digunakan terdakwa masih rendah pada saat digunakan pertamakalinya, atau faktor tubuh terdakwa yang sedang sehat / fit / prima jadi kosentrasizat adiktif yang terkandung dalam sabu sabu tersebut belum masuk kedalam darah;e Bahwa saksi Andi Pgl Andi Als Itam juga diambil urinenya untuk dilakukanpemeriksaan dan hasilnya

Bahwa Saksi2 melakukan tes urine terhadap Terdakwasebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan 2 (dua) alat tes urinedengan merk yang berbeda dan hasilnya tetap sama positifmengandung Metamphetamine dan Ampethamine zat yang terkandungdalam narkotika Golongan jenis shabu.e.

Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengetahui kalau Terdakwaterkait dengan perkara Narkotika yang sedang ditangani oleh SatuanPolisi Militer Lanud Sjamsudin Noor, namun setelah Saksi melakukanPemeriksaan Test Urine terhadap Terdakwa dan hasilnya Test UrineTerdakwa dinyatakan Positif.3.

Bahwa kemudian Saksi mencelupkan 1 (satu) buah alat test urine6 (enam) parameter ke dalam Pot tersebut dan kurang lebih 5 (lima)menit Saksi mengangkat kembali alat test urine tersebut dan Saksibaca hasilnya dan ternyata hasilnya Positif mengandungMetamphetamine dan Amphtamine.9.

Bahwa untuk memastikan hasilnya Saksi kembali mencelupkan Menimbang :alat test urine 6 (enam) Parameter dengan Merk yang berbeda danhasilnya tetap positif mengandung Metamphetamine dan Amphetaminedan untuk dapat diketahui hasil test urine Terdakwa positif adalahdengan munculnya satu garis pada huruf C Alat Test Urine ParameterMetamphetamine dan Amphetamine dengan menggunakan 2 (dua) AlatTest Urine yang berbeda Merk.10.

Setelah itu Saksikembali memasukkan alat test urine yang satunya lagi ke dalam botolsampel urine Terdakwa dan hasilnya tetap sama PositifMetamphetamine dan Amphtamine.8. Bahwa dari kedua alat test urine yang digunakan untuk melakukanpemeriksaan terhadap sampel urine Terdakwa didapatkan hasilnyasamasama positif artinya sampel urine Terdakwa saat itu mengandungMetamphetamine dan Amphetamine zat yang terkandung dalamNarkotika Golongan Jenis Shabu.9.

Menghukum Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensiuntuk membagi dua harta bersama tersebut pada angka 2 di atas, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka akan dilelang di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;5. Menolak dan tidak menerima rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selainnya.

Menghukum Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensiuntuk membagi duaharta bersama tersebut pada angka 2 di atas, dan apabila harta bersama tersebut tidakdapat dibagi secara natura, maka akan dilelang di Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi;5.

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi dua harta bersama tersebut pada dictum angka 4 diatas secara natural, da apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natural maka akan di lelang di muka umum oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya di bagi dua antara Pemohon dan termohon;

7.

Bahwa tentang Harta bersama berupa satu unit motor denganmerek Yamaha/50c, R.2, Termohon juga setuju dengan solusi yang disampaikanPemohon, yakni nilai harga jual untuk satu unit, hasilnya dibagi dua.Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

untuk itu Pemohon setuju untukdibagi 2 saja, setengah milik Pemohon dan setengah lagi milik Termohon,Menimbang bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan, dapat menerima,kesanggupan Pemohon tentang nafkah iddah, sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)serta untuk biaya pemeliharaan 2 anak sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)demikian juga dengan satu unit motor dengan merek Yamaha/50c, R.2, Termohon jugasetuju dengan solusi yang disampaikan Pemohon, yakni nilai harga jual untuk satu unit,hasilnya

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi duaharta bersama tersebut pada angka 4 diatas secara natura, dan apabila harta bersamatersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dilelang dimuka umum olehPejabat yang berwewenang dan hasilnya dibagi dua antara Pemohon danTermohon.7.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama (gono gini) dalam dictum 2 di atas kepada Penggugat yang menjadi hak Penggugat ;

5, Menyatakan apabila harta bersama (gono gini) sebagaimana dalam dictum 2 di atas tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang di muka umum dan hasilnya 1/2 bagian diserahkan kepada Penggugat dan 1/2 bagian menjadi bagian Tergugat ;

6.

Menghukum Tergugat/Pembanding atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk membagi harta bersama tersebut diktum angka 3 (tiga) sesuai ketentuan diktum angka 4 (empat) dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka harus dijual secara lelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;6. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat/ Terbanding untuk selain dan selebihnya;7.

Menghukum Tergugat/Pembanding atau siapa saja yangmenguasai harta bersama tersebut untuk membagi hartabersama tersebut diktum angka 3 (tiga) sesuai ketentuandiktum angka 4 (empat) dan apabila harta bersamatersebut tidak dapat dibagi secara natura maka harusdijual secara lelang dan hasilnya dibagi dua antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;6. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat/Terbanding untuk selain dan selebihnya;7.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi seluruh harta sebagaimana diktum 3 (tiga) angka 3.1 dan 3.2 diatas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dibagi secara innatura dengan menjual di muka umum (lelang) dan hasilnya dibagi 2 untuk Penggugat dan Tergugat, masing-masing mendapat (seperdua) sebagaimana diktum 3 (tiga);-6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi seluruh hartasebagaimana diktum 3 (tiga) angka 3.1 dan 3.2 diatas, dan apabila tidakdapat dibagi secara natura dibagi secara innatura dengan menjual di mukaumum (lelang) dan hasilnya dibagi 2 untuk Penggugat dan Tergugat,masingmasing mendapat 2 (Seperdua) sebagaimana diktum 3 (tiga);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut di atas secara riil, apabila tidak dapat dibagi secara riil, maka akan dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang serta hasilnya dibagi dua kepada Penggugat dan Tergugat ;

5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya

6. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung tenteng sejumlah Rp. 1.446.000,- ( satu juta empat ratus eampat puluh enam ribu rupiah ) ;

Bahwa terhadap harta bersama tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat,karenanya Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaMedan menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) harta bersamatersebut dan menyerahkan sebagian harta bersama yang menjadi hakPenggugat secara natura dan apabila tidak dapat dilaksanakan secaranatura maka dilaksanakan dengan cara lelang dan hasilnya dibagi 2 (dua)antara Penggugat dengan Tergugat;.

Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebutdan menyerahkan % (setengah) harta bersama Penggugat dengan Tergugatkepada Penggugat secara natura dan apabila tidak dapat dilaksanakandengan cara natura maka dilaksanakan secara lelang melalui Kantor Lelangdan Piutang Negara serta hasilnya dibagi 2 (dua) antara Penggugat danTergugat;6.

Uang pembeli tanah dan rumahtersebut berasal dari uang santunan kematian Suami Tergugat,kemudian rumah tersebut dijual dan hasilnya penjualan rumah tersebutdibeli tanah yang sekarang; Bahwa rumah dibangun sewaktu Tergugat dengan Penggugat masihsuami Istri; Ukuran tanah tersebut lebih xxxxx; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu dari siapa tanah tersebut dibeli;Bahwa yang tinggal dirumah tersebut adalah Tergugat dan anakanaknya, anak dari suami pertama 2 (dua) orang

Mdnhalaman 23 dari 30 halamantersebut telah dilakukan sidang setempat (decente) untuk memperolehgambaran secara jelas, terhadap tanah dan bungunan rumah di atasnya telahdilakukan sidang desente (Ssetempat) yang hasilnya sebagaimana disebutkan diatas, dan terhadap hasil dan ukuran yang diperoleh dalam sidang desentetersebut Penggugat maupun Tergugat membenarkannya, maka Majelis Hakimmenyatakan keterangan saksi pertama dan saksi kedua tersebut dapatdijadikan bukti untuk menguatkan dalil gugatannya,

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir adalahkarena ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan, Penggugatsudah beberakali memberi modal usaha namun tidak ada hasilnya,Tergugat tidak tanggung jawab dengan Penggugat dan anakanaknya ;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Junitahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga sekarang sudah berjalan selama 2 bulan; .

warna merah kemudian dibawa kearahKampung Baru Kelurahan Sorek Satu Kecamatan PangkalanKuras Kabupaten Pelalawan dan terdakwa buang getah karettersebut kearah semaksemak;Bahwa selanjutnya sekira pukul 06.00 Wib terdakwa bersamaAnto (DPO) pergi kembali menuju semaksemak denganmenggunakan sepeda motor Clna merk Jek Wing TanpaNomor Polisi untuk mengambil getah karet tersebut namunTerdakwa ditangkap oleh warga;Bahwa Getah karet yang telah terdakwa ambil bersama Antotersebut rencananya akan dijual dan hasilnya

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan bahwa Terdakwa bersama Anto (DPO) mengambil getahkaret milik saksi Abu Bakar sebanyak 1 (satu) buku getah karet dengan berat 70(Tujuh Puluh) Kg yang rencananya akan dijual dan hasilnya akan dibagi dua antaraTerdakwa dan Anto dan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut terbukti bahwaperbuatan terdakwa

Dengan batasbatas seperti pada poin 8 (delapan)di atas, dipungut hasilnya oleh anakanak almarhum Amaq Nur bernamaAmaq Alif (almarhum ayah Tergugat I) dan Idin (+), dimana Amaq Alif(almarhum ayah Tergugat ) memungut hasil atas petak tanah sawah diHal 3 dari 13 hal. Put.

Nomor 2266 K/PDT/2014sebelah utara + 0.220 ha, sedangkan Idin (+) memungut hasil atas petaktanah sawah di sebelah selatan + seluas 0.220 ha;10.Bahwa sebagai bukti real kebenaran pinjam pakai tanah sawah tersebut11oleh Amag Nur (almarhum kakek Tergugat I) bahwa dari luas + 0.440 ha.Yang menjadi objek Pinjam Pakai tersebut, sebagiannya yaitu seluas +0.220 ha di bagian petak sebelah selatan yang dipungut hasilnya oleh Idin(+), setelah meninggalnya Idin pada sekitar + tahun 1968 telah dikembalikansecara

sukarela oleh anaknya Idin bernama Sukamar kepada pemiliknya,yaitu Cermen Alias Amagq Nursam;.Bahwa sedangkan bagian petak sebelah utara seluas + 0.220 ha yangsetelah meninggalnya Amaq Nur (almarhum kakek Tergugat ) dipunguthasilnya oleh Amag Alif (almarhum ayah Tergugat ) dan sekarang dikuasai,dikelola dan dipungut hasilnya oleh Tergugat II belum pernah diserahkankepada Cermen Alias Amaq Nursam (almarhum suami Penggugat I/ayahPenggugat II s/d 5 dan kakek Penggugat VI s/d 18) maupun kepada ParaPenggugat

Bahwa saksi ke SD Sentono tersebut dengan menggunakan kendaraanSepeda Motor yang saksi pinjam dari keponakan saksi yang bernama Yanti;Bahwa yang masuk kedalam sekolah tersebut untuk mengambil sepedatersebut adalah saksi, sedangkan terdakwa menunggu didepan sekolah;Bahwa setelah sepeda tersebut diambil, saksi menuntun sepeda tersebutdengan cara dituntun dan saksi dibonceng oleh Terdakwa;Bahwa sepeda tersebut di jual di Toko Sepeda dekat Pasar Jongke seharga110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah) dan hasilnya

pinjam dari keponakannyayang bernama Yanti;PUTUSAN No: 23/Pid.B/2013/PN.Ska Halaman dari 18 halamanBahwa yang masuk kedalam sekolah tersebut untuk mengambil sepedatersebut adalah Danang, sedangkan terdakwa menunggu didepan sekolah;Bahwa setelah sepeda tersebut diambil, Danang menuntun sepeda tersebutdengan cara dituntun dengan Sepeda motor sedangkan Terdakwa yang membawamotor tersebut;Bahwa sepeda tersebut di jual di Toko Sepeda dekat Pasar Jongke seharga110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah) dan hasilnya

tersebut denganmenggunakan kendaraan Sepeda Motor yang Danang pinjam dari keponakannyayang bernama Yanti;Bahwa yang masuk kedalam sekolah tersebut untuk mengambil sepedatersebut adalah Danang, sedangkan terdakwa menunggu didepan sekolah;Bahwa setelah sepeda tersebut diambil, Danang menuntun sepeda tersebutdengan cara dituntun dengan Sepeda motor sedangkan Terdakwa yang membawamotor tersebut;Bahwa sepeda tersebut di jual di Toko Sepeda dekat Pasar Jongke seharga110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah) dan hasilnya

Tergugat bekerja dan uang hasilnya untuk kepentingan Tergugat sendiri;b. Tergugat tidak pernah menghargai orangtua Penggugat sebagaiorangtua;c.

Tidak benar Tergugat bekerja hasilnya untuk diri sendiri;2. Tidak benar Terugat tidak menghargai mertua ;3. Tidak benar Terugat menjatuhkan talak pada Penggugat ;4.

Tergugat bekerja dan uang hasilnya untuk kepentingan Tergugat sendiri;b. Tergugat tidak pernah menghargai orangtua Penggugat sebagai orangtua;c.

Menghukum para Tergugat/Para Pembanding untuk membagi obyek sengketa sebagai harta warisan sebagaimana amar putusan nomor 6 dan 9 dan menyerahkan kepada para Penggugat/Para Terbanding sesuai bagian masing-masing apabila harta warisan tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijual lelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;11. Menolak gugatan para Penggugat/Para Terbanding untuk selain dan selebihnya;12.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan setengah dari hartabersama almarhum Boenayan Bin Matal dan Soepini binti Nitinardjoserta ditambah diktum poin 6.1 kepada para Penggugat, dan apabilaharta waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijuallelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi sesuai den ganbagian masingmasing;12. Menghukum para Tergugat untuk membagi harta waris almarhumBoenayan bin Matal kepada ahli para ahli waris sesuai diktum poin 6;13.

Akan tetapi dalam pembagian tersebut PengadilanTingkat Pertama tidak tuntas sampai bagian masingmasing pihak ahli warisyang bernama Septavia binti Sartono dan Suci Pravita binti Sartono, danperhitungannya kurang cermat sehingga hasilnya kurang tepat oleh karenaitu Pengadilan Tingkat Banding merasa perlu untuk memperbaiki denganmempertimbangkan kembali hasil perhitungan tersebut;Menimbang, bahwa obyek sengketa merupakan harta bersama makaterlebih dahulu dibagi menjadi 2 bagian, bagian menjadi hak

Menghukum para Tergugat/Para Pembanding untuk membagi obyek11.sengketa sebagai harta warisan sebagaimana amar putusan nomor 6dan 9 dan menyerahkan kepada para Penggugat/Para Terbandingsesuai bagian masingmasing apabila harta warisan tersebut tidak dapatdibagi secara natura, maka dapat dijual lelang melalui kantor lelangnegara dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;Menolak gugatan para Penggugat/Para Terbanding untuk selain danselebihnya;12.

Itu hanyaalasan yang tidak bisa dinalar saja, dan selama di luar negeri saya tidaktahu hasilnya kemana karena selalu kirim uang kepada orang tuanya danPutusan Nomor 1543/Pdt.G/2015/PA.Wsb Halaman 5 dari 16 halamansaya pun tidak pernah mempersoalkan. Itu. hanya alasan yang6 Kalau masih bisa hidup rukun kembali itu harapan saya, mengingat dandemi kelangsungan hidup anakanak yang merindukan kasih sayangoreng tua dan anakpun tidak menginginkan orang tua bercerai.

Tergugat telahmenikah dan sebagai suami istri sah hingga sekarang kurang lebihsudah 18 tahun 3 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama kurang lebih 17 tahun 10 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak bernama: R R umur 17 tahun;Bahwa sepengerahuan saksi sejak awal menikah Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui masalah ekonomi, karena Penggugat sebagai TKWdi Luar Negri sampai 3 periode hasilnya

Bahwa benar September 1997 Penggugat dan Tergugat telah menikah dansebagai suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama kurang lebih 17 tahun 10 bulan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak bernama: R R umur 17 tahun; Bahwa sepengerahuan saksi sejak awal menikah Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar ; Bahwa yang saksi ketahui masalah ekonomi, karena Penggugatsebagai TKW di Luar Negeri sampai 3 periode hasilnya

Apabila berhasil membawa motor tersebut, Terdakwa ADE NURDINALIAS KOOT dkk akan menjualnya dan hasilnya dibagi berempat.Berdasarkan penyidikan lebih lanjut, Tersangka ADE NURDIN ALIAS KOOTberhasil ditangkap, sedangkan Riswan dan Rival belum tertangkap.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru tahun2013 Nopol.: F 5270 Cl yang diambil oleh Terdakwa ADE NURDIN ALIASKOOT, Muklis, Riswan dan Rival tersebut ditaksir seharga Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa

melempar pengejarmenggunakan helm yang dibawanya, tetapi akhirnya saksi muklistertangkap oleh masyarakat sedangkan terdakwa dan 2 (dua) orangteman yang lain berhasil kabur.e Bahwa setelah berlalu hampir 1 (Satu) tahun, terdakwa ditangkap polisi dirumahnya di Sukabumi, tepatnya pada tanggal 23 Juli 2018.e Bahwa sekarang saksi Muklis sedang menjalani pidana selama 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan.e Bahwa semula Terdakwa dan kawankawannya sepakat apabila berhasilmengambil sepedamotor maka akan dijual lalu hasilnya

Bahwa benar Terdakwa ADE NURDIN ALIAS KOOT dkk akan menjualinyadan hasilnya dibagi berempat. Berdasarkan penyidikan lebih lanjut,Tersangka ADE NURDIN ALIAS KOOT berhasil ditangkap, sedangkanRiswan dan Rival belum tertangkap;8.

dan materiil, kKeterangan saksi tersebutsaling bersesuaian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti sempurna,oleh sebab itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah dinilai tepatdan benar dan diambil alih sebagai pendapat sendiri Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa kedua obyek sengketa tersebut telah puladilaksanakan pemeriksaan setempat, dan hasilnya sesuai dengan gugatanPenggugat dan keterangan saksisaksi serta bukti surat P2 dan P3, dan keduabelah

Hakim harus memperbaiki susunan putusan Majelis HakimTingkat Pertama sebagaimana dalam putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Tergugat/Pembanding mengenaiMajelis Hakim Tingkat Pertama memberi putusan yang tidak diminta olehPenggugat atau ultra petita, dapat dibenarkan dengan pertimbangan berperkaradengan azas berperkara dengan cepat dan biaya ringan, karena dalam mengadiliperkara harus diselesaikan dengan tuntas, dengan tambahan apabila tidak dapatdibagi secarafisik, maka dijual lelang dan hasilnya

Bero; Timur : Jalan Desa; Selatan : Tanah Ngatiran; Bara : Tanah Miseman;Adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat;Menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat masingmasing berhakmendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut dalamdictum 2.a dan 2.b;Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan hartabersama tersebut pada dictum 2.a dan 2.b diatas, 1/2(seperdua)bagian kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka harta tersebut dijual lelang oleh yang berwenang dimukaumum dan hasilnya

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya, puncaknyaterjadi pada April 2017, yang mengakibatkan Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat yang beralamatkan tersebut diatas, dansejak bulan April 2017 hingga sekarang (Selama 3 tahun) Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal;6.

Bahwa Penggugat sudah mengupayakan mencari tau kepadakeluarga Tergugat namun tidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri sah,dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMA ANAKumur 7 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;2.

Bahwa Penggugat sudah mengupayakan mencari tau kepadakeluarga Tergugat namun tidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa fakta di atas, telah terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,sering berselisin dan bertengkar, yang puncak perselisihan dan pertengkarantersebut