Dalam amar putusannyahalaman 20 baris 1 s/d 4: menghukum Tergugat untuk menjadwalkanhutang Penggugat sehingga cicilan per bulannya yang harus dibayar olehPenggugat sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah):b. Putusan Pengadilan Negeri Kelas.l.A Bale Bandung Nomor148/Pdt/G/ 2010/PN.BB tanggal 21 Maret 2011 antara H. Ujang Setiawan(debitur) vs Ruyanto/CV.

Berani berhutang maka berani untuk melunasi, maka jikatidak untuk apa dari sejak awal Para Penggugat menyerahkan SHM miliknyauntuk dibebani Hak Tanggungan;Eksepsi demikian menjadi relevan dimana Para Penggugat maupun kuasahukumnya tidak melaksanakan kesepakatan bersama dalam mediasi tanggal25 Juni 2013 yang dihadiri oleh para pihak dengan ibu Ida selaku mediatordari Pengadilan Negeri Bandung yang pada pokoknya Para Penggugat akanmenghadap BRI Cabang Bandung guna klarifikasi besar hutang dan cicilan

Artinya adalah tidak tepat dan tidak layak bila Para Penggugat menarikTergugat. dalam perkara a quo sebagai pihak Tergugat, karena pihak PT.Central Asia Balai Lelang hanya dapat ditarik sebagai Turut Tergugat, samasekali tidak memiliki karakter hukum sebagai Tergugat;Tergugat tidak memiliki keterlibatan apapun soal sengketa selisih nilaihutang, juga tidak memiliki Kewenangan apapun untuk menentukan berapajumlah cicilan yang sepatutnya, serta tidak menguasai Hak Atas Tanah yangdiklaim Para Penggugat

15 positayang menyatakan ...dan kerugian immaterial berupa kesalahanperhitungan... adalah suatu kekeliruan yang nyata dimana dalam perincianperhitungan sisa hutang yang dapat dibuktikan lewat suatu rekapitulasiperhitungan keuangan lewat standar akutansi merupakan obyek sengketamaterial, bukan immaterial:Sebagaimana ternyata pula dalam point 16 posita, Para penggugat memintapada Majelis hakim untuk menetapkan sisa hutang Para Pengggugatmenjadi sebesar Rp1.254.000.000,00 serta menjadwalkan ulang cicilan

sisahutang pokok maupun bunganya sebesar Rp5.000.000,00 perbulan (perlupuluhan tahun untuk melunasi nilai hutang dengan cicilan demikian).

Bahwa atas dasar bukti diatas Tergugat dalam Rekonpensi mengajukan perhitunganperdamaian harta gonogini atas kredit perumahan melalui Majelis Hakim yangterhormat pada tanggal 11 Agustus 2005 dengan rincian sebagaie Uang muka disetor Rp48.000.000, ;Uang cicilan mulai bulan I s/d XII (12x Rp 910.795,) = Rp 10.929.540, ;Total harta Rp 58.929.540, ;e Uang pinjaman orang tua Tergugat dalam Rekonpensi untuk uang muka Rp20.000.000,;e Uang pinjaman orang tua Tergugat dalam Rekonpensi untuk renovasi rumah

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2005 Penggugat dalam Rekonpensi mengajukan perhitungansebagai berikut :e Uang muka disetor Rp Rp48.000.000, ;Uang cicilan mulai bulan I s/d XII (12x Rp 910.795,) =Rp 10.929.540, ;Total harta Rp 58.929.540, ;e Renovasi rumah Rp20.000.000, ;Total harta Rp 78.929.540, ;Jadi perolehan harta bersama masingmasing adalah Rp 39.464.770,, namun karena uangrenovasi dianggap hutang maka Rp 10.000.000, dikembalikan kepada Tergugat dalamRekonpensi sehingga bagian Penggugat dalam

Bahwa berdasarkan asumsi bahwa rumah beserta sisa cicilan diberikan kepada Tergugatdalam Rekonpensi, sedangkan Penggugat dalam Rekonpensi meminta bagian berupasejumlah uang, maka Tergugat dalam Rekonpensi mengajukan perhitungan akhir yang lebihrasional dan fair sebagai berikut :e Uang muka disetor Rp48.000.000, ; e Uang cicilan mulai bulan I s/d XII (12x Rp 910.795,) = Rp10.929.540, ;Total harta Rp 58.929.540, ; Uang pinjaman orang tua Tergugat dalam Rekonpensi untuk uang muka Rp20.000.000, ;e Uang

pinjaman orang tua Tergugat dalam Rekonpensi untuk renovasi rumah Rp15.000.000, ;e Karena rumah beserta sisa cicilan diperuntukkan Tergugat dalamRekonpensi, maka selayaknya hutang untuk renovasi rumah sebesarRp 15.000.000, tidak dihitung karena melekat pada rumah yangmerupakan bagian Pemohon, dan tentunya merupakan kewajibanTergugat dalam Rekonpensi sendiri untuk melunasinya kepada orangtua Tergugat dalam Rekonpensi.

Surat Pernyataan tersebutterdiri dari dua pernyataan antara lain:1) Surat pernyataan perceraian yang disepakati kedua belah pihakbertempat dirumah Marga S ilitonga;2) Surat pernyataan penyerahan rumahBahwa dalam pernyataan bersama disebutkan pula bahwa kredit atasrumah sengketa perlu Penggugat tegaskan dan jelaskan kembalibahwa rumah tersebut adalah diperoleh dengan cicilan (kredit)dengan ketentuan bahwa Mery Silitonga yang meneruskan kreditrumah selama 75 bulan yang angsuran setiap bulannya sebesar

Bahwa dalam pernyataan bersama disebutkan pula bahwakredit atas rumah sengketa perlu Penggugat tegaskan danjelaskan kembali bahwa rumah tersebut adalah diperolehdengan cicilan (kredit) dengan ketentuan bahwa MerySilitonga yang meneruskan kredit rumah selama 75bulanyang diangsur setiap bulannya sebesar Rp.85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah), disetorkan oleh MerySilitonga dengan melalui rekening Penggugat yakni Rek.BRI Kenten Perumnas atas nama Penggugat HasiholanHutabarat SH.4.

Bahwa dalam pernyataan bersama disebutkan pula bahwakredit atas rumah sengketa perlu Penggugat tegaskan danjelaskan kembali bahwa rumah tersebut adalah diperolehdengan cicilan (kredit) dengan ketentuan bahwa MerySilitonga yang meneruskan kredit rumah selama 75 bulanyang diangsur setiap bulannya sebesar Rp.85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah), disetorkan oleh MerySilitonga dengan melalui rekening Penggugat yakni Rek.BRI Kenten Perumnas atas nama Penggugat HasiholanHutabarat SH.4.

secara jelas dan cermat diuraikan mengenaiasal ~ usul perolehan dan bagaimana timbulnya suatu hak diatasnya.1) Bahwa selain bukti ~ bukti kepemilikan Hak atas tanah tersebutdiatas bahwa tanah dan bamgunan milik Penggugat adalah jelasrumah yang terletak di Desa Sako, sertifikat hak milik No.1996,gambar situasi Tanggal 12 Juli 1991 No.1841/1991 luas 94 m2tercatat atas nama Hasiholan Hutabarat, SH.2) Awalnya memang diakui ada kesepakatan antara Penggugat denganMerry Silitonga, Spd, untuk meneruskan cicilan

Surat pernyataan tersebut terdiridari dua pernyataan antara lain.1) Surat pernyataan perceraian yang disepakati kedua belah pihakbertempat dirumah Marga Silitonga.2) Surat pernyataan penyerahan rumah.Bahwa dalam pernyataan bersama disebutkan pula bahwa kredit atasrumah sengketa perlu Penggugat tegaskan dan jelaskan kembali bahwarumah tersebut adalah diperoleh dengan cicilan ( kredit ) denganketentuan bahwa Merry Silitonga yang meneruskan kredit rumah denganketentuan bahwa Mery Silitonga yang meneruskan

GC kemudian saksi SETYAWANBASUKI als WAWAN als GICEL als GC meneruskan sms pasangan angkakepada saksi ACHMAD MISBAHUDIN als TERONG kemudian saksiACHMAD MISBAHUDIN als TERONG mengirim laporan jumlah uangpasangan dan pemasang yang menang kepada saksi PRIYONGGO JATMIKO,kemudian saksi PRIYONGGO JATMIKO menerima setoran uang tunai hasilpenjualan judi jenis togel Hongkong (HK) dari saksi SETYAWAN BASUKIals WAWAN als GICEL als GC sejumlah Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) yang merupakan cicilan

Uangtersebut merupakan cicilan setoran dari Setyawan Basuki alias Wawan daritotal tanggungan setoran sejumlah Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratusribu rupiah), tetapi ketika diamankan polisi uang tersebut tinggal sisa cicilandari Setyawan Basuki sejumlah Rp1.305.000,00 (satu juta tiga ratus limaribu rupiah) sedangkan uang sebesar Rp395.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) telah digunakan saksi untuk makanmakan dengantemanteman saksi sebelum akhirnya ditangkap petugas polisi;Bahwa setelah

Uang tersebut merupakan cicilan setoran dari saksi Setyawan Basukialias Wawan dari total tanggungan setoran sejumlah Rp4.200.000,00 (empat jutadua ratus ribu rupiah), tetapi ketika diamankan polisi uang tersebut tinggal sisacicilan dari saksi Setyawan Basuki sejumlah Rp1.305.000,00 (satu juta tiga ratuslima ribu rupiah) sedangkan uang sebesar Rp395.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) telah digunakan saksi Priyonggo Jatmiko alias Mikountuk makanmakan dengan temanteman saksi Priyonggo

Uang tersebut merupakancicilan setoran dari saksi Setyawan Basuki alias Wawan dari total tanggungan setoransejumlah Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah), tetapi ketika diamankanpolisi uang tersebut tinggal sisa cicilan dari saksi Setyawan Basuki sejumlahRp1.305.000,00 (satu juta tiga ratus lima ribu rupiah) sedangkan uang sebesarRp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) telah digunakan saksiPriyonggo Jatmiko alias Miko untuk makanmakan dengan temanteman saksiPriyonggo

Bahwa Tergugat bersedia memberikan hak asuh 2 orang anak yangbernama ANAK PERTAMA, lakilaki, lahir bulan Desember 2006dan ANAK KEDUA, perempuan, lahir bulan Desember 2013dibawah asuhan Penggugat;Bahwa Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah Penggugatsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sehinggaberjumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) selamamasa iddah;Bahwa Tergugat keberatan dengan besaran mut'ah yang dimintaoleh Penggugat, karena Tergugat masih mempunyai cicilan

ratusribu rupiah) selama masa iddah sebagaimana terdapat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantuntutan Penggugat Rekonvensi pada petitum poin 3.2 yaitu agar TergugatRekonvensi dihukum untuk menyerahkan mutah berbentuk emas seberat 2(dua) mayam kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakankeberatan dengan besaran mutah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi,karena Tergugat Rekonvensi masih mempunyai cicilan

talak suami wajibmemberikan mut'ah yang layak kepada bekas istrinya, kecuali apabila bekasistrinya tersebut gobla dukhul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tentang penghasilan TergugatRekonvensi sebesar Rp. 3.500.000,/oulan di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa tuntutan mutah Penggugat Rekonvensi sebesar 1 (satu) mayam emaskalau diuangkan sekitar Rp 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) adalahberlebihan, apalagi mengingat Tergugat Rekonvensi masih memiliki kKewajibanlain yaitu membayar cicilan

Gaji Pemohon sebagian besar habis digunakan untuk membayar hutangdisalahsatu finance (cicilan) berupa kulkas, HP, TV, dan Home Teater;.

berhasilMenimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi di atas Pemohon tidakkeberatan dan membenarkan semuanya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti dan mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon ingin bercerai dengan kesanggupan memberikan nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp. 600.000, dan mutah sejumlah Rp. 400.000, sedangkanTermohon tetap ingin rukun dan saat masih berumah tangga Termohon tidakdiberikan nafkah karena penghasilannya untuk membayar cicilan

kebutuhan riil dan kelayakan hidupantar satu orang dengan orang lain berbeda;Menimbang, bahwa jika kebutuhan riil atau kelayakan hidup dilihat dari sisikecukupan memenuhi kebutuhan primer seperti tempat tinggal, makan dan minum,maka umumnya kecukupan tersebut sangat terkait dengan sejaunmana penghasilanyang diperoleh orang tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Termohon menyatakan saat masihberumah tangga Termohon tidak pernah diberikan nafkah karena gaji danpenghasilannya dipergunakan untuk membayar cicilan

denganpenataran ditutup pada tanggal 12 Maret 2012.Bahwa Terdakwa pergi jalanjalan ketempat keramaian untuk menghilangkanstress karena terbelit hutang piutang kepada anggota, Koperasi dan ke Bank BRIseluruhnya jumlah Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah).Bahwa sebagian hutang Terdakwa sudah dilunasi sehingga sisa pinjamanTerdakwa tinggal ke Bank BRI sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)MenimbangMenimbangMenimbang9yang dibayar dengan cara dicicil dari gaji Terdakwa dengan cicilan

Bahwa benarsebagian hutang Terdakwa sudah dilunasi sehingga sisa pinjamanTerdakwa tinggal ke Bank BRI sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)yang dibayar dengan cara dicicil dari gaji Terdakwa dengan cicilan setiapbulannya sebesar Rp. 2.153.000, (dua juta seratus lima puluh tiga rupiah).MenimbangMenimbang11.12.13.14.15.16.17.11Bahwa benar Terdakwa mempunyai hutang dengan jumlah ratusan juta rupiahkarena Terdakwa berbisnis valuta asing.Bahwa benar selama Terdakwa melakukan Tidak Hadir Tanpa

Terdakwa tidak melasanakan seluruh kegiatanpenataran sampai dengan selesai karena Terdakwa terbelit utang piutang kepadaanggota, Koperasi dan ke Bank BRI seluruhnya berjumlah Rp. 330.000.000, (tigaratus tiga puluh juta rupiah) karena Terdakwa bangkrut berbisnis uang valutaasing dan sebagian Terdakwa membantu orangtua biaya rumah sakit uangtetapi sebagian sudah dilunasi Terdakwa tinggal ke Bank BRI sebesar Rp.70.000.000, (tjun puluh juta rupiah) yang dibayar dengan dicicil dari gajiTerdakwa, dengan cicilan

Biaya pengeluaran untuk pembayaran cicilan rumah sebasar Rp.7.500.000b. Pemberian penghasilan Tergugat kepada Penggugat selamapernikahan sebanyak Rp. 6.000.000 setiap bulannyac. Biaya pengeluaran cicilan kartu credit setiap bulan sekitar Rp.2.000.000d.

Biaya pengeluaran cicilan bank setiap bulan sekitar Rp. 2.000.0004.000.000, dan lainlain sebagainyaSehingga sangat memungkinkan bahwa pendapatan/penghasilanTergugat selama ini yang Penggugat ketahui adalah sekitar Rp.17.000.00020.000.000/bulan, mengingat dari pemberian' danpengeluaran Tergugat selama ini;7.

Bank TabunganNegara (persero), tertanggal 21 Januari 1997 (Bukti pembayaran)angsuran cicilan kredit objek sengketa juga atas nama Djalisah (Tergugat1) bukanlah atas nama Bagindo Nasrin (suami Tergugat ), tetapidiperoleh dengan cara membeli dan dibayar atas nama Tergugat (Djalisah). Tergugat (Djalisah) telah Menghibahkan objek sengketatersebut kepada Tergugat II (Rina Nasrin, S.Pd) sebagai anakperempuan yang paling kecil, dari anakanak yang dimiliki dari Tergugat.

, tertulis atas nama Jalisah (Tergugat ) adalah harta warisan daripencaharian Tergugat dengan Bagindo Nasrin (Alm.), yang benaradalah, bahwasanya asal tanah dan bangunan objek perkara bukanlahharta warisan/gono gini pencaharian dari suami Tergugat (BagindoNasrin) tetapi adalah murni harta hak milik dari Tergugat (Djalisah) yangdiperoleh dengan cara membeli melalui cicilan dari gaji Tergugat sebagai PNS ( guru) bukan dari pencaharian dari suami Tergugat , danTergugat saat ini juga masih dalam keadaan

Bank Tabungan Negara (persero),tertanggal 21 Januari 1997 (Bukti pembayaran) angsuran cicilan kreditobjek sengketa juga atas nama Djalisah (Tergugat ) bukanlah atas namaBagindo Nasrin (suami Tergugat ), tetapi diperoleh dengan caramembeli dan dibayar atas nama Tergugat ( Djalisah). Tergugat (Djalisah) telah menghibahkan objek sengketa tersebut kepada TergugatIl (Rina Nasrin, S.Pd) sebagai anak perempuan yang paling kecil, darianakanak yang dimiliki dari Tergugat I.

keluarga sedangkan Sdr.Agus Jumiati saksitidak kenal dan menurut keterangan Sdr.Nardi bahwa Sdr.Agus Jumiati adalahkaryawan Sdr.Nardi;e Bahwa kendaraan Suzuki Carry 1.5 Wide Deck Up Nopol :D8930DT bisa beradadalam penguasaan Sdr.Agus Jumiati saksi tidak tahu, hanya menurut Sdr.Nardi mobiltersebut berada dalam penguasaan Sdr.Agus Jumiati karena disuruh untukmengantarkan barang dan di dalam perjalanan ada yang mencuri;e Bahwa saksi menjelaskan kendaraan Suzuki Carry 1.5 Wide Deck Up Nopol :D8930DT masih cicilan

, dan saksi membayar cicilan tersebut ke leasing Oto Multi Arta,saksi mencicil selama 4 (empat) tahun dengan uang muka sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) dengan cicilan perbulannya sebesar Rp.2.313.500, (dua jutatiga ratus tiga belas lima ratus rupiah) dan selama ini saksi baru mencicil 7 (tujuh) kaliangsuran; e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.36.500.000,(tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

dalam Register Nomor 1/Pdt.G.S/2016/PN.Smd, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Perjanjian dibuat pada hari Sabtu tanggal 28 Pebruari 2015 yangdibuat secara tertulis dengan Nomor Perjanjian : 0390001534 ;Bahwa isi dari perjanjian tersebut diantaranya adalah sebagai berikut :Jumlah pinjaman pokok berikut bunga adalah sebesar Rp.208.680.000,(dua ratus delapan juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Jangka waktu pinjaman adalah selama 48 (empat puluh delapan) bulan ;Angsuran atau cicilan

Angsuran atau cicilan dimulai pada tanggal 28 Maret 2015, denganbesaran angsuran sebesar Rp.4.347.500, (empat juta tiga ratus empatpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) perbulan ;Sehingga kedua belah pihak telah sepakat untuk tunduk dan patuh kepadaketentuan dan syarat perjanjian sebagaimana berikut di bawah ini :Pasal 1PEMBAYARAN KEMBALIa. Debitur wajib membayar setiap angsuran tepat waktunya sebagaimanadisepakati dan ditentukan dalam perjanjian ini ;b.

menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 yang telah dinyatakan sah secarahukum menyebutkan bahwa Tergugat selaku debitur telah setuju dan sepakatatas pemberian / penerimaan pembiayaan tersebut, yang ditentukan dalamperjanjian yaitu : jumlah pinjaman pokok berikut bunga adalah sebesarRp.208.680.000, (dua ratus delapan juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah),jangka waktu pinjaman adalah selama 48 (empat puluh delapan) bulan / 4(empat) tahun dengan angsuran atau cicilan

Dipo Star Finance dan kemudian Tergugatmembayar cicilan kepada perusahaan leasing PT.

Dipo Star Financedan kemudian Tergugat membayar cicilan kepada perusahaan leasing PT.Halaman 11 dari 24 hal.Put.

,Mahkamah Agung berpendapat Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palembang yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pelembang dengan menolak gugatanPenggugat dalam Konvensi dan mengabulkan gugatan Penggugat dalamRekonvensi telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Judex Facti kurang mempertimbangkan eksepsi Tergugattentang kurang pihak, karena Penggugat seharusnya menarik PT Lautan BerlianUtama Motor dan PT Dipo Star Finance sebagai lembaga pembiayaan danmenerima pembayaran/cicilan

Pengikatan untuk melakukan jual beli NomorO90COMMSIMPG1212 perihal Pembelian sebidang tanah berikutbangunan di atasnya berupa Ruko Simprug Plaza, Taman SimprugRaya/ Deret ( 2 Lt ) Blok A.2/09 luas tanah 60 M2, luas bangunan 80M2 Jababeka Cikarang.Sedangkan :@ Pokok perkara dalam gugatan perkara a quo adalah :Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yaitu karena TERGUGAT(PT.GBC) telah menguasai secara melawan hukum dengan tidakmengembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu PENGGUGAT,uang muka berupa sejumlah uang cicilan

,(Tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah) yaitu terdiri dari:1) Uang cicilan bulanan berjumlah = Rp.163.047.500,2) Uang tambahan down payment = Rp.152.190.000,3) Uang pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT)=Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375.

Jumlah uang cicilan bulanan selama 68 Bulan =Rp.163.047.500,2. Tambahan down payment = Rp.152.190.000,2. Pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah M (PPAT)=Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375,(tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah);3. Adanya kesalahan TERGUGAT dengan akibat kerugian yang dideritaPENGGUGAT yang dapat dipertanggung jawabkan kepada TERGUGAT,yaitu:a.

Jumlah uang cicilan bulanan selama 68 Bulan= Rp.163.047.500,1. Tambahan down payment = Rp.152.190.000,4. Pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) =Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375,(tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah);Adanya kesalahan TERGUGAT dengan akibat kerugian yang dideritaPENGGUGAT yang dapat dipertanggung jawabkan kepadaTERGUGAT, yaitu:a.

Bahwa benar berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.O90COMMSIMPG1212 tertanggal 21 Desember 2012 dan SuratKonfirmasi Pembelian Nomor. 090/SKP/SIMPLZ/XII/2012 tertanggal 17Desember 2012antara Penggugat dan Tergugat menyepakati untukmelakukan pembayaran jualbeli tersebut dengan cara membayar uangmuka bertahap, secara angsuran, cicilan secara tepat jumlah, tidakkurang dan tepat waktu dan untuk pembayaran melalui KPR dilakukansecara tunai dan tidak melampaui tanggal jatuh tempo sesuai denganJadwal

:Selanjutnya, bahwa cicilan mobil Rush sebesar Rp. 3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah), Tergugat Rekonvensi sudah tidak pernahlagi membayar cicilan mobil tersebut sejak Penggugat Rekonvensimelaporkan Tergugat Rekonvensi ke Polres Pasamana Barat karena sudahdiduga melakukan Perzinahan dan Menikah tanpa izin. Dan semenjak itucicilan mobil terpaksa harus dibayar oleh Penggugat Rekonvensi.

kebutuhan rumah tangga Termohontetap di penuhi Pemohon selama Pemohon dengan Termohon tidaktinggal bersama, namun nominalnya saksi tidak tahu Bahwa Pemohon tetap memberi belanja kepada anakanak Pemohondan semua biaya kebutuhan anakanak Pemohon dengan Termohonselalu dipenuhi oleh Pemohon minimal sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulan.Bahwa Majelis hakim memberikan kesempatan kepada kuasa hukumPemohon untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi melalui Ketua Majelistentang siapa yang membayar cicilan

Apakah bulan Juli Pemohon masihmembayar uang cicilan mobil yang dipakai Termohon?, saksi mengatakan tidakkarena Pemohon dalam tahanan Polres Pasaman Barat. Dimana Pemohonsekarang ini tinggal ? saksi menagatakan bahwa Pemohon tinggal di dirumahsaksi di Jorong ********** Nagari Lingkung Aua, Kecamatan Pasaman,Halaman 37 dari 61 hal. Putusan Nomor 130/Pdt.G/2018/PA TALUKabupaten Pasaman Barat.

Putusan Nomor 130/Pdt.G/2018/PA TALU Bahwa Benar sertipikat rumah milik orang tua Termohon ada digadaikan ke Bank oleh Pemohon; Benar mobil yang dipakai oleh Termohon yang membayar cicilannyasetiap bulan adalah Pemohon, namun semenjak 3 bulan terakhir iniyaitu semenjak bulan Mei, Juni dan Juli Pemohon tidak ada lagimembayar cicilan mobil yang dipakai oleh Termohon lagi, sedangkanyang membayar cicilan mobil tersebut semenjak bulan Mei, Juni danJuli adalah orang tua Termohon; ARRAERSEAESESE UMUur 25

cerai Termohon pada Pemohon setelahbapak Termohon meninggal dunia itupun karna emosi Termohon yangsudah tak tahan, Janji itu tidak pernah diucapkan di hadapan seluruhkeluarga Termohon tetapi depan anakanak.Bahwa tidak semua benar dalil Pemohon pada point 4, Memang benarPemohon dan Termohon mulai tahun 2013 berpisah tempat tinggal karenaTermohon sudah tidak tahan lagi hidup bersama, Termohon tanpasepengetahuan Pemohon membeli rumah di Perum Telang Permai M/22,Desa Telang, Kabupaten Bangkalan, dengan cicilan

Untuk cicilan rumah yang kurang 12 tahun,Termohon memasrahkan semua kebijakan pada Pemohon, TerserahPemohon mau membantu Termohon apa tidak.

Karena termohon diusir dan mau diseret keluar darirumah bersama di Perum Talon oleh pemohon maka termohon mencarikontrakan disekitar Perumnas Kamal bersama anak yang pertama karenakontrakan sangat mahal di perumnas Kamal maka termohon dan anaknyamencari kontrakan di Bangkalan tetapi sesampainya di daerah telangtermohon melihat ada kantor pemasaran perumahan baru dan adasubsidi untuk guru maka akhirnya termohon dan anaknya bertanyaternyata termohon merasa sanggup membayar uang muka cicilan yangsangat

Adapun penghasilantermohon sebesar Rp. 3.280.600, dan hutanghutang termohon adalahsebagai berikut :> Bank BTN dengan potongan @ Rp. 1.532.000, / bulan kurang 7tahun> Cicilan rumah telang permai @ Rp. 676.600,/ bulan kurang 12tahun> PKPN@ Rp. 507.500, / bulan kurang 3 tahun> Koperasi Sekolah @ Rp. 500.000, / bulan kurang 3,5 tahun> Total pengeluaran Rp. 3.216.100, jadi sisa gaji perbulan sebesarRp. 64.500.15.Untuk mencukupi kebutuhan setiap bulannya termohon memutar uangsertifikasinya yang tidak tentu

Tumenggung Suryo 28 Malangditutup, dan ditutupnya kantor tersebut Tergugat I tidak pernah diberi tahu sehinggauntuk melanjutkan pembayaran cicilan kreditnya Tergugat I tidak tahu harus kemana;Bahwa kantro KSP Central Dhana yang sekarang terletak di Jl.

Letjen Sutoyo 102Malang baru diketahui oleh Tergugat I setelah adanya gugatan ini.Bahwa sehingga keterlambatan atau macetnya pembayaran cicilan Tergugatsepenuhnya bukan kesalahan dari Tergugat I dan Tergugat II, namun karena kelalaiandari KSP Central Dhana yang tidak pernah memberitahukan bila kantor yang semuladi JI. R. Tumenggung Suryo telah ditutup dan pindah di Jl.

Ranugrati seluas 101 m2 dan sebidang tanah di Tlogowaru seluas2.871 M2.Bahwa menurut Tergugat I, Tergugat I digugat oleh Penggugat karena cicilannyamacet padahal sudah mengangsur sebesar Rp. 109.000.000,Bahwa menurut Tergugat I, cicilannya macet sejak tahun 2007.Bahwa penyebab macetnya cicilan itu karena toko bangunan Tergugat I sepi.Bahwa saksi pernah tahu, ada surat dari KSP Central Dhana untuk Pak Rifal(Tergugat I), akan tetapi saksi tidak tahu isinya apa.Bahwa kantor KSP Central Dhana ada di

kepada Para Tergugat sebesar Rp.190.000.000, sebagaimanadisebut dalam Pasal 1 Akta Perjanjian Kredit No. 49 tanggal 19 September 2006 ;Menimbang bahwa jangka waktu pelunasan atas hutang Para Tergugat kepadaPenggugat adalah 12 bulan yaitu dari tanggal 19 September 2006 sampai dengan tanggal19 Oktober 2007 (Pasal 3 bukti P.5) ;Menimbang bahwa dalam jangka waktu yang sudah disepakati tersebut, bahkansampai melewati batas waktu yang diperjanjikan yaitu hingga sampai tanggal 07 Oktober2011 (P.12), jumlah cicilan

APO Als.JOKER, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.3) Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah tas pancing warna hitam biru; 1 (satu) buah linggis warna hitam; 1 (satu) buah anak gergaji besi;10 (sepuluh) tali sepatu warna coklat1 (satu) gulung tali plastik warna hitam;5 (lima) helai kain seprai warna putih bungabunga;5 (lima) lembar slip pembayaran cicilan kredit mobil Daihatsu Terios No.Pol

Kakek untuk melakukanpencurian tersebut sehingga yang awalnya berjumlah 5 (lima) orangmenjadi 7 (tujuh) orang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) buah tas pancing warna hitam biru;1 (satu) buah linggis warna hitam;1 (satu) buah anak gergaji besi;10 (sepuluh) tali sepatu warna coklat;1 (satu) gulung tali plastik warna hitam;5 (5 (lima) lembar slip pembayaran cicilan kredit mobil Daihatsu Terios No.lima) helai kain seprai warna putih bungabunga;Pol.

penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat(2) huruf b KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas pancing warna hitam biru; 1 (satu) buah linggis warna hitam; 1 (satu) buah anak gergaji besi; 10 (sepuluh) tali sepatu warna coklat; 1 (satu) gulung tali plastik warna hitam; 5 (lima) helai kain seprai warna putih bungabunga; 5 (lima) lembar slip pembayaran cicilan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas pancing warna hitam biru; 1 (satu) buah linggis warna hitam; 1 (satu) buah anak gergaji besi; 10 (sepuluh) tali sepatu warna coklat; 1 (satu) gulung tali plastik warna hitam; 5 (lima) helai kain seprai warna putih bungabunga; 5 (lima) lembar slip pembayaran cicilan kredit mobil Daihatsu Terios No.Pol. BK 1232 JC atas nama Juan Iskandar Sebayang; 1 (satu) buah kotak Handphone Samsung Galaxy S6 No.

Bahwa Penggugat selalu melakukan pembayaran cicilan atas kreditnyakepada Para Tergugat sejak tahun 2008 ;b.

Dan setelah adanya surat dari Para Tergugat sebagaimana tersebut pada butir 6 diatas,Penggugat telah dan masih melakukan setoran pembayaran cicilan ke rekening kreditPara Penggugat pada setiap bulannya, berdasarkan Rekening Koran yang dicetaktanggal 29 Pebruari 2012 untuk periode tanggal 01 Januari 2008 sampai dengan tanggal29 Pebruari 2012 , (Bukti P 9), yaitu :1 Pembayaran pada tanggal 15 Pebruari 2008 sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) ;2 Pembayaran pada tanggal 15 Pebruari 2008 sebesar

BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan Cabang Tanjungpandan dengan No. 1199/TJP/S/B/2011, tentang Penyelesaian Pinjaman dengan total tagihan sebesar Rp.328.909.118, (tiga ratus dua puluh delapan juta sembilan ratus sembilan ribu seratusdelapan belas rupiah) ;7 a, Bahwa Pemohon selalu melakukan pembayaran cicilan atas kreditnyakepada PT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan Cabang Tanjungpandan sejaktahun 2008 ;b. Dan setelah adanya surat dari PT.

Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan CabangTanjungpandan sebagaimana tersebut pada butir 6 diatas, Pemohon telah dan masihmelakukan setoran pembayaran cicilan ke rekening kredit PT.

Termohon juga tidak pernah jujur dan terbuka terhadap Pemohonselaku kepala keluarga, dan patut diduga bahwa Termohon saat inijuga berkeinginan untuk meninggalkan Pemohon dan ANAK untukmenikah lagi dengan orang lain;Salah satu ketidakjujuran Termohon, bahwa Termohon tidak pernahmenunjukkan dokumen apapun terkait pembelian dan cicilan rumahtinggal bersama kepada Pemohon.

Sedangkan di sisi lain, Pemohonselalu. memastikan bahwa Termohon selalu. memiliki uang untukmembayar cicilan rumah tingal bersama tepat waktu. Bahwa sampaisekarang Pemohon belum pernah sekalipun melihat dokumen pembeliandan cicilan rumah sejak rumah dibeli dan barulah Pemohon menyadaribahwa Pemohon selama ini tidak menerima surat dari pihak Bank kerumah.

bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak tahun 2017, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon boros dalam mengelola keuangan rumah tangga,Halaman 23 dari 37 hal.Putusan Nomor 0XXX/Pat.G/2019/PA Bag.perbedaan pola asuh anak, Termohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpaizin Pemohon tiap kali terjadi pertengkaran, Termohon tidak jujur kepadaPemohon mengenai dokumen pembelian dan cicilan

Putusan No. 0214/Pdt.G/2018/PA.LKPengggat Rekonvensi, akan tetapi akan tetapi untuk nafkah tersebut adakonpensasinya, yaitu dari cicilan utang adik Termohon yang menggunakannama Pemohon sejumlah Rp 1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya dan hingga sekarang cicilan tersebut masih dan langsungditerima oleh Penggugat Rekonvensi;2.

Bahwa Tergugat Rekonvensi membenarkan telah berpisah sejak bulanDesember 2015 dan tidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugat,dengan alasan cicilan hutang adik Penggugat, yang berhutang atas namaTergugat sejumlah Rp1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah) telahdiambil langsung oleh Penggugat, jadi Tergugat beralasan, uang tersebutsebagai konpensasi atas nafkah Penggugat;3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak menyanggupi tuntutan nafkahmadhiyah/terhutang tersebut, walaupun senyatanya telah melalikan haltersebut sejak bulan Desember 2015, akan tetapi jumlahnya tidaksebagaimana tuntutan Penggugat sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta imaratus ribu rupiah);Q, Bahwa Penggugat Rekonvensi secara diamdiam Penggugat telahmengambil cicilan pinjaman an. Tergugat, yang dipergunakan oleh adikhal. 28 dari 36 hal.