Ditemukan 106990 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2154/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Biaya Panggilan : Rp 140.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah >: Rp 231.000,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGAFajar Syaefulloh, SH.Catatan:1.Putusan ini berkekuatan hokum tetap tanggal ;Hal. 3 dari 3 hal. Put. No.0571/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Hal. 4 dari 3 hal. Put. No.0571/Pdt.G/2018/PA.Pbg.
Register : 19-05-2013 — Putus : 08-06-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0881/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 8 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
.; 222 292 2 2222222 n nneMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, sesuai dengan ketentuanPasal 271 RV, maka gugatan Penggugat untuk mencabut perkara dapat dibenarkansecara hokum dan Majelis Hakim menyatakan perkara nomor : 0881/Pdt.G/2011/PA.Pt., telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UU nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun
Register : 19-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1016/Pdt.P/2016/PA.Pra Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Oleh karenanya permohonan Para Pemohon harusdinyatakan gugur.Menimbang, bahwa Para pemohon adalah pihak yang dikalahkan, seluruh biayadalam perkara ini, patut dibebankan kepadanya.Memperhatikan pasal 148 R.Bg serta ketentuanketentuan hokum lain yangbersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Perkara Nomor 1016/Pdt.P/2016.PA Pra gugur.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mencatat perkara inidalam buku register yang telah disediakan;3.
Register : 10-12-2012 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1675/Pdt.G/2012/PA-JB Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 1
11 — 1
., tanggal 10 Desember2012 agar Pengadilan Agama Jakarta Barat menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu rajI terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidingPengadilan Agama Jakarta Barat ;3 Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan pada tanggal 17Juni 2013, Pemohon telah mengajukan
Register : 02-05-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MANADO Nomor 116/Pdt.P/2017/PN.Mnd Tanggal 18 Mei 2017 — - Nicolaas Slat, DK
83 — 6
83 — 6
permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal28 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadopada tanggal 2 Mei 2017 dibawah register Nomor : 116 / Pdt.P / 2017 /PN.Mnd, telah mengajukan permohonan wali;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tidakdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tidak hadir dipersidangan tanpa ada alasan yang sah menurut hokum
Register : 20-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0984/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Naru Kecamatan Sape Kabupaten Bima sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggai sampai sekarang Seiama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat tidak ada iagi hubungan lahir maupun bathin sampaisekarang ;5, Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangpa antartidak dapat dibina dengan baiuk sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sndah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma hokum
Register : 22-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 101/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti 2 (dua) orangsaksi, dan majelis hakim akan mempertimbangkan alatalat bukti tersebutsebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P1 yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 9 Juli 2012 di MatakaliKecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, dengan demikian adahubungan hokum
orangyang dekat dengan penggugat yaitu ibu dan saudara kandung penggugat danmenyatakan lebih baik berdcerai, karena sudah sering dinasehati, namun tidakberhasil dan terguggat telah meninggalkan penggugat sudah kurang lebih 3tahun.Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung gugatan penggugat, dengan demikian keterangansaksi tersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atasditemukan faktafakta hokum
Register : 09-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA WATES Nomor 014/Pdt.P/2015/PA.Wt Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON-1 PEMOHON-2
PEMOHON-3 PEMOHON-4 PEMOHON-5
20 — 1
20 — 1
halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wates segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan pernikahan antara antara Menot alias Joyo Sumarto bin JoyoSuparto dengan Badariyah binti Muh Dasir yang dilaksanakan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecmatan Nanggulan,Kabupaten Kulon Progo, Propinsi D.l.Yogyakarta pada tahun 1943 adalah sahsecara hokum
;Menetapkan biaya perkara menurut hokum yang berlaku ;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPemohon mempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetappada pendiriannya.
Register : 02-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1072/Pdt.G/2014/PA Sr. Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 2
10 — 2
selama 1 hari, kemudian setelah itu termohon pulang ke rumahorang tuanya, sampai sekarang sudah 6 tahun lamanya ; Bahwa permikahan pemohon dengan termohon terjadi karena tidak salingmencintai, melainkan karna saling dijodohkan oleh kedua keluarga masingmasing ; Bahwa selama termohon pulang ke rumah orang tuanya tersebut, antara pemohondan termohon sudah tidak pernah ada komunikasi lagi sampai sekarang ; Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildall permohoanpemohn telah berdasarkan hokum
dan telah beralasan hokum, karena telahsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sragen, untuk berkenan memutuskan sebagai berikut ;PRIMAIR :1.
Register : 10-10-2013 — Putus : 15-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 278/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 15 Nopember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 1
11 — 1
permohonannya Pemohon Idengan Pemohon II telah mengajukan bukti surat ( P ) dan dua orang saksi yangbernama Siru bin Markasan dan Nadi bin Siri menurut Majelis alat bukti tersebuttelah.....telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa saksi pertama adalah paman dan sepupu Pemohon Idipersidangan menerangkan bahwa saksi hadir/tidak hadir waktu perkawinandilangsungkan pada Minggu 16 Juni 2002 telah hidup dalam satu rumah tangga danperkawinan tersebut tidak ada halangan secara agama atau hokum
pasal 5 ayat (1)Kompilasi Hukum Isalam agar perkawinan tersebut mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 7 ayat ( 2 ) KompilasiHukum Islam dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikahdapat diajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Itsbat nikah yang dapat diajukanhanya terbatas pada halhal yang telah diuraikan dalam pasal 7 ayat (3) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa alas an Pemohon mengajukan permohonan penegsahannikah telah terbukti dan beralasan hokum
Register : 02-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 22 Mei 2012 — Hj. Sukarni Umar binti Ir. H.Umar Baddolo
H. Rudy, ST bin H. Kamaruddin
14 — 6
14 — 6
Bahwa sekarang penggugat dan tergugat adalah sudah bukan lagi sebagai suamiisteri, oleh karena penggugat telah melakukan gugatan cerai terhadap tergugat, halinisesuai dengan putusan Pengadilan Agama Pinrang No. 52/Pdt G/2011/PA Prg tanggal14 April 2011 yang telah berkekuatan hokum tetap (pasti) dan bahkan telahmendapatkan Akta cerai Nomor :204/AC/2011/PA Prg yang diterbitkan olehPengadilan Agama Pinrang..
Bahwa penggugat khawatir dengan adanya gugatan perdata ini, tergugat berupayamenjual atau memindah tangankan dan atau mengalihkan baik sebahagian maupunkeseluruhan obyek sengketa tersebut kepada pihak ketiga atau kepada orang lain,sehingga bila mana gugatan penggugat dikabulkan oleh Pengadilan, maka akanmengalami kesulitan dalam pelaksanaan putusan (eksekusi), oleh karena itu patut danberalasan serta berdasar hokum jika penggugat memohon dan meminta kepada YthBapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan
Putus : 16-08-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 577/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 16 Agustus 2012 —
33 — 17
33 — 17
gugatan Cerai Penggugat ;e Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung dihadapan pemuka Agama Katholik di Gereja Katholiksakramen Mahakudus diSurabaya pada tanggal 9 Agustus 2010 sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNo.1493/WNI/2010 tanggal 9 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, Putus karena Perceraian ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum
tetap ke KantorPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk dicatat perceraianini dalam register yang tersedia untuk itu ; Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Menimbang, .......Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untuk Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat/Kuasanya tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain/wakilnya untuk hadir sebagai Kuasanya yang sah,meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut sesuai Relaas Panggilan
Register : 20-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1074/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kumpul kembali sebagaimana layaknyasuamiistri, juga telah ditempuh = mediasi dengan mediatorMIFTAHORRAHMAN, SH. akan tetapi tidak berhasil =;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukanPenggugat dalam persidangan berupa foto copy Kutipan AktaNikah, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyaihubungan hokum
lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat 1Undang Undang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama ,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang No.3 tahun 2006dan Undang Undang No. 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan sehelaisalina putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hokum
Register : 06-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1074/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 7 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair :1.23.4Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ; Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ; Mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan ikrar talaq terhadap Termohon ; Menyatakan perkawinan Pemohon dan Termohon yang dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Junrejo Kota Batu No. 104/18/V/2007 putus karena perceralan ;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hokum
yang berlaku ;Sebagai subsidair :Memutuskan lain berdasarkan hokum yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon diwakili kuasahukumnya hadir di depan persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah,dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon didasarkan pada alasan yang sah ;Bahwa, bahwa ketua majelis melalui kuasa
Register : 12-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 2 September 2016 — PEMOHON I VS PEMOHON II
16 — 14
16 — 14
Bahwa pada saat pernikahan tersbut Pemohon bersetatus jejaka dan PemohonIl bersetatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hokum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;.
Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut belum memperolehbukti nikah oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah dari Pengadilan Agama Bima untuk mendapatkanpengakuan hokum, penerbitan Akta nikah dan akta kelahiran anak maupunkeperluan lainlain ;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan ini kepada kantor Urusan agama kecamatan setempat ;7.
Register : 05-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 869/Pdt.G/2014/PA Sr. Tanggal 5 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohoan ceraitalak pemohon telah berdasarkan hokum dan telah beralasan hokum, maka haltersebut telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor : Tahun 1974, pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepada yth.Ketua Pengadilan Agama Sragen, berkenan memanggil kedua belah pihk danselanjutnya untuk diperiksa
Register : 17-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 919/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
49 — 7
49 — 7
segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Isbat Nikah yang diajukan paraPemohon adalah merupkan kewenangan absolute Mahkamah Syariyah, hal inisebagaimana tertera pada penjelasan Pasal 49 huruf (a) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan agama dan juga telah memenuhi syaratdan alasan hokum
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsecara hokum Islam pada tanggal 15 Februari 2002 betempat di GampongBlang Pandak Kecamatan Tangse Kabupaten Pidie, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdurrahman, saksisaksi nikah Hasbidan Rusli, dengan mahar 7 (tujuh) mayam emas tunai dan adanya ijabKabul;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II pada saat pernikahanberstatus jaka dan gadis dan tidak ada halangan / larangan Syara bagikeduanya untuk menkah;3.
Register : 02-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa dengan perlakuan Tergugat tersebut mengakibatkan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah dan Warahma sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar Penggugat tidak melanggar norma hokum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi pemohon untukmenyelesaikan permasalahan penggugat dan tergugat;.
Bahwa penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.AbBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Ambon, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Ba in Sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut hokum yang berlaku;SUBSIDER :Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa
Register : 23-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0036/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
dalam (pasal 14 KH);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud (pasal 39 s/d 44 KHI );Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
Lalu Taharman) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Agustus 2007 di Dusun Bertais Desa Murbaya KeacamatanPringgarat Timur Kabupaten Lombok Tengah sah menurut hokum;Menimbang bahwa oleh karena petitum angka 1 telah dikabulkanselanjutnya berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 petitum permohonan angka 3dapat di kabulkan sebagian dengan memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengahuntuk diterbitkan
Register : 07-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA RAHA Nomor 80/Pdt.G/2012/PA.Rh Tanggal 27 September 2012 — PERDATA
- PEMOHON Vs TERMOHON
41 — 13
41 — 13
ketidakhadiran termohon di persidangan setelahdipanggil secara resmi dan patut, dapat dinilai bahwa termohon tidak akanmempergunakan lagi hak bantahannya dan telah membenarkan semuaalasan permohonan pemohon, sehingga menurut hukum pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan di luar hadirnya termohon;Menimbang, bahwa pada dalam pemeriksaan perkara di luar hadirnyatermohon, maka terlebih dahulu majelis hakim akan mempertimbangkanmengenai apakah permohonan pemohon tidak melawan hukum danberalasan menurut hokum
sebagaimana ditentukan oleh pasal 285 Rbg, sehinggadapatlah diterima/dipertimbangkan;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum antara pemohon dantermohon maka berdasarkan bukti P. tersebut, terbuktilah pemohon dantermohon telah terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah, dan denganadanya keabsahan pernikahan tersebut maka hal ini merupakan alas hakyang sah bagi pemohon untuk melakukan perceraian dengan termohondalam sidang Pengadilan Agama Raha, sehingga dengan demikianpemohonan pemohon berdasar pada hokum