Ditemukan 46132 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 27 Juli 2015 — perkara Cerai Gugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya tidak menentu waktunya danseenaknya sendiri tanpa mengenal waktu;b.
Register : 25-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 0901/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Hal ini sesuai dengan hadits riwayat Bukhori yang berbunyi ;fle Li> 2) JLs abil dow, Sl Hb ul y Be BF"255 5 85Lialls weal 5 Il La ss5y & te 1525 lg) B35 5 5 AlsArtinya: Dari Ali bin Abu Tholib, sesungguhnya Rasullullah an Bersabda:wahai Ali ada tiga perkara yang tidak bisa ditundatunda yaitu: Shalat apabilatelah masuk waktunya, Janazah apabila telah siap dimakamkan dan anak gadisapabila telah mendapatkan jodoh yang Kufu atau sebanding;Menimbang bahwa permohonan Para Pemohon diajukan sesuai denganaturan
Register : 18-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1352/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 1 Juni 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan:e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anakanaknya, ratarata setiap bulan Tergugat hanya memberi uang kepada PenggugatRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 526/Pdt.G/2020/PA.Brb Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
54 — 5
Bahwa benar jawaban Termohon, antara Pemohon dan Termohonpernah pisah selama kurang lebih 1 (satu) bulan, bukan 1 (satu) tahun6 (enam) bulan, karena Pemohon lupa saja waktunya;6. Bahwa penyebab perpisahan yang terjadi pada awal Nopember 2019tersebut, benar Pemohon mengantar Termohon ke rumah orangtuaTermohon untuk istirahat setelah operasi dari rumah sakit.
Register : 20-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 41/Pid.B/2012/PN.PDG Tanggal 1 Maret 2012 — AXXXXX
25 — 7
25 — 7
Saksi Novista yang berjalan didepan saksikorban menanyakan kepada saksi korban kenapa menangis dan saksi korban menceritakan bahwa sudahmemegang payudara saksi korban kemudian saski Ivana langsung melaporkan terdakwa tersebut kepada saksiAndri perkasa petugas polisi lalu Lintas.Unsur padahal diketahuinva atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum 15 (lima belas)tahun, umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawinkan.4.Bahwa unsure ini merupakan unsure alternative, yang
Register : 04-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 157/Pdt.G/2019/PN Pbr Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.ENDANG SRI RAHAYU
2.MULIADI
3.HERLINA
4.MULIATI
5.SUSILAWATI
6.LENI AGUSTINA
7.PUTRI WAHYUNI
56 — 13
PT. Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.ENDANG SRI RAHAYU
2.MULIADI
3.HERLINA
4.MULIATI
5.SUSILAWATI
6.LENI AGUSTINA
7.PUTRI WAHYUNI
56 — 13
Bahwa Berdasarkan Pasal 5 Ayat 2 Perjanjian Kredit mengenaihal Peristiwa Cidera Janji, apa bila terjadi halhal :Kelalaian TERGUGAT untuk melaksanakan kewajibanmenurut perjanjian ini membayar kembali angsuranpermbayaran tepat waktunya, dalam hal lewatnya waktusaja telah memberikan bukti yang cukup bagiPENGGUGAT, bahwa TERGUGAT melalaikankewajibannya, untuk hal ini TERUGGAT danPENGGUGAT sepakat untuk mengesampingkan Pasal1266 dan 1267 KUHPerdata.7.
Register : 30-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 240/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
patutuntuk itu juga merupakan bukti keadholannya, oleh sebab itu wali nikah yang bernamaWALI NIKAH sharus dinyatakan ADHOL Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fiqhiyah yangberbunyi ; ze Loti be le a Mis dw Lill ljArtinya: Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarik maslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:AS Soe g 5) Sly CST NS) Sadly ee Ie: ae BY DUArtinya: Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir (keluarganya),sholat bila telah datang waktunya
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 5
73 — 5
Termohon seringkali membelanjakan uang tanpa ada kejelasansehingga seringkali habis sebelum waktunya;Ge Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah tanpa jinPemohon selama berharihari dan ketika mencari Termohon,Pemohon pernah mendapati Termohon sedang berada di sebuah kosbersama lelaki lain;5.
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0004/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
patut untuk itu jugamerupakan bukti kKeadholannya, oleh sebab itu wali nikah yang bernama AYAHPEMOHON harus dinyatakan ADHOL;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyahyang berbunyi ;Artinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Hal. 8 dari 11 halamanDan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:aS or gl 5) Sg CST 15) Sally poe WI aM: ce BYArtinya : Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
Register : 01-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 190/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 3 Desember 2012 — LISDANIATI binti ROHIDIN vs WARTA bin WARSAN
16 — 1
16 — 1
;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak, kedua anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Dusun Padak ;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2008 mulai tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yang tidak cukup karena Tergugatmenghabiskan waktunya
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Shobouck, ketika melihat anaknya tertegun didepan TV menonton film drama percintaan , maka beliau berucap : rasarasanya saya ingin menghancurkan TV tersbut;Menimbang, bahwa dua tausiah tersebut merupakan illustrasi yangmemberikan pesan kepada orang tua untuk mengkonsidikan anak menjadibaik agar tidak matang sebelum waktunya;Menimbang, bahwa akan tetapi dalam realitasnya arus perkembanganbudaya yang tak terfilter telah mengkondisikan anak matang sebelumwaktunya, Penetapan No.0005/Pdt.P/216/PA.Pas
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1448/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya, untukselanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 224/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 25 Juni 2012 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
nnn nnn cnn nnn nn cnn cnn cnn cnn eenecneneMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyah yangberbunyi ;cS be Noe le psd Eth y>Penetapan No. 0224/Pdt.P/2012/PA.BL Hal. 8 dari 11Artinya: Mencegah kerusakan itu) harus didahulukan dari pada menarikmaslahah, 272222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:AS Jorg S1 Soy STS) Bally poe Meads a BY BLArtinya: Tiga hal hendaknya disegerakan yaitu. mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
Putus : 13-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/AG/2012 Tanggal 13 September 2012 — Pemohon Kasasi vs Termohon Kasasi
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kurangnya komunikasi karena Tergugat waktunya lebih seringdigunakan untuk bermain komputer/internet hampir setiap harisampai tengah malam bahkan sampai pagi;b. Bahwa Tergugat pernah melakukan KDRT yaitu Penggugat dikiraakan memindahkan anakanak ke sekolah lain dan Tergugatmemborgol tangan Penggugat;c. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir pada tanggal19 Juni tahun 2010 sampai dengan tanggal 29 September 2010;d.
Register : 20-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1002/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
cerita Pemohon, maka keterangan saksi dan saksi 2 dikatagorikan sebagai Testimonium de auditu, namun karenapengetahun tersebut di dapat langsung dari Pemohon maka keterangantersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti persangkaan (vermaeden) hal inisejalan dengan yurisprudensi Mahkamah agung RI nomor 818/K/Sip/1983 yangdiambil dan dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa saksi dan saksi 2 Pemohon samasamamenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalyang waktunya
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1151/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
Bersabda:wahai Ali ada tiga perkara yang tidak bisa ditundatunda yaitu: Shalat apabilatelah masuk waktunya, Janazah apabila telah siap dimakamkan dan anak gadisapabila telah mendapatkan jodoh yang Kufu atau sebanding;Menimbang bahwa permohonan Para Pemohon diajukan sesuai denganaturan yang berlaku, dan cukup alasan, maka permohonan Para Pemohonuntuk dikabulkan ;Halaman 8 dari 10 Penetapan No.1151/Padt.P/2020/PA.
Register : 02-01-2020 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID/2020/PT AMB Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : MUH. HARMAWAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ROSNA RUMATORAS Alias ICA
84 — 37
Terbanding/Terdakwa : ROSNA RUMATORAS Alias ICA
84 — 37
Sulitnya pengawasan terhadap para terdakwaDalam pidana bersyarat dikenal syarat umum dan syarat khusus.Syarat umum ialah terpidana bersyarat tidak akan melaksanakandelik apa pun dalam waktu yang ditentukan, yang didalam putusanditentukan jangka waktunya adalah 1 (satu) tahun, sedangkansyarat khusus akan ditentukan oleh hakim dan dalam putusan tidakdisebutkan syarat khusus.
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 470/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis berkesimpulan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 65dan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah, terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 junctoPasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon padapetitum angka 1 (satu) dan 2 (dua) dalam permohonannya,dapat dikabulkan,yang waktunya
Register : 01-12-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 14
59 — 14
permohonan Pemohon telah beralasan danberdasar hukum danternyata Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg,telah cukup alasan Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Pemohonsecara verstek.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Sengkang, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap yang waktunya
Register : 09-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4150/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, lahir di Cilacap,tanggal 1 Juli 1993 (sudah menikah);e ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir di Cilacap,tanggal Juli 1995, ikut Pemohon dan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun padasekitar bulan Januari 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan:e Termohon sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya