Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja dan bekerja yang penghasilannyahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;c.

Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat;d. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;.

serta tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya;Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Maret tahun 2008, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat Dusun Sumbernanas RT. 006 RW. 018, Desa Gedangan,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang kurang lebih selama

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya serta tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;c.

Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat;d.

Termohon dan Pemohon selalu berselisih paham dalam menjalani kehidupanrumah tangganya;b. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon sering membantahdan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohonadalah suami serta kepala dalam rumah tangganya;c. Termohon keras kepala dan selalu. memaksakan kehendaknya tanpamempertimbangkan pendapat atau saran dari Pemohon;d.

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan urusannyasendiri dari pada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;.

Oleh karena masalah tersebut diatas Pemohon sudah tidak sanggup untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.

Termohon dan Pemohon selalu berselisih paham dalam menjalani kehidupanrumah tangganya;b. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon sering membantahdan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohonadalah suami serta kepala dalam rumah tangganya;c. Termohon keras kepala dan selalu memaksakan kehendaknya tanpamempertimbangkan pendapat atau saran dari Pemohon;d.

Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya, Tergugat keras kepala dan seringmemaksakan kehendaknya sendiri dalam rumah tangganya tanpamempertimbangkan pendapat penggugat;c. Tergugat terkadang cemburu dan buta menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang sah;d.

, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahcekcok mulut;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran karena rumahsaksi berdekatan;e Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebin kurang padabulan Agustus tahun 2012, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama itu sudah tidakpernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanya

anak bernama VERA DIA AMALIA, umur 8 tahun;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor : 2223/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya sebagian untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya

, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahcekcok mulut;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan;e Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebin kurang padabulan Agustus tahun 2012, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun, selama

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya sebagian untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya, Tergugat keras kepala dan seringmemaksakan kehendaknya sendiri dalam rumah tangganya tanpamempertimbangkan pendapat penggugat;c.

Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;b. Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, ia hanya mementingkandirinya sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;d. Penggugat merasa kurang dihargai oleh Tergugat, Tergugat seringberlaku tidak sepantasnya terhadap Penggugat;4.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering berselisih pahamdengan Penggugat dalam menjalani kehidupan rumah tangganya

; Tergugatkeras kepala, ia lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentinganrumah tangganya; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 2. kali) pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Juli tahun 2015, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering berselisih pahamdengan Penggugat dalam menjalani kehidupan rumah tangganya;Tergugat keras kepala, ia lebih mementingkan dirinya sendiri dari padakepentingan rumah tangganya;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;halaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1101/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering berselisih pahamdengan Penggugat dalam menjalani kehidupan rumah tangganya; Tergugatkeras kepala, ia lebin mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentinganrumah tangganya

; akan tetapisecara implisit atau tersirat kedua pihak mengakui adanya ketidak rukunandalam rumah tangga mereka atau setidaktidaknya dalam rumah tanggamereka tengah dilandah masalah; maka berdasarkan fakta tersebutsepanjang yang berkenaan dengan ketidakrukunan, dapat dinyatakanterbukti menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa ternyata dari jawaban Tergugat telahtergambar, bahwa sekalipun Penggugat sering mempersoalkan keadaanRumah Tangganya, bahkan sekalipun konflik itu.

pernah diikuti denganperpisahan tempat tinggal sekitar 10 (Sepuluh) bulan lamanya, akan tetapiTergugat seringkali tidak menganggap persoalan Rumah Tangganya adalahmerupakan persoalan yang serius;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula dipersidanganTergugat menyatakan dan menerangkan bahwa rendahnya kualitas dan1415frekuensi perselisihan yang menjadi alasan perceraian Penggugat, karenamenurut Tergugat rumah tangganya dalam keadaan baikbaik saja, akantetapi Majelis berpendapat sifat persengketaan rumah

Bahwa sekalipun Tergugat menerangkan danmerasa yakin rumah tangganya masih dapatrukun kembali sebagai Suami Isteri, akan tetapijika keyakinan Tergugat itu benar adanya, makapertanyaannya adalah, kenapa persoalan rumah17tangga Penggugat dengan Tergugat itu menjadiberlarutlarut, dan bahkan antara Penggugat danTergugat secara nyata sejak lebih kurang 1 (satu)tahun lalu hingga sekarang telah tidak hidupdalam satu rumah lagi;.

dengan Tergugat, dan pihak keluargakedua pihak pun samasama menyatakan sulit untuk menyatukankembali hati Penggugat dan Tergugat;e Bahwa selain untuk keperluan upaya perdamaian tersebut, disetiappersidangan berakhir, Majelis selalu memberikan kesempatan danmemerintahkan kepada Tergugat untuk meyakinkan Penggugat agarbersedia membina kembali rumah tangganya dengan baik, akan tetapiusaha Tergugat tidak juga berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelisberpendapat antara Penggugat

MakaMajelis berpendapat akan siasia jika perkawinan yang bersangkutandipertahankan, karena sekalipun Tergugat berharap dan telah berusahauntuk rukun kembali, akan tetapi secara nyata sikap/itikad dan perbuatanPenggugat tetap untuk tidak melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun pada pokoknya Tergugatmenyatakan keberatan dengan perceraian tersebut, akan tetapi ternyatadalam sangkalan/bantahan tersebut dan dari keterangan saksi terungkapkenyataan adanya kondisi rumah tangga

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat memiliki tempramen yang keras dan kasar;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4.

, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Tergugat memilikitempramen yang keras dan kasar; Tergugat sering cemburu butamenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saya tinggal saturumah dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan September tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri Sampai

, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Tergugat memilikitempramen yang keras dan kasar; Tergugat sering cemburu butamenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena rumah sayaberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan September tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Tergugat memiliki tempramen yang keras dan kasar; Tergugat seringcemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,telah terbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja danbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya/tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya;b.

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan jauh dari tempat kerjanya / Tergugat harus merawat dan mengurusOrangtuanya dan pula rumah Tergugat sepi dari segala hal yangmenyangkut kebutuhan rumah tangganya;e. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;f.

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja danbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya;b.

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan jauh dari tempat kerjanya / Tergugat harus merawat danmengurus orangtuanya dan pula rumah Tergugat sepi dari segala halyang menyangkut kebutuhan rumah tangganya;e. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;f.

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja dan bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.

dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan keduanya sering berselisin dan bertengkar yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat sudah selama 7 bulan dan saat sekarang ini Penggugat sudahtidak sanggup lagi bersabar untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, alasan mana hakikatnya merujuk kepada ketentuan ayat (2) huruf (f)penjelasan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo huruf (f) pasal 116 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas,ketentuan mana menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasanantara Ssuami isteri terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, olehkarenanya kepada Penggugat dibebankan untuk dan dengan segala caramenurut hukum harus membuktikan suatu kenyataan bahwa antara dirinyadengan

Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sertaharus pula terbukti akibat kenyataan itu sudah tidak harapan bagi keduanyaakan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangganya;Halaman 9 dari 21 Putusan No. 0502/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaranya,terlebih dahulu) akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat sehingga keduanya berkualitas sebagaipihak (legima persona standi in judicio) dan mempunyai kepentingan

saja, maka dari fakta tersebut patutdiyakini sebagai kenyataan yang menunjukkan bahwa Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali dan keduanya sudahtidak mungkin akan dapat dipersatukan lagi dalam rumah tangganya, olehkarenanya majelis hakim berkesimpulan Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangganya;Halaman 14 dari 21 Putusan No. 0502/Pdt.G/2017/PA.SgIt.Menimbang, bahwa sesuai abstraksi hukum yang terkandung dalamkaidah

untukmewujudkan tujuan sakral perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dimaksud Firman Allah SWTdalam surat ArRuum ayat 21 jis pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan dan dalam keadaan yang demikian itu mempertahankanPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya yang telah pecah itu (breakdown marriage) hanya akan mendatangkan mudharat yang lebih besar bagikeduanya, hal yang demikian itu merupakan suatu yang aniaya atau dzalimdan bertentangan

Putusan No. 123Pdt.G/2020/PA.Crp.1974 tentang perkawinan jo Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok masalah perkara ini ternyataalasan yang mendasari tuntutan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah karena kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi akibat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaransetelah pernikahannya

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbangan di atas, ternyata akibat perselisihandan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat akhirnyakeduanya hidup berpisah sampai sekarang ini sudah

Putusan No. 123Pdt.G/2020/PA.Crp.perkawinan dan rumah tangganya dengan Tergugat dan tetap menginginkanperceraian meskipun majelis hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat ternyata tetapgagal dan siasia saja, maka dari fakta tersebut patut diyakini sebagaikenyataan yang menunjukkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahsangat sulit untuk dirukunkan kembali dan keduanya sudah tidak mungkin akandapat dipersatukan lagi dalam rumah tangganya, oleh

karenanya majelis hakimberkesimpulan Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan dapathidup rukun kembali dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa sesuai abstraksi hukum yang terkandung dalamkaidah yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI nomor 379 K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 jo putusan Mahkamah Agung RI nomor 237 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1998 yang dalam hal ini majelis hakim sependapat bahwacekcok, hidup berpisah atau tidak tinggal dalam satu tempat kediaman, salahsatu pihak tidak berniat

denganTergugat untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal ihwal yang telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lain sebagaimana teruraidalam pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim berkesimpulanikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan karena keduanya sudah sangat sulit untuk dipersatukan kembalidan sudah tidak ada harapan bagi keduanya akan dapat hidup rukun lagidalam rumah tangganya untuk mewujudkan tujuan

,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Batam, sebagai saudarasepupu Penggugat, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga bertempat tinggal di kota Batam; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,Penggugat sering curhat kepada saksi, bahwa rumah tangganya

/2021/PA.Btm Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar pada bulan Desember 2020 di area perumahan Penggugatdan Tergugat, kejadiannya diluar rumah Penggugat dan Tergugat, selainsaksi juga banyak orang lain yang melihatnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua minggu terakhir, Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama; Bahwa saksi tidak lagi berusaha memberi nasehat kepada Penggugatuntuk dapat mempertahankan rumah tangganya

Puncaknya terjadi padabulan November 2020 yang lalu, setelah melalui pertengkaran yang hebatterkait beberapa permasalahan diatas, Kemudian Penggugat meninggalkanTergugat dikarenakan adanya rasa ketakutan dihati Penggugat atasseringnya pengancaman dari Tergugat, hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelan menanggapinya melalui jawaban dan dupliknya, pada pokoknyaTerggugat telah mengakui bahwa rumah tangganya dengan Penggugat tidakharmonis, telah terjadi

Menurut Tergugat persoalan rumah tangganya dengan Penggugatjuga disebabkan Penggugat mempunyai lakilaki idaman lain, yaitu mantanpacarnya;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat tentang tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga kecuali hanya sejaktahun 2018 Tergugat tidak bekerja karena telah di PHK dari perusahan,Menurut Tergugat dirinya sudah maksimal bertanggung jawab dalam menafkahirumah tangganya, namun Penggugat tidak pernah menghormati Tergugatsebagai suami.

Menurut Tergugatdisebabkan karena Penggugat ada pria idaman lain;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 00/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa sejak bulan November 2020 sampai saat ini antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah bersamanya; Bahwa menurut Penggugat persoalan rumah tangganya sudahmemuncak dan tidak dapat diperbaiki lagi, sementara menurut Tergugatpersoalan rumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugatmasih cinta dan sayang kepada Penggugat

Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon melalui keluarga dan temanteman dekat Termohon, guna mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil ;6. Bahwa karena sekian lama berpisah, mengakibatkan Pemohon merasa tidak ada artinya perkawinan yang telah dibina, dan oleh karenanya atas dasar tidak dapatdipenuhinya maksud dari Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohonmengakui sudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi denganTermohon ; 7.

seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan atau tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di muka persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun terhadap dirinya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan memberisaransaran agar Pemohon mempertahankan rumah tangganya

dan rukun kembali dengan Termohon dan ternyata berhasil;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Senin tanggal 25 April 2011Pemohon menyatakan secara lisan bahwa Pemohon mencabut permohonan cerai talakNomor 0346/Pdt.G/2010/PA.Mn. yang diajukannya pada tanggal 17 Desember 2010,karena antara Pemohon dan Termohon rukun kembali dalam rumah tangganya ;Menimbang, bahwa semua peristiwa yang terjadi dalam persidangan telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini dan merupakan bagian yang tidak

Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapitidak berhasil;Saksi H, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga sekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat

Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksitersebut;Hal 5 dari 11 hal. Put.

dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguhmenasehati Pemohon agar tidak jadi bercerai dengan Termohon akan tetapiPemohon sudah tidak mau rukun lagidengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mendalikan dalam Permohonannya bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangganya

tahun hidup berpisahselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehinggatujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidaktercapaisebagaimana yang dikehendakioleh Pasall UU No. 1 tahun 1974;Bahwa Pemohon telah berupaya mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak diketahui alamatnya yang jelas sesuai dengan buktiP.3 dan dikuatkan dengan ketetangan saksisaksi;Bahwa Pemohon telah diberi nasehat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatsehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;c. Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat;d.

Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat serta anaknya, ia lebihmementingkan diri Sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat membentakbentak Penggugat dan Tergugat sering memukuli Penggugat dan Tergugatpernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanOktober 2016 Tergugat dan Penggugat telah pisah ranjang kurang lebih1 bulan hingga sekarang.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;c. Tergugat sering meninggalkan rumah dan pulangnya sering larut malamtanpa alasan yang jelas;d.

Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugatpernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;.

atau kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak dua kali denganrelaas panggilan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Lt tanggal 08 Agustus 2019 dantanggal 21 Agustus 2019 serta relaas panggilan tersebut telah dibacakan didalam persidangan, sehingga oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dapatdilangsungkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berupaya dengansungguhsungguh menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kemballidalam rumah tangganya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya tidakada keharmonisan dan sering terjadi keributan dan saksi melihat sendirikeributan Penggugat dan Tergugat;2). Bahwa penyebab tidak harmonis karena Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain;3).

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya tidakada keharmonisan dan sering terjadi keributan dan saksi melihat sendirikeributan Penggugat dan Tergugat;Hal 10 dari 16 hal. Putusan No. xxx/Pdt. G/2019/PA.Lt2). Bahwa penyebab tidak harmonis karena Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain;3).

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya tidakada keharmonisan dan sering terjadi keributan dan saksi melihat sendirikeributan Penggugat dan Tergugat;Hal 11 dari 16 hal. Putusan No. xxx/Pdt. G/2019/PA.Ltc. Bahwa penyebab tidak harmonis karena Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain;d.

semula,sehingga dengan hal itu Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah benarbenar berada dalam perselisihan yang tajam(syiqoqun baid) sehingga keduanya memang sulit untuk dapat dipersatukan lagidalam rumah tangganya seperti semula;Menimbang, bahwa dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, maka apabila Penggugat danTergugat tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan sebagai suami istrisebagaimana semula, maka Majelis Hakim

Saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:e Bahwa saksi kakak kandung Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai adik ipar saksi/isterinya Pemohon, dari pernikahannya sudahdikaruniai 2 orang anak berada dalam asuhan Pemohon dan Termohon;e Bahwa awalnya rumah tangganya Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun saksi baru mengetahui rumah tangganya tidak rukun baru 2 bulanyang lalu;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran keduanya tetapi saksipernah melihat sikap dan tingkah

laku keduanya tidak seperti biasanya,saling acuh;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangganya tidak rukunkarena Pemohon dan Termohon sangat tertutup;e Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah;Bahwa musayawarah keluarga belum ditempuh dan saksi sudah pernah menasihatiPemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namuntidak berhasil;2.

menurut Pemohon karena masalah Ekonomi,Termohon tidak bisa mengatur keuangan dan komunikasi sudah kuranglancar;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya pihak ketiga dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, Pemohon tidak pernah menceritakannya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih tinggal serumah namunmenurut Pemohon sudah lama berpisah ranjang;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang musyawarah keluarga namun saksisudah cukup menasihati Pemohon dan Termohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya

serta saksi Termohon in casu ibukandung Termohon yang saling bersesuaian bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama ANAK LAKILAKI KE I dan ANAK PEREMPUANKE IT;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Pemohon dan Termohonyang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaksetahun yang lalu sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya

;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut yang selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan kedua belah pihaksudah berpisah ranjang dan kedua belah pihak sudah tidak ingin rukun lagi, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangganya dan sulituntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Pemohon telahmenujukkan sikap dan tekadnya tetap ingin bercerai

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas dan jarang bekerja kalaupun bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya, tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, oleh sebab itu Penggugat pergi bekerja ke ArabSaudi guna membatu perekonomian rumah tangga ;b.

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, danTergugat sering memukul Penggugat bahkan Tergugat sudah tiga kali menjatuhkantalak pada Penggugat;5.

, tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumah sayaberdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahAkibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septembertahun 2013, Penggugat pulang dari Arab Saudi tidak pulang kerumah kediamanbersama, akan tetapi Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas dan jarang bekerja kalaupun bekerja yang penghasilannyahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya, tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, oleh sebab itu Penggugat pergibekerja ke Arab Saudi guna membatu perekonomian rumah tangga ;b.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas dan jarang bekerja kalaupun bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya, tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, oleh sebab itu Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudiguna membatu perekonomian rumah tangga ;b.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannyakebanyakan hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat sering marahmarah jika diajak bicara atau musyawarahtentang kebutuhan rumah tangga;4.

berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut Tergugat sering membentakbentak dengan katakasar yang menyakitkan hati kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya kebanyakan hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya

,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Tergugatsering marahmarah jika diajak bicara atau musyawarah tentangkebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saya tinggal bersamadengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8 tahun.Halaman

Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya kebanyakan hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Tergugatsering marahmarah jika diajak bicara atau musyawarah tentangkebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggu gatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberiHalaman 10 dari 20 halaman, Putusan Nomor: 6416/Pat.G/2016/PA.Kab.Mlg.nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya kebanyakan hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Tergugat sering marahmarah jika diajak bicara atau musyawarahtentang kebutuhan

suami isteri itu tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembaili,alasan mana harus pula didasarkan atas alasanalasan yang diatur dalampenjelasan ayat (2) pasal 39 UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan joPasal 19 PP Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok masalah perkara ini ternyataalasan yang mendasari tuntutan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah karena kehidupan rumah tangganya

, oleh karenanya kepada Penggugat dibebankanuntuk dan dengan segala cara menurut hukum harus membuktikan suatukenyataan bahwa antara dirinya dengan Tergugat terus menerus terjadiHalaman 8 dari19 Putusan No. 0560/Pdt.G/2015/PA.Sglt.perselisihan dan pertengkaran serta harus pula terbukti akibat kenyataan itusudah tidak harapan bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangganya itu;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaranya,terlebin dahulu akan dipertimbangkan apakah Penggugat

sendirisendiri di bawah sumpahnya, maka saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatformil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut terungkapfakta yang saling bersesuaian dan melengkapi yang intinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam pernikahan yang sah; Bahwa pernikahan Pengugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak lakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganya

, olehkarenanya majelis hakim berkesimpulan Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangganya itu;Menimbang, bahwa sesuai abstraksi hukum yang terkandung dalamkaidah yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI nomor : 379 K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 jo putusan Mahkamah Agung RI nomor : 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1998 yang dalam hal ini majelis hakimsependapat bahwa cekcok, hidup berpisah atau tidak tinggal dalam satutempat kediaman, salah satu pihak

itu untukmewujudkan tujuan sakral perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dimaksud AlQuran surat ArRuum ayat 21 jis pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan dan dengan mempertahankan Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangganya yang telah pecah itu hanya akan mendatangkan mudharatyang lebih besar bagi keduanya, hal itu adalah perbuatan aniaya danbertentangan dengan semangat keadilan, oleh karena itu perceraian sebagaiHalaman 15 dari 19 Putusan

Tetapi kemudian sejak Meitahun 2018 rumah tangganya mulai ada perselisihan yang pada akhirnyamembuat hubungan mereka menjadi tidak harmonis; Bahwa, saksi kurang mengetahui secara persispenyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat.

Tetapi kemudian sejak Meitahun 2018 rumah tangganya mulai ada perselisihan yang pada akhirnyamembuat hubungan mereka menjadi tidak harmonis; Bahwa, saksi kurang mengetahui secara pasti apapenyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat. Saksimengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat.

Tetapi kemudian akhirakhir inirumah tangganya sejak Mei 2018 mulai ada perselisihan yang padaakhirnya membuat hubungan mereka menjadi tidak harmonis; Bahwa, penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat sering bertelponan dengan oranglain.