Ditemukan 2347858 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karnanda
Penelusuran terkait : Kealpaannya menyebabkan kebakaran yang karenanya timbul bahaya umum bagi barang Peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Esuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum; Sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 03-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN PADANG Nomor 112/Pid.B/2020/PN Pdg
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Y.ERNAWATI.N, SH
Terdakwa:
FITRA YENI Pgl YENI Binti SYAFRIZAL.
28 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa : FITRA YENI Pgl YENI Binti SYAFRIZAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Register : 25-03-2011 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 21/Pdt.G/2008/PN.Jr.
Tanggal 9 September 2008 — Drs. H.M.IRSYAD ANWAR PURNOMO.Dkk. melawan: SITI SULAMI.Dkk.
178 — 46
  • Menyatakan bahwa sewa menyewa atas obyek sengketa I (IA, IB) dan II antara Tergugat I, baik sendiri atau bersama Tergugat III dengan Tergugat IV adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum dan karenanya sewa menyewa tersebut adalah batal demi hukum;6.
    Menyatakan bahwa Penetapan Pengadilan NegeriJember Nomor 07/Pdt.P/2005/PN Jr., tanggal O07 April2005 adalah cacat hukum dan karenanya batal demihukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum ( buiteneffect stellen) ;.
    Menyatakan bahwa Kutipan Akta Pengangkatan Anak(Adopsi) Nomor 01/03/PA/2005, tanggal 20 April 2005yang dikeluarkan atas dasar Penetapan PengadilanNegeri Jember Nomor : 07/Pdt P/2005/PNJr. tanggal 07April 2005 adalah cacat hukum dan karenanya bataldemi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect sfellen) ;.
    Menyatakan bahwa Penetapan Pengadilan NegeriJember Nomor 07/Pdt.P/2005/PN Jr., tanggal 07April 2005 adalah cacat hukum dan karenanya bataldemi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum( buiten effect stellen) ;3.
    Menyatakan bahwa Kutipan Akta Pengangkatan Anak(Adopsi) Nomor 01/03/PA/2005, tanggal 20 April 2005yang dikeluarkan atas dasar Penetapan PengadilanNegeri Jember Nomor : 07/Pdt P/2005/PNJr. tanggal 07April 2005 adalah cacat hukum dan karenanya bataldemi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect sfellen) ;4.
    Karenanya sangatkeliru apabiia keterangan saksi Supaidi dan Usmantersebut dijadikan sebagai pertimbangan hukumputusan Judex Facti dengan ditulis seolah olahsaksi Supaidi dan saksi Usman mengetahui sendiriasal usul tanah sengketa IA, IB,II, Ill, IVberasal dari H.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Bks
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
NI MADE WARDANI,SH
Terdakwa:
1.JAMES CHIKO TUMIMOMOR Als. CHIKO
2.FENDI Bin LIE JIT SIONG
13 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I JAMES CHIKO TUMIMOMOR als CHIKO dan Terdakwa II FENDI Bin LIE JIT SIONG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
    2. Membebaskan Terdakwa I JAMES CHIKO TUMIMOMOR als CHIKO dan Terdakwa II FENDI Bin LIE JIT SIONG oleh karenanya dari dakwaan Primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa I JAMES CHIKO TUMIMOMOR als CHIKO dan Terdakwa II FENDI Bin
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 416/Pid.Sus/2017/PN Bgr
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
YUSTIKA, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD WAHYU Bin AHAD DONIS
50 — 8
  • primair;
  • Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa Yayan Wahyudin Bin Endin Saefudin tersebut datas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Kesatu dan Kedua tersebut;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 06-04-2022
Putusan PN SINTANG Nomor 9/Pid.Sus/2022/PN Stg
Tanggal 31 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SAMUEL F. HUTAHAYAN, S.H.
Terdakwa:
NOVRI ADRIADI Alias INOP Bin ABU BAKAR HERI. M
25 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa NOVRI ADRIADI alias INOP bin ABU BAKAR HERI M. tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primer tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa NOVRI ADRIADI alias INOP bin ABU BAKAR HERI M. tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 281/Pid.Sus/2018/PN Smd
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KETUT BUDIANTI SH
Terdakwa:
OKTAVIANA SAMSUDIN Als OKTA Bin AMAS SAMSUDIN
40 — 7
  • .;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.;
  • Menetapkan masa penangkap dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
    berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam unsur ini telah terpenuhimenurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan analisa dan faktafakta yangterungkap di muka persidangan dengan masingmasing unsur delik pidanayang termuat dalam pasal 127 ayat (1) huruf a undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, maka Majelis Hakim berpendapat bahwasemua unsur esensial delik pidana yang termuat dalam pasal tersebut padaDakwaan Alternatif telah terpenuhi dan oleh karenanya
    Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.;7. Menetapkan masa penangkap dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ;8. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.;9.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 268/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 18 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : HANIAH DG.NURUNG Diwakili Oleh : HANIAH DG.NURUNG
Pembanding/Penggugat : BAHARUDDIN DG.BELLA Diwakili Oleh : HANIAH DG.NURUNG
Pembanding/Penggugat : MANTASIAH DG.DJIPA Diwakili Oleh : HANIAH DG.NURUNG
Terbanding/Tergugat : MUH.NATSIR,S.Sos.M.Si
Terbanding/Tergugat : KAPTEN MUSTARI TUNRU
Terbanding/Tergugat : PT.YASMIN ABADI PERMAI
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH PROPINSI SULAWESI SELATAN
48 — 26
  • meneliti dengan seksama berkas perkara dan semua surat-surat yang bersangkutan, salinan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 12 Maret 2015 Nomor : 170 / Pdt.G / 2014 / PN.Mks, yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dan alasan-alasan pertimbangan hukum dalam putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, karenanya
    nn nnn nnn nnn nnn nnneMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti dengan seksama berkas perkara dan semua Suratsuratyang bersangkutan, salinan putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 12 Maret 2015 Nomor : 170 / Pdt.G / 2014 / PN.Mks, yang dimohonkanbanding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa telahdipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dan alasanalasan pertimbanganhukum dalam putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar,karenanya
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN KOTOBARU Nomor 114/Pid.Sus/2023/PN Kbr
Tanggal 20 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
MISNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Hidayat bin M. Nasir panggilan Amaik
47 — 35
  • Nasir panggilan Amaik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menjual narkotika golongan I yang dimaksud pada dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa itu oleh karenanya dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 22-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 475/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RAJAK Alias RAJAK Bin ARAN Alias RUSLAN
2.REDI AZMI TAMBUNAN Alias REDI Bin BUSTAMI TAMBUNAN
3.IWAN LASE Bin IYA SATO LASE
30 — 15
  • IWAN LASE Bin IYA SATO LASE, oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa :

    • Uang tunai sebesar Rp. 1. 357.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah),1 (satu) buah dompet wanita

    IWAN LASE Bin IYA SATO LASE, oleh karenanya denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 26-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 194/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
MUJAINI
Tergugat:
PT. IRAMA JAVA INDAH
69 — 31

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM PROVISI

    • Menolak gugatan provisi Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat oleh Tergugat batal demi hukum dan karenanya
    Yaitu upah untuk bulan Desember 2018, Januari,Februari, Maret, April, Mei, Juni, Juli dan Agustus 2019 ( 9 bulan ) sebesarRp. 35.468.757, ( tiga puluh lima juta empat ratus enam puluh delapan ributujuh ratus lima puluh tujuh rupiah ) adalah Dalil dan Permintaan yang Siasia, Tidak Berdasar dan Keliru, oleh karenanya Haruslah Ditolak, karenaazas ketenagakerjaan yang menyatakan No Work No Pay (tidak bekerjatidak memperoleh upah/tidak dibayar) dan Pasal 93 ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 yang
    Yaitu upah bulan Desember 2018, Januari, Februari, Maret,April, Mei, Juni, Juli dan Agustus 2019 ( 9 bulan ) sebesar Rp. 35.468.757,( tiga puluh lima juta empat ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus limapuluh tujuh rupiah ), oleh karenanya tuntutan uang paksa (Dwangsom)tersebut Tidak Berlaku dan Haruslah Ditolak.Ketentuan Pasal 606 (a) Rv tersebut dikuatkan oleh YurispudensiMahkamah Agung RI No : 791 K/Sip/1972 tanggal 26 Februari 1973yang pada pokoknya mempunyai kaidah hukum sebagai berikut
    Dengan demikian eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatanPenggugat Tidak jelas tidak beralasan hukum, karenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan hukum tersebutdiatas, karenanya Majelis Hakim menyatakan menolak eksepsi Tergugat untukseluruhnya;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa Penggugat menyampaikan gugatan provisisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan tuntutan provisi denganalasan yang pada pokoknya oleh karena Tergugat melakukan PHK tanpapenetapan
    Berdasarkan hukum acara perdata, yang untuk hal tersebutberlaku pula sebagai hukum acara di pengadilan hubungan industrial, tuntutanyang bersifat provisionil hanya dapat dikabulkan jika tuntutan tersebut bukanHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor : 194/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKTPST.mengenai pokok perkara;Menimbang, bahwa karena tuntutan provisi yang diajukan oleh Penggugatsudah memasuki pokok perkara, maka tuntutan tersebut terbukti tidak beralasanhukum, oleh dan karenanya itu harus ditolak;DALAM POKOK
    Menyatakan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat olehTergugat batal demi hukum dan karenanya hubungan kerja antaraHalaman 35 dari 37 Putusan Nomor : 194/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKTPST.Penggugat dengan Tergugat belum pernah terputus;3. Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakankembali Penggugat pada jabatan dan bagian semula pada perusahaanTergugat;4.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Pencurian
Register : 17-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 187/Pid.B/2013/PN.Rtu
Tanggal 22 Agustus 2013 — -MUHAMMAD TAURAN als ITAU Bin H. ARBAIN
26 — 3
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 9 (SEMBILAN) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 9(SEMBILAN) BULAN;153. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4, Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 21-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 576/Pid.Sus/2014/PN.Bjm.
Tanggal 2 Oktober 2014 — Pidana: - Terdakwa: MUHAMMAD DIDI HIDAYAT Als. DIDI Bin MUKRI PANI - JPU: AGUSTINA QADARWATI, SH.
27 — 4
  • .- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan dan pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.- Memerintahkan barang bukti berupa :
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 1 (satu) bulan dan pidana dendaterhadap terdakwa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
SLAMETTO
Tergugat:
1.BURHANUDDIN
2.EDDY GANDHI
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
96 — 41

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat1 dan Tergugat 2 adalah merugikan Penggugat yang karenanya tidak diketahui keberadaanya.
    Akibatnya Penggugat tidak dapat menikmati hak atas tanahobjek sengketa secara penuh dan tidak dapat melakukan peralihnan haklain atas objek sengketa;Bahwa, oleh karenanya melalui gugatan ini, dengan maksud untukmelindungi hak Penggugat atas tanah objek sengketa diatas Sertifikat HakMilik Nomor: 01698 tahun 1995 yang diperoleh penggugat melaluipelunasan hutang dari Tergugat 1, maka Penggugat mohon PengadilanNegeri Klas IA Bengkulu untuk menyatakan tanah beserta bangunandiatasnya berdasarkan Sertifikat
    Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Bgl Menyatakan perbuatan Tergugatidan Tergugat2 adalah merugikanPenggugatyang karenanya tidak diketahui keberadaanya.
    Menyatakan perbuatan Tergugatl dan Tergugat 2 adalah merugikanPenggugat yang karenanya tidak diketahui keberadaanya. Penggugatmenjadi tidak dapat melakukan balik nama atas tanah dan bangunan yangsudah penggugat dapatkan menjadi nama penggugat dan Tergugat 1 danTergugat 2 telah melakukan perbuatan melawan hukum menyatakan tanahseluas 357 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 01698 tahun 1995 atasnama Eddy Gandhi yang terletak di Sertifikat Hak Milik Nomor: 01698 tahun1995, yang terletak di JIn.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-07-2013 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 15/ PID.SUS/ TPK/ 2013/ PN. MKS
Tanggal 8 Juli 2013 — - JPU Vs. - Andi Bau Malik Barammase/ Andi Malik,SH.
112 — 22
  • Membebaskan oleh karenanya terdakwa Andi Bau Malik Barammase dari dakwaan Ke Satu Primair tersebut.3. Menyatakan terdakwa Andi Bau Malik Barammase terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3 jo. Pasal 18 ayat (1) b UU No. 31 Tahun 1999 jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP menurut dakwaan Ke Satu Subsidair termaksud.4.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 07-04-2022 — Putus : 17-05-2022 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 241/Pid.B/2022/PN Smr
Tanggal 17 Mei 2022 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Irdan Insani Abdullah Bin Asep Supriatna
19 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Irdan Insani Abdullah Bin Asep Supriatna terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 107/Pid.B/2014/PN.BB
Tanggal 18 Februari 2014 — BENY Als BEN Bin KUSAS (Alm), RASILAH Als ARI Binti MUHAMMAD DAHLAN
36 — 5
  • RASILAH Als ARI Binti MUHAMMAD DAHLAN, oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum
Register : 26-04-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN CIANJUR Nomor 115/Pid.B/2022/PN Cjr
Tanggal 14 Juli 2022 — Penuntut Umum:
CITRA ANGGUN ANNISA, SH
Terdakwa:
RISKI AULIA Bin MAHEDDING
64 — 17
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit kendaraan R-4 merk Honda/Brio Satya 1.2 E CVT tahun 2021 warna kuning pekat No.Pol F 1283 OV No.Ka :MHRDD185OMJ109528 No.Sin
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Maret 2019 — DIDIN PRIADIN Als DIDIN Bin MASRI
28 — 2
  • M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa DIDIN PRIADIN Als DIDIN Bin MASRI tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ; Membebaskan Terdakwa DIDIN PRIADIN Als DIDIN Bin MASRI oleh karenanya dari dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menyatakan terdakwa DIDIN PRIADIN Als DIDIN Bin MASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
    Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tantang Narkotika tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum (Dakwaan Subsidair) tersebut, sehingga oleh karenanya terdakwa harus10dinyatakan bersalah tentang perbuatan yang telah terbukti dan oleh karenanyaharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sehubungan dakwaan Subsidair telah terbukti makaMajelis
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 19-01-2024 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pid.C/2024/PN Pmn
Tanggal 19 Januari 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NOFRI GUCI. M
Terdakwa:
Benny Chaniago Panggilan Benny
11 — 2

    1. Menyatakan Terdakwa BENNY CHANIAGO Panggilan BENNY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
    3. Menetapkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari atas perintah Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidana dan oleh karenanya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 16-07-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN MANADO Nomor 266/PDT.G/2013/PN.Mdo
Tanggal 10 Juli 2014 — CHRISTIANE THERESE MULLER melawan TOMMY MASSIE
75 — 6
  • Menyatakan menurut hukum, obyek sengketa tersebut berdasarkan surat pernyataan oleh Penggugat telah diserahkan secara hibah kepada Ferry Corneles Mogi, karenanya segala hak atas obyek tersebut yang semula tercatat atas nama Tergugat, harus batal demi hukum. 4. Menyatakan menurut hukum, surat pernyataan hibah yang dibuat oleh Penggugat tertanggal 18 Juni 2013, adalah sah dan berharga. 5.
    namakan kepadaTergugat sebagai sponsornya harus dinyatakan tidak sah dan bataldemi hukum.Bahwa oleh karena itu segala bentuk perikatan / perjanjian ataupunsuratsurat lainnya dibuat dan diterbitkan atas nama dan atau permintaanTergugat, serta siapa saja yang telah memperoleh hak dari padanya,tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat dan atau pihak yang telahmemperoleh hak dari Penggugat sebagai pemilik, menyangkut obyektanah / kintal in casu, adalah tidak beralasan hukum, tidak sah, dan tidakmengikat, karenanya
    Menyatakan menurut hukum, obyek sengketa tersebut berdasarkansurat pernyataan oleh Penggugat telah diserahkan secara hibah kepadaFerry Corneles Mogi, karenanya segala hak atas obyek tersebut yangsemula tercatat atas nama Tergugat, harus batal demi hukum.6. Menyatakan menurut hukum, surat pernyataan hibah yang dibuat olehPenggugat tertanggal 18 Juni 2013, adalah sah dan berharga.7.
    petitum gugatan nomor 1 oleh karenaselama dalam pemeriksaan dan putusan perkara ini tidak pernah dilakukan sitajaminan, maka petitum gugatan nomor 1 menjadi tidak beralasan hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam petitum ke 2 tentang putusan serta merta(Uitvoorbaar bij vooraad) Majelis Hakim berpendapat bahwa setelahmencermati ketentuan hukum yang berlaku yaitu pasal 180 HIR/191 ayat (1)Rbg, ternyatalah bahwa syaratsyarat yang dimaksud dalam ketentuan tersebuttidak bisa dipenuhi, sehingga oleh karenanya
    Menyatakan menurut hukum, obyek sengketa tersebut berdasarkansurat pernyataan oleh Penggugat telah diserahkan secara hibah kepadaFerry Corneles Mogi, karenanya segala hak atas obyek tersebut yangsemula tercatat atas nama Tergugat, harus batal demi hukum.4. Menyatakan menurut hukum, surat pernyataan hibah yang dibuat olehPenggugat tertanggal 18 Juni 2013, adalah sah dan berharga.5.