Tergugat sangat pelit dansangat perhitungan kepada Penggugat. Tergugat tidak mau memberi jikaPenggugat tidak memintanya, itupun jika Tergugat memberikan, Tergugatakan selalu menanyakan sisa uang setelah belanja;. Bahwa selain karena masalah tersebut di atas, penyebab pertengkaranjuga karena Tergugat sangat pencemburu. Tergugat sering mencurigaiPenggugat jika Penggugat memiliki teman/kerabat lakilaki, apalagi jikateman Penggugat tersebut tidak pernah dikenal oleh Tergugatsebelumnya;6.

persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pihak Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan bahwa dalamkehidupan rumah tangganya memang sering terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi tidak secara terus menerus hanya sesekali saja,kemudian masalah ekonomi dikatakan Tergugat pelit dan sangat perhitungansama Penggugat, sebetulnya Tergugat tetap memberi nafkah kepadaPenggugat namun memang dengan penuh perhitungan

eBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri pernah hiduprukun membina rumah tangga selama 6 tahun dan telah dikaruniaisatu orang anak;eBahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan dalam membina rumah tangga karenasering berselisin dan bertengkar dan sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah2 bulan lamanya, Penggugat yangmeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak kembali lagi;eBahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat pelit dansangat perhitungan

Pemohon Banding Rp. 19.970.671.350.00Koreksi Rp. 1.438.052.028,0bahwa Pemeriksa menggunakan analisa pemakaian filter sebagai dasarkoreksi atas obyek PPN yang belum dipungut PPN yaitu koreksi DPPPenyerahan dengan tarif efektif, sebagaimana koreksi atas Peredaran Usahadalam perhitungan PPh terutang;: bahwa pengajuan banding dilakukan Pemohon Banding dengan alasan bahwaterhadap koreksi hasil pemeriksaan atas Koreksi DPP Penyerahan yangTerutang PPN sebesar Rp. 1.438.052.028,00 yang dilakukan oleh Pemeriksadari

Terbandingdimulai dengan menghitung besarnya pemakaian filter selama satu tahundengan penghitungan pemakaian filter berdasarkan saldo awal, pembelian dansaldo akhir sehingga diketahui besarnya pemakaian filter menurut Terbandingadalah sebesar 55.738.880 buah filter, selanjutnya karena setiap satu buahfilter tersebut menghasilkan 6 batang rokok maka atas pemakaian filtersebanyak 55.738.880 dikali 6 batang sehingga total produksi rokok menurutTerbanding adalah sebesar 334.415.280 batang rokok filter.bahwa atas perhitungan

131.614,051 17.460.451S Special.Biru 16 0.12% 1336.000 387.393 51.393S Super Biru 16 18.29% 153.046.400 61.160.153 8.113.753S Slim 16 10.10% 29.305.600 33.788.060 4.482.460Jumlah 100.00% 290.050.400 334.415.280 44.364.880 bahwa atas selisih produksi rokok sebesar 44.364.880 batang tersebut harusdikonversi terlebih dahulu ke dalam pack yang kemudian dihitungberdasarkan Harga Jual Eceran (HJE) per pack sebagai dasar untukmenentukan besarnya penyerahan yang belum dipungut PPN menurutTerbanding, berdasarkan perhitungan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadegan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat pelit dan terlalu perhitungan, sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan seharihari.

RW. 018 Desa Paleran Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK lI, lakilaki, umur 15 tahun, 2) ANAK II, lakilaki, umur 8 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga degansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat pelit dan terlalu perhitungan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga degan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluargadikarenakan Tergugat pelit dan terlalu perhitungan

Bahwa upah yang diterima Penggugat selama bekerja dengan Tergugathingga berakhirnya hubungan kerja menggunakan sistem bagi hasil, denganperhitungan ritase, sehingga upah yang diterima Pengggugat tersebut tidakHalaman 1 dari 9 hal.Put.Nomor 656 kK/Pdt.SusPHI/2017menentu dan tidak berdasarkan ketentuan Upah Minimum Kota Palembang,sehingga upah terakhir sebagai perhitungan Uang Pemutusan HubunganKerja adalah berdasarkan ketentuan Upah Minimum Kota Palembang yangberlaku di tahun 2015 yaitu sebesar Rp2.053.000,00

Rp25.234.000,00Rp14.371.000,00 + Rp25.234.000,00 = Rp39.605.000,0020.Bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak tersebut dan tanpaadanya kesalahan dari Penggugat maka berdasarkan Undang UndangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Juncto Keputusan MenteriTenaga Kerja Nomor 150 tahun 2000, Penggugat berhak atas uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat 2 (dua), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali, dan uang penggantian hak 1 (satu)kali sesuai ketentuan pasal 156 ayat 4 (empat), dengan perhitungan

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran hubungan kerjakepada Penggugat secara tunai dan seketika, dengan perhitungan UangPHK yang seharusnya diterima Penggugat adalah:Masuk berkerja : 2003 s/d Juni 2015;Masa Kerja : 12 tahun;Upah Terakhir : Rp2.053.000,00;a. Uang pesangon2 x(9 x Rp2.053.000,00) = Rp36.954.000,00b. Uang penghargaan Masa Kerja5 x Rp2.053.000,00 = Rp10.265.000,00 +Total ......... = Rp47.219.000,00c.

Membatalkan koreksi yang dilakukan Terbanding sehingga perhitunganPajak Penghasilan Pasal 26 terhutang menurut perhitungan PemohonBanding untuk Masa Pajak Oktober 2014 adalah sebagai berikut: Perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 26 JumlahMasa Pajak Oktober 2014Penghasilan Kena Pajak IDR 110.597.852.249Pajak penghasilan Pasal 26 terutang IDR 0Kredit Pajak IDR 0Pajak yang kurang dibayar IDR 0Sanksi Administrasi IDR 0Jumlah Pajak Penghasilan yang masih harusdibayar IDR 0 Dengan harapan agar Majelis Hakim

Putusan Nomor 2697/B/PK/Pjk/2020Gedung Wisma Milenia Lantai 7 Jalan MT Haryono Kav.16 RT010 RW005Jakarta Selatan 12810, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak..............ccccccccceseseees Rp 110.597.852.249,00Pajak Penghasilan terutang..............ccccccccee Rp 0,00Kredit Pajak.............ccccccssecccceccccseceeeeeeeseeeeeneees Rp 0,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar................. Rp 0,00Sanksi Administrasi.................

li>

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan terhadap barang bukti berupa:

• 1 (satu) Berita Acara Kas Opname Sentra Remote Kotabumi tanggal 26 November 2018 dengan hasil perhitungan

terdapat selisih kurang fisik sebesar Rp. 594.000.000,- (lima ratus sembilan puluh empat juta rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) Berita Acara Kas Opname Sentra Remote Kotabumi tanggal 26November 2018 dengan hasil perhitungan terdapat selisin Kurang fisiksebesar Rp. 594.000.000.

(lima ratus sembilan puluh empat juta rupiah);1 (satu) Berita Acara Kas Opname Sentra Remote Kotabumi tanggal 28November 2018 dengan hasil perhitungan terdapat selisin kurang fisiksebesar Rp. 484.000.000, (empat ratus delapan puluh empat jutarupiah);1 (Satu) lembar potokopi Laporan Saldo Harian Tanggal 26 November2018;1 (Satu) lembar potokopi Laporan Saldo Harian Tanggal 28 November2018;1 (satu) lembar potokopi pencatatan Laporan buku besar Tanggal 26November 2018;1 (satu) lembar potokopi pencatatan

SSI tanpa izin dan digunakanoleh terdakwa untuk keperluan seharihari dan bermain judi online; Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan telahmengajukan barang bukti berupa:Berita Acara Kas Opname Sentra Remote Kotabumi tanggal 26 November2018 dengan hasil perhitungan terdapat selisin kurang fisik sebesar Rp.594.000.000.

(lima ratus sembilan puluh empat juta rupiah);Berita Acara Kas Opname Sentra Remote Kotabumi tanggal 28 November2018 dengan hasil perhitungan terdapat selisin kurang fisik sebesar Rp.484.000.000, (empat ratus delapan puluh empat juta rupiah);Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Kbu1 (satu) lembar Surat pernyataan yang menerangkan tentang penggunaanuang yang digelapkan oleh BAGUS SUJATMIKO yang dibuat oleh BAGUSSUJATMIKO di Kotabumi tanggal 28 November 2018;1 (satu) lembar SK pengangkatan

Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) Berita Acara Kas Opname Sentra Remote Kotabumi tanggal 26November 2018 dengan hasil perhitungan terdapat selisin kurang fisiksebesar Rp. 594.000.000.

N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan putusan verstek;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika kepada Para Penggugat total keseluruhan pesangon, penghargaan masa kerjadan penganti hak PARA PENGGUGAT sejumlah Rp. 128.413.498 (Seratus Dua Puluh Delapan Juta Empat Ratus Tiga Belas Ribu empat ratus Sembilan puluh delapan Rupiah), dengan perhitungan

-

(Empat puluh juta lima ratus Lima puluh satu Ribu enam ratus tiga puluh satu

1. 1. Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Para Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut ;

PENGGUGAT I

2 (dua) bulan, yaitu : 2 (dua) bulan x 2.938.524-= Rp5.877.048,00

PENGGUGAT II

2 (dua) bulan, yaitu : 2 (dua) bulan x

Menetapkan barang bukti berupa ;- 2 ( dua ) lembar kertas kerja perhitungan selisih Khasanah tanggal 4 November 2013;- 1 ( satu ) lembar Rekap Perhitungan selisih ATM tanggal 31 Oktober 2015;- 1 ( satu ) bendel List penarikan tunai di ATM Cabang Plered 28413 (f) Oct-13;- 1 ( satu ) bendel List penarikan tunai di ATM Alfa Cirebon 28396 (d) Oct-13;- 1 ( satu ) bendel List penarikan tunai di ATM Cab. Yos 28245 (c) Oct-13;- 1 ( satu ) bendel List penarikan tunai di ATM Cab.

surveilapangan dan perhitungan berdasarkan Data Riil di lapangan danperhitungan volume berdasarkan Analisa SNI atau Standar NasionalIndonesia dan harga material local di lapangan Pekerjaanpembangunan Jalan Setapak dengan Panjang 203,93 M, denganhasil perhitungan sebesar Rp. 74.153.356 (Tujuh puluh empat jutaseratus lima puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh enam rupiah)dengan rincian penggunaan material sebagai berikut:Uraian Material/ Satuan Volume HargaSatuan Total 1 Unit (RP)bahan yang (Rp)dibelanjakanKerikil

yang akan menjadi acuan untuk perhitungan anggaranbiayanya;Bahwa ahli menerangkan perhitungan berdasarkan data riil lapangandan acuan analisa SNI;Bahwa ahli menerangkan dalam perhitungan tersebut kami tidakmemasukan harga upah kerja dan alat kerja tidak kami masukan;Bahwa ahli menerangkan harga semen dan bahan material local lainkami diberikan dari tim kejaksaan karena harga semen setiap pulauberbeda beda tidak sama dengan harga yang ada dalam hargasatuan yang telah di tentukan oleh bupati;Terhadap

Seram Bagian Timur di Geser;Bahwa ahli menerangkan berdasarkan data bahwa hasil surveilapangan dan perhitungan berdasarkan Data Riil di lapangan danperhitungan volume berdasarkan Analisa SNI atau Standar NasionalIndonesia dan harga material local di lapangan Pekerjaanpembangunan Jalan Setapak dengan Panjang 203,93 M, denganhasil perhitungan sebesar Rp. 74.153.356 (Tujuh puluh empat jutaseratus lima puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh enam rupiah)dengan rincian penggunaan material sebagai berikut

yang akan menjadi acuan untuk perhitungan anggaranbiayanya; Bahwa ahli menerangkan perhitungan berdasarkan data riil lapangandan acuan analisa SNI; Bahwa ahli menerangkan dalam perhitungan tersebut kami tidakmemasukan harga upah kerja dan alat kerja tidak kami masukan; Bahwa ahli menerangkan harga semen dan bahan material local lainkami diberikan dari tim kejaksaan karena harga semen setiap pulauberbeda beda tidak sama dengan harga yang ada dalam hargasatuan yang telah di tentukan oleh bupati;Terhadap

Pekerjaan pembangunan Jalan setapak Tahun 2016berdasarkan perhitungan Ahli adalah sebagai berikut : No. Uraian Material/ Satuan Volume Harga Satuan (Rp) Total 1 Unit (RP)bahan yangdibelanjakan1 Kerikil M3 37,18 Rp. 300.000 Rp. 11.152.5302 Batu M3 87,73 Rp. 250.000 Rp. 21.931.2503 Semen SAK 366,10 Rp. 90.000 Rp. 32.949.1804 Pasir M3 40,60 Rp. 200.000 Rp. 8.120.530SUB TOTAL I Rp. 74.153.3562. Pekerjaan pembangunan Goronggorong denganrincian perhitungan sebagai berikut : No.

Aceh Barat adalah sebagai berikut : bahwa perhitungan besaran kerugian Negara yang dilakukan dengan cara metodemembandingkan antara jumlah tagihan / penerimaan sewa alat berat dan sewa gudangyang dibayarkan oleh penyewa selama 2010, 2011, dan 2012 dengan jumlah yangdisetorkan ke Kas Daerah sebagai PAD dalam tahun 2010, 2011, dan 2012 sesuaidengan bukti setor.

Bahwa berdasarkan data dan atau dokumen tersebut dapat disimpulkan bahwadalam perhitungan kerugian keuangan Negara atas dugaan penyimpangan dalampengelolaan dan penerimaan Sewa Alat Berat dan sewa Gudang pada DinasPerhubungan, Pariwisata dan Telekomunikasi Aceh Barat tahun 2010, 2011 dan tahun2012 telah terjadi kerugian keuangan Negara sebesar Rp. 558.395.000 (lima ratuslima puluh delapan juta tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah), dengan rinciansebagai berikut :Sewa Alat Berat.Tahun 2010 penerimaan

Nomor : 32/Pid.Tipikor/2014/PT.BNALULL ALU ILLULILILU Ly cececeeeesdari tahun 2010, 2011 dan tahun 2012 adalah sebesar Rp. 91.516.000 (Sembilanpuluh satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah), sehingga kerugian Negaraberdasarkan perhitungan tersebut diatas setelah ditindak lanjuti dengan penyetoranmasih ada kekurangan sebesar Rp. 352.596.500 (tiga ratus lima puluh dua jutalimaratus Sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah).Sewa Gudang.Tahun 2010 penerimaan sewa sebesar Rp. 26.890.000 (dua puluh

Aceh Barat adalah sebagai berikut : bahwa perhitungan besaran kerugian Negara yang dilakukan dengan carametode membandingkan antara jumlah tagihan / penerimaan sewa alat berat dan sewagudang yang dibayarkan oleh penyewa selama 2010, 2011, dan 2012 dengan jumlahyang disetorkan ke Kas Daerah sebagai PAD dalam tahun 2010, 2011, dan 2012sesuai dengan bukti setor.

(seratus jutarupiah) Bahwa Pengadilan Tinggi tidak menemukan pertimbangan Pengadilan Negerisecara rinci dari mana perhitungan itu diperoleh sehingga Terdakwa dibebankanmembayar kerugian negara sebesar Rp 100.000.000.

Pemenang perjudianberdasarkan siapa pemain yang kartunya habis terlebih dahulu ataudengan perhitungan nilai kartu, diimana siapa yang menangberkewajiban untuk memulai permainan kembali dengan mengocokkartu dan membagikan kepada pemain lain.

bandar berputar dimana pemenangdalam satu putaran menjadi bandar dalam putaran selanjutnya.Bahwa ketentuan dalam perjudian tersebut antara lain dapatdimainkan paling sedikit 3 orang dan paling banyak 5 orang,menggunakan 2 set kartu remi yang digabungkan, joker digunakandan as skop dapat digunakan sebagai joker; Dalam awal permainanmasing masing pemain mendapatkan 20 kartu, tidak ada Bandartetap (Bandar berputar), pemenang ditentukan siapa yang kartunyahabis terlebih dahulu atau jika tidak ada dengan perhitungan

bandar dalam putaran selanjutnya.Bahwa ketentuan dalam perjudian tersebut antara lain dapatdimainkan paling sedikit 3 orang dan paling banyak 5 orang,menggunakan 2 set kartu remi yang digabungkan, joker digunakandan as skop dapat digunakan sebagai joker; Dalam awal permainanHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN Mkdmasing masing pemain mendapatkan 20 kartu, tidak ada Bandartetap (Bandar berputar), pemenang ditentukan siapa yang kartunyahabis terlebih dahulu atau jika tidak ada dengan perhitungan

remi, dan dalampermainan tersebut ada taruhannya berupa sejumlah uang;Bahwa ketentuan dalam permainan remi SONG judian tersebut antara laindapat dimainkan paling sedikit 3 orang dan paling banyak 5 orang,menggunakan 2 set kartu remi yang digabungkan, joker digunakan dan asskop dapat digunakan sebagai joker; Dalam awal permainan masing masing pemain mendapatkan 20 kartu, tidak ada Bandar tetap (Bandarberputar), pemenang ditentukan siapa yang kartunya habis terlebih dahuluatau jika tidak ada dengan perhitungan

seratus delapan puluh rupiah) sesuai dengan slip gajiyang dilakukan pemutusan hubungan kerja tanggal 7 Januari 2017 olehTergugat tanpa kesalahan atau efesinsi, dan Penggugat sudahmengabdi kepada Tergugat selama 4 (empat) tahun 10 (Ssepuluh) bulan,namun Penggugat selama bekerja pada tergugat telah menunjukkanloyalitas yang merupakan karyawan yang baik, jujur, pada saatPenggugat diberhentikan secara lisan oleh tergugat, tergugat telahmenawarkan uang kompensasi 20% (dua puluh persen) dari pesangon1 x perhitungan

dengan slip gaji yang dilakukanpemutusan hubungan kerja tanggal 7 Januari 2017 oleh Tergugat tanpakesalahan atau efesinsi, dan Penggugat sudah mengabdi kepadaTergugat selama 4 (empat) tahun, namun Penggugat selama bekerjapada Tergugat telah menunjukkan loyalitas yang merupakan karyawanyang baik, jujur, dan pada saat Penggugat diberhentikan secara lisanHalaman 8 dari 114 Putusan Nomor 76/Padt.SusPHI/2017/PN Smr.oleh Tergugat, Tergugat menawarkan uang kompensasi 20% (dua puluhpersen) dari pesangon 1 x perhitungan

juta seratus ribu rupiah)sesuail dengan slip gaji yang dilakukan pemutusan hubungan kerjatanggal 7 Januari 2017 oleh Tergugat tanpa kesalahan atau efesinsi,namun Penggugat sudah mengabdi kepada Tergugat selama 7 (tujuh)tahun 10 (sepuluh) bulan dan Penggugat selama bekerja pada Tergugattelah menunjukkan loyalitas yang merupakan karyawan yang baik, jujur,dan pada saat Penggugat diberhentikan secara lisan oleh Tergugat,Tergugat telah menawarkan uang kompensasi 20% (dua puluh persen)dari pesangon 1 x perhitungan

dua ribuseratus delapan puluh rupiah) sesuai dengan slip gaji yang dilakukanpemutusan hubungan kerja tanggal 7 Januari 2017 oleh Tergugat tanpakesalahan atau efesinsi, dan Penggugat sudah mengabdi kepadaTergugat selama 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan dan Penggugat selamabekerja pada Tergugat telah menunjukkan loyalitas yang merupakankaryawan yang baik, jujur, dan pada saat Penggugat diberhentikansecara lisan oleh Tergugat, Tergugat menawarkan uang kompensasi20% (dua puluh persen) dari pesangon 1 x perhitungan

yang dilakukanpemutusan hubungan kerja tanggal 7 Januari 2017 oleh Tergugat tanpakesalahan atau efesinsi, dan Penggugat sudah mengabdi kepadaTergugat selama 6 (enam) tahun 1 (satu) bulan, dan Penggugat selamaHalaman 13 dari 114 Putusan Nomor 76/Padt.SusPHI/2017/PN Smr.bekerja pada Tergugat telah menunjukkan loyalitas yang merupakankaryawan yang baik, jujur, dan pada saat Penggugat diberhentikansecara lisan oleh Tergugat, Tergugat menawarkan uang kompensasi20% (dua puluh persen) dari pesangon 1 x perhitungan

:= Rp 1.900.000.000 x 2,5 %= Rp 47.500.000 / bulan= Rp 47.500.000 x 2 bulan ( Februari April 2016)= Rp 95.000.000, Termin 7: Rp. 4.796.919.550, sesuai BAP (Monthly Certificate)tanggal 29 Februari 2016 terlampir, dibuktikan dengan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2DLS5678) & rekening koran tanggal29 Desember 2016 sebesar Rp 4.796.919.550, ( terlampir ).Keterlambatan 9 bulan, seharusnya Maret 2016 cair, namunrealisasi cair 29 Desember 2016 dengan perhitungan:= Rp 4.796.919.550 x 2,5 %= Rp 119.922.989

/ bulan= Rp 119.922.989 x 9 bulan ( Maret Desember 2016)= Rp 1.079.306.901, Termin 8: Rp. 8.002.705.000, sesuai BAP (Monthly Certificate)tanggal 31 Maret 2016 terlampir, dibuktikan dengan Surat PerintahPencairan Dana (SP2DLS0192) & rekening koran tanggal 28Februari 2017 sebesar Rp 8.002.705.000, (terlampir).Keterlambatan 10 bulan, seharusnya April 2016 cair, namunrealisasi cair 28 Februari 2017 dengan perhitungan:= Rp 8.002.705.000 x 2,5%= Rp 200.067.625 /bulan= Rp 200.067.625 x 10 bulan ( April

= Rp 10.186.372.201 ,Perhitungan tetap berjalan terus sampai dengan adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum (in kracqt) dengan perhitunganklaim sebesar 10% perbulan dari total sisa yang belum terbayarkandengan total dan denda= Rp. 7.176.324.4500 + Rp. 10.186.372.201= Rp. 17.362.696.651,Atau sebesar Rp. 1.736.269.665, perbulan19.

) tanggal 29 Februari 2016 terlampir, dibuktikan denganSurat Perintah Pencairan Dana (SP2DLS5678) & rekening korantanggal 29 Desember 2016 sebesar Rp 4.796.919.550,(terlampir).Keterlambatan 9 bulan, seharusnya Maret 2016 cair, namunrealisasi cair 29 Desember 2016 dengan perhitungan:= Rp 4.796.919.550 x 1,75%= Rp 83.946.092 / bulan= Rp 83.946.092 x 9 bulan (MaretDesember 2016)= Rp 755.514.828Halaman 12 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN PnjTermin 8 : Rp. 8.002.705.000, sesuai BAP

(Monthly Certificate)tanggal 31 Maret 2016 terlampir, dibuktikan dengan Surat PerintahPencairan Dana (SP2DLS0192) & rekening koran tanggal 28Februari 2017 sebesar Rp 8.002.705.000, ( terlampir ).Keterlambatan 10 bulan, seharusnya April 2016 cair, namunrealisasi cair 28 Februari 2017 dengan perhitungan:= Rp 8.002.705.000 x 1,75%= Rp 140.047.337 /bulan= Rp 140.047.337 x 10 bulan ( April 2016 Februari 2017 )= Rp 1.400.473.370,Termin 913: Rp 6.224.051.000, sesuai BAP (Monthly Certificate)tanggal 31

Diponegoro Kavling 11, Medan Petisah, Medan20152, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp 0,00 Penyerahan yang PPN harus dipungut sendiri Rp 0,00 Penyerahan yang PPNnya dipungut pemungut PPN Rp 0,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 864.411.250,00 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp 1.918.434.110,00Jumlah Rp 2.782.845 .360,00Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN RpJumlah seluruh penyerahan Rp 2.782.845 .360,00Penghitungan PPN kurang

/lebih bayarPajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 0,00Dikurangi : PPN yang disetor dimuka dalam masa pajak yang sama Rp 0,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 76.505.789,00 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 0,00 LainLain Rp 47 .555.179,00Jumlah Rp 28.950.610,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 28.950.610,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) bayar Rp 28.950.610,00Kelebihan pajak yang sudah : dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 28.950.610,00 dikompensasikan ke Masa

Gondangdia, Jakarta Pusat 10350, denganperhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Ekspor 13.676.000.118,0 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 8.007.454.134,0 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 1.044.606.680,0 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Jumlah 22.728.060.932,0Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 800.745.419,(Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1e.828,084,027oo DoADwovoWDoWDwovoAwodoans DWJumlah perhitungan

Putusan Nomor 3075/B/PK/Pjk/2018 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 8.007.454.134,00 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh PemungutPPN Rp Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 1.044.606.680,00 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp Jumlah Rp 22.728.060.932,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 800.745.419,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 15.833.034,027,00(RJumlah perhitungan PPN Kurang / (Lebih) Bayar p 19.032.265 608.00)Dikompensasikan ke masa

merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut114225.16/2014/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 11 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mohon agar permohonan banding PemohonBanding dapat dikabulkan dan perhitungan

adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP00448/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 07April 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2014Nomor: 00037/207/14/091/16 tanggal 24 Maret 2016, atas nama: PT PamaPersada Nusantara, NPWP 01.338.618.0091.000, beralamat di JalanRawagelam Nomor 9, Kawasan Industri Pulogadung, Cakung, JakartaTimur 13930, sehingga perhitungan

Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88818/PP/M.XIB/25/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa perhitungan

mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agungmengambilalih pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu berupa jenisjenis usaha yangtelah dilakukan mapping telah dilakukan perhitungan

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT71979/PP/M.XIVA/16/2016 tanggal 20 Juni 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka perhitungan

Putusan Nomor 302/B/PK/Pjk/2018Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 14.788.529.151,00Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar 1.198.256.924 00Ditambah:Kompensasi Kelebihan Pajak 5.142.786.570,00PPN yang kurang dibayar 6.341.043.494 00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 01 Maret 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT71979/PP/M.XIVA/16/2016 tanggal 20 Juni 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan

SONO kepada saksi MUHAMMADKHABIBI mengakibatkan Terdakwa marah dan tidak suka kepada saksi MUHAMMADeet KHABIBI serta berniat membuat perhitungan dengan saks MUHAMMAD KHABIBI,keinginan membuat perhitungan dengan saksi MUHAMMAD KHABIBI tersebutTerdakwa ungkapkan kepada temantemannya Terdakwaantaranya saksi RUSTAMSUSENO Bin (alm) TIMEN dengan mengatakan, " Bibit dte tak gruduk tak gawakne1pentungan !

Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT101680.15/2012/PP/M.VA/Tahun 2018, tanggal 29 Januari 2018, yangtelan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian dan fakta yang Pemohon Bandingsampaikan tersebut di atas, Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Pajak untuk mengabulkan permohonan bandingPemohon Banding sehingga perhitungan

Putusan Nomor 3079/B/PK/Pjk/2018dibayar yang seharusnya sesuai dengan perhitungan Pemohon Bandingsebagai berikut:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT101680.15/2012/PP/M.VA/Tahun 2018, tanggal 29 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP4451