berupa fotocopy yang telah diberi materai cukup serta telah disesuaikan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai surat bukti yang sah dalam perkara ini, yaitu :Fotocopy Buku Tanah milik No. 696 tanggal 29 Desember 2001, diberi tanda TT.II.1;Fotocopy Surat Ukur No. 172/Nawangkewa/2001 tanggal 29 Desember 2001, diberi tanda TT.II.2;Fotocopy Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.855/BA/2001 tanggal 03 Desember 2001, diberi tanda TT.II.3;Fotocopy Surat Keterangan Warisan

dan Penolakan Warisan dari ahli waris almarhum Gergadi tanggal 14 Nopember 2001, diberi tanda TT.II.4;Surat Keterangan Riwayat pemilikan Tanah dari kepala desa Nawangkewa No. 304/NK/2001 tanggal 14 juli 2001, diberi tanda TT.II.5;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah (SPORADIK)tanggal 14 juli 2001 oleh YOSEPINA, diberi tanda TT.II.6; Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam persidangan biaya panggilan (Relaas) telah habis dan selanjutnya Panitera Pengadilan Negeri Maumere mengirimkan surat

Bahwa pihal tergugat II dan Tergugat II adalah saudara kandung daripihak Tergugat I, yang pada saat proses pengukuran sengajamembuat dan menanda tangani surat keterangan warisan danpenolakan warisan, sehingga proses pengukuran hanya atas namapihak Tergugat I;Perbuatan pihak Tergugat LI dan III tersebut menurut hukum tidak dapatdibenarkan;13.

Bahwa pihak turut tergugat II nyatanyata telah melakukan perbuatanmelanggar hukum sebab tidak memberikan waktu kepada Penggugatuntuk mengajukan keberatan dan gugatan atas obyek sengketa;Pihak turut tergugat II juga menerima begitu juga surat keterangan warisan danpenolakan warisan yang sengaja dikarangkarang oleh pihak Tergugat II dan HI;15. Setelah Penggugat Pensiun dari Pegawai Negeri Sipil maka padaakhir bulan Juli 2004, Penggugat kembali ke Maumere, untuk melihatbidang tanahnya.

Obyek sengketa adalah hak milik Penggugatdan b ukan hak milik Tergugat I dan paraTergugat lainnya ;2. adanya larangan dan pencegahan dariPenggugat yang diketahui oleh para Tergugatdan para Turut Tergugat;3. adanya rekayasa dari para Tergugat untukmengajukan suratsurat yang bertentangandengan faktafakta yang di lokasi dan faktafakta yang sebenarnya seperti surat keteranganwarisan dan penolakan warisan ;4. Fakta dilokasi tidak sesuai dengan data yangdiberikan pihak Tergugat I;21.

Yang benaradalah obyek segketa tersebut adalah harta warisan dari ibu tergugatI,J dan III yang bernama Dua Pare yang dikuasai dan dimiliki dariwarisan ayahnya yang bernama MOAT GERGADI;Penguasaan dan pemilikan obyek sengketa berlangsung secaraturunmenurun sejak ibu Tergugat LIT dan III sejak tahun 1920 sampai dengan2004 tanpa ada gangguan dari siapapun (selama + 84 tahun)keadaan dansituasi diatas obyek sengketa amanaman saja;5.

Fotocopy Surat Keterangan Warisan dan Penolakan Warisan dari ahliwaris almarhum Gergadi tanggal 14 Nopember 2001, diberi tandaTT.IL4;5. Surat Keterangan Riwayat pemilikan Tanah dari kepala desaNawangkewa No. 304/NK/2001 tanggal 14 juli 2001, diberi tandaTT.ILS;6.

Saripadoyang meninggal dunia pada tanggal 9 September 2003;Bahwa dalam permohonan Terlawan berdasarkan register perkaraNomor 053/Pdt.P/2008/PA.JS tertanggal 19 Maret 2008, yangdimaksudkan untuk dapat menguasai sepenuhnya harta warisan darialmarhum Ir. Sotion Ardjanggi bin St. Saripado yakni sebidang tanahberikut bangunan di atasnya yang dibeli Ir. Sotion Ardjanggi dari PT.Semen Gresik dengan tanda bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor 159/Petogogan, yang terdaftar atas nama PT.

hanya anak, ayah, ibu dan janda atau duda;e Pasal 195 ayat (2): Wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecuali apabila semua ahliwaris menyetujul;e Pasal 195 ayat (3): Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujuioleh semua ahli waris;e Pasal 211: Hibah dari orang tua kepada anaknya dapatdiperhitungkan sebagai warisan;e Pasal 213: Hibah yang diberikan pada saat pemberi Hibah dalamkeadaan sakit yang dekat dengan kematian, maka harus mendapatpersetujuan dari ahli

Putusan Nomor 460 K/Ag/2014b.Cc.d.e.f.12.13.Pasal 174 ayat (2): Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapat warisan hanya anak, ayah, ibu dan janda atau duda;Pasal 195 ayat (1): Wasiat dilakukan secara lisan di hadapan dua orangsaksi, atau tertulis di hadapan dua orang saksi atau di hadapan Notaris;Pasal 195 ayat (2): Wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknyasepertiga dari harta warisan kecuali apabila semua ahli waris menyetujui;Pasal 195 ayat (3): Wasiat kepada ahli waris berlaku

Memerintahkan kepada setiap orang yang menguasai ataumemanfaatkan harta warisan tersebut untuk mengumpulkan danmengemblikan harta peninggalan tersebut kepada budel warisuntuk dilakukan pembagian sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari Ir. SotionArdjanggi bin St. Saripado dengan Farida S. binti Bermawi sesuaiketentuan pembagian waris Islam;6.

Oleh karena hibah wasiat hanyasematamata kepada Pemohon Kasasi tanpa mengikutsertakan para TermohonKasasi yang juga adalah anak Pemberi Hibah dan Para Termohon Kasasi tidakterima akan adanya Hibah Wasiat tersebut, maka secara hukum Hibah Wasiatdapat dibatalkan karena melanggar hukum Hibah dalam Islam, sebagaimanadiatur dalam Pasal 211 Kompilasi Hukum Islam, Hibah kepada anakdiperhitungkan sebagai warisan.

Bahwa dengan Kekhilafan hakim dan kekeliruan yang nyata makaputusan yang berbunyi:bocce eneeeees yang pada intinya menyatakan bahwa tanah sengketaadalah milik Tergugat dan Tergugat II/Para Pembanding/sekarangTermohon Peninjauan Kembali dan Il yang diperoleh berdasarkanhak warisan dari peninggalan orang tuanya yaitu Almarhum AbdulRani Bin Tgk. Syeh dan Almarhumah Hafsah Binti Hajar........

Syeh, sehingga dengandemikian pula bukan merupakan warisan peninggalan AlmarhumAbdul Rani Bin Tgk. Syeh;Bahwa begitu pula kendatipun tanah sengketa asalnya adalah milikpribadi atau harta bawaan dari Almarhumah Hafsah Binti Hajar yangberasal dari orang tuanya secara turun menurun, namun pada saatHalaman 15 dari 21 hal. Put.

Nomor 546 PK/Pdt/20176).hukum Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh yang menyatakan tanahobjek sengketa merupakan boedel warisan Almarhum Abdul Rani BinTgk. Syeh dan Almarhumah Hafsah Binti Hajar;Bahwa secara hukum kewarisan tanah objek sengketa tersebut bukanharta peninggalan Almarhum Abdul Rani Bin Tgk. Syeh karena hartaitu adalah harta bawaan atau milik pribadi Almarhumah Hafsah BintiHajar.

Begitupun tanah objek sengketa tidak lagi berada di dalamboedel warisan Almarhumah Hafsah Binti Hajar sejak dihibahkankepada Penggugat.

dengan adanya petitumsurat gugatan yang berbunyi Menyatakan Akta Hibah Nomor122/2008 tanggal 24 April 2008 adalah sah dan berharga menuruthukum , yang menurut Judex Facti Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh dan Judex Juris bahwa dengan adanya bunyi petitum yangsedemikian telah memberikan keyakinan kepada Judex FactiPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh dan Judex Juris bahwa perkaraa quo adalah sengketa warisan yang menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama ic.

Bahwa oleh karena obyek sengketa merupakan warisan Amaq Setirah(pewaris), maka Para Penggugat selaku keturunan dari Setirah alias InaqHal. 9 dari 63 Hal. Putusan No.911/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa tidak benar dalil jawaban para tergugat yang pada intinyamenyatakan tanah pekarangan yang dimaksud merupakan warisanAmaq Setirah (pewaris) dan telah dibagikan kepada anakanakperempuannya.Yang benar bahwa tanah pekarangan tersebut bukan warisan AmaqSetirah, melainkan warisan Inaq Setirah yang berasal dari hartabawaannya dan telah dibagi waris oleh para ahli warisnya, sehinggapara penggugat juga ikut menguasainya.5.

Selain itu, tanahpekarangan yang dimaksud juga bukan milik dan atau warisan Amag Setirah(pewaris) melainkan merupakan warisan Inaq Setirah yang telah dibagi warisoleh para ahli warisnya, sehingga para tergugat juga ikut menguasainya.Bahwa menurut jumhur mufassiniin dan ahli hukum Islam, ketentuan dalamQS. Al Bagarah ayat 180 berlaku pada awal Islam, karena telah dinasakholeh ayatayat mawaris, dimana di dalam QS.

pewaris,walaupun hidupnya ahli waris tersebut hanya sesaat saja (3) Mengetahui (adaharta yang ditinggal oleh pewaris) dan bagian masingmasing ahli waris.Menimbang bahwa secara normatif pembagian warisan baru dapatdilaksanakan jika rukun dan syarat warisan telah terpenuhi yaitu :1.

Harta warisan ada saat meninggalnya pewaris3. Adanya (hidupnya) ahli waris saat meninggalnya pewarisMenimbang bahwa jika salah satu dari syarat atau rukun warisantersebut tidak terpenuhi maka pembagian warisan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ketika Amaq Setirah meninggal dunia pada tahun1972, dengan meninggalkan keturunan, namun tidak terdapat hartaHal. 60 dari 63 Hal. Putusan No.911/Pdt.G/2020/PA.

Nur denganYunimar Binti Arulah dengan hidup bersama anak anak ada mendapatkanHarta yang merupakan aset keluarga baik dalam bentuk barang atau bendatetap maupun benda bergerak; Bahwa Harta Warisan yanhg ditinggalkan setelah meninggalnya ister!

Bahwa tentang Harta Warisan yang dipersengketakan setelahalmarhumah YUNIMAR Binti ARULAH atau isteri dari Penggugat dan/atau Ibunda dari Penggugat II, Ill, IV dan lbunda dari Tergugat dan II meninggal dunia ini pada awalnya ada beberapa kali pertemuanantara Para Ahli Waris yang dimediator olen Ketua RT setempat untukmembagikan seluruh warisan ;2.

Emas 10 (Sepuluh) Gram taksiran hingga per/bulan Januari 2020seharga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa tentang Harta Warisan yang Para Penggugat inventarisir tersebutdiatas, setelah dilakukan mediasi keluarga dan konfirmasi denganTergugat dan Tergugat II tidak sepakat, baik mengenai harga satuanHarta warisan maupun jumlah Harta warisan yang menurut ParaTergugat masih ada Harta Warisan yang lain tidak dimasukkan atau tidakdiinventarisir yaitu : ..1. 1 (Satu) Unit Mobil Xenia putin Tahun

E.13 RT . 004 RW 027, Kelurahan Sialang Munggu, KecamatanTampan Kota Pekanbaru, Provinsi Riau yang aset tersebut telahdiinventarisir kedalam Harta Warisan diatas;Halaman 7 dari 34 halaman Putusan Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Pbr10.Menurut Para Tergugat ada 1 (Satu) Unit sepeda motor Nmax warnamerah seharga Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) yangtidak diinventarisir dimasukkan didalam Harta Warisan , sebabSepeda Motor N Max Merah tersebut bukan merupakan HartaWarisan, akan tetapi sepeda motor

(iIdisyah binti Syafruddin), ParaPenggugat, Tergugat dan Tergugat II harta warisan ini sudah pernahdiselesaikan secara keluarga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya Tergugat II telah mengajukanbukti tertulis sebagai berikut:1.

HERLING NICOLAAS TUMURANG dan EMMA WAROUW berhak sertabekepentingan hukum terhadap '% bagian dari warisan tanah dan rumahobjek sengketa peninggalan alm JONATHAN TUMURANG dengan SANDRANAJOHANA LUMI almh, untuk dibagi waris ;8. Menyatakan menurut hukum perbatan Tergugat I, Il dan Ill yang tanpasepengetahuan dan persetujuan Para Penggugat telah menjual secarakeseluruhan tanah dan bangunan umah objek sengketa kepada FRANSISKALIJONO LIE Tergugat IV adalah perbuatan melawan hukum ;9.

Umboh Tumurang / Tergugat , II, Ill terhadap saudaratersebut, karerna rumah dan kintal yang menjadi tempat tinggal yangmerupakan warisan dari Keluarga Tumurang Warouw yang ada diKamasi pada waktu itu sementara disewakan / dikontrakkan kepadaorang lain;.

Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau ada pembagian warisan dariJONATHAN TUMURANG dan JOHANA LUMI ?15Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apa Keluarga Umboh tinggal di objeksengketa ;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut ?Bahwa saksi tidak tahun Kapan JONATHAN TUMURANG meninggal ?Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut pembagian warisan dariJONATHAN TUMURANG dan JOHANA LUMI ?

Foto copy Surat Keterangani, diberi tanda bukt T9 ;10.Foto copy Surat Pernyataan Kesaksian tertanggal 16 Januari 2012, diberi tandabukt T10 ;1711.Foto copy Surat Keterangan Tidak Dalam Sengketa tertanggal 16 Januari 2012,diberi tanda bukt T11 ;12.Foto copy Surat Pembagian Warisan tertanggal 20 Juli 2001, diberi tanda buktT12 ;13.Foto copy Register No.

Perceel No.615 (P9)tercatat atas nama SANDRANA JOHANA LUMI;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menolak dalil gugatan Penggugat telahmengajukkan surat bukti berupa surat pembagian warisan dari alm. JONATHANTUMURANG dan SANDRANA JOHANA LUMI, serta surat penjualan (T IIV1,2) danKwitansi pembayaran rumah dan kintal sengketa T IIV2,3,6 dan T IIV5 (tanpa asli)dan surat fotocopy Register Tanah Desa Kolongan No.Perceel 1313, No. Perceel 615dan No.

ARIYANTO, lahir di Samarinda, tanggal 22 Oktober 1987 ; 2 KRESNA YANK FAUZY, lahir di Tulungagung, tanggal 25 Juni 1996 ; 3 RIMA ASMARA, lahir di Tulungagung, tanggal 31 Oktober 1997 ; e Bahwa, kemudian pada tanggal 23 Mei 2003 isteri Pemohon yang bernama SUNARTItersebut meninggal dunia di Desa Gedangsewu, Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung karena sakit; e Bahwa, almarhumah SUNARTI selain meninggalkan Pemohon sebagai dudanya serta 3(tiga) orang anak sebagaimana tersebut diatas juga meninggalkan warisan

(seribu lima puluh lima meter persegi), yang terletak di Desa Gedangsewu,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, atas nama SUNARTI ; e Bahwa, Pemohon dan ketiga anak tersebut (DEDY ARIYANTO, KRESNA YANKFAUZI, RIMA ASMARA) telah bermusyawarah dan kemudian sepakat dan berkehendakuntuk menjual warisan almarhumah SUNARTI tersebut guna memenuhi kebutuhan biayahidup sehari hari dan biaya pendidikan mereka ; e Bahwa, oleh karena KRESNA YANK FAUZI dan RIMA ASMARA tersebut masih belumdewasa dan belum

tangga Pemohon dengan isterinya yangbernama YULI WIDYA HASTUTI tersebut berjalan cukup harmonis ; Bahwa, setahu saksi Pemohon maupun isterinya yang bernama YULI WIDYAHASTUTI tersebut adalah orang yang cukup baik tingkah lakunya, tidak boros danhidupnya tidak suka berfoya foya ; e Bahwa, menurut saksi Pemohon cukup cakap dan mampu serta pantas jika ditunjukmenjadi Wali dari KRESNA YANK FAUZI dan RIMA ASMARA tersebut ; Saksi ke2 (dua) MISWAN:e Bahwa, saksi mengetahui almarhumah SUNARTI mempunyai warisan

Sampai pada akhirnya karena memerlukan tambahan biaya hidup dan biaya sekolahyang semakin besar dan kemudian atas kesepatan dari anak anak Pemohon dalam pernikahannyadengan SUNARTI (almarhumah) yaitu DEDY ARIANTO, KRESNA YANK FAUZI dan RIMAASMARA bermaksud untuk menjual tanah tersebut ; Menimbang, bahwa harta warisan dari almarhumah SUNARTI berupa sebidang tanahtersebut ternyata proses pendaftarannya telah dilakukan sesuai ketentuan Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 10 Tahun 1961, tentang

, adalah dibawah penguasaan masing masingsepanjang para pihak tidak menentukan lain ; Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut ternyata diperoleh SUNARTI dariwarisan orang tuanya, maka sepeninggal SUNARTI tersebut akan menjadi harta peninggalan( warisan ) bagi anak anaknya yaitt DEDY ARIANTO, KRESNA YANK FAUZI dan RIMAASMARA, sehingga mereka adalah sebagai orang yang berwenang untuk mengalihkanharta tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon telah bermusyawarah dan sepakat dengan DEDYARIANTO, KRESNA

Banjarsari, KodyaSurakarta, yang berasal dari warisan orang tua angkat syahnya bernama Ny.Siti Salbinah alias Ny. Sudarmo (alm) dengan perincian sebagai berikut:1. Sebidang tanah pekarangan:Dengan Sertifikat hak milik Kel. Mangkubumen No. 1467 atas nama: AbdullahDjoeffri, dengan luas + 969 m2, yang terletak di JI. Yosodipuro No. 113, Kel.Mangkubumen, Kec. Banjarsari, Kodya Surakarta, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan umum; Sebelah Timur : Pekarangan/rumah Bp.

pada posita 4 Sub. 4.1. dan 4.2 gugatan,hingga saat ini masih utuh dan belum pernah waris oleh satusatunya ahli warisyang berhak yakni Erna Mariani (Penggugat);Bahwa sebidang tanah/barang sengketa posita 4 gugatan milik Alm.Abdullah Djoeffri tersebut, didapat atau berasal dari warisan orang tua angkatayahnya bernama: Ny.

Sehingga harus dinyatakan tidak sah,cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum dengan segala akibatnya;Bahwa karena tanah/barang sengketa posita 4 sub. 4.1 dan 4.2gugatan, adalah harta peninggalan/harta warisan (gono pusoko) alm. AbdullahDjoeffri, yang hingga saat ini masih utuh dan sama sekali belum pernah dibagjiwaris, maka selayaknya menurut hukum tanah/barang sengketa tersebut secarakeseluruhan harus diwaris Penggugat selaku anak kandung alm.

AbdullahDjoeffri, yang berasal dari warisan/gono pusoko orang tuanya alm. Ny. SitiSalbinah alias Ny. Sudarmo;. Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah/barang sengketa posita 4 sub.4.1 dan 4.2 gugatan, adalah harta warisan/harta peninggalan alm. Bp.Abdullah Djoeffri, yang didapat/berasal dari warisan orang tua angkatnya sahbernama Ny. Siti Salbinah alias Ny. Sudarmo (alm), yang hingga saat inimasih utuh dan belum diwaris oleh Penggugat;.

Abdullah Djoeffri;13.Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dijadikan dasar untukrealisasi proses warisan, balik nama, dan pembatalan serta pensertifikatanatas tanah/barang sengketa kepada Penggugat, karena Penggugat adalahsatusatunya anak kandung dari alm. Bp.

Tentang Obyek Waris (Obyek Sengketa).Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan Pembanding berkaitandengan harta warisan, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang. bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf (d) Kompilasi HukumIslam (KHI) menegaskan bahwa yang dimaksud harta warisan adalah hartayang ditinggalkan oleh pewaris baik berupa benda yang menjadi milik maupunhakhaknya, dan pada huruf (e) nya dijelaskan pula bahwa warisan adalahharta bawaan ditambah bagian harta bersama

Sidik terhadap Para Terbanding yang pada pokoknyaterdiri dari hartaharta sebagaimana diuraikan dalam surat gugatanPembanding angka 3.a, 3.b. 3.c. 3.d. 3.e. dan 3.f. yang menurut Pembandingmerupakan harta warisan peninggalan dari alm. H.

dari Pewaris, begitupun Pembandingjuga telah mendapat bagian dari harta warisan Pewaris H.

Sidik sendiri yang membagibagikan kepadaPembanding namun sebagian dari tanah tersebut oleh Pembanding telahdijualnya yang sekarang masih ada dikuasai oleh anaknya bernama ImronRosidi.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan Para Terbanding tersebut adalah dipandang berhasil memperkuatdalil bantahannya tersebut, sekaligus telah dapat melemahkan dalildalilgugatan Pembanding, karenanya dalil Pembanding yang menyatakan bahwaharta warisan tersebut belum dibagi kepada para ahli

waris adalah telah tidakterbukti, dan karenanya keberatankeberatan Pembanding dalam memoribandingnya tersebut harus dikesampingkan; Tentang Sita JaminanMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan permohonan sitaJaminan terhdap harta warisan H.

Bahwa selain harta warisan seperti tersebut pada poin s/d IV adaVvVVV WVhak Pewaris dalam bentuk piutang (tagihan) terhadap Saudari Gatisalias Emigawati Binti Idel Daruman sebesar Rp. 58.000.000, (LimaPuluh Delapan Juta Rupiah) dengan perincian sebagai berikut :a. Pemakaian sebesar Rp. 6.000.000, dengan jaminan 1(satu) SPT atas sebidang tanah di jalan SMA Tangkiling (Kwitansi1)b. Pemakaian Il sebesar Rp. 20.000.000, tanpa jaminan(kwitansi 2)C.

Putusan Nomor 0222 /Pdt.G/2015/PA PIk.waris anak lakilaki dan wasiat wajiabah bagi anak perempuan sama denganbagian satu orang ahli waris anak perempuanPASAL 3 (tiga)Bahwa dengan demikian bagian masingmasing atas hartapeninggalan / warisan almarhumah Supinah Binti Ali Akhmad adalah sebagaiberikut :1. Rismuliaty Binti H. M. Boesrin Noor, anak perempuan (Penggugat 1)memperoleh 1/14 bagian.2. Anang Syahrin Noor Bin H. M. Boesrin Noor, anak lakilaki (Penggugat II)memperoleh 2/14 bagian.3. M.

Norliana Binti Ramlan, anak perempuan (Tergugat II) memperoleh 1/14bagian.Pasal 4 (empat)Bahwa KEDUA PIHAK bersepakat untuk menjual harta warisansebagaimana daftar harta warisan, dengan uraian sebagai berikut :1) Bahwa penjualan dilakukan segera setelah diterbitkan Akta Perdamaianoleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palangka Raya, untuk jangka waktuyang tidak terbatas sampai habis terjual.2) Bahwa penjualan dilakukan secara bertahap sampai habis terjual danapabila terjadi penjualan, maka secara langsung

Putusan Nomor 0222 /Pdt.G/2015/PA PIk.3) Bahwa apabila ada calon pembeli yang melakukan penawaran atasharta warisan yang akan dijual, maka harus disetujui dengan suaramayoritas PARA PIHAK.4) Bahwa setiap terjadi penjualan harta warisan, maka Hadi Wahyuni binRamlan (PIHAK KEDUA/TERGUGAT I) menyerahkan dokumen surat buktikepemilikan yang asli atas harta warisan untuk diberikan kepada pihakPembeli.5) Bahwa untuk kemudahan, dan memperlancar pembagian harta warisan,serta menghindari rusak atau hilangnya

dokumen surat bukti kepemilikanharta warisan yang asli, maka semua dokumen surat kepemilikan hartapeninggalan berada dibawah penguasaan PIHAK KEDUA/TERGUGAT ,yang terdiri dari :a) Asli SPT ( Surat Pernyataan Tanah) atas nama HADI WAHYUNI,yang dikeluarkan oleh Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya.b) Asli SPT (Surat Pernyataan Tanah) atas nama Supinah yangdikeluarkan oleh Lurah Sei Gohong, dengan Nomor registrasi143/PEM/SGVII/2011 tertanggal 2772011.C) Asli SPT (Surat Pernyataan

Memerintahkan kepada Para Pihak, baik Penggugat , Penggugat Il, Tergugat,Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, dan Turut Tergugat IVuntuk menyerahkan harta warisan almarhum ASIKIN SUMOWIGATI danmembagikannya kepada ahli waris almarhum ASIKIN SUMOWIGATI ;6.

Bahwa Penggugat tidak berhak terhadap sisa harta warisan almarhumAsikin karena telah memperoleh harta warisan sebelum almarhum Asikinmeninggal dunia yaitu berupa tanah seluas 224 M2 (16 ubin) terletak diJin. Dr. Suparno dan tanah seluas 8 ubin terletak di JI. Gunung Slamet;2. Bahwa gugatan Penggugat error in objecto karena masih banyak hartawarisan almarhum Asikin yang tidak dimasukkan dalam surat gugatan;3.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena Soleh dan Djokosebagai pembeli sebagian tanah warisan almarhum Asikin tidakdimasukkan sebagai pihak;Menimbang, bahwa ketiga eksepsi tersebut diatas, Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya halaman 46 sampai dengan halaman 50telah dipertimbangkan secara terperinci yang pada pokoknya menyatakanmenolak eksepsi Tergugat Il dan Tergugat Ill seluruhnya dengan alasan danpertimbangan bahwa eksepsi yang pertama sudah masuk dan berkaitandengan pokok perkara

yang tercantum dalam surat gugatanPenggugat poin 7 ( 7.1 dan 7.2 ), Tergugat dan para Turut Tergugatmembenarkan sepenuhnya, sedangkan Tergugat Il dan Tergugat Ill padadasarnya juga membenarkannya, hanya mereka menambahkan bahwa bukanhanya kedua obyek sengketa tersebut tetapi masih ada beberapa hartawarisan pewaris yang lain tidak dimasukkan dalam surat gugatan, begitu pulaPenggugat sudah tidak berhak lagi mendapat bagian dari kedua obyeksengketa tersebut karena Penggugat telah memperoleh harta warisan

Tingkat Banding perlumenambah pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat Il (Tergugat Il danTergugat Ill dalam konpensi) mengajukan gugatan rekonpensi yang padapokoknya hanya merupakan pengulangan dari eksepsi error in objecto danjawaban Tergugat Il dan Tergugat Ill dalam pokok perkara konpensi ;Menimbang, bahwa para Penggugat menuntut agar objek sengketasebagaimana tersebut dalam posita gugatan rekonpensi poin 14 (14.1.1 sampaidengan 14.1.5) ditetapkan sebagai harta warisan

Perubahan Kedua UU Nomor 5Tahun 1986 Pengadilan Tata Usaha Negara, yaitu:KonkritIndividual :Final: Pihak TERGUGAT telah mengalihkan OBYEK SENGKETA sebagaibukti kepemilikan kepada SOPHIE UKUS diatas tanah warisan milikbersama dengan PARA PENGGUGAT .

Bahwa OBYEK SENGKETA adalah harta warisan peninggalan almarhum JANALEXANDER UKUS yang terletak di Kelurahan Kleak (Dahulu Kelurahan Bahu)Putusan Perkara Nomor: 57/G/2016/PTUN.

Bahwa sekitar bulan Februari Tahun 2010 atas dasar surat keterangan waristertanggal 13 Februari 2001, PARA PENGGUGAT bermaksud untuk melakukanproses peralihan warisan atas OBYEK SENGKETA dari orang tua mereka JANALEXANDER UKUS, rn nn nn nnn nnn nen nn nn nnn enn nen nn enn nnn ne sane ee7.

Untuk terselenggaranya tertib administrasi pertanahan; Pasal 42 angka (4) PP No. 24/1997:Jika penerima warisan lebih dari satu orang dan waktu peralihan hak tersebutdidaftarkan disertai dengan akta pembagian waris yang memuat keteranganbahwa hak atas tanah atau hak milik atas satuan rumah susun tertentu jatuhkepada seorang penerima warisan tertentu, pendaftaran peralihan hak atas tanahatau hak milik atas satuan rumah susun itu dilakukan kepada penerima warisanyang bersangkutan berdasarkan surat tanda

bukti sebagai ahli waris dan aktapembagian waris terSebUt. no nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nee nnn nn nnn Pasal 42 angka (5) PP No. 24/1997:Warisan berupa hak atas tanah atau hak milik atas satuan rumah susun yangmenurut akta pembagian waris harus dibagi bersama antara beberapa penerimawarisan atau waktu didaftarkan belum ada akta pembagian warisnya, didaftarPutusan Perkara Nomor: 57/G/2016/PTUN.

Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membagi harta warisan sesuai dengan bagian masing-masing sebagaimana dictum angka (5) dan angka (6), apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dilakukan konpensasi dengan pembayaran sejumlah uang / harga atau penjualan lelang melalui Kantor Lelang Negara kemudian hasilnya dibagi kepada para ahli waris dari almarhumTARYONO sesuai bagiannya masing-masing sebagaimana dictum angka 6;

8.

Isteri almarhum TARYONO (SUTENTI binti WAJUM) memperoleh 1/8 atau 17/136 ;

Anak-anak almarhum TARYONO memperoleh haknya sebagai berikut:

dan yang bagian / separonya lagi adalah harta warisan almarhum Taryono yang harus dibagi kepada semua ahli warisnya;

Menetapkan hak bagian masing-masing ahli waris dari almarhum TARYONO atas harta warisan pada dictum angka 5 adalah sebagai berikut:

4 1.

TARYONOjuga meninggalkan harta warisan berupa :1. Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah di atasnya seluas + 620 m2Letter C nomor 610 diatas namakan SANITI a.

TARYONO Atasobyek obyek sengketa yang semula dikuasai oleh Tergugat II tersebut dan paraPengugat dimintai biaya atas uang untuk membiayai pengurusan warisan tersebutdan dijanjikan nanti masing masning akan diberkan tanah atas biaya biayayang sudah dikeluarkan tersebut, dan para Penggugat sudah mengeluarkan biayauntuk membiayai pengurusan warisan Alm. TARYONO atas obyek obyekHm 5 dari 100 him Salinan Putusan. No 3065/Pdt.

Bahwa pengurusan perkara warisan tersebut sudah berlangsung sejak bulanDesember 2012 sampai dengan awal bulan Juli 2019 tidak pernah ada kabarnyadan bila ditanyakan jawabanuya lagi di urus dan selalu meminta tambahan biayaterus;7. Bahwa pada sekitar akhir bulan Juli 2019 salah satu dari Penggugat mengdengarkabar dari tetangganya bahwa pengurusan warisan Alm.

Bahwa Para Tergugat dan II membuat surat perdamaian pada tanggal 13Juli 2019 atas harta warisan Alm. TARYONO dan tidak mengikutsertakanPara Penggugat sebagai ahli waris yang sah, itu karena :1) Para Tergugat tidak mau membagi harta warisan Alm.

SOFIYUDIN tanggal 13Juni 2019 dari warisan SANITI ( HJ.

Bahwa Para Penggugat memiliki tanah warisan peninggalan milik kakekmereka Wenten (Almarhum) yang luasnya 700 M?, Terletak di Banjar IsehDesa Sinduwati Kecamatan Sidemen Kabupaten Karangasem Bali, denganbukti kepemilikan berupa Pipil Nomor 142 Atas Nama (Alm) Wenten,SPPT juga atas Nama!

Gugatan PLURIUM LITIS CONSURTIUM (Subyek Gugatan KurangLengkap)Bahwa dalam gugatan Para Penggugat kurang lengkap mengenaiSubyeknya (PLURIUM LITIS CONSURTIUM) hal mana dalam perkara ini,para penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa adalah harta warisandimana obyek harta warisan tersebut adalah berasal dari Buyut ParaPenggugat yaitu : (Alm) WAYAN RAI.Bahwa berdasarkan silsilan yang akan Para Tergugat buktikan nantinyadalam pembuktian bahwa dalam gugatan aquo, pada prinsipnya semuaharta warisan dari

Bahwa memang benar tanah para penggugat adalah ahli waris KetutTebeng (alm) dan merupakan ahli waris Wenten, namun terkait denganadanya kepemilikan tanah warisan dengan bukti kepemilikan tanahseluas 700 M2 dalam Pipil Nomor 142 atas nama Wenten maka perlukami luruskan bahwa terhadap obyek perkara aquo pada prinsipnyaadalah tanah warisan seluas 700M2 tersebut sejatinya telah dibagi oleholeh (Alm) WAYAN RAI yang mana pembagiannya adalah 350 M2diberikan kepada WENTEN (Kakek Para Penggugat) dan 350 M2diberikan

Bukti T.15 : Fotocopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Nengah Kantunperihal tentang pembagian warisan dari Alm Wayan Rai dan juga KakiKantun, tertanggal 14 Februari 2019;16.

Gugatan Plurium Litis Consurtium (Subyek Gugatan Kurang Lengkap);Bahwa dalam eksepsinya Para Tergugat menyatakan gugatan ParaPenggugat kurang lengkap mengenai subyek dalam perkara ini, ParaPenggugat mendalilkan obyek sengketa adalah harta warisan yang merupakanobyek harta warisan berasal dari buyut Para Penggugat yaitu Alm.

KecamatanPakis, Kabupaten Malang, dan tidak tercatatnya pernikahan tersebut bukankarena unsur kesengajaan atau kelalaian ayah dan ibu Pemohon, akantetapi karena ketidakmengertian ayah dan ibu Pemohon karenanya untukalas hukum pernikahan ayah dan ibu Pemohon sesuai dengan peraturanperundangundangan dan sebagai salah satu syarat mengurus warisan, maka Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikah;.

perkara ini tidaktermasuk perkara yang dapat diupayakan damai atau dimediasi;Jawab MenjawabBahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa telah ternyata dalam jawab menjawab Pemohon dan Termohonmenyatakan bahwa ayah kandung Pemohon mempunyai saudara akan tetapisudah meninggal dunia dan meninggalkan satu orang anak bernama AHLIWARIS, yang saat ini tinggal di Desa Baran Kidal, yang saat ini menguasaiharta warisan

Perkara ini diajukan dalam rangka penyelesaian perkara warisan orangtuaPemohon;2.

Masih terdapat kerabat ayah kandung Pemohon bernama AHLI WARISyang tidak dimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini, yang saat inimen guasai harta warisan peninggalan kedu a orangtua Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pertama dan keduatersebut di atas, bahwa perkara ini diajukan dalam rangka penyelesaianhalaman 4 dari 7 halaman, Putusan Nomor 7027/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgwarisan kedua orangtua Pemohon dan ternyata masih ada ahli waris yangmenguasai harta orangtua Pemohon yang bernama AHLI

HARTONO BUDIMAN ;e Bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah tersebut mewakili anaknyauntuk mencukupi kebutuhan keluarga ;e Bahwa setahu saksi anak pemohon masih dibawah umur dan anak pemohontidak ada yang keberatan dengan maksud penjualan tanah warisan tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar ;NINIK SRI KARTINI, Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara dari HARTONOBUDIMAN;e Bahwa suami Pemohon yang bernama HARTONO BUDIMAN telahmeninggal

HARTONO BUDIMAN ;e Bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah tersebut mewakili anaknyauntuk mencukupi kebutuhan keluarga ;e Bahwa setahu saksi anak pemohon masih dibawah umur dan anak pemohontidak ada yang keberatan dengan maksud penjualan tanah warisan tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut pemohon menyatakan benar ;Menimbang bahwa pemohon menyatakan sudah tidak ada lagi yang hendakdisampaikan dan selanjutnya mohon penetapan ;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang berkaitandengan

perkara ini selengkapnya termuat didalam berita acara persidangan dan dipandangsebagai telah termuat atau bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa materi pokok permohonan pemohon adalah ijin menjual atasharta warisan peninggalan suaminya berupa sebidang tanah Hak milik yang terletak diKelurahan Sawojajar Kecamatan Sawojajar Kabupaten Malang yang tertulis

SUPRASTIAWAN dan NINIK SRIKARTINI;Menimbang bahwa setelah memperhatikan bukti surat bertanda P.2 dan P.3 bahwabenar Pemohon telah menikah dengan HARTONO BUDIMAN dan memiliki seorang anakyang bernama RAHMA NUR AZIZAH ;Dan selanjutnya berdasarkan bukti P.6 istri Pemohon yakni HARTONOBUDIMAN telah meninggal pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2004 ;Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohonuntuk dikeluarkan penetapan ijin menjual mewakili anaknya yang masih dibawah umuratas harta warisan

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanMandati I, Kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobi denganukuran dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berukuran + 20 Meter berbatas dengan tanah Kintal LaAhali: Sebelah Timur berukuran + 25 Meter berbatas dengan tanah Jauharidan La PeiPei: Sebelah Selatan berukuran + 20 Meter berbatas dengan jalan setapaktanah kintal almarhum Gani; Sebelah Barat berukuran + 31 Meter berbatas dengan jalan rayaadalah merupakan harta warisan

Masiha memperoleh tanah objek sengketaatas pemberian warisan dari almarhum La Puti (Orangtua Para Tergugat),almarhumah Wa Daria, almarhumah Wa Yasi,....Dalam Posita tersebutsemestinya disebutkan atas dasar apa pemberian warisan, kapan diberikan,dimana diberikan dan siapasiapa pihak yang mengetahui proses pemberianitu, sehingga dapat di maknai gugatannya bersifat samarsamar ataumengandung ketidakjelasan (obscuur libel);Bahwa pada Posita angka 6 (enam) mendalikan almarhum H.

La Puti yangdiakui oleh Penggugat, sehingga secara hukum ketika La Puti dan Isterinya WaSania meninggal dunia, maka harta warisan menjadi milik ahli warisnya yaituPara Tergugat; Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapanhukum, adanya pelanggaran hukum

Bahwa hingga saat ini harta peninggalkan tersebut dari almarhnumNoho Alpasa belum pernah dibagi kepada ahli warisnya atau dengankata lain sebagai warisan (Onverdeel Boudel) yang belum dibagI.6. Bahwa harta waris pada poin 3 adalah hasil penjualan hartabersama dengan istri pertama Almarhumah Nene Khak dan telahdikelola bersamasama oleh anakanak dari almarhum Noho Alpasa.7.

Menetapkan bahwa harta benda yang terdapat pada posita poin 3adalah harta warisan dari Almarhum Noho Alpasa.4. Menetapkan menurut hukum bagian dari masingmasing waristerhadap harta warisan sebagaimana posita poin 2 sekaligusmelaksanakan pembagiannya.5. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVyang menguasai harta warisan Almarhum Noho Alpasa untukmenyerahkan bagian masingmasing yang menjadi hak Penggugatsebagai ahli waris.6.

ANYPIGEME; Bahwa dari perkawinan sah tersebut telah lahir/dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangdiberi nama : VIKTOR TEKEGE, lahir di Wamena pada tanggal 08 November 2011,jenis kelamin lakilaki; Bahwa ternyata takdir Tuhan menentukan lain yaitu Kakak Pemohon yang bernama :PASKALIS TEKEGE, telah meninggal dunia di Wamena, pada tanggal 07 Oktober2013, kemudian menyusul Ipar Pemohon yang bernama : DEBORA ANY PIGEME,telah meninggal dunia di Wamena, pada tanggal 19 Februari 2019; Bahwa untuk mengurus semua warisan

umur atau belum dewasa; Bahwa karena Pemohon adalah salah satu Saudara kandung dari PASKALIS TEKEGE,(almarhum) sehingga Pemohon menjadi wali dari anak PASKALIS TEKEGE (almarhum) dan DEBORA ANY PIGEME (almarhuma) tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah denganmaksud agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Wamena, berkenan menetapkan Pemohon sebagai Wali sah dari anak saudara Pemohon PASKALIS TEKEGE (almarhum)dan DEBORA ANY PIGEME (almarhuma), guna mengurus semua harta warisan

ini dianggap termuat pula dalampenetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon tidak akan lagi mengajukan sesuatu hal dan mohonpenetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah bermaksud agarPemohon mendapatkan Penetapan Pengadilan tentang permohonan sebagai wali sahdari VIKTOR TEKEGE, lahir di Wamena pada tanggal 08 November 2011, jenis kelaminlakilaki, guna mengurus semua harta warisan

meninggaldunia Ponakan Pemohon bernama VIKTOR TEKEGE tinggal dengan Pemohon diWamena; Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia ponakanPemohon bernama VIKTOR TEKEGE belum dewasa yaitu baru berusia 9(sembilan) Tahun; Bahwa Pemohon adalah Adik Kandung dari PASKALIS TEKEGEsehingga Pemohon mengajukan permohonan menjadi wali dari ponakan Pemohonbernama VIKTOR TEKEGE; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ini agar Pemohon ditetapkansebagai Wali sah dari ponakan Pemohon bernama VIKTOR TEKEGE, gunamengurus Warisan

Serta KUHPerd.839 Ahliwaris yang tidak mungkin untuk mendapat warisan karena tidak pantas,wvajib mengembalikan segala hasil dan pendapatan yang telah dinikmatinyasejak terbukanya warisan itu.;8.

PembunuhPembunuh tidak berhak mendapat warisan dari keluarganya yangdibunuhnya. Sudah sepantasnya si pembunuh itu tidak mendapatwarisan, Supaya jangan sampai terjadi bunuhmembunuh karenamengharapkan harta warisan. Demikian pendapat sebagian besarulama. Orang MurtadOrang murtad tidak berhak mendapatkan warisan dari keluarganyayang beragama Islam. Demikian juga sebaliknya. Perbedaan AgamaSeorang muslim tidak dapat mewarisi ataupun diwarisi oleh orangnonmuslim, apa pun agamanya.

segeradibagikan.Pembagiannya merupakan tindakan bersama, berjalan secararukun dengan memperhatikan keadaan khusus tiap waris.Sistem hukum warisan adat di Indonesia dipengaruhi oleh prinsip gariskekerabatan.

Perempuan, menurut HukumAdat Batak, tidak menerima warisan dari pihak kedua orangtuanya, akan tetapi ia menerima/menikmati warisan dari pihakkeluarga/marga suaminya melalui suaminya.Bahwa konsekuensi logis yang adil adalah bahwa setiap lakilakisuku Batak tidak menerima dan pantang menuntut dengan caraapapun untuk mendapatkan warisan harta peninggalan dari keduaorang tua isterinya (simatua/mertuanya).47Bahwa anak perempuan dapat meminta harta kekayaan ayahnyabaik semasa hidup maupun sesudah meninggal

Oleh karena itu, dalam Hukum Adat Batak hanya lakilaki yangmendapat warisan karena anak perempuan sudah keluar darimarganya (marga ayahnya).