Penggugat memiliki banyak dan tidak bertanggungjawab, sehingga banyakmenyusahkan Penggugat;10.11.d.

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Selama 1,5 tahun Tergugat berada di Malaysia, Tergugat sangat jarang memberikhabar kepada Penggugat dan kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir batinPenggugat;; Tergugat juga tidak bertanggungjawab terhadap tempat tinggalPenggugat dikarenakan Tergugat tidak memiliki tempat tinggal sendiri;; Penggugatmemiliki banyak dan tidak bertanggungjawab,

sehingga banyak menyusahkanPenggugat;; Tergugat jarang melakukan ibadah wajib seperti sholat 5 waktu dan jikaditegur, Tergugat diam dan pergi meninggalkan rumah; Bahwa Saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah umah tidak pernah adaupaya untuk rukun dan kumpul kembali Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat pisah, pihak keluarga telah adaupaya untuk mendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulai tidaktenteram dan teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan: Selama 1,5 tahun Tergugat berada di Malaysia, Tergugat sangatjarang memberi khabar kepada Penggugat dan kurang bertanggungjawabterhadap nafkah lahir batin Penggugat;; Tergugat juga tidak bertanggungjawabterhadap tempat tinggal Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memiliki tempattinggal sendiri;; Penggugat memiliki banyak dan tidak bertanggungjawab,

Tergugat memiliki banyak hutang dan tidak bertanggungjawab, sehinggabanyak menyusahkan Penggugat;d.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 15 (lima belas) tahun setelah menikah atau sejak tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena :1) Tergugat diberi modal Penggugat untuk membeli bibit tembakau, Kacanghijau dan Padi, namun ketika Penggugat menanyakan hasil panennyarespon Tergugat malah marah;2) Tergugat mempunyai banyak hutang;3) Tergugat menjual sawah tanpa sepengetahuan Penggugat;4) Tergugat

/2019/PA.Btg Halaman 4Salinan2.dan Tergugat tinggal bersama terkadang di rumah orang tuaPengugat, terkadang dirumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat diberi modal Penggugatuntuk membeli bibit Tembakau, Kacang hijau dan Padi, namunketika Penggugat menanyakan hasil panennya respon Tergugatmalah marah, Tergugat mempunyai banyak

terkadang tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan terkadang dirumah orang tua Tergugat dan telahdikarunial 3 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat diberi modal PenggugatPutusan Nomor 1696/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 5Salinanuntuk membeli bibit Tembakau, Kacang hijau dan Padi, namunketika Penggugta menanyakan hasil panennya respon Tergugatmalah marah, Tergugat mempunyai banyak

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 19 tahun secara berpindahpindah kadang tinggal dirumah orangtua Penggugat dan terkadang dirumah orang tua Tergugat, dan telahdikaruniai 3 anak; Bahwa sejak tahun 2016, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat diberi modalPenggugat untuk membeli bibit Tembakau, Kacang hijau dan Padi, namunketika Penggugta menanyakan hasil panennya respon Tergugat malahmarah, Tergugat mempunyai banyak

Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak tahun 2016, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat diberi modalPenggugat untuk membeli bibit Tembakau, Kacang hijau dan Padi, namunPutusan Nomor 1696/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 9Salinanketika Penggugta menanyakan hasil panennya respon Tergugat malah marah,Tergugat mempunyai banyak

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Penggugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Penggugat, seperti Tergugat tidak maumenyapa orangtua Penggugat

keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat yangbekerja sebagai Buruh pabrik tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, karena Tergugat banyak

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak

berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak keturunan,namun sejak bulan Februari 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat yang bekerja sebagai Buruh pabriktidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, karenaTergugat banyak

Tergugat mengancam akan membunuh Penggugat garagara mintauang Penggugat tidak diberi dan sering berbohong masalah hutang Tergugat banyak hutang tidak bertanggung jawab sehingga Penggugatyang mengembalikan hutang tersebut membayar hutang Tergugatsebesar Rp. 49.000.000, (empat puluh Sembilan juta rupiah);s.

selama 2 tahun, kemudianpindah dirumah orang tua Tergugat, selama 2 tahun ;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2012 seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain dan Tergugat banyak

2 tahun, kemudianpindah dirumah orang tua Tergugat, selama 2 tahun ; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2012 seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain dan Tergugat banyak

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat selingkuh dengan wanita lain .; Tergugat mengancam akan membunuh Penggugat garagara minta uangPenggugat tidak diberi dan sering berbohong masalah hutang;Tergugat banyak hutang tidak bertanggung jawab sehingga Penggugat yangmengembalikan hutang tersebut

ANAK II Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena : Tergugat selingkuh dengan wanita lain .; Tergugat banyak hutang dan tidak bertanggung jawab sehinggaPenggugat yang mengembalikan hutang tersebut; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 5 bulan; Bahwa selama

pernikahannyadikaruniai 1 orang anak saat ini bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir dirumah saksi; Bahwa sejak Nopember 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis ditandai dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran, Bahwa saksi sering mendengar langsung perselisihan danpertengkaran tersebut;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2350/Pdt.G/2017/PA.KrwBahwa penyebabnya sepengetahuan saksi karena Tergugat diketahuitelah berselingkuh dengan banyak

adalah isteri dari Tergugat dan dari pernikahannyadikaruniai 1 orang anak saat ini bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhirdirumah orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak Nopember 2014 ditandai dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi ada mendengar dan melihat langsung perselisihan danpertengkaran tersebut;Bahwa penyebabnya sepengetahuan saksi karena Tergugat diketahuitelah berselingkuh dengan banyak

Hal tersebut disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan banyak wanita diantaranya dan danPenggugat sudah 2 kali memergokinya dan diakui oleh Tergugat, serta TergugatHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2350/Pdt.G/2017/PA.Krwmelakukan KDRT;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah datang kembali dipersidangan dan ketidak hadirannya di indikasikan bahwa Tergugatmembenarkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Nopember 2014sudah tidak harmonis karena ada perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan banyak wanita sertaPenggugat sudah 2 kali memergokinya, serta Tergugat mengakuinyadisamping itu Tergugat melakukan KDRT;3.

istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi saksi yang diajukan Penggugatterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat berselingkuhdengan banyak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggasemula rukun baik akan tetapi sejak bulan Juni 2012 sering terjadipertengkaran terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurang dan jugakarenausaha Penggugat maupun Tergugat mengalami kebangkrutan yangmembuat banyak hutang di Bank yang sampai sampai menjual pekarangandan rumah orang tua Penggugat akan tetapi belum lunas juga sertaTergugat suka main judi dan mabukmabukan bahkan mengancamPenggugat

untuk mencari uang yang banyak dengan cara apa saja yangpenting dapat dan hal ini Penggugat yang merasa tidak sanggup untukmelakukannya terus menerus;6.

Bahwa sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkanusahanya bangkrut sehingga banyak hutang dan Tergugat sering judidan menjadi Pemabuk ;4. Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil damai dan saksi sudah tidaksanggup mendamaikan lagi;lembar4daril1 No. 1076/Pdt.G/2016/PA. 16.5.

Bahwa sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkan usahanya bangkrutsehingga banyak hutang dan Tergugat sering judi dan menjadi Pemabuk ;4. Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil damai dan saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi;5.

saksi Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa para saksi Tergugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, hidup rukun di dirumah orang tua Penggugat dan sejakJuni 2012 terjadi perselisihan dan pisah tempat tinggal disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena usaha Penggugat dan tergugatbangkrut, banyak

Putusan Nomor 6164/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatjarang memberikan nafkah, dan uang hasil kerja lebin banyak

dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatjarang memberikan nafkah, dan uang hasil kerja lebin banyak

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat jarang memberikan nafkah, danuang hasil kerja lebih banyak untuk kepentingan Tergugat sendiri;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah, dan uang hasil kerja lebih banyak untukkepentingan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6164/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah, dan uang hasil kerja lebih banyak untukkepentingan Tergugat sendiri, terbukti lebin kurang

pakai ;e Bahwa benar pada saat itu saksi sedang melakukan pengamanan hiburanrakyat dimana pada saat itu memeriksa satu persatu penonton dimanaterdakwa tertangkap tangan membawa senjata tajam tersebut kemudianterdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres Tanah Bumbu Guna ProsesLebih lanjut ; e Bahwa benar pada saat tertangkap, terdakwa tidak dapat menunjukan ijinyang syah dari senjata tajam yang dibawa ie Bahwa benar saksi menangkap terdakwa tersebut adalah merupakan tempatumum yang setiap harinya banyak

dilewati oleh orang banyak ;e Bahwa benar senjata tajam yang dibawa terdakwa pada saat itu tidak adahubungan dengan pekerjaan terdakwa ;e Bahwa benar pada saat melakukan penangkapan terdakwa tidak adamelakukan perlawanan ;Saksi SARAGIH :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam21.30 Wita di Jl.

pakai ; e Bahwa benar pada saat itu saksi sedang melakukan pengamananhiburan rakyat dimana pada saat itu memeriksa satu persatupenonton dimana terdakwa tertangkap tangan membawa senjatatajam tersebut kemudian terdakwa dan barang bukti di bawa kePolres Tanah Bumbu Guna Proses Lebih lanjut ;e Bahwa benar pada saat tertangkap, terdakwa tidak dapat menunjukanijin yang syah dari senjata tajam yang dibawa =;e Bahwa benar saksi menangkap terdakwa tersebut adalah merupakantempat umum yang setiap harinya banyak

pada pinggang sebelah kiri di balik bajuyang terdakwa pakai dan sering terdakwa bawa untuk menjaga diriatau membela diri :Bahwa benar terdakwa memiliki surat ijin yang syah untukmenguasai, membawa, dan memiliki senjata tajam dari pihak yangberwajib ; Bahwa benar pada saat terdakwa membawa senjata tajam tersebutsaat itu terdakwa dalam keadaan mabuk alkohol dan pada saat ituterdakwa sedang berjalan ke arah menuju warung ibu di terminallama pasar minggu, tidak lama kemudian pada saat terdakwaberjalan banyak

pinggang sebelah kiri di balik bajuyang terdakwa pakai dan sering terdakwa bawa untuk menjaga diriatau membela diri :e Bahwa benar terdakwa memiliki surat iin yang syah untukmenguasai, membawa, dan memiliki senjata tajam dari pihak yangberwajib ; e Bahwa benar pada saat terdakwa membawa senjata tajam tersebutsaat itu terdakwa dalam keadaan mabuk alkohol dan pada saat ituterdakwa sedang berjalan ke arah menuju warung ibu di terminallama pasar minggu, tidak lama kemudian pada saat terdakwaberjalan banyak

Bahwa pada awal mula rumah tangga keduanya rukun dan baik baik saja namun seiring dengan berjalannya waktu mulailah munculpersoalan persoalan dalam keluarga yang disebabkan karena FaktorEkonomi yang tidak pernah tercukupi, hal tersebut terjadi karena Tergugattidak ada penghasilan sehingga menyebabkan banyak hutang ;5.

Salah, alasannya wajar yang namanya rumah tangga pasti adakekurangan dan kelebihan, masalah banyak hutang keluarga tak pernahdiajak musawarah;5. Salah, alasannya setelah di arab Saudi nyatanya bisamembangun rumah dan saya bekerja saya belikan untuk bahan bangunandan uang dari Penggugat dan akhir 2015 pergi lagi ke Taiwan CumaHlm.4 dari 14 hlm. Put.No.0730/Pdt.G/2019/PA. Bwihanya 1 tahun pulang di rumah ya bisa saja bahkan diminta Tergugat bellicincin supaya rumah tangga bisa langgeng.

Salah, Penggugat tak pernah musyawarah dengan keluargaPenggugat bahkan keluarganya masih sehat sehat dan masih bisabekerja, dan keluarga masalah itu dibicarakan baikbaik katanyaPenggugat sekarang sudah banyak uang, kalau tanpa tanda tanganTergugat dia tak bisa diluar negeri.7. Salah, setelah pulang anakanak harus tahu masalah ini;8. Salah, apakah pernikahan hanya untuk coba mencoba;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis sebagai berikut :1.

Walaupun termasuk orang yang kaya ataumempunyai pekerjaan yang menghasilkan harta banyak, ia tetap tidakwajid menafkahi keluarganya.

Bwipisah antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap dan banyak hutang; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, karena pada sidang lanjutansaat penyampaian duplik tidak hadir lagi di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun telahdipanggil

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja, sehingga belanja sehari harinya selalu kurang,kemudian Tergugat mempunyai banyak Wanita Idaman Lain (WIL), karenaPenggugat sering menemukan percakapan mesra antara Tergugat denganwanita selingkuhan Tergugat, Tergugat sudah sering meminta maaf kepadaPenggugat dan Penggugat juga sudah sering memberi kesempatan kebeberapa kalinya kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat masih tetapmengulangi perselingkuhan dengan

2 tahun, kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama 3 tahun 2 bulan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK1 dan ANAK2 (ALM);Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2011 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja, sehingga belanja sehari harinya selalu kurang, kemudianTergugat mempunyai banyak

2 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 2 bulansudah pernah rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja, sehingga belanja sehari harinyaselalu kurang, kemudian Tergugat mempunyai banyak

sahyang menikah pada tanggal 23 Juni 2010, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juli 2011 antara Penggugatdengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, sehingga belanja sehari harinya selalu kurang, kemudian Tergugatmempunyai banyak

pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI1 (paman Penggugat Penggugat)dan SAKSI2 ( tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnyasaksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri olehsaksisaksi bahwarumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga belanja sehari harinya selalu kurang, kemudian Tergugatmempunyai banyak

Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasetelah menghadiri acara pernikahan keluarga ke alamat dimana sekarang termohontinggal sebagaimana tersebut di atas Termohon memutuskan untuk tidak kembalikerumah kediaman bersama setelah Pemohon mengetahui bahwaternyataTermohon banyak berhutang pada orang lain.Sejak saat itulah antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sehingga menyebabkan keduabelah pihak tidak dapat menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimanalayaknya

Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diRimbo Bujang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak, yang sekarangbersama Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,tapi kemudian tidak harmonis dan sering berselisih, bahkan telah pisah tempattinggal;Bahwa saksi sering mendengar perselisihan Pemohon dan Termohon;Setahu saksi penyebab perselisihan karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga banyak

orang dating menagih dan Pemohontidak tahu pemanfaatannya;Bahwa saksi tahu Termohon banyak berhutang di rentenir , koperasi, dantetangga sekitar ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagi sejakoktober 2012, karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon diMedan;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatu lagi sampaidengan sekarang;Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon

Putusan No. 18/Pdt.G/2014/PA.Mtoe Setahu saksi penyebab perselisihan karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga banyak orang dating menagih dan Pemohontidak tahu pemanfaatannya;e Bahwa saksi tahu Termohon banyak berhutang di rentenir , koperasi, dantetangga sekitar ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagi sejakoktober 2012, karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon diMedan;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 tahun

Termohon mempunyai banyak hutang kepada rentenir tanpasepengetahuan dan seizin Pemohon;d.

Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termohon sering tidakmau melayani kebutunan Pemohon termasuk tidak mau diajak hubungansuami istri dengan Pemohon, Termohon mempunyai banyak hutangkepada rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon tidak bisamendidik anak khususnya dalam masalah ibadah ( sholat ) ;d.

Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termohon sering tidakPutusan No. 2289/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 5 dari 12mau melayani kebutuhnan Pemohon termasuk tidak mau diajak hubungansuami istri dengan Pemohon, Termohon mempunyai banyak hutangkepada rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon tidak bisamendidik anak kaitannya dengan ibadah seperti sholat ;d.

ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termohon sering tidak mau melayanikebutuhan Pemohon termasuk tidak mau diajak hubungan suami istri denganPemohon, Termohon mempunyai banyak

legalstanding untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonbernama Budi bin Suwito dan Abdullah Idris bin Akhmad telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka siding di bawahsumpahnya bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadapnafkah dari Pemohon, Termohon sering tidak mau melayani kebutuhanPemohon termasuk tidak mau diajak hubungan suami istri dengan Pemohon,Termohon mempunyai banyak

Thalita Syahnia Attallah, perempuan, lahir di Tangerang Selatan, 11Maret 2008;Mochammad Elghanie, lakilaki, lahir di Tangerang Selatan, 13November 2016;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun tanggal 11 Januari 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Tergugat dalam memberikannafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhikebutuhan rumah tangga lebih banyak

kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung oleh Penggugat 2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanitaidaman lain dan diketahui langsung oleh Penggugat;e 3.

kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung oleh Penggugat 2, Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanitaidaman lain dan diketahul langsung oleh Penggugat;. 3. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga,seperti memukul, menendang Penggugat;. 4, Tergugat ering berkatakata kasar kepadaPenggugat, seperti kata hinaan dan binatang;e 65.

Tergugatdalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kKebutuhan rumah tangga,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung olehPenggugat2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain dan diketahui langsung oleh Penggugat;3. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimemukul, menendang Penggugat;4. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,seperti kata hinaan dan binatang;Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 1685/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.5.

Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain dan diketahui langsung oleh Penggugat;3. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimemukul, menendang Penggugat;4. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, sepertikata hinaan dan binatang;5.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, penghasilanTergugat lebih banyak digunakan untuk mabukmabukan. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Mei 2018 setelan Penggugatpulang dari Taiwan, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang. Bahwa sejak berpisah tidak pernah menjalin hubungan lagi dansudah meninggalkan kewajibannya masingmasing dan tidak adatandatanda rukun kembali. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, penghasilanTergugat lebin banyak digunakan untuk mabukmabuk. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Mei 2018, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang. Bahwa sejak berpisah tidak pernah menjalin hubungan lagi dansudah meninggalkan kewajibannya masingmasing dan tidak adatandatanda rukun kembali.

Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi dan saksi ke IIbersesuaian antara satu dengan yang lain, pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2009 sebelum Penggugat bekerja di Taiwandisebabkan masalah ekonomi, penghasilan Tergugat lebih banyak digunakanuntuk mabukmabuk, puncaknya terjadi pada bulan Mei 2018 setelahPenggugat pulang dari Taiwan, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang

Bahwa penyebabnya karena karena masalah ekonomi, penghasilanTergugat lebih banyak digunakan untuk mabukmabukan. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Mei 2018 setelah Penggugat pulangdari Taiwan, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang. Bahwa sejak berpisah tidak pernah menjalin hubungan lagi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing dan tidak ada tandatandarukun kembali.Putusan cerai gugat nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.TL.

Halaman 9 dari 13 Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas majelis hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat, sebagaimana pertimbangandibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaransejak tahun 2009 sebelum Penggugat bekerja di taiwan dipicu akibat daripersoalan ekonomi, penghasilan Tergugat lebin banyak

Tergugat memiliki hutang banyak dan yang melunasi Penggugat.Bahwa, sebagai akibat pertengkaran yang serius, pada bulan Februari 2015Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan hasilnya untuk melunasi hutanghutang Tergugat. Sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadengan alamat tersebut di atas.Sehingga kalau dihitung sudah terjadi pisahrumah + 4 tahun lamanya.Dengan kondisi yang sedemikian ini yang akhirnyadengan terpaksa perkaranya diajukan ke Pengadilan Agama KabupatenKediri.6.

Tergugat memiliki hutang banyak dan yang melunasi Penggugat.pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI 10 dan SAKSI II

Tergugat memiliki hutang banyak dan yang melunasi Penggugat.

Tergugat memiliki hutang banyak dan yang melunasi Penggugat.akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih 4 tahun ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Him. 8 dari 13 hlm.Put.

Tergugat memiliki hutang banyak dan yang melunasi Penggugat.dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan TergugatHim. 9 dari 13 hlm.Put.

berikut:Bahwa berawal ketika saksi SARMAN Bin (Alm) WONGSO TRIMANtelah menitipkan 1 (Satu) ekor sapi induk betina kepada terdakwa GUNAWANBin SUJARNO untuk dirawat selama 17 (tujuh belas) bulan sejak tanggal 11 Jull2019 dengan perjanjian apabila 1 (satu) ekor sapi induk betina tersebutmempunyai anak maka keuntungan dari menjual anak sapi akan dibagi duaantara saksi dengan terdakwa atau biasa disebut dengan ngaduh sapi.Bahwa terdakwa GUNAWAN Bin SUJARNO telah memiliki niat untukmendapatkan uang yang banyak

berikut:Bahwa berawal ketika saksi SARMAN Bin (Alm) WONGSO TRIMANtelah menitipkan 1 (Satu) ekor sapi induk betina kepada terdakwa GUNAWANBin SUJARNO untuk dirawat selama 17 (tujuh belas) bulan sejak tanggal 11 Juli2019 dengan perjanjian apabila 1 (satu) ekor sapi induk betina tersebutmempunyai anak maka keuntungan dari menjual anak sapi akan dibagi duaantara saksi dengan terdakwa atau biasa disebut dengan ngaduh sapi.Bahwa terdakwa GUNAWAN Bin SUJARNO telah memiliki niat untukmendapatkan uang yang banyak

pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN GprBahwa terdakwa telah merawat sapi milik saksi SARMAN denganperjanjian untuk dirawat selama 17 (tujuh belas) bulan sejak tanggal 11Juli 2019 dengan peijanjian apabila 1 (Satu) ekor sapi induk betinatersebut mempunyai anak maka keuntungan dari menjual anak sapiakan dibagi dua antara saksi dengan terdakwa atau biasa disebutdengan ngaduh sapi.Bahwa terdakwa telah menjual sapi tanpa izin saksi SARMAN karenamau memiliki uang banyak

sama memelihara 1 (Satu) ekor sapi indukan milik saksiSarman dan dipelihara oleh terdakwa untuk dirawat selama 17 (tujuhbelas) bulan sejak tanggal 11 Juli 2019 dengan peijanjian apabila 1(satu) ekor sapi induk betina tersebut mempunyai anak makakeuntungan dari menjual anak sapi akan dibagi dua antara saksiSarman dengan terdakwa atau biasa disebut dengan ngaduh sapi.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Gpr Bahwa terdakwa telah menjual sapi tanpa izin saksi SARMAN karenamau memiliki uang banyak

Bahwa terdakwa telah menjual sapi tanpa izin saksi SARMAN karenamau memiliki uang banyak sehingga menjual sapi dengan harga Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) pada hari Kamis tanggal 12November 2020 sekitar jam 15.00 Wib., bertempat di rumah terdakwa diDsn. Legosari, RT. 002, RW. 002, Ds. Plosokidul, Kec. Plosoklaten, Kab.Kediri.

Bahwa kebiasaan Termohon yang tidak mau mengikuti kKehendaksuami seperti mengenakan cadar dan tidak melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri seperti memasak, bersihbersihdan selalu banyak makan luar sehingga berdampak padaketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonkemdian selama Termohon menjadi seorang istri tidak Pernahmemberikan pelayanan yang baik kepada Pemohon selaku suami ;d.

Bahwa Pemohon dan Termohonselalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Bahwa Termohon mempunyai kebiasaansering tidak masak di rumah, Termohon sebagai istri tidak pernahmenjalankan kewajibannya untuk mengurusi rumah tangga layaknyaseorang istri pada umumnya, Termohon yang tidak mau mengikutikehendak suami seperti mengenakan cadar dan tidak melaksanakanHalaman 6 dari 13 halaman putusan Nomor 185/Padt.G/2021/PA.Abkewajibannya sebagai seorang istri seperti memasak, bersihbersih danselalu banyak

Sampal saatini:Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohonselalu timbul perselisinan danpertengkaran dikarenakan Bahwa Termohon mempunyai kebiasaansering tidak masak di rumah, Termohon sebagai istri tidak pernahmenjalankan kewajibannya untuk mengurusi rumah tangga layaknyaseorang istri pada umumnya, Termohon yang tidak mau mengikutikehendak suami seperti mengenakan cadar dan tidak melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri seperti memasak, bersihbersih danselalu banyak

yangpokoknya memberikan keterangan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering timbul Perselisinan dan Pertengkaran secara terus menerus disebabkanBahwa Termohon mempunyai kebiasaan sering tidak masak di rumah,Termohon sebagai istri tidak pernah menjalankan kewajibannya untukmengurusi rumah tangga layaknya seorang istri pada umumnya, Termohonyang tidak mau mengikuti kehendak suami seperti mengenakan cadar dan tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri seperti memasak, bersihbersih dan selalu banyak

Bahwa Pemohon dan Termohon sering timbul Perselisihan danPertengkaran secara terus menerus dikarenakan Bahwa Termohonmempunyai kebiasaan sering tidak masak di rumah, Termohon sebagaiistri tidak pernah menjalankan kewajibannya untuk mengurusi rumahtangga layaknya seorang istri pada umumnya, Termohon yang tidak maumengikuti kehendak suami seperti mengenakan cadar dan tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri seperti memasak,bersihbersih dan selalu banyak makan luar, Termohon tidak menghargaiPemohon

XxxxxPenggugat dan kenal dengan Tergugat karena suami Penggugat,mereka menikah tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di JI Mesjid Al AnwarKelurahan Sukabumi Utara Kecamatan Kebun Jeruk Kota JakartaBarat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak Agustus 2016;Hal. 4 dari 13 hal.Put.No. 1054/Pdt.G/2019/PA.JB.Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena Tergugatmempunyai banyak

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi XxxxPenggugat dan kenal dengan Tergugat suami Penggugat merekamenikah tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di JI Mesjid Al AnwarKelurahan Sukabumi Utara Kecamatan Kebun Jeruk Kota JakartaBarat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak Agustus 2016;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena Tergugatmempunyai banyak

menasehati Penggugat agar Penggugat mau bersabar danmemusyawarahkan kembali dengan Tergugat untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap keras pendiriannyamempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatanPenggugat adalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2016 tidakrukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan karena Tergugatmemiliki banyak

memberikan keterangan dibawahSumpahnya dan para saksi tersebut orang yang tidak terhalang menjadi saksidan saksi tersebut telan dewasa dengan demikian telah memenuhi maksudpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 oleh karena itu maka parasaksi telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua orang yang dekatdengan Penggugat yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikihutang yang banyak

mencari Tergugat melalui keluarga namun tidak berhasil dengandemikian maka bukti tersebut telah memenuhi syarat bukti secara materil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan dua orangsaksi dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat ditemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak Agustus 2016 di sebabkan karena Tergugat memiliki hutangyang banyak

dan barang bekasdengan istilah (ngrosok) ;Bahwa selama 4 bulan merantau, Pemohon juga mengirim sejumlah uangke Termohon cukup untuk kebutuhan seharihari, karena Termohon takbekerja dan Pemohon hanya bekerja sebagai tukang rosok barang bekasyang penghasilannya tak seberapa ;Bahwa tepatnya awal bulan Maret 2019 Termohon menyusul ke Sulawesi,disana justru Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon terlalu boros dan selalu kurang pemberian dariPemohon, hal ini membuat Pemohon banyak

Demak, namun selama menikah belum diberikan keturunan;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak awal bulan Maret 2019 rumah tanggakedua belah pihak mulai tidak harmonis, disebabkan Termohon terlaluboros dan selalu kurang pemberian dari Pemohon, hal ini membuatPemohon banyak terlilit utang di perantauan;bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, karena sejak bulan Januari 2020, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan

saksisebagai tetangga Pemohon;bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yangmenikah pada bulan Februari 2014;bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaPemohon, namun selama menikah belum di berikan keturunan;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak awal bulan Maret 2019 rumah tanggakedua belah pihak mulai tidak harmonis, disebabkan Termohon terlaluboros dan selalu kurang pemberian dari Pemohon, hal ini membuatPemohon banyak

Demak, namun selama menikah belum di berikanketurunan; bahwa sejak awal bulan Maret 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlaluboros dan selalu kurang pemberian dari Pemohon, hal ini membuatPemohon banyak terlilit utang di perantauan;Putusan Nomor 1186/Pdt.G/2020/PA.Dmk.Halaman 9 dari 12 bahwa akibatnya, sejak bulan Januari 2020, Pemohon pergi dan pulang kerumah orang tuanya di Mliaten, Desa Karangmlati, Kec.

Demak, Kab.Demak, untuk membuka usaha dan tinggal bersama orang tua Pemohonsampai sekarang, hingga perkara ini didaftarkan sudah selama kurang lebih8 bulan; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut, makadapat diperoleh fakta hukum bahwa adanya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon terlalu boros dan selalu kurang pemberian dariPemohon, hal ini membuat Pemohon banyak terlilit

Tergugat mempunyai banyak hutang di temantemannya tanpasepengetahuan Penggugat, tautau banyak orang yang menaguih kerumah,ketika ditanya Penggugat, Tergugat menjawab untuk modal usaha jualanayamc. Tergugat pamit kerja ke Sidoarjo, namun sampai saat ini Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberikan kabar, sehingga sudah tidakmemberikan nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat5.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mempunyai banyak hutang di temantemannya tanpa sepengetahuan Penggugat, hingga Tergugat pamit kerja keSidoarjo, namun sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberikan kabar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup terhadap Penggugat, Penggugat diberi sebesarRp. 100.000,/ minggu, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatmenggunakan uang tabungan dari Alm suaminya yang pertama dan Tergugatmempunyai banyak

hutang di temantemannya tanpa sepengetahuanPenggugat, tautau banyak orang yang menaguih kerumah, ketika ditanyaPenggugat, Tergugat menjawab untuk modal usaha jualan ayam, bahkanTergugat pamit kerja ke Sidoarjo, namun sampai saat ini Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah memberikan kabar, sehingga sudah tidak memberikannafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap