Ditemukan 106898 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 522/Pid/2020/PT SMG Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SIGIT BUDI SUSILO Bin SUWITO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANY FEBRIYANTO, S.H.
87 — 21
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANY FEBRIYANTO, S.H.
87 — 21
dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan keberatan dalammemori banding yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa 5 (lima) hari setelah Terdakwa tertangkap, Mobil Pick Up DaihatsuGrand Max Warna Putih Nopol AA1710 WN sudah Terdakwa kembalikankepada Penyidik Polres Magelang untuk Terdakwa kembalikan kepadakorban Ahmad Chouridin, namun dalam kenyataan mobil tersebut tidakdiajukan sebagai barang bukti dalam persidangan sehingga seakanakanmobil tidak ketemu dan ini secara hokum
merugikan Terdakwa; Bahwa Terdakwa di Lapas kelas IIA Magelang bertemu dengan pelakupenadah (480) yang lain (Imam Dwi Leksono, Ahmad Heriyanto, Sukoco,DKK) dengan nilai harga mobil yang lebih mahal dari mobil yang Terdakwaterima, ternyata Terdakwa dijatuhi hukuman yang jauh lebih berat daripelakupelaku yang lain dalam kurun waktuyang hampir bersamaan,sungguh perbedaan yang tidak wajar, bukankah di mata hokum semuaorang sama, apabila hal ini dibiarkan dikuatirkan akan akan menjadi beritaHalaman 5
Register : 18-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 20/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 14 Februari 2011 — Pemohon lawan Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX
66 — 9
66 — 9
Tgk I dan Tgk MJdengan maharnya berupa emas sebanyak 5 mayam dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminya itu tidak ada halangan Agama dansudah sesuai engan hokum Syara ; Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon sudah dikaruniai 9 orang anak masingmasingbernama; 1 Anak 1 umur 41 tahun;2 Anak 2, umur 39 tahun;3.
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hokum yang berlaku ;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan para Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, ternyata telah datang menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya pada sidang tanggal 10 Pebruari 2011, permohonan Pemohondibacakan yang isinya olehnya sendiri tetap dipertahankan ; Bahwa terhadap Permohonan pemohon tersebut para Termohon pada jawabannyamembenarkan kecuali ada kesalahan tentang umur, yaitu
Register : 06-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 5 Juni 2013 — NI WAYAN SUKENI (P)
I KOMANG RAI PUTRA ADYANA (T)
24 — 10
24 — 10
dibawah umur sudah tentu membutuhkan kasih saying darikedua orang tuanya tanpa memperhatikan atatus Penggugat dengan Tergugat,maka tetap menjadi tanggung jawab kami berdua, baik Penggugat maupunTergugat samasama memiliki hak dan kewajiban yang sama,sehingga anakanak tersebut tetap sehat, tetap bias menikmati hakhaknya dari kedua orangtuanya hingga dewasa dan menjadi orang yang berguna bagi keluarga danmasyarakat ;12 Terhadap putusan perceraian Penggugat dengan Tergugat, bila purusannyaberkekuatan hokum
pada tanggal 27 Mei 1999 bertempat di rumahTergugat yang dipuput Ida Pedanda Made Jelantik Karang, di Banjar/dusunSaren Kauh, Desa Budekeling Kecamatan Bebandem Kabupaten Karangasemdan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 22Nopember 2005, Nomor : 2062/CS/2009, Putus Karena Perceraian dengansegala akibat hukumnya3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Amlapura untuk mengirimkansehelai salinan putusan Perceraian Penggugat dengan Tergugat yang telahberkekuatan hokum
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 862/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon:
Ni Wayan Semadi
30 — 17
Ni Wayan Semadi
30 — 17
terletak diHal 4 dari 9 hal Penetapan No. 862/Pdt.P/2019/PN DpsKelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Provinsi Bali atas nama Wayan Redu dengan luas 650 m2;Bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut saat ini sedangmenjadi jaminan hutang di LPD Desa Adat Jimbaran sejak tahun2017 sampai sekarang;Bahwa anak Pemohon dari Perkawinan Pemohon dengan WayanRedu yang bernama Komang Arkana Mahendra Putra, yang saatini baru berumur 3(tiga) tahun, sehingga belum cakap bertindakdalam hokum
Redu(almarhum) memiliki, sebidang tanah Hak Milik terletak diKelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Provinsi Bali atas nama Wayan Redu dengan luas 650 m2; Bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut saat ini sedangmenjadi jaminan hutang di LPD Desa Adat Jimbaran sejak tahun2017 sampai sekarang; Bahwa anak Pemohon dari Perkawinan Pemohon dengan WayanRedu yang bernama Komang Arkana Mahendra Putra, yang saatini baru berumur 3(tiga) tahun, sehingga belum cakap bertindakdalam hokum
Putus : 04-08-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 617/Pdt.P/2015/PN.Sby. Tanggal 4 Agustus 2015 — S. KUMIANI
15 — 8
15 — 8
AZIZ menikah secarasah menurut hokum di SURABAYA, pada hari : SABTU, tanggal 03AGUSTUS 1996 , sebagaimana tercatat dalam surat keterangan yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama kecamatan PABEAN CANTIAN No :182/12/VII/1996;Bahwa, benar dari perkawinan tersebut di karuniai anak yang di beri namaABD.
AZIZ menikah secarasah menurut hokum di SURABAYA, pada hari : SABTU, tanggal 03AGUSTUS 1996 , sebagaimana tercatat dalam surat keterangan yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama kecamatan PABEAN CANTIAN No :182/12/VITI/1996;Bahwa, benar dari perkawinan tersebut di karuniai anak yang di beri namaABD.
Register : 01-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 104/Pid.B/2011/PN.Parepare Tanggal 28 Juli 2011 — Wahyudi Arif Putra Als. Wahyu Als. Udi
26 — 3
26 — 3
dengan Mengambil adalah membawa sesuatubenda menjadi berada dalam penguasaannya, dimana benda tersebut sebelumnya belumberada dalam kekuasaannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatuyang merupakan bagian dari harta kekayaan orang lain yang bernilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di Persidangan yang satu sama lain salingberkesesuaian, Majelis memperoleh fakta hokum
kunci yang sudah tertancap di motor.Korban lalu memanggil beberapa temannya yang sesama anggota Polisi untukmembonceng terdakwa ke kantor PolisiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas bahwa terdakwa telah terbuktimenguasai motor milik saksi korban, padahal sebelumnya motor tersebut berada ditempatpertama kali korban parker, namun terdakwa mendorongnya sesuai kemauan terdakwayang bergeser sejauh meter ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hokum
Register : 27-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1990/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Ari bin Ajsani, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Ciracas RT.007 RW. 001 DesaCiracas, Kecamatan Ciracas, Jakarta timur, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istriyang sah, saksi hadir dalam pernikahnannya dan pernikahan tersebutsah secara hokum Islam hanya saja tidak dicatat oleh KUA dan saksiadalah Keponakan Penggugat.
tidakdatang dan tidak mengutus seseorang sebagai wakil atau kuasanya walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut dan Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar berusaha hidup rukun bersama Tergugat serta membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena pernikahan penggugat dan tergugat tidaktercatat di KUA maka terlebih dahulu diadakan pemeriksaan pernikhan/isbatnikah dan terbukti antara penggugat dan tergugat telah menikah secara sahenurut hokum
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN MARTAPURA Nomor 26/Pid.Sus/2013/PN.Mtp Tanggal 20 Maret 2013 — Muhammad Suriyadi als Away bin Muhammad Sabri
47 — 6
47 — 6
Perkara : PDM010/MARTA/2/01.13, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA:Bahwa Terdakwa Muhammad Suriyadi Als Away Bin Muhammad Sabri padahari Sabtu tanggal 1 Desember 2012 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaknya padasuatu waktu yang masih dalam bulan Desember tahun 2012 bertempat di JalanMartapura Lama Desa Pekauman Kecamatan Martapura Timur Kabupaten Banjar atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Martapura, secara tanpa hak atau melawan hokum
Pasal 114 ayat (1)UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Muhammad Suriyadi Als Away Bin Muhammad Sabri padahari Sabtu tanggal 1 Desember 2012 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaknya padasuatu waktu yang masih dalam bulan Desember tahun 2012 bertempat di JalanMartapura Lama Desa Pekauman Kecamatan Martapura Timur Kabupaten Banjar atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Martapura, secara tanpa hak atau melawan hokum
Register : 29-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 41/Pid.B/2012/PN-LSM Tanggal 26 Maret 2012 — KAMISNA BINTI IBRAHIM
23 — 5
23 — 5
dipersidangan baik dari keterangan saksikorban Nurlaila dan saksi Husaini serta keterangan terdakwa sendiri, dimanaterdakwa benar telah menampar pipi korban Nurlaila dengan menggunakantangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali serta menendang paha kiri korbandengan kaki kanan terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali sehingga korban mengalamiluka dibibir bagian atas dan memar dipaha kanan sebagaimana bunyi Visum EtRepertum, dengan demikian unsure dengan sengaja ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hokum
Beradasarkan bukti yang terungkap dipersidangandiperoleh fakta hokum bahwa terdakwa Kamisna Binti Ibrahim telah dengan sengajamenampar pipi korban Nurlaila Binti Ibrahim dengan menggunakan tangannya danmenyepak/menendang paha korban dengan menggunakan kakinya, sehingga korbanmengalami luka dibibir bagian atas serta memar dip aha, sebagaimana hasil Visum EtRepertum yang dikeluarkan dan ditanda tangani noleh Dr.Syilvia Hilda dokterpuskesmas rawatan Muara Dua Kota Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 05-07-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 370/PID.B/2012/PN.Pdg Tanggal 16 Agustus 2012 — CINDY MONICA Pgl CINDY dan KUSTIGANI PITALI Pgl GIOK
24 — 5
24 — 5
dihadapkan kemuka persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan tanggal 04 Juli 2012, pada pokoknya berbunyi sebagai berikut: Dakwaan Primair :Bahwa mereka terdakwa LCindy Monica Pgl Cindy dan terdakwa II.Kustigani Pitali Pgl Giokpada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di Warnet Krisna Net Jalan Rawang Kecamatan Padang Selatan KotaPadang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum
terdakwa ke PolrestaPadang proses hukum selanjutnya.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (I)KUHP.Subsidarr.Bahwa mereka terdakwa I.Cindy Monica Pgl Cindy dan terdakwa II.Kustigani Pitali Pg Giok pada hariMinggu tanggal 15 Januari 2012 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2012 bertempat di Warnet Krisna Net Jalan Rawang Kecamatan Padang Selatan Kota Padang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum
Putus : 21-07-2008 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 165/Pid.B/2008/PN. MGL Tanggal 21 Juli 2008 — TUSIRAN Bin MAT YASIN
17 — 6
17 — 6
pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 13 Mei2008 Nomor PDM 190/MGL/05/2008 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Tusiran pada hari Senin tanggal 17 Maret 2008 sekira jam 20.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2008,bertempat di Treatment Blok 81 Modul 03 Kampung Bratasena Adiwarna Kecamatan DenteTeladas Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihmasuk dalam daerah hokum
Pengadilan Negeri Menggala, mengambil sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasaibenda tersebut secara melawan hokum, percobaan untuk melakukan kejahatan itu dapatdihukum jika maksud dari si pelaku telah dinyatakan oleh suatu permulaan pelaksaan danpelaksaan mana tidak selesai, disebabkan oleh masalahmasalah yang tidak tergantung padakemauannya, yaitu 2 (dua) unit kopel motor kincir, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai
Register : 01-11-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 711l/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 28 Nopember 2011 —
5 — 3
5 — 3
., maka gugatanpenggugat dikabulkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka gugatan penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan maka sesuaimaksud pasal 84 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agamadiperintahkan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat serta kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.
Register : 11-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 719/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON
15 — 6
15 — 6
Smuni ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis, tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan;Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hokum atas
Penetapan No 0719> Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka dan untukmendapatkan Akta Nikah ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon II menerima dan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il tidakmengajukan hal lain lagi dan mohon penetapan atas permohonannya;Menimbang bahwa untuk ringkasnya uraian dalam penetapan, cukupditunjuk pada halhal yang telah tercatat dalam berita
Register : 20-11-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4080/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat karena halhal tersebut diatas;Bahwa,sudah ada pembicaraan antar keluarga Penggugat dan Tergugatuntuk upaya merukunkan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No. 3Tahun 2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan paniteraPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hokum tetapkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agama tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4.
Register : 17-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 713/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
9 halaman.Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil pembuktian, maka telah terbukti secara sah bahwa telah terjadikesalahan penulisan nama dan tempat tanggal lahir Para Pemohon, yangbenar Nama Pemohon INDRA CANDRA BIN SYAFARUDDIN ST.SYARIFTempat Tanggal Lahir Bukit Tinggi, 23 Nopember 1981 dan NamaPemohon II RUJINAH BINTI TARJI;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPerubahan Nama dan Tanggal Lahir Para Pemohon tersebut untuk dijadikandasar/ alas an hokum
(kepastian hokum) sebagai persyaratan menguruspembaharuan Kartu Keluarga dan untuk menguruskan Akta kelahiran anakPara Pemohon bernama KHALIF GHAYDA FATTANA umur 9 bulan;Menimbang, bahwa menurut Undangundang No. 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, perkawinan adalah salah satu peristiwapenting yang di alami oleh penduduk Indonesia yang wajib di catat oleh PejabatPencatatan Sipil pada Instansi pelaksana yang dalam hal ini oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban;Menimbang
Register : 19-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1033/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 16 Nopember 2016 — Ferdian Prasetyo Bin Mudassirin;
Siti Rokayah Binti Imam Sanwani;
17 — 1
17 — 1
datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonanPemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR, yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohonh dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hokum
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan surat Ar Rum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telahberdasarkan hokum dan telah cukup alasan yang oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuanpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahgun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 23-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 27 Juli 2011 —
8 — 4
8 — 4
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara resmidan patui.Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dilakukan mediasi karena tergugattidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir, akan tetapi karena perkara iniadalah perkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hokum(reeht on dekking) maka penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang
Memenntahkaii Pauitera Pengadilau Agania Seugkaug untuk menginm saltnanputusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah uitempat perkawman penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000.
Register : 04-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 53/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 7 Mei 2013 — Pemohon
14 — 6
14 — 6
Bahwa saksi mengetahui dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon dengan Abd.Hamid M bin Lamalla, semua rukun dan syarat permikahan telah terpenuhisebagaimana yang dikehendaki oleh undangundang maupun hokum Islam. Bahwa, Pemohon dengan Abd. Hamid M bin Lamalla sejak menikah tidak pernahmemiliki buku nikah karena pernikahan teijadi sebelum berlaku UndangUndangNomor tahun 1974 tentang perkawinan. Bahwa setelah menikah dengan Abd.
penetapan ini dapatdipergunakan untuk segala kepentingan pembuktian pernikahan Pemohon dengan Abd.Hamid M bin Lamalla, termasuk untuk kepentingan pengurusan administrasi pada PT.Taspen untuk peralihan pensiunan janda.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara volunteer yang sifatnya ex parte,yakni seluruh kepentingan ada pada pemohon sehingga biaya perkara seluruhnyadibebankan kepada pemohon, yang jumlahnya akan disebutkan dalam dictum penetapanini.Memperhatikan pasalpasal perundangundangan dan hokum
Register : 14-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.MTK Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
53 — 18
53 — 18
Antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungansenasab atau sedarah yang menjadi penghalang berdasar hokum Islamuntuk menikah;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi :Perkawinan hanya dijinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 tahun. Dandalam ayat (2) pasal tersebut dinyatakan bahwa dalam hal penyimpanganterhadap ayat (1) dapat dimintakan Dispensasi kepada Pengadilan.
PA.MtkMenimbang bahwa meskipun dari segi umur anak pemohon tersebut masihkurang dari batas minimal usia pernikahan, namun dari segi pisik, Pemohon sudahtampak dewasa dan sanggup menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,dan begitu pula terhadap calon isteri telah siap menanggung segala resiko akibatdari pernikahan tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan anaklakilaki Pemohon, pengakuan calon isteri anak Pemohon serta serta keterangansaksisaksi dipersidangan terungkap fakta hokum
Register : 05-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0222/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 30 September 2016 — pemohon
20 — 5
20 — 5
RT 04 RW 03 DesaMekarsari Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama HERU PRASTIYA bin RASIMUN, umur 23tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, alamat RT 02 RW 05Desa Pegadingan Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap ;Bahwa pernikahan anak Pemohon akan di laksanakan dan di catatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCipari Kabupaten Cilacap ;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baikmenurut ketentuan hokum
Oleh karenanya maksud tersebut telah di tolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap dengansurat penolakan nomor : 332/KUA.01.11.08/PW.01/09/2016 tertanggal 01september 2016 ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap di langsungkan,karena keduanya telah bertunangan sejak awal bulan januari 2016 danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang di larang oleh ketentuan hokum islamapabila tidak segera di nikahkan