Ditemukan 112052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lalan labai lalli lapai lawai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 08-05-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975 K/Pdt/2012
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. ARUM INVESTMENT INDONESIA VS PT. KHARISMA MEDIA KREASI
126 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , apabiia ia dengan surat perintah atau dengan sebuah aktasejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jika iniHal. 7 dari 37 hal.
    No.1975 K/Pdt/2012menetapkan, bahwa si berhutang akan harus dianggap lalai dengan lewatnya waktuyang telah ditentukan;Sehingga Tergugat wajib untuk mengganti seluruh kerugian yang nyatanyata telahdiderita oleh Penggugat sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1243 Kitab Undang Undang Hukum Perdata yang berbunyi:Pasal 1234:Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulah mulai diwajibkan, apabila si berhutang, setelah dinyatakan lalat memenuhiperikatannya, tetap melalaikannya
    Perjanjian pinjaman uang dan kuitansi, maka menjadi hal yang wajarapabila Penggugat mengenakan denda keterlambatan terhadap pengembalian utangTergugat terhitung sejak Tergugat lalai mengembalikan uang yang dipinjamkan kepadaPenggugat;33 Bahwa mengingat jumlah denda keterlambatan yang harus dibayarkan Tergugatkepada Penggugat tidak diatur dalam perjanjian pinjaman uang, maka Penggugat akanmenghitung denda keterlambatan dengan menggunakan perhitungan standar bungamenurut undangundang (bunga moratoir
    Penggugat/Terbanding tidak mengajukantanggapan memori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Keberatan I:Judex Facti telah lalai
    memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan, yaitu Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, dikarenakan Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan dan melakukan pemeriksaan kembali terhadap keseluruhan perkarayang sebelumnya telah diputus oleh Pengadilan tingkat pertama;1 Bahwa Judex Facti tingkat banding telah secara jelas dan nyata lalai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan dengan memutussuatu perkara
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 204/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
SUKMAWATI CIPUTRA
Tergugat:
1.PERUSAHAAN ANGKUTAN UMUM SENTOSA ABADI
2.ARIES TJAHYADI ANG
94 — 30
  • selayaknya tidak dapat dicegah atau dihindarinya,akibat sifatnya, keadaannya atau suatu cacat barangnya sendiri atauakibat kesalahan pengirim;la bertanggung jawab atas tindakan orang yang dipekerjakannya, danterhadap benda yang digunakannya dalam pengangkutan itu;Lebih lanjut, juga telah diatur dalam ketentuan Pasal 188 UU Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, menyatakanPerusahaan Angkutan Umum wajib mengganti kerugian yang diderita olehPenumpang atau pengirim barang karena lalai
    2020 TERGUGATIl menyatakan tidak bersedia untuk bertanggung jawab kepadaPENGGUGAT,;Bahwa dengan demikian perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT IIsebagaimana PENGGUGAT uraikan dalam posita 23 di atas dapatHalaman 8 dari 50 Putusan Nomor 204/Padt.G/2020/PN Sdadikategorikan sebagai Wanprestasi / Cidera Janji berdasarkan ketentuanPasal 1243 KUHPerdata yang menyatakan :Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulan mulai diwajibkan, apabila si berutang setelahdinyatakan lalai
    Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk meletakkansita jaminan terhadap harta milik TERGUGAT dan TERGUGAT II baikbenda bergerak maupun benda tidak bergerak, yang mana akanPENGGUGAT uraikan bersamaan dengan surat permohonan sita jaminan;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar dan beralasanjika PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkan uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) per hari yangharus dibayar TERGUGAT dan TERGUGAT II secara tanggung rentengapabila lalai
    kain TR 2ToneP/D 163 pc dengan total sebanyak 546 pc yang telah diterimaPENGGUGAT dengan biaya pengiriman senilai Rp. 6.500.000,00 (enamjuta lima ratus ribu rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap hartamilik TERGUGAT dan TERGUGAT II;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua jutaHalaman 12 dari 50 Putusan Nomor 204/Pdt.G/2020/PN Sdarupiah) setiap hari apabila Tergugat dan Tergugat II lalai
    antara Penggugat dan Tergugat dan II dalam perkara a quo tidak berdasarkan atas adanya suatu perjanjianpengangkutan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 90 KUHD makasengketa perdata perkara a quo tidak dapat dikategorikan sebagai gugatanwanprestasi atau cidera janji karena tidak terpenuhinya unsurunsurwanprestasi yang diatur dalam Pasal 1243 KUHPerdata, yakni : (1) Adaperanyjian oleh para pihak; (2) Ada pihak melanggar atau tidak melaksakanisi peyanjian yang sudah disepakati; (3) Sudah dinyatakan lalai
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 10 Juni 2015 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi LAWAN Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi
15 — 4
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lalai selama 53 bulan sebesar Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Nafkah lalai selama Termohon tidak diperhatikan oleh Pemohon selama 53bulan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;b.
    Rekonpensi menuntut nafkahlalai selama 53 bulan yang setiap bulannya sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus riburupiah)= 53 X Rp.300.000, = Rp.15.900.000,(iima belas juta sembilan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai pengemudibentor yang menurut perhitungan Majelis Hakim Tergugat Rekonpensi mempunyaipenghasilan ratarata sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya,maka Majelis Hakim memandang wajar dan patut Tergugat Rekonpensi dihukumuntuk memberikan nafkah lalai
    Rekonpensi sebagai pemegang hak hadlanah terhadapketiga anak bernama CA, lakilaki, umur 7 tahun, HA, lakilaki, umur 5 tahundan CA, perempuan, umur 4 tahun;Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan ketiga anaktersebut pada poin dua di atas kepada Penggugat Rekonpensi;Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah kepadaketiga anak tersebut pada poin dua di atas setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lalai
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 1317/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 7 Januari 2015 — Pemohon /Tergugat Rekonpensi Termohon /Penggugat Rekonpensi
9 — 5
  • Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah lalai tidak memberi nafkah secara rutin kepada Penggugat Rekonpensi sejak bulan Agustsu 2013 sampai dengan Juli 2014;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kekurangan nafkah yang dilalaikan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:4.1. Uang mutah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);4.2.
    Termohon (XXXXX Binti XXXXX) di depan sidang PengadilanAgama Mungkid;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah lalai
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN PALU Nomor 106/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
Haji Soekiman Razak
Tergugat:
1.Haji Parenrengi
2.Rohani
136 — 40
  • uang sejumlah Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sebagai pembelian / pembayaran Penggugat atas harga bidang tanah beserta rumah yang ada di atasnya yang terletak di Jalan S Lambangan No.1 RT 001 RW 002 Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah, yang transaksi jual belinya batal adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari apabila lalai
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 11-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PT DENPASAR Nomor 202/PDT/2023/PT DPS
Tanggal 9 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : PUTU DAMA SUBAWA Diwakili Oleh : Wayan Sedana.S.H.,M.Kn
Terbanding/Tergugat : I KOMANG DARMA WIDANA
Terbanding/Turut Tergugat : I KETUT DARMA SUDANA
80 — 0
  • bersama-sama membagi tanah objek warisan menjadi 2 (dua) bagian yang sama, 1 (satu) bagian (setengah) untuk hak Pembanding semula Penggugat, 1 (satu) bagian (setengah) lagi hak untuk Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat;

    Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat agar tunduk pada isi putusan ini;

    Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar uang paksa sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehari, apabila Terbanding semula Tergugat lalai

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 759/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Juni 2017 — KASRIPAH melawan JABARI Cs
44 — 8
  • Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap hari setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; 7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara sebesar Rp. 2.406.000,- (dua juta empat ratus enam ribu rupiah) ;
    kepada PENGGUGATsecara tunai dan sekaligus berupa kerugian secara Materiil sebesar Rp. 615.000.000,(enam ratus lima belas juta rupiah) dan secara immaterial sebesar Rp. 410.000.000,(empat ratus sepuluh juta rupiah) total sebesar Rp. 1.025.000.000, (satu milyar dua puluh lima juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) dalam perkara ini; Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa kepada PENGGUGATsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hari setiap ia lalai
    Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il MENOLAK DENGAN TEGAS posita angka 12dimana PENGGUGAT mendalilkan pembayaran uang paksa oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap hari setiap TERGUGAT dan TERGUGAT Il lalai memenuhi isi putusan diucapkan sampai dilaksanakan, hal inisangat berlebihan mengingat tidak ada unsur perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II dan kenyataannya adalah bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Iladalah pemilik dari rumah dan tanah di Jalan Pacarkembang
    Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hari setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejakputusan diucapkan sampai dilaksanakan. Dengan demikian petitum angka 8 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum gugatan pada angka 9, pada pokoknya berisimenyatakan putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada bantahan, banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (uitvoorbaar bij voorraad). Karenahal tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIR.
    Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa kepada PENGGUGATsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hari setiap ia lalai memenuhi isiputusan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ; 7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2018 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 21-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 189/Pdt.G/2016/PN Jap
Tanggal 24 Juli 2017 — ENOS WAHEI X DAUD AWAITOUW
99 — 48
  • Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar Dwangsoom secara tanggung renteng apabila lalai menjalankan putusan dalam perkara ini yang telah memiliki kekuatan hukum tetap dengan uang paksa sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perhari setiap keterlambatan dan dibayarkan secara tanggung renteng dan tunai kepada PENGGUGAT ;6.Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara secara tanggung renteng yang besarnya sejumlah Rp. 1. 501.000,-(satu juta lima ratus satu ribu rupiah) ;7.
    memperolehhak dari padanya untuk mengosongkan dan menghentikan segalaaktivitas atau kegiatan apa saja diatas tanah milik PENGGUGATtersebut sampai pada putusan perkara ini memiliki kekuatan hukumtetap.Apabila dilanggar oleh PARA TERGUGAT atau siapa saja makadikenakan sanksi membayar denda Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah);Bahwa kiranya patut dan beralasan hukum PARA TERGUGAT dihukumuntuk membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap harinya apabila TERGUGAT lalai
    Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar Dwangsoom secaratanggung renteng apabila lalai menjalankan putusan dalam perkara iniyang telah memilikki kekuatan hukum tetap dengan uang paksasebesar Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) perhari setiapketerlambatan dan dibayarkan secara tanggung renteng dan tunaikepada PENGGUGAT;11.
    Menghukum para Tergugat untuk membayar Duangsoom secaratanggung renteng apabila lalai menjalankan putusan dalam perkara iniyang telah memiliki kekuatan hukum tetap dengan uang paksa sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari setiap keterlambatan dandibayarkan secara tanggung renteng dan tunai kepada PENGGUGAT;6. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara secaratanggung renteng yang besarnya sejumlah Rp.1.501.000,00 (satu jutalima ratus satu ribu rupiah);7.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 30-01-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PA Suwawa Nomor 56/Pdt.G/2024/PA.Sww
Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Uloli) untuk memberikan kepada Termohon (Lisdawati Dinggi binti Sam Dinggi) sesaat sebelum menjatuhkan ikrar talak sebagaimana hasil kesepakatan Pemohon dan Termohon di hadapan Mediator tanggal 06 Februari 2024 berupa:
    1. Nafkah Iddah sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan, selama 3 (tiga) bulan seluruhnya berjumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
    2. Nafkah Mutah berupa barang Motor Fino 125 CC;
    3. Nafkah Madhiyah atau nafkah lalai
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 98/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
EKO BAGUS SUPRAPTO
Tergugat:
1.EUIS KARWATI
2.YUGA HARDIYANSAH
3.TAKEN SETIO ANGGONO
114 — 42
  • ., sah dan mengikat terhadap Penggugat dan Para Tergugat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan Sertipikat Tanah Dan Bangunan Rumah yang terletak di Perumahan Graha Properindo CD-18 Type 36/72, Kelurahan Kebonagung, Kecamatan Sukodono, Sidoarjo atas nama HARDIONO, kepada Penggugat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta Rupiah) setiap harinya jika lalai melaksanakan putusan ini, terhitung sejak
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 20-03-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 211/Pdt.G/2013/PN.Mks.
Tanggal 20 Maret 2014 —
89 — 20
  • Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II membayar uang paksa kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap hari jika lalai melaksanakan putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hokum yang tetap;6.
    Menghukum TERGUGAT dan/atau TERGUGAT II, membayar kepadaPENGGUGAT uang paksa sebesar Rp. 25.000.000, (ferbilang : duapuluh lima juta rupiah) setiap hari jika lalai melaksanakan putusan provisidan putusan dalam perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan seluruh Gugatan PENGGUGAT ;2.
    Menghukum TERGUGAT I dan/atau TERGUGAT II membayar uang paksakepada PENGGUGAT sebesar Rp. 25.000.000, (terbilang : dua puluhlima juta rupiah) setiap hari jika lalai melaksanakan putusan dalamperkara ini, terhitung sejak putusan ini dibacakan ditingkat PengadilanNegeri Makassar ;12.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkanterhadap objek tanah dalam perkara ini ;13.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaperlawanan verzet, banding dan kasasi dari Tergugat
    Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk menyerahkan keduasertipikat Sertipikat HGB No. 20837/Maccini Sombala luas seluas 8.287 M2dan Sertipikat HGB No. 20838/Maccini Sombala, luas seluas 7.224 M2kepada Notaris yang telah ditunjuk sekaligus menandatangani Akta JualBeli (AJB) atas kedua sertipikat tersebut ;Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II membayar uang paksakepada PENGGUGAT sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta60rupiah) setiap hari jika lalai melaksanakan putusan dalam perkara ini,terhitung
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 21-11-2022 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 47/Pdt.G/2022/PN Kag
Tanggal 21 Juni 2023 — Penggugat:
LENI MARLINA
Tergugat:
1.NAZARUDIN BIN H. ZARONI
2.MUSLIM ANSORI BIN ALIAMAN
Turut Tergugat:
1.LUKMAN BIN AJIS, S.Sos., Msi
2.SYARPUDIN BIN ROMLI
60 — 53
  • Rusiyah dalam keadaan baik, paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan ini telah berkekuatan Hukum Tetap;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang dwangsom kepada Penggugat sebesar Rp2.000.000 (dua juta rupiah)/bulan, apabila Tergugat I dan Tergugat II lalai untuk melaksanakn Putusan ini;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I untuk membayar biaya perkara secara bersama-sama sejumlah Rp6.040.000,00 (enam juta empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
82 — 6
  • sawah objek perkara;
  • menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah sawah objek perkara kepada Para Penggugat dan ahli waris lainnya apabila inkar dilaksanakan, dibantu dengan keamanan negera;
  • Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban dan syarat apapun;
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 5.00.000,- (Lima ratus ribu rupiah) setiap hari ia lalai
    Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan juga PARATERGUGAT menjalankan Putusan pengadilan, maka haruslah dikenakanmembayar uang paksa (Diwangsom) kepada PARA PENGGUGAT secaratanggung renteng sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiaphari ia lalai melaksanakan putusanIN j 222 22 25.
    Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp 500.000, setiap hari ia lalai melaksanakan hasilputusan dalam perkaraIN j 7222 nnn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nen nen nnn12. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah objekperkara dalam PerkaraIN j 222 nnn nn oon nnnn nnn nn nnn nnn nn nnn13. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barang bergerakdan tidak bergerak hak milik PARA TERGUGAT dalam perkaraINl;14.
Pengadilan PN KISARAN Perdata Tanah
Putus : 03-11-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Kis
Tanggal 3 Nopember 2015 — SAMI MANURUNG Lawan JOLAH SITORUS
99 — 22
  • Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus untuk setiap harinya jika Tergugat lalai menjalankan putusan dalam perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.681.000,00 (satu juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) secara tunai dansekaligus untuk setiap harinya jika Tergugat lalai menjalankan putusan dalamperkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.1.681.000,00 (satu juta enam ratus delapan puluh saturibu rupiah);7.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 39/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
TRI BUDIATMA
Tergugat:
1.Dra.TJAHJANING GIEMWARUDJU, MBA, MM
2.PT. BANK PANIN INDONESIA, Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KEDIRI
138 — 51
  • berdasarkan Surat Tanda Terima dan Keterangan tertanggal 20 Juli 2012 ;
  • Menghukum Tergugat II dan Tergugat I untuk mentaati hak sewa antara Penggugat dan Tergugat I;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini, dan tidak melakukan segala Perbuatan Hukum atas obyek sengketa sampai dengan Perkara ini berkekuatan Hukum tetap;
  • Menghukum Tergugat I membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) setiap hari apabila Tergugat I lalai
    Sertifikat Hak Milik atas tanah, maka Turut Tergugat patutdihukum untuk mentaati putusan ini, dan tidak melakukan segala perbuatanHalaman 4 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2019/PN KDR11.12.13.Hukum atas obyek sengketa sampai dengan Perkara ini berkekuatanHukum tetap;Bahwa, sebagai kepastian Hukum bagi Penggugat, agar Tergugat melaksanakan hasil putusan ini, selayaknya Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (satu jutaRupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai
    Surjosuseno Jososuseno, sampai dengan jangkawaktu sewa selama 2030, berdasarkan Surat Tanda Terima dan Keterangantertanggal 20 Juli 2012 ;Menghukum Tergugat II dan Tergugat untuk mentaati hak sewa antaraPenggugat dan Tergugat ;Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini, dan tidakmelakukan segala Perbuatan Hukum atas obyek sengketa sampai denganPerkara ini berkekuatan Hukum tetap;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000, (Satu juta Rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai
    berdasarkan Bukti P.2 sampaidengan P.34 bahwa Penggugat telah melakukan renovasi terhadap obyek sewa,maka petitum gugatan tentang uang paksa dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum uang paksa (dwangsom), olehkarena petitum tersebut didasari dengan alasan dan bukti yang jelas bahwaadanya kerugian yang timbul akibat tertundanya pembangunan hotel, makacukup adil dan beralasan apabila Tergugat dihukum membayar uang paksasejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) apabila Tergugat lalai
    Jososuseno, sampai denganjangka waktu sewa selama 2030, berdasarkan Surat Tanda Terima danKeterangan tertanggal 20 Juli 2012 ;Menghukum Tergugat II dan Tergugat untuk mentaati hak sewa antaraPenggugat dan Tergugat I;Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini, dan tidakmelakukan segala Perbuatan Hukum atas obyek sengketa sampaidengan Perkara ini berkekuatan Hukum tetap;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sejumlahRp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.SBY
Tanggal 19 Desember 2017 — PT. SMART Tbk Melawan AUNUR ROFIQ, MUHAMMAD FAUZI, FITRI AMELIA, SUPARNO HADI, PRAYITNO.
93 — 31
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya apabila lalai memenuhi putusan ini terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap; 6. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada negara;
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Rbg
Tanggal 15 April 2015 — - H. HARIYANTO, SE (Penggugat) lawan - Ny. MASNUAH (Tergugat I) - Tn. ISTANTO WIBOWO (Tergugat II)
36 — 10
  • ----------------------------- - Menyatakan perjanjian Nomor : 55 tertanggal 10 September 2014 yang dibuat dihadapan Notaris Haji MUCHAMAD AL HILAL Notaris di Kabupaten Rembang yang isi Pokoknya memberi waktu mengosongkan tanah berikut bangunan tersebut dari segala penghuni dan barang-barang milik Pihak Pertama ( Para Tergugat ) , yang telah dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II adalah sah menurut hukum ; ------------- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah lalai
    Bahwa Tergugat I dan Tergugat II atas fasilitas kredit tersebut diatas yang telahjatuh tempo pada tanggal 27 Juni 2014, ternyata telah lalai untuk mengembalikanpinjaman uang tersebut baik pokok maupun bunganya kepada Penggugat tersebutpada posita angka 2 tersebut diatas, dan Penggugat telah menagih denganmemberikan somasi /peringatan kepada Tergugat I dan Tergugat II yang akhirnyaada kesepakatan bersama antara Tergugat I danTerggat II dengan Penggugatdengan membuat perjanjian dihadapan Notaris Haji
    Pertama telah menyetujui apa yang diuraikan dalam ayat 1tersebut diatas ; 3 Bahwa pada saat jatuh tempo yaitu tanggal 10 Oktober 2014 Pihak Pertamasudah harus menyerahkan tanah berikut bangunan tersebut yang diuraikandalam Pasal 3 ayat 1 kepada Pihak Kedua dalam keadaan kosong dari segalapenghuni dan barangbarang milik Pihak Pertama ;4 Apabila pada tanggal 10 Oktober 2014 Pihak Pertama belum mengosongantanah berikut bangunan tersebut dari segala penghuni dan barangbarangmilik Pihak Pertama dianggap lalai
    2009Nomor : 228/Sridadi/2009 luas 187 M2 ( seratus delapan puluh tujuh meterpersegi ) tercatat atas nama MASNUAH , dengan batas batas yaitu :sebelah Utara : tanah Mashudi, sebelah Timur : tanah Masran , sebelah Selatan :Jalan Desa , sebelah Barat : tanah Maskup 8 Bahwa agar putusan perkara ini nanti dapat dilaksanakan maka Penggugatmohon agar Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng dihukummembayar uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp 100 000, ( seratus riburupiah ) per hari setiap ia lalai
    serta satu kesatuan dengan perjanjiankredit yang merupakan perjanjian pokok antara Penggugat dengan Tergugat I dan II,sedangkan pembebanan hak tanggungan tersebut bersifat accesoir selain itu Tergugat Idan II di persidangan tidak mampu membuktikan dan membantah keotentikan dari P12dan P13 tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum nomor 2 dan 3 dari gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum nomor 4 dan 5 gugatan Penggugat menyatakanTergugat I dan Tergugat II telah lalai
    222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nen neee Menyatakan perjanjian Nomor : 55 tertanggal 10 September 2014 yang dibuatdihadapan Notaris Haji MUCHAMAD AL HILAL Notaris di KabupatenRembang yang isi Pokoknya memberi waktu mengosongkan tanah berikutbangunan tersebut dari segala penghuni dan barangbarang milik Pihak Pertama( Para Tergugat ) , yang telah dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat I danTergugat IT adalah sah menurut hukum ; e Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah lalai
Pengadilan PN RAHA Perdata Tanah
Register : 26-10-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN RAHA Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Rah
Tanggal 25 Mei 2016 — Perdata - BETY MUSTAMU Alias ELISABET LUDIA - WA ODE SITTI ADAWIA LATIF
107 — 26
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap harinya jika lalai mematuhi isi putusan terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai pada saat ini ditetapkan sebesar Rp1.994.000,00 (Satu juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    menyerahkanHalaman 32 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Rahobjek sengketa maka petitum angka 8 dapat dikabulkan, akan tetapi denganmemperhatikan tuntutan subsider Penggugat Majelis Hakim berpendapatbesarnya uang paksa (dwangsom) haruslah disesuaikan agar memenuhirasa keadilan oleh karena itu menurut hemat Majelis Hakim adalah adilapabila Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiapharinya jika Tergugat lalai
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiapharinya jika lalai mematuhi isi putusan terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai padasaat ini ditetaokan sebesar Rp1.994.000,00 (Satu juta sembilan ratussembilan puluh empat ribu rupiah);8.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-06-2023 — Putus : 04-12-2023 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 149/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Desember 2023 — Penggugat:
PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM (JHS)
Tergugat:
NURFADHILAH RIZMI
58 — 14
  • 266.000.000,00 (dua ratus enam puluh enam juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikannya Ijazah Asli S1 atas nama Nurfadhilah Rizmi yang dikeluarkan oleh Universitas Andalas No.96423/0122/F.12/S1/2014 tanggal 23 Agustus 2014 kepada Penggugat Rekonvensi;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per hari dalam hal Tergugat Rekonvensi terlambat atau lalai
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 664/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juni 2022 — Penggugat:
PT Cometco Inti Prima
Tergugat:
PT Ngerumat Jaring Informa
65 — 14
  • Ngerumat Jaring Informa/Tergugat sah dan mengikat secara hokum;
  • Menyatakan Tergugat telah lalai melaksanakan kewajiban (wanprestasi) atas Perjanjian Utang Piutang tertanggal 31 Agustus 2020 antara PT. Cometco Inti Prima/Penggugat dan PT.