terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalilpermohonannya dan Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, sedangmengenai tuntutan dalam Rekonpensi Pemohon memberikan jawaban sebagaiberikut :Sesuai penghasilannya, Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sanggupmembayar tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut sebagai berikut :l Nafkahlampau selama 2 bulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) x 2 bulan sebesar Rp. 600.000

Mengenai tuntutan Nafkah lampau selama 02 bulan, Tergugatmenyatakansanggup membayar sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) per bulan x 2 bulan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)2. Mengenai tuntutan Nafkah Iddah Tergugat menyatakan sanggup membayarsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan x 3 bulan sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)3.

terhadap gugatan Penggugat dan jawaban Tergugattersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa mengenai tuntutan agar Tergugat membayar nafkah lampaukepada Penggugat, dengan mempertimbangkan pernyataan kesanggupanTergugat yang bersedia membayar nafkah lampau sebesar Rp. 300.000, ( tigaratus ribu rupiah ),per bulan, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untukmembayar nafkah lampau kepada Penggugat, sebesar Rp.300000, (tiga ratusribu) per bulan x 2 bulan sama dengan Rp. 600.000

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonpensi :1) Nafkah lampau selama 2 bulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah)2) Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah)3) Muthah berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah).4) Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya.DALAM KONPENSI!

berupa 1 (satu) buahiPhone apple, 2 (dua) buah handphone merk Nokia, 1 (satu) buahHandphone merk Samsung, 2 (dua) buah camera merk Olympus, 2 (dua)buah camera merk Sony, dimana semua barang tersebut terdakwa jualkembali kepada dengan harga bervariasi yaitu 2 (dua) buah handphone Nokiaterdakwa jual dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), 2 (dua)buah camera Sony terdakwa jual dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah camera olympus dengan harga Rp. 600.000

tangan 1 (satu) buah camera merk Olympus, 2 (dua) buahcamera Sony, dimana terdakwa membeli keseluruhan barang tersebutdengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dariBahwa kemudian terdakwa menjual barangbarang tersebut kepada Arifdengan harga bervariasi yaitu 2 (dua) buah handphone Noka terdakwajual dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) , 2 (dua) buahcamera Sonyterdakwa jual dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), 1 (satu) buah camera olympus dengan harga Rp.600.000

) buah camera merk Olympus, 2 (dua) buahcamera Sony, dimana terdakwa membeli keseluruhan barang tersebutdengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dari HAIRI;e Bahwa kemudian terdakwa menjual barangbarang tersebut kepada Arifdengan harga bervariasi yaitu 2 (dua) buah handphone Noka terdakwajual dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) , 2 (dua) buahcamera Sonyterdakwa jual dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), 1 (satu) buah camera olympus dengan harga Rp.600.000

Samsung, 1 (satu) buah jam tangan, 2 (dua) buahcamera merk Olympus, 2 (dua) buah camera merk Sony dengan total harga sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), dimana semua barang tersebut terdakwa jualkembali kepada dengan harga bervariasi yaitu 2 (dua) buah handphone Nokiaterdakwa jual dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), 2 (dua) buahcamera Sony terdakwa jual dengan harga masingmasing Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah camera olympus dengan harga Rp. 600.000

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan bahwa Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun sebabnya justrudari Pemohon sendiri, karena sejak bulan April 2014 selalu mengacuhkanTermohon, selalu berkata kasar pada Termohon, bahkan berkalikali mengucapkankatakata talak, dan benar Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan sejakbulan April 2014 Pemohon hanya memberi uang Rp.600.000

karena tidak tahan menanggung beban rumah tangga, Termohonsampai jatuh sakit dan dirawat di rumah sakit Ath Thurat Seyegan selama 4hari;e Bahwa tanggal 25 Agustus 2014 keluarga Pemohon dan keluargaTermohon telah bermusywarah dan bersepakat bahwa harta bersama yangberupa motor tidak dibagi 2, tetapi diberikan pada Termohon, akan tetapiangsuran motor selama 32 bulan Termohon yang mengangsur, Termohonsebenarnya keberatan dengan kesepakatan tersebut, karena beratmengangsur motor sendiri setiap bulan Rp. 600.000

rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 berubah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon merasa tidak dilayani dengan baik olehTermohon, Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang, sedangkanmenurut Termohon karena Pemohon mengacuhkan Termohon,Pemohon selalu berkata kasar pada Termohon, bahkan berkalikalimengucapkan katakata talak, dan benar Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dan sejak bulan April 2014 Pemohon hanyamemberi uang Rp. 600.000

pertengkaranmulut sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumahtangganya kembali, hal ini disebabkan karena disebabkan karena Pemohonmerasa tidak dilayani dengan baik oleh Termohon, Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang, sedangkan menurut Termohon karena Pemohon mengacuhkanTermohon, Pemohon selalu berkata kasar pada Termohon, bahkan berkalikalimengucapkan katakata talak, dan benar Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah dan sejak bulan April 2014 Pemohon hanya memberi uang Rp.600.000

Yang pada saat itu jumlah pemasang sekitar 5 (lima) orangyang terdiri dari anakanak dan bapakbapak yang tidak dikenal oleh terdakwaERWIN dan Terdakwa ERWIN baru mendapatkan kemenangan sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) yang sebelumnya Terdakwa ERWIN memilikimodal Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Selanjutnya sekitar pukul 23.45 wib.

tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 21.30 Wib diPekon Tanjung Agung Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus,terdakwa ERWIN bin HAMDANI telah melakukan tindak pidana perjudianjenis koprok;Bahwa sekira pukul 23.45 wib dilakukan penangkapan terhadap terdakwa olehPetugas Kepolisian Sektor Pugung;Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi tersebut dibantu oleh duaorang temannya yang bernama GUN (DPO) dan ASEP (DPO);Bahwa dalam melakukan permainan judi jenis koprok terdakwa mengeluarkanmodal sejumlah Rp. 600.000

sekira pukul 21.30Wib di Pekon Tanjung Agung Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus,terdakwa ERWIN bin HAMDANI telah melakukan tindak pidana perjudianjenis koprok;Bahwa benar sekira pukul 23.45 wib dilakukan penangkapan terhadapterdakwa oleh Petugas Kepolisian Sektor Pugung;Bahwa benar terdakwa dalam melakukan permainan judi tersebut dibantu olehdua orang temannya yang bernama GUN (DPO) dan ASEP (DPO);Bahwa benar dalam melakukan permainan judi jenis koprok terdakwamengeluarkan modal sejumlah Rp. 600.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil (satu) unit handphone merk HAIERSmartfren type C3 Warna Hitam milik saksi JOSIMAR ADI PUTRA Bin JOKO PONIJOtersebut, saksi JOSIMAR ADI PUTRA Bin JOKO PONIJO mengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah).noe n senna nee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 KUHP Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan yang diajukan

Setelah itu orang yang diduga pelaku tersebut saksi amankan dan sempattidak mengakui perbuatannya, lalu pelaku saksi bawa dibelakang tambal bantempat dirinya berpurapura kencing dan saat itu saksi temukan Hp milik korbanyang telah dicuri pelaku tersebut, setelah itu terdakwa besserta barang buktidiamankan ke kantor polisi.e Bahwa benar saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);1 Saksi ARI PRABOWO Bin FAHRULROZI, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa pada

Kemudian HP hasil curianterdakwa sembunyikan disemaksemak dekat RM FERRY.Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan disemaksemak dekatRM.FERRY ditemukan HP merk HAIER Smartfren type C3 Warna Hitam miliksaksi JOSIMAR ADI PUTRA BIN JOKO PONIJO.Bahwa benar saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatanMenimbang, bahwa dipersidangan, telah didengar Terdakwa yang memberikanketerangan dimana isinya

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil (satu) unit handphone merk HAIERSmartfren type C3 Warna Hitam milik saksi JOSIMAR ADI PUTRA Bin JOKO PONIJOtersebut, saksi JOSIMAR ADI PUTRA Bin JOKO PONIJO mengalami kerugian sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan tunggaltersebut, sehingga Mejelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Bahwa Zenit dan Carnophen tersebut diperoleh terdakwa dengan caramembeli di pasar di daerah Banjarmasin untuk obar Carnophen /Zenithsebanyak 3 (tiga) boks seharga Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus limapuliuh ribu rupiah) dan obat Dextrometrophan sebanayk 1 (satu) bungkusdengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwamendapat keuntungan untuk per Boks nya obat jenis Carnophen sebanyak Rp.150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk obat dextro apabila lakuterjual semua

terdakwa mendapatkan obat jenis Carnophen dan obat jenis Dextroberlogo DMP warna kuning di dapat dari Banjamasin dengan caramembelinya di Pasar yang berada di Banjarmasin dimana untuk obat jenisCarnophen terdakwa beli sebanyak 3 (tiga) box @ 30 (tiga puluh) keping @300 (tiga ratus) butir obat jenis Carnophen dengan harga Rp. 1.650.000,(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk obat jenis Dextroberlogo DMP warna kuning sebanyak 1 (satu) bungkus @ 1000 (seribu) butirdengan harga Rp. 600.000

Pada hari Rabu tanggal 28Februari 2018 saya membeli sebanyak 3 box dengan harga Rp 1.650.000,sedangkan untuk Dextro sebanyak 1 bungkus berisi 1000 butir dengan hargaRp 600.000,;Bahwa terdakwa mendapat keuntungan menjual zenith sebesar Rp 150.000,untuk Dextro saya mendapat keuntungan Rp 400.000.

Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Pilitermasuk di dalamnya kegiatan menjual sesuatu barang dengan tujuanmendapatkan keuntungan berupa uang atau yang dipersamakan dengan uang.Dikaitkan dengan fakta hukum yang telah terurai di atas, terdakwa membeli obatcarnophen di pasar lima di banjarmasin dengan harga per satu box @10 keping@10 butir Ro 550.000,, kKemudian terdakwa membeli lagi sebanyak 3 boxdengan harga Rp 1.650.000,, sedangkan untuk Dextro sebanyak 1 bungkusberisi 1000 butir dengan harga Rp 600.000

Samsungdan 1 (satu) buah power bank ke terdakwa II dan terdakwa III yang bekerja di tokoPutusan Hlm 3 dari 12 Nomor. 592/Pid.B/2017/PN.PlgShoping Center Angel Celuler Kayuagung Kabupaten Ogan Komering Ilir denganharga seluruhnya Rp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), tidak berapalama kemudian terdakwa I datang ke toko lalu terdkawa II dan terdakwa IImenceritakan mereka telah membeli barangbarang tersebut dan terdakwa Imenyetujuinya, beberapa hari kemudian Hp Samsung V terjual sebesar Rp. 600.000

Salim Abu Bakar mau menjual barang kepada paraterdakwa;Bahwa para terdakwa menjual 1 (satu) buah laptop merk Leonovo, 3 (tiga)buah Hp merk Samsung dan (satu) buah power bank ke kami dengan hargaseluruhnya Rp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa setelah itu terdakwa I datang ke toko lalu terdkawa II dan terdakwa IImenceritakan mereka telah membeli barangbarang tersebut dan terdakwa Imenyetujui akan menjual barang itu;Bahwa beberapa hari kemudian Hp Samsung V terjual sebesar Rp. 600.000

menjual barang kepadapara terdakwa; Bahwa benar para terdakwa menjual (satu) buah laptop merk Leonovo, 3(tiga) buah Hp merk Samsung dan (satu) buah power bank ke kami denganharga seluruhnya Rp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) Bahwa benar setelah itu terdakwa I datang ke toko lalu terdkawa II danterdakwa II menceritakan mereka telah membeli barangbarang tersebut danterdakwa I menyetujui akan menjual barang itu; Bahwa benar beberapa hari kemudian Hp Samsung V terjual sebesar Rp.600.000

laptop merk Leonovo, 3 (tiga) buah Hp merk Samsungdan 1 (satu) buah power bank ke terdakwa II dan terdakwa III yang bekerja di tokoShoping Center Angel Celuler Kayuagung Kabupaten Ogan Komering Ilir denganharga seluruhnya Rp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), tidak berapalama kemudian terdakwa I datang ke toko lalu terdkawa II dan terdakwa IImenceritakan mereka telah membeli barangbarang tersebut dan terdakwa Imenyetujuinya, beberapa hari kemudian Hp Samsung V terjual sebesar Rp. 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1.Mutah sebesar Rp.600.000,- (Enam ratus ribu rupiah);3.2.Nafkah Iddah sebesar Rp.900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) ;-3.3.Nafkah 2 (dua) anak sampai anak tersebut dewasa setiap bulannya sebesar Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) selama dibawah asuhan Termohon dengan pertambahan 10 % setiap pergantian tahun ;-4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.181.000.

FS DEPEOMMA SHOEZOR ZG @OOWNO a OVOrVAOwrwCEL RA ACOSO OOO #X# RODSOoi OOArtinya :Kepada wanitawanita yang diceraikanhendaklah diberikan oleh suaminya mut ahmenurut yang maruf sebagai suatukewajiban bagi orangorang yangbertakwa; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pekerjaanPemohon dan kesepakatan antara Pemohon dengan Termohondi muka poersidangan, maka sudah pantas dan telahsesuai dengan kepatutan dan batasbatas kewajaranapabila Pemohon dibebani untuk memberikan mutahkepada Termohon sebesar Rp.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa3.1.Mutah sebesar Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) ;3.2.Nafkah Iddah sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) ;3.3.Nafkah 2 (dua) anak sampai anak tersebut dewasasetiap bulannya sebesar Rp.300.000, (Tigaratus ribu rupiah) selama dibawah asuhanJeTermohon dengan pertambahan 10 setiappergantian tahun ;154. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.181.000.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Eko Mardi Santoso bin Soewandi) terhadap Penggugat (Hartiningsih binti Jaman);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah iddah sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) dan mutah dalam bentuk

Mutah sebesar Rp. 600.000,-(enam ratus ribu rupiah); 3.2. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah Rp. 900.000,-(sembilan ratus ribu rupiah); 3.3. Nafkah untuk anak bernama ANAK, lahir tanggal 1 Mei 2009 sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) per bulan sejak Pemohon menjatuhkan talaknya sampai dengan anak tersebut dewasa; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

telah pula berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon dan memberikan nasehat agar keduanya kembali rukun dalam rumahtangga, akan tetapi tetap tidak berhasil damai, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan keteranganbahwa apabila terjadi perceraian, Pemohon akan memberikan kepada Termohon nafkah1 orang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 1 Mei 2009 sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa, mutah sebesar Rp.600.000

permohonan Pemohon, makaberdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, setelah terjadinya perceraian Pemohonberkewajiban untuk memberikan kepada Termohon berupa mutah, nafkah selama masaiddah dan biaya hadlanah untuk anak yang belum mencapai umur 21 tahun; Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan telah menyatakan akanmemberikan kepada Termohon nafkah 1 orang anak yang bernama ANAK, lahirtanggal 1 Mei 2009 sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak dewasa, mutah sebesar Rp.600.000

Mutah sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah Rp. 900.000,(sembilan ratusribu rupiah );3.3. Nafkah untuk anak bernama ANAK, lahir tanggal 1 Mei 2009 sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan sejak Pemohon menjatuhkantalaknya sampai dengan anak tersebut dewasa;4.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Gunawan bin Kasiran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kariyanah binti Mesirat) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 600.000

Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah anak (sampai anak tersebut dewasa) setiap bulan sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, dan Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;4.

Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah anak (sampaianak tersebut dewasa) setiap bulan sejumlah Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonang, Kabupaten Demak, dan Kecamatan Sayung,Kabupaten Demak untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;4.

Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.600.000,- (Enam ratus ribu rupiah) ; 3. Menetapkan nafkah lampau Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1200.000,- (Satu juat dua ratus ribu rupiah) ; 4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kewajiban seperti pada diktum angka 2 dan 3 di atas kepada Penggugat Rekonpensi ; 5. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi sebagiannya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan biaya perkara kepada Dipa Pengadilan Agama Binjai;

tidak mempunyai penghasilan tetap, makaMajelis Hakim menentukan sendiri berdasarkan kepatutan, maka wajar bahwabesarnya nafkah iddah yang wajib dibayar oleh Tergugat rekonpensi kepadaPenggugat rekonpensi sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) setiap bulan x 3bulan. dengan demikian ketentuan Majelis Hakim tersebut dinilai wajar dan pantasserta telah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, oleh karenanya TergugatRekonpensi patut dihukum memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp.600.000

Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.600.000, (Enamratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan nafkah lampau Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1200.000,(Satu juat dua ratus ribu rupiah) ;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kewajiban seperti padadiktum angka 2 dan 3 di atas kepada Penggugat Rekonpensi ;5.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :- Nafkah madliyah selama 18 bulan sebesar Rp. 25.000.000,-- Nafkah iddah sebesar Rp. 450.000,-- Muth'ah sebesar Rp. 450.000,-- Nafkah anak sebesar Rp. 600.000,-4.

Memberi izin kepada Pemohon ( Takowi bin Sukrim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Munawaroh binti Tarnijan ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4 Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :Nafkah seorang anak setiap bulan sebesar Rp 600.000,- (Enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa
5.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaBrebes;4 Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :Nafkahseorang anak setiap bulan sebesar Rp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa;5.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah iddah sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratu ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466.000,-(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Terdakwa SINDANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbun minuman beralkhol tanpa izin dari pejabat yang berwenang ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah;
3. Menetapkan Barang Bukti Berupa:

• 1 (satu) gen warna putih berisi 10 liter minuman berakhohol jenis arak;

Dirampas untuk

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah;3. Menetapkan Barang Bukti Berupa: 1 (Satu) gen warna putih berisi 10 liter minuman berakhohol jenis arak;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang pada hari: Kamis, Tanggal 20 Juni2019, oleh Eliyas Eko Setyo,S.H.,M.H.,sebagai Hakim Tunggal.

/p>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sodikin Ghozali bin Tarmidi) terhadap Penggugat (Mega Pratami binti Budi Irawan) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :- Mut'ah berupa uang sebesar Rp 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah);- Nafkah 2 orang anak setiap bulan Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) hingga anak-anak tersebut dewasa:4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

sebagai mediator;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dalamrangka untuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Termohon , akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap inginbercerai dari Termohon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan keterangan secara lisan bahwa untuk perceraian ini Pemohonbersedia memberi kepada Termohon berupa nafkah 2 (dua) orang anak setiapbulan sebear Rp 600.000

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak Pemohonsebagai suami, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (c) Undangundang nomor 1tahun 1974 jo pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, maka bekas suami dapatdibebani kewajiban kepada bekas istrinya dan berkaitan dengan hal tersebut,Pemohon telah menyatakan kesanggupannya di depan sidang bahwa ia akanmemberikan nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulan sebear Rp 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : Mut'ah berupa uang sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah); Nafkah 2 orang anak setiap bulan Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)hingga anakanak tersebut dewasa:4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sayung, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam daftar yangtersedia untuk itu;5.