Ditemukan 896025 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
Register : 26-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 129/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;c. selama penggugat ada dirumah orang tua tergugat, tergugat tidak pernah memberikanuang nafkah, sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari penggugat mencarinafkah sendiri ; ;5.
Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;c. selama penggugat ada dirumah orang tua tergugat, tergugat tidak pernah memberikanuang nafkah, sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari penggugat mencarinafkah sendiri ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil
Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;c. selama penggugat ada dirumah orang tua tergugat, tergugat tidak pernah memberikanuang nafkah, sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari penggugat mencarinafkah sendiri ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil
Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;c. selama penggugat ada dirumah orang tua tergugat, tergugat tidak pernah memberikan uangnafkah, sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari penggugat mencari nafkahsendiri ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap
Register : 07-01-2011 — Putus : 28-01-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/BDG/AD/I/2011 Tanggal 28 Januari 2011 — NIMAN, Pangkat Serma NRP 629654
209 — 70
209 — 70
Luka tersebutmengenai paruparu kiri bawah, sekatrongga dada sisi kiri di dua tempatserta hati bagian kiri.
Santosomengendarai sepeda motor membuntuti isteriTerdakwa dari belakang, selanjutnyaTerdakwa langsung menembakkan senjata apigenggamnya ke arah organ tubuh manusia yangsangat vital yaitu) bagian dada (mengenaiulu hati).
Santoso mengendaraisepeda motor membuntuti isteri Terdakwa daribelakang, selanjutnya Terdakwa =langsungmenembakkan senjata api genggamnya ke arahorgan tubuh manusia yang sangat vital yaitubagian dada (mengenai ulu hati). Dimanaorgan tubuh ulu hati adalah merupakan organvital karena terdapat jantung dan paru parudan apabila ditembus oleh peluru tajam makaorang (Sadr.
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4202/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganya denganTergugat akan tetapi Tergugat tetap saja pad pendirianya, sehinggaPenggugat telah berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri Perkawinanya dengan T ergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut: 2202 2oo
dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDAN GAN s=2=nnasesse nn nneenem nee i eerie isinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 13-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa sudah menjadi kondisi yang wajar dalam sebuah rumah tanggaterjadi percekcokan, perselisihan dan pertengkaran begitu juga rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT, namun hal itu dapatdiselesaikan dengan baik dan hati yang dingin diantara masingmasingpihak;. Bahwa dalam rangka membantu kelancaran perekonomian keluarga,PENGGUGAT sebagai perempuan juga memiliki andil yang sangat besardidalam pendapatan financial keluarga, baik untuk penghidupan ataupunasetaset yang berwujud kebendaan :.
Bahwa kehidupan rumah tangga harmonis yang dibina PENGGUGATdan TERGUGAT, selain melahirkan 2 (dua) buah hati yang cantik dantampan, kegigihan PENGGUGAT dan TERGUGAT juga membuahkanhasil nyata teroukti PENGGUGAT dan TERGUGAT telah memiliki aset/harta berupa :1. 1 (satu) buah rumah tinggal beserta Joglo yang nilainya sekitar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) terletak di Kab.
Register : 04-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang PengadilanAgama Lahat;8. Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lahat Cq.
Putusan No : 0437/Pdt.G/2018/PA.Ltdan membawa nama keluarga saya itupiun saya pertahankan walaupunsaya sakit hati dan tersinggung demi keluarga dan anaka;3.
apa bersatu lagi karen apihakkeluarga sudah tidak saling setuju;Dengan kesimpulan pokok erkara ini agar kiranya saudara Leni berani mengakuikejujurannya, Majelis Hakim yang Mulia saya mohon saudara Leni mohonbersmpah dan disumpah di depan Ketua Majelis Hakim kalau ini bukan dorongandari pihak keluarga dan atau pihak ketiga;Selanjutnya semua jawaban cerai gugat ini sayapun memeahami apapun itusaya hanyalah manusia biasa saya siap apapun akan terjadi dan menerimauntuk bersatu kembali, sekeraskeras hati
Bahwa saya sejujurnya dari hati nurani saya bahwa saya tidak ada dorongan daripihak ketiga. Keputusan saya untuk bercerai ini sudah niat dari hati nurani sayasendiri tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Untuk itu, melalui jawaban ini pula Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmengabulkan dan kemudian memutuskan sebagai berikut :Primer :1.
Penggugat kairnya mencari perhatian dengan orang ketiga.4. bahwa apabila memang Penggugat sudah berketapan hati untuk berceraidengan Tergugat, Tergugat sudah menerima, karena untuk apaHal.8 dari 14 hal.
Register : 07-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2243/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Bahwa dikarenakan sakit hati telah dikhianati olen Tergugat makaPenggugat minta bercerai dari Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau danberjanji tidak akan melakukan perbuatan yang sama lagi.6. Bahwa sekitar pada bulan Juni 2016, Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan seorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat dandikatakan hanya sekedar flirting (menggoda).7.
"Berdasarkan halhal yang telah diuraikan seperti tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Timur Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniHalaman 4 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor 2243/Pdt.G/2017/PAJTberkenan menerima dan memutuskan Gugatan ini dengan memberikan amarputusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2.
Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main mata denganwanita lain dan Penggugat sakit hati telah dikhianati oleh Tergugat dansekitar Juni 2016, Tergugat diketahui menjalin hubungan denganHalaman 6 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor 2243/Pdt.G/2017/PAJTseorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat
Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan mulut dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main matadengan wanita lain dan Penggugat sakit hati telah dikhianati olehTergugat dan sekitar Juni 2016, Tergugat diketahui menjalin hubungandengan seorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat dandikatakan hanya sekedar flirting (menggoda).
dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main mata dengan wanitalain dan Penggugat sakit hati
Register : 19-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 74-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 11 Agustus 2014 — Perdata
19 — 9
19 — 9
Pemohon dan Termohon telah didamaikan para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka terlihatindikasi kuat yang menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahrapuh dan goyah yaitu peristiwa perselisihan yang penyebabnya karena Termohonpacaran dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah menjalin hubungan denganlakilaki lain tentu telah menyakiti hati Pemohon, di mana hati merupakan salah satufaktor untuk tegak dan utuhnya
sebuah rumah tangga dan dengan sikap Termohontersebut telah menunjukkan bahwa sesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayanglagi di dalam hati Termohon kepada Pemohon, karena salah satu pihak dianggap telahberkhianat dan mengingkari janji suci dengan pasangannya, tentu sikap tersebut telahmemberikan hilangnya kepercayaan oleh Pemohon padahal factor kepercayaan dankesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlak dan urgen, dan apabilafactor ini telah hancur maka pecahlah ikatan batin
sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakada lagi ikatan bathin / ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempat tinggal selama 4(empat) tahun lamanya;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga dan MajelisHakim selama proses persidangan, namun tidak membuahkan hasil dan tidakmenggoyahkan keinginan Pemohon untuk memutuskan ikatan pernikahan denganTermohon, bahkan Pemohon telah berpendirian teguh dan berketetapan hati
untukbercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (bukti persangkaan) bahwasesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dan tidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam Al Quran Surat al Baqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 12 dari 16 Putusan No.0074/Pdt.G/2014/PA.TLG.Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupasifatnya, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika
Register : 22-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0365/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Mei 2013 —
PEMOHON VS TERMOHON
7 — 2
7 — 2
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1053/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai' watak yangsangat keras dan sering memukul Penggugat dimana setiap adahal yang kurang cocok di hati Tergugat seperti misalnya jikaTergugat tidak suka dengan masakan Penggugat, Tergugatlangsung marah marah hingga memukul Penggugat;.
Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai watak yang sangatkeras dan sering memukul Penggugat jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka;;2.
Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai watak yang sangatkeras dan sering memukul Penggugat jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat;d.
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1108/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 25 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Sehingga Penggugat sakit hati sertatidak ingin lagi meneruskan rumahtangganya dengan Tergugat; 5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Mei 2006, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri;6.
mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelah menikahPenggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumahPenggugat selama 14,5 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernamaXXX umur 20 tahun dan XXX umur 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui, sejak pertengahan tahun 2006 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan karena Penggugat seringcemburu dan sering merasa sakit hati
yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Mei 2005 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat sering merasa cemburudan merasa sakit hati
Register : 01-02-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0389/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Juni 2011 —
Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Maajelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai denganpasal 19 b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 bKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah( broken marriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis, karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karenasikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohonuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikiantanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpoendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat AlBaqarah ayat 227 :Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untukmentalak (istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahuiMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang ainamya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon
Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2533/Pdt.G/2016/PA.Im. Pengggat vs Tergugat
1 — 0
1 — 0
Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Windidari desa Arahan sehingga membuat Penggugat sakit hati;;4.
diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Windi dari desaArahan sehingga membuat Penggugat sakit hati
tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermaincinta dengan perempuan lain yang bernama Windi dari Desa Arahansehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1346/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik lpar dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati
sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga selain itu juga Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 10-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2614/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Agustus 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
mungkin untuk memenuhinya;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2014, karena permasalahan yang sama pada posita 5, yangmenyebabkan terjadi pisah tempat kediaman disebabkan karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah Orang tuaTermohon di Desa Sadabumi RT. 04 RW.01 Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap sampai dngan sekarang selama 1 tahun;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon sudah berketetapan hati
telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalaSan yang Sal jnn nner nnn cen ncn ncn ncn nna ncn nna nn anna nna ns cassMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati
telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3442/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 3
10 — 3
berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena ibu kandung Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermain cintadengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati
sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermain cintadengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati
bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepala keluarga danTermohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehingga membuatPemohon sakit hati
Register : 31-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0486/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Maijelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI aaArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 23-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2276/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 5
10 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 09-01-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 105/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2009 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dali gugatan Penggugat telah memenuhi unsur dan alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf b dan g Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 19 hurufb Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati,kami mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatanperceraian, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 222 222 2222 oon nnn n
Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanya,agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati
itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 27-08-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2565/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai denganpasal 19 b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 bKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah( broken marriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis, karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karenasikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama bersama keluargaPemohon unutuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengandemikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakanrumah tangga mereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untukdi kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang
Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat AlBaqarah ayat 227 sebagai berikut :qvni IvpA tnU~ aO @zcU ~uYSI a2aArtinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudahberalasakan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan
Register : 20-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2006/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juli 2012 —
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Maijelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagqarah ayat 227sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan