Ditemukan 45992 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 281/Pdt.P/2013/PN.Skh Tanggal 18 April 2013 — AGUS YULIANTO, SE
28 — 5
28 — 5
Bahwa, guna tertib Administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo ;Bahwa, dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakantentang hal itu ;oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan Pengadilan NegeriSukoharjo dapat memberi Penetapan kepada Pemohon = yangdipergunakan untuk mencatat
Register : 05-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 19/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada awalnya Termohon mengajak Pemohon untuk membezuksaudaranya di Rumah sakit tetapi saat itu waktunya malam hari dan olehlbu Pemohon diperingatkan jangan malammalam karena membawaanak kecil tau bayi tetapi Termohon tidak mau mengerti hal ini menjadisebab perselisinan antara Pemohon dengan Termohon;b.
Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3219 K/Pdt/2013 Tanggal 26 Maret 2014 — SUPRAPTO, DK
VS
ANDRI KRISTIAN, DK
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut di atas, membuktikan bahwa perkawinan yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II dilaksanakan pada Tanggal 28Januari 2012, sedangkan menurut keterangan saksi 2 (Natalia Ariani):Bahwa seingat saksi 2, Andi (Tergugat ), mengisi formulir pemberkatansekitar bulan Januari 2012 di hadapan saksi di gereja, setelah diisi denganbenar, lalu formulir tersebut oleh saksi 2 diserahkan kepada saksi 1:Hal ini berarti bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak pernah melakukanbimbingan rohani selama jangka waktunya
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 666/Pdt.P/2020/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Sally ee NN Ce BY OUArtinya: Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya dan gadis bila telahmenemukan pasangan yang kufu (Sesuai);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa meskipun wali Pemohonadlal namun berdasarkan Pasal 20 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Hadits Riwayat Abu Daud dan Turmudzi dari Sahalbin Saad:
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0921/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya, untukselanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 24-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1099/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 4 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 2
5 — 2
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah atas Penggugat, sebabTergugat pemalas bekerja dan seharihari Tergugat hanyamenghabiskan waktunya untuk tidur dirumah saja;b. Tergugat telah berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Penggugat baru mengetahuinya setelah datang orangmenagih hutang tersebut kepada Penggugat;c. Tergugat tidak mau mendengarkan usulan, saran dan pendapat yangPenggugat sampaikan sebab ia sangat egois, keras kepala dan selalumerasa benar sendiri;d.
Register : 08-11-2010 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3635/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut yang terus menerus dikarenakan:e Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah nafkah guna memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya, ratarata tiap bulan Tergugat hanya memberi uang kepadaPenggugat Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah), sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat bekerja sebagai pengrajin;e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 185/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
Cerai Gugat
9 — 1
9 — 1
suami isteri yang sah, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai kedudukan hukum (Legal Standing)sebagai pihak dalam perkara ini sehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2007 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,sering pegi meninggalkan dan pulang tidak menentu waktunya
Register : 21-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 818/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 9 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
No. 818/Pdt.G/2017/PA.LMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 yang berbunyi agarmajelis hakim memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggauadalah beralasan karenanya patut dikabulkan sebagaimana ketentuan pasal70 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang waktunya akanditentukan di kemudian hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang
Register : 10-10-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3472/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2011 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut serta sering saling diam (tidak saling menyapa) di karenakan: Tergugat sering tidak berkenan / tidak suka apabila Penggugat mencurahkan perhatiankepada ibu kandung Penggugat, padahal ibu kandung Penggugat sedang dalam kondisisakit yang sangat membutuhkan perawatan dari Penggugat; Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 16-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1554/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 9 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, maka alasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, maka permohonanPemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondi depan siding Pengadilan AgamaTigaraksa, yang waktunya
Register : 15-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1424/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 Juni 2009 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
2008 rumah tangga mulai goyah, sering terjadi perselisihan (beda pendapat) danpertengkaran mulut dikarenakan: 1) Tergugat malas menyelesaikan pekerjaan / order jahitan dan seringnya order jahitandiselesaikan oleh Penggugat, padahal itu adalah satusatunya sumber pendapatanPenggugat dan Tergugat, bahkan Penggugat sering ditegur oleh pelanggan karenaterlambat menyelesaikan order jahitan; 2) Tergugat sering pergi dengan temanteman Tergugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya
Putus : 20-11-2013 — Upload : 15-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Nopember 2013 — Mr. KARI RIIPINEN VS TIMO KARONEN, DK
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan telah lewat waktunya hingga gugatan ini diajukanTergugat belum memenuhi kewajibannya sebagaimana diaturdalam agreement a quo, sehingga jelas bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Bahwa agar gugatan ini tidak siasia mohon dapatnya diletakkanSita Jaminan terhadap harta Tergugat berupa: PergudanganTaman Tekno Sektor XI Blok A Nomor 56, Bumi Serpong Damai,Tangerang dan Harta Tergugat II berupa Tanah dan Bangunansetempat dikenal dengan perumahan Anggrek Loka Sektor
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 129/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 21 April 2014 — Pemohon Vs Termohon
17 — 5
17 — 5
pernahpula berusaha menyatukan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa alasan Pemohon telah terbukti dan telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis sependapat untukmengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan talak satu raji di depansidang Pengadilan Agama Bukittinggi yang waktunya
Register : 03-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA BATAM Nomor 509/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
17 — 5
ANAK KE 2PEMOHON DAN TERMOHON ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, walaupun Termohonbersikap terlalu cemburu dan egois terhadap Pemohon, danPemohon masih bersabar ;Bahwa pada tanggal 2 Februari 2010 Termohon pernahmengajukan gugatan cerai terhadap Pemohon, akan tetapipada tahap pembuktian terjadi perdamaian dan Termohonmencabut perkaranya ;Bahwa sejak Internet masuk rumah awal tahun 2011, danisteri mulai mengenal Facebook, Termohon selalumenghabiskan waktunya
Register : 22-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 621/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
diajak hidup mandiri, hanya diketahui oleh saksiHalm. 6 putusan Nomor 0621/Pdt.G/2016/PA.Lbtkedua sedangkan saksi pertama mengetahui berdasarkan penyampaianPemohon, oleh karena itu dalil tersebut dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil Pemohon dan Termohon telahpisah sejak Juli 2016, saksi pertama Pemohon menerangkan Pemohondan Termohon pisah sejak Juni 2016 dan saksi Kedua Pemohonmenerangkan Pemohon dan Termohon pisah sejak Juli 2016, meskipunketerangan saksi berbeda mengenai waktunya
Register : 25-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 0902/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Bersabda:7(veYILoiwahai Ali ada tiga perkara yang tidak bisa ditundatunda yaitu: Shalat apabilatelah masuk waktunya, Janazah apabila telah siap dimakamkan dan anak gadisapabila telah mendapatkan jodoh yang Kufu atau sebanding;Menimbang bahwa permohonan Para Pemohon diajukan sesuai denganaturan yang berlaku, dan cukup alasan, maka permohonan Para Pemohonuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0537/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa dalam pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat yang terjadi terusmenerus dan tidak bisa didamaikan, yangdisebabkan Pergugat sudah sakit hati dengan perlakuan Tergugat yangtidak adil dan tidak pernah ada waktunya dengan Penggugat dan anakanaknya, dan dimana puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihanpada awal tahun 2014, maka sejak itulah antara Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk pisah ranjang.7.
Register : 18-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1545/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 3 Oktober 2017 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 9 Agustus 2001, ketika itu Tergugatmengajak pindah ke Sekayu Penggugat menyarankan nanti saja kitapindah dikarenakan untuk mengurus anak dan pekerjaan Penggugat diPalembang, dijawab oleh Tergugat tinggalkan saja semuanya itu,sekalu lagi Penggugat katakan belum waktunya, mendengar jawabanPenggugat, Tergugat marahmarah, terjadilah pertengkaran hebat, dandiakhir pertengkaran itu Tergugat mengatakan kau ku
Register : 23-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1025/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
berdasarhukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diHalaman 8 dari 10 putusan Nomor 1025/Pdt.G/2018/PA.Skgatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak maka petitum pemohonanPemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan dengan putusan Verstekdengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang setelahputusan aquo berkekuatan hukum tetap yang waktunya