Pol AD 2865 DB,sebuah Laptop merk Byon type M31WS/S warna= silver,sebuah Hand Phone HP Nokia 1110i warna merah,sebuah HP Nokia 2600 warna. silver hitam, 2. buahcelengan plastik, uang Rp. 600.000, sebuah celanajeans merk Logo, sepasang sandal merk Carvildikembalikan pada Suparni4.

AD 2865 DB,sebuah Laptop merk Byon type M31WS/S warna silver,sebuah Hand Phone HP Nokia 1110i warna merah,13#= sebuah HP Nokia 2600 warna silver hitam, 2 buah celengan plastik, Uang tunai sebesar Rp. 600.000, enam ratus riburupiah " sebuah celana jeans merk Logo," sepasang sandal merk CarvilMenimbang, bahwa barang bukti tersebut di persidangantelah diperlihatkan kepada saksi saksi dan terdakwa dan yangbersangkutan telah membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan

AD 2865 DB, sebuah19laptop merk Byon type M31WS/S warna silver, sebuah HandPhone (HP) Nokia 11101 warna merah, sebuah HP Nokia 2600warna silver hitam, dua buah celengan plastic, uang Rp.600.000, , sebuah celana jean merk Logo dan sepasang sandalmerk Carvil karena barangbarang tersebut seluruhnya miliksaksi suparni, maka barang barang tersebut harusdikembalikan kepada saksi Suparni;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana, Undang Undang RI Nomor8 tahun 1981 (KUHAP) dan ketentuan lain yang berkenaan denganperkara

AD 2865 DB,sebuah Laptop merk Byon type M31WS/S warna silver,sebuah Hand Phone HP Nokia 1110i warna merah,sebuah HP Nokia 2600 warna silver hitam,2 buah celengan plastik,Uang tunai sebesar Rp. 600.000, enam ratus riburupiah sebuah celana jeans merk Logo,sepasang sandal merk Carvildikembalikan kepada saksi Suparni;3.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar20Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari Kamis

mengkonsumsi Narkotika jenis sabu, berdasarkaninformasi dimaksud dan ternyata benar terdakwa yangdimaksud tersebut.Bahwa saksi tahu menurut pengakuan dari terdakwa, iamembawa sabu tersebut untuk diserahkan kepada Iklas(belum tertangkap) yang telah menyuruh terdakwa untukmembelikan sabu dan selanjutnya terdakwa membelikansabu tersebut dari Bonar (belum tertangkap) pada hari Sabtutanggal 24 Oktober 2015 sekira jam 19.15 Wib di JalanBabakan Ciparay Kota Bandung sebanyak satu bungkus sabuseharga Rp 600.000

mengkonsumsi Narkotika jenis sabu,berdasarkan informasi dimaksud dan ternyata benar terdakwa yang dimaksudtersebut.Bahwa saksi tahu menurut pengakuan dari terdakwa, iamembawa sabu tersebut untuk diserahkan kepada Iklas(belum tertangkap) yang telah menyuruh terdakwa untukmembelikan sabu dan selanjutnya terdakwa membelikansabu tersebut dari Bonar (belum tertangkap) pada hari Sabtutanggal 24 Oktober 2015 sekira jam 19.15 Wib di JalanBabakan Ciparay Kota Bandung sebanyak satu bungkus sabuseharga Rp 600.000

berikut barangbukti diserahkan ke Mapolrestabes Bandung gunapemeriksaan lebih intensif.Bahwa terdakwa mengaku dirinya membawa sabu tersebutuntuk diserahkan kepada Iklas (belum tertangkap) yang telahmenyuruh terdakwa untuk membelikan sabu dan selanjutnyaHalaman 7 dari 13 Putusan No.29/Pid.Sus/2015/PN.Bdgterdakwa membelikan sabu tersebut dari Bonar (belumtertangkap) pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekirajam 19.15 Wib di Jalan Babakan Ciparay Kota Bandungsebanyak satu bungkus sabu seharga Rp 600.000

Bahwa terdakwa mengaku dirinya membawa sabu tersebutuntuk diserahkan kepada Iklas (belum tertangkap) yang telahmenyuruh terdakwa untuk membelikan sabu dan selanjutnyaterdakwa membelikan sabu tersebut dari Bonar (belumtertangkap) pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekirajam 19.15 Wib di Jalan Babakan Ciparay Kota Bandungsebanyak satu bungkus sabu seharga Rp 600.000.

Tulungagung pisah tempattinggal, sejak pisahan Pemohon tidak kampul layaknya suami kinirumah tangganya tidak menentu lagi ;Pada tanggal 25 Maret 2018atau dua minggu setelah pisahan Pemohon pergi bekerja di Malaysiahingga sekarang sudah tidak ada kominukasi lagi, nafkah anaknya selaludikirimi tiap bulan Rp 600.000, diantar orangtua Pemohon ;pada puncaknya Pemohon / Termohon meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3tahun dan tidak ada harapan

Tulungagungpisah tempat tinggal, sejak pisahan Pemohon tidak kampul layaknyasuami kini rumah tangganya tidak menentu lagi ;Pada tanggal 25Maret 2018 atau dua minggu setelah pisahan Pemohon pergi bekerja diMalaysia hingga sekarang sudah tidak ada kominukasi lagi, nafkahanaknya selalu dikirimi tiap bulan Rp 600.000, diantar orangtua Pemohon ; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan

Tulungagung pisah tempattinggal, sejak pisahan Pemohon tidak kampul layaknya suami kinirumah tangganya tidak menentu lagi ;Pada tanggal 25 Maret 2018atau dua minggu setelah pisahan Pemohon pergi bekerja di Malaysiahingga sekarang sudah tidak ada kominukasi lagi, nafkah anaknya selaludikirimi tiap bulan Rp 600.000, diantar orangtua Pemohon ;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 3 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon

Kdr.hingga sekarang sudah tidak ada kominukasi lagi, nafkah anaknya selaludikirimi tiap bulan Rp 600.000, diantar orangtua Pemohon ;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 tahundan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut

DANANG mengambil sepeda anginjenis Jengki merk Phoenix warna hitam yang ditaksir seharga 600.000 tersebutdilakukan tanpa seijin maupun sepengetahuan dari pemilik yang sah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakansudah mengerti akan maksud dari dakwaan itu dan menyatakan tidak mengajukaneksepsi dan tidak merasa keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan

tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan oleh penyidik baru saksi menanda tangani ;Bahwa keterangan saksi di Kepolisian sudah benar semuanya dan tidakada perubahan ;Bahwa pada hari Rabu, Tanggal 18 Januari 2012 saksi dapat kabarhilangnya sepeda angin merk Phoenix dari anak saksi pada pukul 16.30 WIB;Bahwa sepeda tersebut hilang pada saat diparkirkan dihalaman SDSentono Pajang Laweyan Kota Surakarta;Bahwa sepeda angin tersebut saksi peroleh dengan cara membeli sekitartahun 2011 seharga Rp. 600.000

tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan oleh penyidik baru saksi menanda tangani ;Bahwa keterangan saksi di Kepolisian sudah benar semuanya dan tidakada perubahan ;Bahwa pada hari Rabu, Tanggal 18 Januari 2012 saksi kehilangan sepedaangin merk Phoenix ;;Bahwa sepeda tersebut hilang pada saat saksi memarkirkan sepeda tersebutdihalaman SD Sentono Pajang Laweyan Kota Surakarta;Bahwa sepeda angin tersebut milik orang tua saksi yang diperoleh dengancara membeli sekitar tahun 2011 seharga Rp. 600.000

dengan benda yangdikuasai oleh pelaku tindak pidana tersebut baik sebagian atau seluruhnyamerupakan milik orang lain selain pelaku tindak pidana itu sendiri dan si pelakumengetahui bahwa benda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa bersamasama dengan Danang mengambil barang milik saksikorban Partini berupa Sepeda angin Jengki merk Phoenik warna hitam, yangmana Sepeda angin teresebut dibeli oleh Korban sejumlah Rp. 600.000

menerima gadai, menerima sebagai hadiah, sesuatubarang berupa 1 (satu) unit Handphone merk LENOVO type A859 warna hitamkombinasi putin yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa membeli 1(satu) unit Handphone merk LENOVO type A859 warna hitam kombinasi putihdari Andri Kurniawan Siregar alias Andre tanpa dilengkapi kotak dan peralatanlain dengan harga murah senilai Rp. 600.000

jam 14.00 wib saksi bertemu dengan Terdakwa danmelinat Handphone miliknya serta saksi mengeluarkan kotakHandphone yang dibawanya dan engatakan bahwa Hanphone yangdijual terdakwa adalah mliknya;Bahwa pihak Kepolisian yang dibawa oleh saksi menangkapTerdakwa dengan terlebih dahulu menyamakan nomor imei yang adadi Handphone dengan kotak milik saksi;Bahwa Terdakwa mengaku telah membeli Handphone tersebut daritemannya bernama Alfredo Hasudungan Tampubolon Alias Sudungdengan cara membelinya seharga Rp. 600.000

Bahwa saksi perlahanlahan mendekati korban dari arah belakang,dan saksi mengambil Handphone dari tangan korban selanjutnyamelarikan diri dengan sepeda motor yang dibawa Alfredo;Bahwa Handphone tersebut saksi berikan kepada Alfredo untukmemegangnya dan nantinya akan dijual;Bahwa keesokan harinya saksi mendatangi rumah Alfredo danmeminta Handphone untuk dijual kepada seseorang;Bahwa saksi bertemu dengan Terdakwa yang bekerja sebagaipenjaga warnet dan menawwarkan Handphone tersebut denganharga Rp. 600.000

tidak keberatan sertamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di Warnet Galung Net di Jalan Rakutta Sembiring depanGang Cebol Lorong 20 Kelurahan Nagapita Kecamatan SiantarMartoba Kota Pematang Siantar, Terdakwa bertemu dengan saksiAndri yang menwarkan Handphone Lenovo type A859 warna hitamputih;Bahwa harga yang ditawarkan saksi Andri adalah Rp. 600.000

Misalnya gaji Pemohon selamaini seminggu sebagai buruh hanya Rp. 400.000, (Empat Ratus RibuHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 0730/Pdt.G/2020/PA.TbhRupiah), sementara Termohon minta Rp. 600.000, (Enam Ratus RibuRupiah).

Misalnya gaji Pemohon selama ini seminggu sebagaiburuh hanya Rp. 400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah), sementaraTermohon minta Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah).

Misalnya gaji Pemohon selama ini seminggu sebagaiburuh hanya Rp. 400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah), sementaraTermohon minta Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah). Berarti ada Rp.200.000, lagi kekurangan yang harus dipenuhi Pemohon, yang dalam dalamhal ini tidak mampu dipenuhi, sehingga terjadilah selalu pertengkaran yangtidak henti, terutama setiap minggu menerima gaji;3.

ANAK II, perempuan, lahir tanggal 16 Agustus 2001 ;Menetapkan biaya hadhonah kedua orang anak Penggugat dalam konpensi danTergugat dalam konpensi a quo masingmasing sebesar Rp. 300.000,(tiga ratusribu rupiah) x 2 orang =Rp. 600.000, (enam ratus ribu) setiap bulan.Menghukum Tergugat dalam konpensi untuk membayar biaya hadhonah keduaorang anak Penggugat dalam konpensi dan Tergugat dalam konpensi aquokepada Penggugat dalam konpensi masingmasing sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) x 2 orang

=Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiapbulan, terhitung sejak bulan Oktober 2010 sampai anak tersebut dewasa atauberusia 21 tahun.Menetapkan harta berupa :1.

Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai Buruh denganpenghasilan ratarata setiap bulannya Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);8. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sleman Cq.

Klaten, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa ia adalah calon suami anak Pemohon yang dimintakan dispensasi;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan nomor 109/Pdt.P/2013/PA.Smne Bahwa ia mengetahui maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalahuntuk memintakan Dispensasi Nikah terhadap anaknya bernamaXXXXKKXXXKKXXKXKKKK aee Bahwa ia lahir tanggal 02 Agustus 1996, atau baru berumur 16 tahun 11 Bahwa ia sudah tidak sekolah, bekerja sebagai karyawan rumah makandengan penghasilan ratarata setiap bulannya Rp. 600.000

bahwa Pemohon maupun Termohon masingmasing hadir didalam persidangan, Pengadilan telah mendamaikannya namun tidak berhasil, makakemudian dibacakanlah Permohonan Pemohon seperti disebut di atas yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon telah menanggapi dalildalil Pemohon tersebutdengan jawabanjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalilPemohon seluruhnya ;Menimbang, bahwa Pemohon sanggup membayar Nafkah Iddah selama 3bulan sebesar Rp.900.000, dan mut'ah Rp.600.000

Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa :a.Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)b.Mut'ah sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;c. Nafkah Anak setiap bulan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);5.

Dispenser seharga Rp. 600.000,b.3. Tabung Gas 15 Kg seharga Rp.700.000,b.4. 1 unit mobil Toyota hilux tahun 2010 seharga Rp. 240.000.000.Bahwa harta yang terurai diatas hingga saat ini belum pernah di bagi antara penggugat dan tergugat;Hal. 2 dari 6 Hal. Pen.

Dispenser seharga Rp. 600.000,b.3. Tabung Gas 15 Kg seharga Rp.700.000,b.4. 1 unit mobil Toyota hilux tahun 2010 seharga Rp. 240.000.000.4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atasseparuh dari harta bersama tersebut dan atau menurut ketentuan hukumyang berlaku;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat 1(Seperdua) bagian dari harta bersama;6. Memohon kepada Pengadilan Agama Bungku untuk meletakkan SitaJaminan terhadap Obyek Sengketa;7.

Kedua bersepakat dengan dibuatperjanjianulang / Restrukturisasiakad Murabahah atas kewajibanpembayaran Pihak Kedua kepada Pihak Pertama yang belum diselesaikantermasuk biaya perkara atas proses gugatan yang disepakati sebesar duakali angsuran sehingga semuanya berjumlah Rp.20.217.328, (dua puluhjuta dua ratus tujuh belas ribu tiga ratus dua puluh delapan rupiah) denganCara mengangsur disesuaikan dengan kemampuan Pihak Kedua danselanjutnya pembayaran angsuran untuk setiap bulan disepakati sebesarRp. 600.000

(Sesuai dengan ketentuan aplikasiBank) senilai 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada setiap bulannyayang dilakukan per tanggal 3 sampai dengan selesainya angsuransebagaimana dalam daftar rencana angsuran (terlampir). Apabila tanggal3 tersebut bertepatan dengan hari libur maka pembayaran akandilakukan pada hari kerja sebelumnya.b.

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa. tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus tertanggal 22 Januari 2019, denganNomor W8A6/0189/HK.05/I/2019, prihal teguran kepada Pemohon agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 600.000

7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepadaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan "tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/0189/HK.05/1/2019 tertanggal 22 Januari 2019, perihal tegurankepada Pemohon agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 600.000

Nafkah untuk selama masa iddah sebesar Rp.600.000.- (enam ratus ribu rupiah).4.3. Maskan untuk selama masa iddah sebesar Rp.600.000.,- (enam ratus ribu rupiah).4.4. Kiswah untuk selama masa iddah sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah).4.5. Muthah berupa uang sebesar Rp.300.000.- (tiga ratus ribu rupiah).4.6. Menolak gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi selebihnya. III.

kiswah kepadabekas isterinya kecuali bekas isteri telah dijatuhi thalak satu bain atau nusyuzdan dalam keadaan tidak hamil, dengan demikian gugatan Penggugat cukupberalasan, akan tetapi mengenai besarnya jumlah gugatan PenggugatRekonvensi sangat memberatkan Tergugat Rekonvensi sebagai Office Boypada PT Bank Sumut Cabang Deli serdang yang berpenghasilan gaji bersihsekitar Rp.800.000,/ bulannya, dengan demikian majelis berpendapat adil danpatut Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah iddahRp.600.000

(enam ratus rupiah), maskan Rp.600.000. (enam ratus riburupiah) dan kiswah Rp.200.000.

Nafkah untuk selama masa iddah sebesar Rp.600.000. (enam ratusribu rupiah).4.3. Maskan untuk selama masa iddah sebesar Rp.600.000., (enamratus ribu rupiah).Halaman 18 dari 20 HalamanPutusan Nomor 2111/Pdt.G/2013/PA.Mdn4.4. Kiswah untuk selama masa iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah).4.5. Muthah berupa uang sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah).4.6. Menolak gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi selebihnya.lil.

>

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);

Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Nafkah lampau yang terhutang (nafkah madhiyah) selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah);

; Bahwa jika dihubungkan dengan nilai kelayakan, kepatutan dan keadilanserta keadaan faktual Tergugat Rekonvensi saat ini dan fakta bahwaTergugat Rekonvensi telah melalaikan kewajibannya untuk memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi serta dengan komponenkomponenyang telah dipertimbangkan dalam pertimbangan tentang nafkah iddah danmutah maka Pengadilan berpendapat bahwa jumlah nafkah lampau(madhiyah) yang terhutang yang layak, patut dan adil dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 600.000

Putusan Nomor 238/Padt.G/2019/PA.Plpberpendapat bahwa jumlah nafkah anak yang layak, patut dan adildibebankan kepada Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan/ataumandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Pengadilansepakat bahwa Tergugat Rekonvensi patut dihukum untuk membayarnafkah anak kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa dan/atau mandiri

Putusan Nomor 238/Padt.G/2019/PA.Plp ke dua anak pada kenaikan tahun berikutnyaTahun berjalan2019 1 Rp. 600.000, 10% Rp. 660.000,2020 2 Rp. 660.000, 10% Rp. 726.000,2021 3 Rp. 726.000, 10% Rp. 798.000,2022 4 Rp. 798.000, 10% Rp. 878.460,2023 5 Rp. 878.460, 10% Rp. 966.306, Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak telah terbukti dan beralasan hukum maka terhadap gugatantersebut patut dikabulkan dengan menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat

Rekonvensi berupa nafkah anak minimalsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan10% setiap tahun hingga anak tersebut dewasa dan/atau mandiri;Menimbang, bahwa oleh karena meskipun seluruh pokok gugatanPenggugat Rekonvensi dalam hal nafkah iddah, mutah, nafkah madhiyah dannafkah anak telah dikabulkan secara keseluruhan namun dalam segi besaranmasingmasing gugatan rekonvensi tersebut tidak sesuai dengan jumlahbesaran yang digugat maka Pengadilan perlu mencantumkan dalam

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatnakfah anak yang bernama ANAK BINTI PEMOHONKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI sejumlah Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahun hingga anaktersebut dewasa dan/atau mandiri;4.

Ican (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit handphonemerk Nokia warna hitam milik Terdakwa bermaksud untuk memesan (satu)paket Narkotika Golongan I jenis shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) kepada sdr. Ican (DPO), kemudian sdr. Ican mengatakan kepadaTerdakwa akan dating kerumah Terdakwa untuk memberikan (satu) paketNarkotika Golongan I jenis sabu tersebut kepada Terdakwa, lalu sekira jam18.00 wib sdr.

Ican tiba dirumah Terdakwa dan langsung memberikan (satu)paket Narkotika Golongan I jenis shabu yang dibungkus dengan menggnakanplastic warna putih bening dan 1 (satu) paket Narkotika Golongan I jenisshabu yang dibungkus dengan menggnakan plastic putih bening tersebutditerma Terdakwa, kemudian Terdakwa memberikan uang sebsar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada sdr.

Ican tiba dirumah Terdakwa dan langsung memberikan (satu)paket Narkotika Golongan I jenis shabu yang dibungkus dengan menggnakanplastic warna putih bening dan 1 (satu) paket Narkotika Golongan I jenisshabu yang dibungkus dengan menggnakan plastic putih bening tersebutditermma Terdakwa, kemudian Terdakwa memberikan uang sebsar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada sdr.

Ican mau14pesan (satu) paket seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan dijawaboleh sdr. Ican nanti akan diantar kerumah;Bahwa kemudian sekira jam 18.00 wib sdr. Ican (DPO) dating kerumah Terdakwamengantarkan pesanan sabu dan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada sdr. Ican yang kemudian sdr. Icanpulang kerumahnya;Bahwa setelah mendapatkan sabu dari sdr. Ican lalu sekira pukul 18.00 wibTerdakwa menghubungi sdr. Zul, bermaksud untuk mengajak sdr.

Ican (DPO)dengan cara membeli seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 008/020600/2016,tanggal 05 Januari 2016 yang ditanda tangani oleh SYAID DEDDY D, SE dandiketahut oleh WENDY SAHPUTRA, SE., Plh.

Saksimembuka lakban yang pembungkus barang itu lalu Saksi serahkan kepadaterdakwa dan mengatakan, jadikan Rp 4.000.000 (empat juta rupiah) danupah untuk Terdakwa Rp 600.000 (enam ratus ribu) kalo sudah habis itubarang terjual.

Plastik Klip Kosong, 1 (Satu) Buah Korek Gas, 1 (Satu) Buah Pierx, 1(satu) Pcs Alat Hisap Sabu (bong), 1 (Satu) Buah Pembungkus RokokSampoerna Warna Putih, 1 (Satu) Buah Pembungkus Rokok Dunhill WarnaHitam, 1 (Satu) Buah Kantong Plastik Hitam, yang ditemukan saat dilakukanpenggeledahan Terhadap Terdakwa, sedangkan, 1 (Satu) unit HandphoneMerek Nokia warna biru dengan Nomor sim card 082293492357 adalahbarang bukti yang di sita dari Saksi;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa diberikan upah sebesar Rp.600.000

(empat juta ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjual Narkotika jenis sahbu tersebut sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) perpaketnya;Bahwa berat perpaket shabu yang Terdakwa jual adalah kurang lebih 1,94Gram perpaketnya;Bahwa paket Shabu yang telah Terdakwa jual dari 20 (dua puluh) pakettersebut yang terjual sebanyak 12 (dua belas) paket dan yang tersisasebanyak 8 (delapan) paket;Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dari 20 (dua puluh) paketnarkotika Jenis shabu tersebut adalah Rp 600.000

(empat juta ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sahbu tersebut sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) perpaketnya dimana berat perpaketshabu yang Terdakwa jual adalah kurang lebih 1,94 Gram perpaketnya;Bahwa paket Shabu yang telah Terdakwa jual dari 20 (dua puluh) pakettersebut yang terjual sebanyak 12 (dua belas) paket dan yang tersisasebanyak 8 (delapan) paket;Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dari 20 (dua puluh) paketnarkotika Jenis shabu tersebut adalah Rp 600.000

Bahwa Termohon tidak keberatan jika Pemohon akan menceraikannya; Bahwa setelah mendengar jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya apabila permohonan cerai talaknya dikabulkan oleh Pengadilan, akan memberikan kepada Termohon sebagai berikut:e Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);e Mutah berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 hlm.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, karena jabatannya (Secara ex offisio)baik ada maupun tidak ada permintaan dari isteri atau Termohon, Majelis Hakim akanmenghukum/mewajibkan kepada Pemohon untuk memberikan biaya penghidupanyang layak sesuai kepatutan dan kemampuannya, yakni berupa nafkah selama masaiddah dan mutah kepada Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah menyanggupi akanmemberikan iddah selama 3 (tiga) bulan berupa uang sejumlah Rp.600.000

kesanggupan tersebut oleh MajelisHakim dipandangnya kurang memenuhi rasa keadilan dan asas kepatutan, makadengan mempertimbangkan asas kepatutan dan besarnya penghasilan Pemohonsebagai pegawai tetap koperasi yang setiap bulannya mendapat gaji sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka patut kiranya Pemohon dihukumuntuk membayar nafkah selama massa iddah kepada Termohon dengan uang tunaisejumlah Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan mut'ah berupa uang tunaisejumlah Rp.600.000

Mutah berupa uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Karanganyar dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

line seharga Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) kedapa orang yang terdakwa tidak kenal;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 15 Januari 201 sekira jam 09.00wib terdakwa menjual sepasang Velg kepada DIAN laku sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnya sekira pukul13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosial kepada orangyang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatan Rp.600.000

.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) kKedapa orang yang terdakwa tidak kenal; Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 15 Januari 201 sekira jam09.00 wib terdakwa menjual sepasang Velg kepada DIAN laku sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnya sekira pukul13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosial kepada orangyang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatanRp.600.000

mediasocial one line seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kedapaorang yang terdakwa tidak kenal, kemudian pada hari Minggu tanggal 15Januari 201 sekira jam 09.00 wib terdakwa menjual sepasang Velg kepadaDIAN laku sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnyasekira pukul 13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosialkepada orang yang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatan Rp.600.000

SUKMARA Alias KAYI dengan maksud untuk menyerahkanuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rincian uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) milik saksi MUHAMMADRAMDAN Alias GANAM sedangkan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milikterdakwa yang uang tersebut untuk dibelikan narkotika jenis ganja melalui saksiAY! SUKMARA Alias KAYI karena sebelumnya saksi AYI SUKMARA Alias KAYIakan membeli ganja juga melalui teman saksi RIYADI RUKMANA Alias ADI yaniSdr.

Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dengan rincian uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) milik saksi MUHAMMAD RAMDAN Alias GANAM sedangkanRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milik terdakwa yang di terima olehsaksi AYI SUKMARA Alias KAY;b. Saksi RIYADI RUKMANA Alias ADI menyerahkan uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang di terima oleh saksi AYISUKMARA Alias KAYI dan;c.

Selanjutnya gabah dan padi tersebut oleh terdakwaMujiono dijual kepada Waluyo sebanyak 4 (empat) kandi dengan harga sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), kepada Tusinah sebanyak 6 (enam)kandi gabah dengan harga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah),kepada Karsudi sebanyak 3 (tiga) kandi gabah dengan harga Rp.570.000, (limaratus ribu tujuh puluh ribu rupiah), kepada Sanem sebanyak 4 (empat) kandiberas dengan harga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa Mujiono

Adipala Kab.Cilacap saksi membeli 4 (empat) kandi gabah dari terdakwa Mujiono;Bahwa saksi membeli gabah tersebut kepada terdakwa Mujiono denganharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat terdakwa Mujiono menjual gabah tersebut, terdakwaMujiono mengaku bahwa gabah tersebut adalah milik terdakwaMujiono;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakREDEEM, ~~~~ mmm nnnn nnn nnn enn nnn mmm3. TUSINAH Als. Ny.

setelah terdakwa Mujiono di dalamheleran kemudian terdakwa Mujiono merusak kunci pintu denganmenggunakan drei, setelah itu di dalam heleran terdakwa Mujionomengambil (enam) kandi gabah dan 4 (empat) kandi beras yang diangkutdengan cara di panggul satusatu persatu ke luar heleran yang kemudianditerima oleh terdakwa Admin dan selanjutnya dibawa ke sampingtembok heleran;Bahwa selanjutnya gabah dan padi tersebut oleh terdakwa Mujiono dijualkepada Waluyo sebanyak 4 (empat) kandi dengan harga sebesarRp.600.000