Ditemukan 1263142 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang Pemaksaan dalam korupsi Unsur diketahui dalam korupsi Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya Cerai talak Verstek Ghoib Istri hilang Istri tidak diketahui Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain Cerai gugat Suami hilang Suami tidak diketahui keberadaannya Permohonan talak
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 20/PDT/2021/PT GTO
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Hj. Muslina Djafar Diwakili Oleh : ABDUL HARIS ALI SULEMAN, SH
Terbanding/Penggugat I : SIMON PRANATA
Terbanding/Penggugat II : MARIA M. PRANATA
Terbanding/Penggugat III : HANA PRANATA
Terbanding/Penggugat IV : ANTONIUS PRANATA
Terbanding/Turut Tergugat I : Ledya Pranata
Terbanding/Turut Tergugat II : Siane Bungaran
Terbanding/Turut Tergugat III : Tommy Bungaran
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sulastri Marhan
Terbanding/Turut Tergugat V : Cristin Marhan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Fransiska Pranata
Terbanding/Turut Tergugat VII : Oscar Rampisela
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Eling Londa
Terbanding/Turut Tergugat IX : Meyke Londa
Terbanding/Turut Tergugat X : Tjianny Londa
Terbanding/Turut Tergugat XI : Liedya Londa
Terbanding/Turut Tergugat XII : Peter Londa
Terbanding/Turut Tergugat XIII : Ricky Pranata
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Randy Pranata
Terbanding/Turut Tergugat XV : Roys Pranata
Terbanding/Turut Tergugat XVI : Reviyanti Pranata
Terbanding/Turut Tergugat XVII : Ronal Pranata
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : Roni Pranata
Turut Terbanding/Tergugat II : Luciana Rampisela Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Michael Rampisela
Turut Terbanding/Tergugat IV : Deby Rampisela
Turut Terbanding/Tergugat V : Paul Leonard Rampisela
Turut Terbanding/Tergugat VI : Richard Raja Rampisela
Turut Terbanding/Tergugat VII : Priscilla Boya Rampisela
279 — 56
  • diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum HANI PRANATA: SULASTRI MARHAN, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; CRISTIN MARHAN, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak
    diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum HINI PRANATA: FRANSISKA PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhumah DIANA PRANATA : OSCAR RAMPISELA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo
    , Provinsi HK: HA I: HA II: Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 20/PDT/2021/PT GTOGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum DANIEL PRANATA :ELING LONDA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;MEYKE LONDA,dahulu bertempat tinggal di Kelurahnan
    , sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;PETER LONDA,dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhnum RUDY PRANATA ;RICKY PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui
    diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat; REVIYANTI PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; RONAL PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1041/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
  • istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai 3 orang anak, nama: ANAK I, umur tahun, ANAK IIT , umur9 tahun, dan ANAK III , umur 8 tahun (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat diketahui
    sudah menikah lagi dan juga sudah mempunyai anak denganWIL, hal itu diketahui Penggugat langsung akhirnya Tergugat pergi dan hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit kepada Penggugat sejak 2005 dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas; e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah
    sudah menikahlagi dan juga sudah mempunyai anak dengan WIL, hal itu diketahui Penggugatlangsung akhirnya Tergugat pergi dan hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit kepada Penggugat sejak 2005 dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi
    Penggugat langsung akhirnya Tergugat pergi dan hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya dengan jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit kepada Penggugat sejak 2005 dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTergu
    sudah menikah lagi dan juga sudah mempunyai anakdengan WIL, hal itu diketahui Penggugat langsung akhirnya Tergugat pergi danhingga sekarang tidak diketahui keberadaanya dengan jelas; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2268/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa pada bulan Desember 2015 Tergugat tanpa pamitkepada Penggugat pergi dari rumah kediaman milik Penggugat dansetelah kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sejak saatitu. pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan harta benda apapunsebagai pengganti nafkah wajibnya;b.
    Saksi;SAKSI 1, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, Propinsi Jawa Tengah, Indonesia,Kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selamakurang lebih 3 tahun;Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia;2.
    No. 2268/Pdt.G/2018/PA.WsbTidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak
    No. 2268/Pdt.G/2018/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;Kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selamakurang lebih 3 tahun;Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan
    Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;4. Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hallain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 3 tahun;Hal. 7 dari 9 Hal. Put.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pencurian
Register : 03-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor: 305/Pid.B/2015/PN.LHT
Tanggal 17 Desember 2015 — AHMAD JUMADI BIN ZAENAL ABIDIN (ALM)
25 — 2
  • Pol :BG 3509 EV yang diatas sepeda motor terdakwa tersebut terdapatsepasang keranjang yang terbuat dari rotan sedangkan Kumri (DPO) dan1 (satu) orang lagi yang belum diketahui identitasnya berjalan kakidisebelah sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa kemudian Kumri(DPO) dengan membawa bambu (alat yang digunakan untuk memanensawit) serta 1 (satu) orang yang belum diketahui identitasnya tersebutlangsung menuju tumpukan buah kelapa sawit tersebut dan hendakmemindahkan buah kelapa sawit yang sebelumnya
    ) janjang buah kelapa sawit dari dalamsepasang keranjang yang terbuat dari rotan yang pada saat itu terpasangpada sepeda motor milik terdakwa sedangkan Kumri (DPO) dan 1 (satu)orang lagi yang belum diketahui identitasnya berhasil melarikan dirikemudian terdakwa berserta barang bukti dibawa dan diamankan kePolsek Kikim guna mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan Kumri (DPO) dan 1(satu) orang yang belum diketahui identitsanya tersebut mengambil buahkelapa sawit
    Pol :BG 3509 EV yang diatas sepeda motor terdakwa tersebut terdapatsepasang keranjang yang terbuat dari rotan sedangkan 2 (dua) orang lagiyang belum diketahui identitasnya berjalan kaki disebelah sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa kemudian Kumri (DPO) dengan membawabambu (alat yang digunakan untuk memanen sawit) serta 1 (satu) orangyang belum diketahui identitasnya tersebut langsung menuju tumpukanbuah kelapa sawit tersebut dan hendak memindahkan buah kelapa sawittersebut sedangkan terdakwa
    Pol : BG 3509 EVyang diatas sepeda motor terdakwa tersebut terdapat sepasangkeranjang yang terbuat dari rotan sedangkan 2 (dua) orang lagi yangbelum diketahui identitasnya berjalan kaki disebelah sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa kemudian Kumri (DPO) dengan membawabambu (alat yang digunakan untuk memanen sawit) serta 1 (satu) orangyang belum diketahui identitasnya tersebut langsung menuju tumpukanbuah kelapa sawit tersebut dan hendak memindahkan buah kelapa sawittersebut sedangkan terdakwa
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4588/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 8
  • Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarangseperti NARKOBA;4.3. Tergugat diketahul seringkali melakukan perjudian;4.4. Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman;4.5 Sebagai orangtua Tergugat cenderung abai, acuh dan tidak perdulliterhadap tumbuh kembang anakanaknya;5.
    No. 4588/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 05 Juni 2015; Bahwa yang saksi ketahui sejak Maret Tahun 2018 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatanterlarang seperti NARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian;
    ; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian;Hal. 4 dari9 hal.
    Permasalahanrumah tangga muncul sejak Maret Tahun 2018, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarang sepertiNARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian; Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman;Hal. 5 dari9 hal. Ptsn.
    No. 4588/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarang sepertiNARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian; Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman; Tergugat cenderung acuh dan tidak perduli terhadap tumbuh kembanganakanaknya;dan karena hal tersebut pada 22 Maret 2021, Penggugat dan Tergugat laluberpisah dan tidak bersatu kembali
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Lmg
Tanggal 27 Desember 2016 — HERI SANTO Alias TOHARI, Umur 39 tahun, Pekerjaan dagang Dahulu bertempat tinggal di Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sekarang tidak diketahui alamat/tempat tinggalnya, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. AMROZIYAH, Umur 42 tahun, Pekerjaan Dagang, Dahulu bertempat tinggal di Desa Palirangan, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamogan, sekarang tidak diketahui alamat/tempat tingganya, untuk selanjutnya disebut sebagai sebagai TURUT TERGUGAT;
68 — 5
  • HERI SANTO Alias TOHARI, Umur 39 tahun, Pekerjaan dagang Dahulu bertempat tinggal di Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sekarang tidak diketahui alamat/tempat tinggalnya, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. AMROZIYAH, Umur 42 tahun, Pekerjaan Dagang, Dahulu bertempat tinggal di Desa Palirangan, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamogan, sekarang tidak diketahui alamat/tempat tingganya, untuk selanjutnya disebut sebagai sebagai TURUT TERGUGAT;
    tidak ada warganya yang bernama HeriSanto alias Tohari dan alamatnya tidak jelas blok dan nomor rumahnya,sehingga panggilan tersebut dilaksanakan di Kelurahan untuk disampaikankepada yang bersangkutan, maka maka Kuasa Para Penggugat menyatakandengan tegas bahwa Tergugat Il alamatnya bukan di Bengkong Harapan,Kelurahan Bengkong Indah RT.004 RW.00 Kecamatan Bengkong, KabupatenBatam, namun yang benar adalah dahulu bertempat tinggal di Desa Payaman,Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sekarang tidak diketahui
    tempattinggalnya, oleh karena dilakukan panggilan umum;Menimbang, bahwa Turut Tergugat dahulu bertempat tinggal di DesaPayaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, setelah dilakukanpanggilan maka Kuasa Penggugat menyatakan dengan tegas bahwa sekarangtidak diketahui alamat / tempat tinggalnya, sehingga dilakukan panggilan umum;Menimbang, bahwa terhadap Tergugat Il dan Turut Tergugat setelahdilakukan Panggilan umum, tidak datang menghadap ataupun menyuruh oranglain menghadap untuk mewakilinya
    KASMUNTI B KASUWAN tetapi sepengetahuan Tergugattanah tersebut sudah di jual oleh Almarhumah KASMUNTI B KASUWANkepada HERI SANTO sesuai dengan surat pernyataan yang di buat olehkedua belah pihak pada hari kamis 7 januari 2010, antara ibu KASMUNTIB KASUAWAN dengan HERI SANTO yang diketahui oleh Kepala desaDesa Payaman Kecamatan Solokoro Kabupaten Lamongan, pada hariSelasa tanggal 31 Maret 2015 saudara HERI SANTO (Tergugat 2) menjualtanah obyek sengketa tersebut kepada saudara H.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 273/Pid.B/2014/PN Sbg.
Tanggal 6 Nopember 2014 — PANDOHARAN TARIHORAN ; HOTMARULITUA SIMATUPANG
25 — 3
  • namanya turun dari sebuah truck colt diesel sambilmenurunkan (satu) set alat las, setelah itu para terdakwa bersama dengan 2 (dua)orang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya tersebut mengangkat satu set alat lastersebut menuju ke lokasi penyimpanan besi H, setelah sampai lalu 2 (dua) oranglakilaki yang tidak diketahui namanya tersebut langsung memotongmotong besi Htersebut dengan menggunakan alat las tersebut, setelah jumlah besi H yang dipotongterasa cukup kemudian 1 (satu) unit mobil truk
    diesel sambilmenurunkan (satu) set alat las, setelah itu para terdakwa bersama dengan 2 (dua)orang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya tersebut mengangkat satu set alat lastersebut menuju ke lokasi penyimpanan besi H, setelah sampai lalu 2 (dua) oranglakilaki yang tidak diketahui namanya tersebut langsung memotongmotong besi Htersebut dengan menggunakan alat las tersebut, setelah jumlah besi H yang dipotongterasa cukup kemudian 1 (satu) unit mobil truk merk Toyota Dyna warna biru denganNomor
    Seneca Indonesia, Saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang tidak diketahui namanya turun dari sebuah truck colt diesel sambilmenurunkan (satu) set alas las, setelah itu Para Terdakwa bersama dengan 2(dua) orang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya tersebut mengangkat satuset alas las tersebut menuju ke lokasi penyimpanan besi H, setelah sampai lalu2 (dua) orang lakilaki menuju ke lokasi penyimpanan besi H yang dipotongterasa cukup kemudian 1 (satu) unit mobil truk merk Toyota dyna warna
    Seneca Indonesiayang dikemudikan oleh seorang lakilaki yang tidak diketahui Terdakwaidentitasnya;e Bahwa kemudian Terdakwa membuka pintu portal yang menutup gerbangtersebut, kemudian Saksi mengangkati besi H yang telah dipotongi tersebutberikut sebuah kabel tembaga dan satu set alas las ke dalam mobil truk tersebutsedangkan pengemudi mobil tetap berada didalam truk tersebut, setelah semuabarang curian terangkat lalu kedua lakilaki yang tidak diketahui identitasnyatersebut langsung masuk kedalam truk
    SenecaIndonesia, Saksi Mahmudin Aritonang melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang tidak diketahui namanya turun dari sebuah truck colt dieselsambil menurunkan 1 (satu) set alas las, setelah itu Para Terdakwabersama dengan 2 (dua) orang lakilaki yang tidak diketahui identitasnyatersebut mengangkat satu set alas las tersebut menuju ke lokasipenyimpanan besi H, setelah sampai lalu 2 (dua) orang lakilakimenuju ke lokasi penyimpanan besi H yang dipotong terasa cukupkemudian 1 (satu) unit mobil truk merk
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2044/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XxXxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan SMEA, tempat tinggal di Desa Siwalan RT.001 RW. 02 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT " ;Melawan:Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan SMP,tempat tinggal semula di Desa Siwalan RT. 001 RW. 02Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui
    Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Mei 2009, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan;.
    Bahwa selama berpisah 6 bulan, Penggugat telah berusaha mencari Tergugatke rumah orang tua Tergugat di Desa Sijeruk Sragi, namun Tergugat tidak adadan menurut keterangan orang tua Tergugat, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui keberadaan atau alamatnya dengan jelas;.
    ke mana perginya,tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita danalamatnya;2.
    ke mana perginya sampai sekarangselama + 6 bulan, tidak pernah kembali, tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui berita danalamatnya ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keterangan7mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0007/Pdt.G/2018/PA.Nph
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa Termohon diketahui kurang bisa menerima keadaanekonomi Pemohon. Yang mana Termohon sering mengeluh bahwanafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang bisa mencukupikebutuhan Termohon. Selain itu Termohon pun sering menuntutPemohon agar selalu mencukupi kebutuhannya;b. Bahwa orang tua Termohon diketahui sering bersikap campurtangan atas urusan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon.c. Bahwa setelah berpisah, Termohon kini sudah menikah kembalidengan pria lain.
    Hal tersebut diketahui secara langsung olehPemohon;Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehinggaPemohon memutuskan untuk menceraikan Termohon;Hal 2 dari 12 hal.Penetapan.No.0131/Pdt.G/2018/PA.Nph7.
    Selain itu Termohon pun sering menuntut Pemohonagar selalu mencukupi kebutuhannya;Bahwa orang tua Termohon diketahui sering bersikap campurtangan atas urusan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah berpisah, Termohon kini sudah menikah kembalidengan pria lain.
    Selain itu Termohon pun sering menuntut Pemohon agarselalu mencukupi kebutuhannya;Bahwa orang tua Termohon diketahui sering bersikap campurtangan atas urusan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah berpisah, Termohon kini sudah menikah kembalidengan pria lain.
    kurang bisa menerima keadaan ekonomiPemohon. yang kurang bisa mencukupi kebutuhan Termohon; Bahwa orang tua Termohon diketahui sering bersikap campur tanganatas urusan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon kini sudah menikah kembali dengan pria lain.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0689/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, lahir di Subang tanggal 11021986 (33 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Subang, Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, ahir di Majalengka tanggal 27071975 (43 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal semula di Kabupaten Subang, sekarangtidak diketahui
    Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Oktober2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelasselama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernahkirim kabar berita serta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selama itu pula antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai nafkah wajibnya;6.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;8. Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 4 Bulanberturutturut dan Tergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkah wajibnya;9. Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan sulit tercapai.
    bulan Juli 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs manerus disebabkan kekuranganekonomi, yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas ditemukan fakta kejadian bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah
    Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran suratalRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak bulan Oktober 2018 sampai sekarang tidak pernah bersatulagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kemana perginyaTergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabar sehingga tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah Indonesia.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 19-03-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Bjw
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat:
1.MARIA ANGELI IGO
2.DR. NICOLAUS NOYWULI, S.Pt.,M.Si
3.YUSTINUS LENGI
4.MARTINUS TOIYO
5.MARSELINUS BADIKI MEGO MAU
Tergugat:
MARSELINA KOPA
28 — 10
  • Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana, pada dasarnya adalah mempermudah dalam proses persidangan, pemanggilan, pemberitahuan dan proses pelaksanaan eksekusi, serta menegakkan asas cepat, sederhana dan biaya ringan sehingga pelaksanaan persidangan terhadap gugatan tersebut bersifat sederhana karena para pihak berada dalam satu wilayah hukum pengadilan yang sama;

    Menimbang bahwa setelah Hakim mencermati gugatana quotelah diketahui

Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 164-K/PM.III-12/AD/XI/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — Oditur:
HERYANTO, SH
Terdakwa:
ARIES MUGY BASUKI
219 — 95
  • Bambang Eko Winarno, Sp.OG PNS lll/d NIP 196206201997031001 dengan diketahui oleh Karumkit Tk. III Brawijaya a.n. Letkol Ckm (K) dr. Dwi Anna Wachyuningrum NRP 1910054950266.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara

    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

    Ill Brawijjaya NomorVER/O6/XII/2016 tanggal O7 Desember 2016 yangditandatangani oleh dokter yang memeriksa a.n. dr.Bambang Eko Winarno, Sp.0G PNSiIii/d = NIP196206201997031001 dengan diketahui oleh Karumkit Tk. IIIBrawijaya a.n. Letkol Ckm (K) dr.
    Ill Brawijaya Nomor VER/06/XII/2016 tanggal 07Desember 2016 yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksaa.n. dr Bambang Eko Winarno, Sp.OG PNS Ili/d NIP196206201997031001 dengan diketahui oleh Karumkit Tk. IllBrawijaya a.n. Letkol Ckm (K) dr.
    Kedua atau ketiga, makaharus diketahui terlebih dahulu apakah memang si Pelaku/Terdakwa itusudah mempunyai niat/maksud atau tujuan untuk melakukan perbuatanbeserta akibatnya.
    Bambang Eko Winarno, Sp.OGPNS Ill/d NIP 196206201997031001 dengan diketahui oleh Karumkit Tk. III Brawijayaa.n. Letkol Ckm (K) dr. Dwi Anna Wachyuningrum NRP 1910054950266.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara314. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 14 Desember 2017 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh FX. Raga Sejati, S.H., M.H., Letkol Chk NRP 545034 sebagaiHakim Ketua, Moch.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pyh
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.MASRI
2.RADIMUS
3.SAMSUARDI
4.YUSDAILINI
5.WELDI
6.ADILIF ALIAS INDRA L
7.FIGUR
8.YESI
9.FAUSIAH Alias DESTI FAUZIAH
10.ARDI Alias ADIANTO
11.SISKA
Tergugat:
1.WALIKOTA PAYAKUMBUH Cq DINAS TATA RUANG DAN KEBERSIHAN KOTA PAYAKUMBUH
2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA PAYAKUMBUH
3.ABDUL MUIS
186 — 189
  • Haro Sikabu-Kabu Padang Panjang Kecamatan Luak Kabupaten Lima Puluh Kota Provinsi Sumatera Barat dengan ukuran dan luas 246 M x 50 M = 12.300 M2 (+1,23 Ha) sesuai Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Milik Kaum) tanggal 19 Agustus 2019 yang diketahui Wali Nagari Tj. Haro Sikabu-kabu Pd. Panjang dan dibenarkan oleh Kerapatan Adat Nagari/Lembaga Adat Nagari Tj. Haro Sikabu-kabu Pd.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-06-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 21-K/PMT.III/AD/VI/2013
Tanggal 2 Desember 2013 — JAMAL ABDUL NASER LETKOL CHB NRP 564247
114 — 41
  • r. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Terdakwa tertanggal 25 Nopember 2013 yang berisi kesanggupan Terdakwa untuk mengembalikan uang sebesar Rp 137.880.000,- (seratus tiga puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) kepada Slogdam VII/Wrb yang diketahui oleh Waaslog Kasdam VII/Wrb.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).
    Ngunjung bertindak atasnama pengelola kebun.53q. 1 (satu) lembar kwitansi KU17 tertanggal 25 Nopember 2013 yang berisipengembalian sejumlah uang kepada Slogdam VII/Wrb sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).r. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Terdakwa tertanggal 25 Nopember2013 yang berisi kesanggupan Terdakwa untuk mengembalikan uangsebesar Rp 137.880.000, (seratus tiga puluh tujuh juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah) kepada Slogdam VII/Wrb yang diketahui olehWaaslog Kasdam
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum
Register : 05-04-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 34/Pid.B/2023/PN Pbg
Tanggal 21 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.Agung Prasetya Jati,S.H
2.TANDYO SUGONDO,S.H.M.H
Terdakwa:
YUSUF HIDAYAT Alias YUSUF Bin SUTOYO
55 — 34

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Yusuf Hidayat Alias Yusuf Bin Sutoyo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Dengan sengaja memalsukan, mengubah, menghilangkan atau dengan cara apapun memberikan keterangan secara menyesatkan, yang jika hal tersebut diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkan perjanjian Jaminan Fidusia sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
1.DOHARNA SARI BATUBARA
2.LISNA FITRI BATUBARA
3.ERNIWATI BATUBARA
4.ROSALINDA BATUBARA
Tergugat:
1.SUMARNO
2.SUHERMAN, Ahli waris Alm. SANARUDDIN
3.MULKAN EFENDI
4.SAMSUDDIN
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI TENGAH
6.KEPALA DESA ANGGOLI, KECAMATAN SIBABANGUN
121 — 10
  • Menyatakan bahwa sertifikat tanah Nomor : 02.14.08.04.1.00244 atas nama Sumarno seluas 5.785 m2 (lima ribu tujuh ratus delapan puluh lima meter persegi), dan Sertipikat Nomor : 02.14.08.04.1.00243 atas nama Sanaruddin seluas 4.582 M2 (empat ribu lima ratus delapan puluh dua meter persegi) yang diterbitkan Tergugat V serta Surat Jual Beli tanggal 9 Juli 2020 antara Samsuddin dengan Mulkan Efendi seluas 7.850 M2 (tujuh ribu delapan ratus lima puluh meter persegi)yang diketahui Tergugat VI
    Tinambunan selaku Kepala DesaHalaman 3 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2020/PN Sbg10.11.12.13.Anggoli, diketahui oleh Camat/ PPAT Camat Lumut Drs. A.
    Tinambunan, Kepala Desa Anggoli tanggal 11 Maret1996 dan diketahui oleh Camat Lumut, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Fotokopi Surat Keterangan Tanah No.: 43/2004/04/1996 yangditandatangani L. Tinambunan, Kepala Desa Anggoli tanggal 18 Maret1996 dan diketahui oleh Camat Lumut, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Asli dan fotokopi Surat Kepala Desa Anggoli Kecamatan Lumut Nomor :115/2004/04/1995 tanggal 26 Oktober 1995 perihal : pelarangan untukdigarap/diusahai oleh masyarakat tanah lahan eks.
    Tinambunan selaku Kepala DesaAnggoli, diketahui oleh Camat/ PPAT Camat Lumut Drs. A.
    Tinambunanselaku Kepala Desa Anggoli, diketahui oleh Camat/ PPAT Camat Lumut Drs.
    Tinambunan selaku Kepala Desa Anggoli, diketahui olehCamat/ PPAT Camat Lumut Drs. A.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 28-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 111/Pid.B/2021/PN Bjn
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SUKISNO,S.H.
Terdakwa:
BUDI SANTOSO bin PURNOMO
39 — 38
  • Surya Buana yang dibuat oleh ABDULLAH ABDAD dan diketahui oleh HAMDI HASAN, SE;
  • 5 (lima) lembar kwitansi CV Surya Buana untuk pembayaran gaji mingguan Bpk. BUDI;
  • 2 (dua) lembar surat pernyataan Sdr. BUDI SANTOSO;

Dilampirkan dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 04-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1092/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
  • O1 DesaDororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT ";Melawan:XXXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,tempat tinggal semula di Dorobulu RT. 06 RW. 01 DesaDororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat
    Asli Surat Keterangan Kepala Desa Dororejo, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, Nomor : 140/244/2011, tanggal 03 Oktober 2011,yang isinya menerangkan bahwa Termohon telah pergi dari DorobuluDesa Dororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, sejak bulanMaret 2010 sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya, selanjutnyaalat bukti tersebut ditandai dengan P.3;B.
    ke mana perginya sampai sekarang selama + tahun 6 bulan danselama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidak pernah mengirimnafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmembayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) untuk syarat jatuhnya talak satu Tergugat terhadap
    kemana perginya sampai sekarangselama + 1 tahun 6 bulan tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi, tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkahkepada Penggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di
    ke mana perginya sampai sekarang selama +1 tahun 6 bulan, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama ituTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 PK/Pdt/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — YAYASAN PENGGERAK PEMBINA JIWA DAN POTENSI ANGKATAN 45 BOGOR DKK VS Drg. INNEKE PANJAITAN DKK
207 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dewantoro Nomor 34 RT 02/07Ciputat, Tangerang, sekarang tidak diketahui lagi;ANNETE MARIZA, bertempat tinggal di Jalan BatuMandi L/B RT 02/25 Pondok Gede, Bekasi;R. TRIATMOKO, dahulu bertempat tinggal di JalanKH. Dewantoro Nomor 34 RT 02/07, Ds. Sawah LamaCiputat, Tangerang, sekarang tidak diketahui lagi;DONA BOEL RANOVA, dahulu bertempat tinggal diJalan KH. Dewantoro RT 02/07, Ds. Sawah LamaCiputat, Tangerang, sekarang tidak diketahui lagi;NY.
    di Jalan Cempaka Putih Barat RT 07/01,Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahui lagi;NY.
    RUPINAH RAHMAN, bertempat tinggal di JalanStasion Nomor 11 RT 02/03 Pancoran Mas, Depok;SOLIHIN bin SAFEI, dahulu bertempat tinggal diPandowo Nomor 24 RT 06/08 Jatinegara, JakartaTimur, sekarang tidak diketahui lagi;BAGYO SETYO UTOMO, dahulu bertempat tinggaldi Jalan Danau Tondano II Nomor 195 Sukmajaya,Depok, sekarang tidak diketahui lagi;ZULKIFLI, B.Sc., dahulu bertempat tinggal di JalanEmpu Paniluh Raya Nomor 61 Curug, Tangerang,sekarang tidak diketahui lagi;NY.
    ., dahulu bertempat tinggal di TebetTimur VIII0/18 RT 03/09 Tebet, Jakarta Selatan,sekarang tidak diketahui lagi;SYARIFUL ROZAHAN, S.E., dahulu bertempattinggal di Kp. Rawa Selatan RT 10/04 Johar, JakartaPusat, sekarang tidak diketahui lagi;Ir.
    SAIRAH, dahulu bertempat tinggal di PondokTanah Mas RT 01/07 Cibitung, Bekasi, sekarangtidak diketahui lagi;191. WAHYU MURTI SIHWIDIYANI, dahulu bertempattinggal di Jalan Duta III/5 RT 05/14 Tugu CimanggisBogor, sekarang tidak diketahui lagi;192. NY. SUNARTI, dahulu bertempat tinggal di Kp.Rambutan RT 06/04 Bogor Tengah, Kota Bogor,sekarang tidak diketahui lagi;193. NY.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 28-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 111/Pid.B/2021/PN Bjn
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SUKISNO,S.H.
Terdakwa:
BUDI SANTOSO bin PURNOMO
50 — 9
  • Surya Buana yang dibuat oleh ABDULLAH ABDAD dan diketahui oleh HAMDI HASAN, SE;
  • 5 (lima) lembar kwitansi CV Surya Buana untuk pembayaran gaji mingguan Bpk. BUDI;
  • 2 (dua) lembar surat pernyataan Sdr. BUDI SANTOSO;

Dilampirkan dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Surya Buana yang dibuat oleh ABDULLAH ABDAD dan diketahui olehHAMDI HASAN, SE;23. 5 (lima) lembar kwitansi CV Surya Buana untuk pembayaran gajimingguan Bpk. BUDI;24. 2 (dua) lembar surat pernyataan Sdr. BUDI SANTOSOMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada bulan April 2020 sampai dengan bulan September2020 bertempat di perusahaan CV Surya Buana yang beralamat di DesaPorworwjo Kec. Padangan Kab.