Ditemukan 35088 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tire titi tari teri tiji tini tiro tira
Penelusuran terkait : Anak tiri; warisan anak tiri; wasiat wajibah Harta bersama ibu tiri melawan anak tiri Kekerasan seksual terhadap anak tiri Pihak-pihak yang dapat menerima wasiat wajibah; anak tiri; perbedaan agama;
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Mmk
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 18
  • SAKSI 2, tempat tinggal di Kabupaten Mimika, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dengan Termohon, oleh karenasaksi merupakan ayah tiri Pemohon; Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah padaDesember 2019; Bahwa, setahu Saksi dari pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu Saksi sejak Desember 2020 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah keuangan dimana
    Pemohon; Bahwa, Saksi mengetahui percekcokan antara Pemohon denganTermohon tersebut disebabkan oleh Termohon yang tibatiba datangkepada Pemohon dan meminta untuk diceraikan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohonsaat ini sudah pisah rumah sejak bulan lalu dimana Termohon pergiHalaman 6 dari 16 putusan Nomor 70/Pat.G/2021/PA.Mmkmeninggalkan kediaman bersama dan semenjak perpisahan tersebutsudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri antara keduanya; Bahwa, saksi sebagai ayah tiri
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2894/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • XXXXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryaawanSwasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXX ;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah tiri Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumh tangga semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran
    Bahwa Pemohon bekerja di Pabrik Triplek, namun saksi kurangmengetahui penghasilannya ; Bahwa saksi sebagai ayah tiri Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Termohon akanmenanggapi dalam kesimpulam;Bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti, meskipun telah diberikesempatan oleh Majelis Hakim;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan cukup dengan keteranganmasingmasing
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 11-02-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0022/Pdt.G/2010/Ms-Snb
Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon Vs Termohon
48 — 7
  • Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri bada dukhul namun sampai saat ini belumdikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon cukup harmonis akan tetapi sejak tanggal 15 Februari tahun2000 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan secara terusmenerus yang disebabkan Termohon memberikan satu unit rumahbantuan atas nama Pemohon dan Termohon yang terletak di DesaSuka Karya Kecamatan Simeulue Timur memberikan kepada anakbawaan Termohon anak tiri
    Pemohon; Bahwa, pada tanggal 12 Mei 2008 terjadi lagi perselisihan antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan Pemohon memberikan satuunit tilam kepada anak bawaan Termohon anak tiri Pemohon yangbernama Samsul Bahri tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa selain itu juga Termohon sering bersikap tidak jujur terhadapPemohon seperti mengenai pemberian uang kepada anaknya anak tirPemohon dengan cara sembunyisembunyi maupun sikap tidak terpujiseperti mengambil uang Pemohon dalam dompet Pemohon sertamenukar
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 94/Pdt.G/2012/PA.Klk
Tanggal 28 Mei 2012 — - Amiruddin Ambo Upe Bin Ambo Upe - Hilda Fariska Hafid, A,Mk., Binti Abd. Hafid Lawi
16 — 10
  • Syahrir Bin Kacong, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara tiri Pemohon ; Bahwa saksi menenal Termohon sejak Pemohon menikah denganTermohon ; rere re eee eee ee ee eer eee Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak satu akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis
    Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut adalah karenaTermohon sering berlaku kasar terhadap anak tiri Termohonyang merupakan anak Kandung Pemohon dan istri pertamanya,dan Termohon juga tidak menghargai Pemohon dan orang tuaPemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 746/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 8 Maret 2016 — HARTARTO YUWONO melawan JAUW HENRY YUWONO
136 — 79
  • Bahwa ada kekhawatiran Penggugat dan adikadiknya apabila rumahyang dulu ditempati Penggugat semasa kecil bersama Tergugat akandijual atas desakan istri mudanya (ibu tiri Penggugat). Penggugat adalahlayak dan pantas untuk menuntut hak atas rumah di Jalan Bukit Golf F1/2Citraland, Surabaya karena rumah tersebut adalah aset yang dimiliki olehorang tua Penggugat dan didapat setelah pernikahan terjadi antaraTergugat dan Mari Soesilo. ; 6.
    Bahwa Penggugat memiliki sangkaan yang beralasan jika Tergugathendak menjual dan/atau memindahtangankan asetaset tersebut atasdesakan istri mudanya (ibu tiri Penggugat) untuk menghindarikewajibannya kepada Penggugat dan adikadiknya dan agar GugatanPenggugat nantinya tidak siasia serta untuk menjamin terlaksananyatuntutan Penggugat, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarharta benda Tergugat disita dengan sita jaminan (conservatoir beslag),antara lain: 22= 22> 20+ roo non nnn nnn nnn nnn nnn
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2008 — Putus : 23-01-2008 — Upload : 11-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 24/Pdt.G/2008/PA.Lmg
Tanggal 23 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
  • selama 1 bulan hingga sekarang, dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Saksi II : umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Pelangwot, Kecamatan Laren, KabupatenLamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah tiri
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2007 — Putus : 07-08-2007 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1607/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Agustus 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
  • pulang tidak pulang krumah bersama namun kerumah orang tuanya masalahnya Tergugattelah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat yang menggunaanya tidak tahu kemana dan selakukeluarga sudah menesehati namun terserah kepada yang bersangkutan;Saksi II:, umur 23 tahun, agama Islam, ibu rumah tangga , tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah tiri
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 05-07-2007 — Putus : 06-08-2007 — Upload : 17-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1921/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 6 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
  • SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik tiri Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu kalau ada orangbelanja di warung Penggugat ; Bahwa setahu saksi, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.TR
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Tergugat selalu campur urusan anak tiri (anak Penggugat)bahkan ketika pertengkaran Tergugat selau menyuruh Penggugatuntuk mengurus bercerai;Halaman 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 180/Padt.G/2021/PA.TRc. Sebab pertengkaran lainnya adalah Tergugat juga tidak jarangsekali memberi nafkah bahkan Penggugat kadang memberiTergugat;7.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4489/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
  • tidak tahu kewajihan, karena tidak pernah bersediamenyiapkan kebutuhan seharihari bagi Pemohon, seperti belanja kehutuhandapur, memasak, sarapan pagi, nyaris tidak pernah dilakukan:Setiap terjadi pertengkaran, Termohon selalu mengatakan akan menceraikanPemohon, sehingga Pemohon geram karena harga diri sebagai kepala rumahtangga telah dilecehkan Termohon;3Termohon arlalah istri yag boros, menghabiskan uang Pemohon yang tidak jelaspenggunaanya;Termohon kerap kali melakukan peyiksaan terhadap anak tiri
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 269Pdt.P/2014/PA.JS
Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
24 — 8
  • yakni mengenai siapasiapa yang menjadiahli waris dan berapa bagian masingmasing ahli waris, serta perkara tersebuttidak mengandung sengketa.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, PEMOHON IJ/ISTRI KEDUAPEWARIS telah mengajukan permohonannya ke Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mewakili dirinya dan mewakili anaknya serta mewakili anakanaktiri PEMOHON I/ISTRI KEDUA PEWARIS ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, PEMOHON I/ISTRI KEDUAPEWARISI yakni PEMOHON I/ISTRI KEDUA PEWARISI bin Moch Chalid,(anak tiri
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 90 / Pid Sus / 2014 / PN Wng
Tanggal 17 Juni 2014 — SUGIYANTO alias MANDOR bin HADI SANTOSO
68 — 16
  • atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu DIYAH WILUJENGbin PAIJO lahir 14 Juni 2001 (umur 13 tahun) atau setidaktidaknya belum berumur18 (delapan belas) tahun melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutPutusan No.90/Pid.Sus/2014/PN.Wng Halaman 3 dari 21 halamane Bahwa Hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar pukul 02.00 Wib,sewaktu saksi DIYAH WILUJENG bin PAIJO (korban ) yang masih berumur13 (tiga belas) tahun dan masih anak tiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100K/Sip/1967
-
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukit alias Tangsi telah dikuasai seluruhnja oleh tergugatasli I, isteri kedua darialmarhum ajah dan ibu tiri penggugatasli; bahwa pada tanggal 10 Nopember 1957 bertempat dirumah almarhum G.P. Bukit aliasTangsi telah diadakan runggun adat jang dihadiri oleh keluarga terdekat dari almarhum G.P.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 777/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 25 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 8
  • Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bapak tiri Penggugat;b. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;c. Bahwa, saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah Penggugat suda rukun dan harmonis layaknyasuami isteri, namun belum dikaruniai anak;d.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 447/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 14
  • Penggugat;Bahwa Tergugat III adalah adik tiri Penggugat dari pernikahan X denganHamidah binti Beta:Bahwa sejak tahun 2004, Tergugat III menempati rumah milik ahli warisdi alamat Tergugat Ill tersebut di atas, sampai sekarang;Bahwa tanah dan bangunan rumah di atasnya dengan ukuran tanahbeserta isinya, 11 x 14 = 154 M7? terletak di Jalan KH.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2163/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
  • SAKSIII ;Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan menyatakan bahwa :e Saksi adalah Ayah tiri Penggugat , bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri ;e Selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 Orang anak;e Bahwa ahirahir ini Tergugat rumah tangganya kurang harmonis dan Tergugat sukamengatakan katakata kotor kepada Penggugat dan Tergugat pernah menuduhmenyeleweng dengan lakilaki lain ;e Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6417/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SUPRAYITNO UTOMO, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok RT.004 RW. 001 Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah tiri
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 12
  • Tetapisikap baik Tergugat hanya bertahan beberapa saat saja dan setelahitu. ternyata Tergugat tidak pernah menepati janjinya kepadaPenggugat karena Tergugat kembali melakukan perselingkuhan.Bahwa sekitar bulan Agustus 2012, Penggugat mendapat informasidari ibu tiri Tergugat (IBU TIRI TERGUGAT) yang mengatakan bahwaTergugat telah menikah lagi dengan adik dari ibu tiri Tergugat sendiriHal. 3 dari 37 hal. Put.
    No. 1871/Pdt.G/2014/PAJSsuami dalam memberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatkemudian sekitar bulan Agustus 2012, Penggugat mengetahui Tergugattelah menikah lagi dengan adik dari ibu tiri Tergugat sendiri yang bernamalta Rosita dan hal tersebut juga dibenarkan oleh keluarga besar Tergugat,Penggugat merasa sangat kecewa kepada Tergugat dan Penggugat tidakdapat menerima pernikahan tersebut, sehingga sangat sulit dan berat bagiPenggugat untuk tetap terus mempertahankan kelangsungan ikatanperkawinan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2007 — Putus : 13-06-2007 — Upload : 26-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1370/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Juni 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
  • mengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : 445/36/X1/94 Tanggal 24/11/1994; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah tiri
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0976/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung KabupatenMalang Nomor : 108/28/1/2004 Tanggal 08/03/2001; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi