seakanakanmenganggap Pemohon tidak pernah membantu Termohon dalammengurus aanak dan rumah tangga padahal kenyataannya Pemohonsering mencuci pakaian dan adapun mengenai pakaian bayi yangbelum diangkat masuk di rumah karena Pemohon mengira pakaianitu masih lembab;e Bahwa betul Pemohon pernah menyuruh Termohon meminjam uangkepada Termohon Termohon dan juga betul kalau Termohonaapabila mau meminjam uang selalu meminta ijin kepada Pemohon,hanya yang Pemohon tidak suka kalau Termohon meminjam uangkepada mantan

pacar Termohon tanpa persetujuan Pemohon sepertipada wakitu Termohon mengurus K Il, Termohon meminjam uangkepada Toni (mantan pacarnya) sejumlah Rp. 5000.000, dan pernahjuga Termohon meminjam uang sejumlah Rp. 1.000.000, untukbayar utang Termohon tanpa persetujuanPO MONON j 22 enn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn cnn n rene cnn nen nn nen n nee nen ne nee Bahwa memang mama Termohon sering mencampuri urusan rumahtangga kami karena pada dasarnya, awal pernikahan Pemohon danTermohon kurang direstui

melihat Pemohon dan Termohon bertengkardan berselisin hanya saksi dengar cerita dari Pemohon kalau Pemohondan Termohon sering cekcok dan selalu beraduBahwa saksi tidak tahu secara pasti yang diperselisinkan Pemohondengan Termohon namun saksi sering mendengar curhat Pemohonkalau Termohon sering meminjam uang tanpa persetujuanPGINGNON; nnn nnn nnn nm nnn nnn nn nnn nn nnnnn nn nnnnnonnannansBahwa menurut yang saksi dengar dari Pemohon, Termohon meminjamuang kepada orang yang tidak disukai Pemohon (mantan

Bahwa Tergugat terlalu cemburu buta kepada mantan suamiPenggugat;3. Bahwa Tergugat sering kali mengucapkan kata Talak kepadaPenggugat;6. Bahwa sejak Bulan Juli tahun 2020, antara Penggugat dan Tergugattelah Pisahranjang dan PisahTempattinggal, di mana saat iniPenggugat bertempat tinggal di alamat Jalan Pilang Surabaya danTergugat bertempat tinggal di alamat Jalan Surabaya;7.

di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Jalan Kedurus Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sudahtidak mencintai dan menyayangi Penggugat, sejak 5 bulan sampaisekarang tidak memberi Nafkah kepada Penggugat, Tergugat terlaluPutusan Nomor 4732/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 3 dari 11 him.cemburu buta kepada mantan

Bahwa Tergugat terlalu cemburu buta kepada mantan suami Penggugat;c.

bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Termohon menikah dengan Pemohon pada bulan Oktober 2010dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 4 hari, kemudian pindah di rumah orang tua Pemohonselama setengah bulan;Bahwa benar seminggu setelah menikah, Termohon dipanggil polisi sebagaisaksi kasus penggelapan motor Honda Beat milik mantan

pacar Termohon,kemudian Termohon dijadikan tersangka atas pengaduan mantan pacarTermohon tersebut, karena mantan pacar Termohon kecewa dan sakit hatisetelah Termohon menikah dengan Pemohon, namun sekarang kasus tersebuttelah dicabut; Bahwa benar pada tanggal 23 Oktober 2010, Termohon pulang ke rumahorang tuanya diantar oleh Pemohon dan sejak itu antara Pemohon denganTermohon hidup berpisah hingga sekarang;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak mengadakan

tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir dipersidangan setelah menanda tangani relaas ;Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian Majelis telahmendamaikan dengan cara menasihati Pemohon secara langsung danlewat keluarga namun tidak berhasil Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa kemudian Majelis membacakan permohonanPemohon dan oleh Pemohon/ kuasa hukumnya tetap dipertahankan isipermohonannya dengan penambahan alasan bahwa Termohon telahpergi dan kembali hubungan dengan mantan

bulan kemudian pulang kerumah orangtua masing masing sejak bulan Maret 2014 ;2 Bahwa sejak awal nikah rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering berselisih karena Termohon berani kepada Pemohon dan ibuPemohon, Termohon tidak mau merubah sikapnya justru minta ceraidan pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izin dan tidakmau kembali setelah 2 kali dijemput ;11123 Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi mengembalikankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon karena Termohonsudah kembali kepada mantan

tangga Pemohon dan Termohonsudah sulit dipertahankan karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran dan kesengajaan Termohon menghadirkan pihak ketigalebin dari itu Termohon lebih memilin mohon cerai dan pergimeninggalkan tempat tinggal bersama ;Menimbang, bahwa dengan taazuznya Termohon Majelisterhalang meminta keterangan dari keluarga Termohon namunberdasarkan bukti yang ada telah dapat diketahui persis penyebabtimbulnya perselisihan adalah kesengajaan Termohon menghadirkanpihak ketiga/ mantan

Bahwa Tergugat masih bertemu dan berhubungan dengan mantan pacarnya,sehingga Penggugat sudah tidak nyaman hidup bersama dengan Tergugat.c. Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi secara lahir dan bathin selama 9 bulanhingga sekarang.;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnyanamun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusahamendamaikankan namun tidak dapat dirukunkan.

Bahwa, Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putus dan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada pihak berperkara dalam hubungan selaku Kakak KandungPenggugat;Bahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah harmonis dan belum punya anak sering mengadu bertengkar, cekcok karenaTergugat kasar dan suka menghubungi mantan

Utara;Bahwa, Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putus dan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada pihak berperkara dalam hubungan selaku tetanggaPenggugat;Bahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah harmonis dan belum punya anak sering mengadu bertengkar, cekcok karenaTergugat kasar dan suka menghubungi mantan

Pemohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Desembertahun 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon ikut bersama saksitinggal di Makassar;Bahwa selama tinggal di Makassar, Pemohon dan Termohon hanyarukun selama 2 minggu, setelah itu Keduanya sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering menerima telepon dari seorang lakilaki yang diakuioleh Termohon adalah mantan

No.439/Pdt.G/2014/PA.Blk Bahwa selama tinggal di Makassar, Pemohon dan Termohon rukunselama 2 minggu, namun setelah itu keduanya sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering berkomunikasi lewat handphone dengan mantanpacarnya yang berakibat Pemohon marah; Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014, Termohon terlambat pulang dariacara wisuda keluarganya, dan ketika ditanya Termohon mengakukalau Termohon pergi ke rumah mantan pacarnya tersebut, akhirnyaPemohon dan

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon masih menjalin hubungan dengan mantan pacarnya;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Bulukumba yang mengakibatkan keduanya berpisah tempattinggal hingga sekarang atau berlangsung selama 1 tahun lebih;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon tidaksaling memperdulikan;6.

,pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Jalan Jenderal SudirmanRT.22 No.55 Kelurahan Damai Kecamatan Balikpapan Kota, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena berteman dengan teman; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, selamamenikah belum dikerunial anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah karena Temohon menyjalinhubungan asmara dengan mantan

judicio); Putusan Nomor 802/Padt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10Putusan Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10PutusanNomor 802/Padt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10Putusan Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadipertengkaran disebabkan Termohon telah menjalin hubungan asmaradengan mantan

pacarnya, hal mana akibatnya Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sekitar 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon telah menjalin hubungan asmara dengan mantan pacarnya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang peduli kepadakedua anak bawaan Penggugat dari mantan suami Penggugat yang telahmeninggal dunia, akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja menjadi TKI keluarnegeri demi kepentingan masa depan kedua anak yatim tersebut.

Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang peduli kepada kedua anakbawaan Penggugat dari mantan suami Penggugat yang telah meninggal dunia,akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja menjadi TKI keluar negeri demikepentingan masa depan kedua anak yatim tersebut.

bukti yang sah, maka harus dinyatakan terbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas yang dibenarkan Tergugat dan Penggugatdapat dikemukakan adanya faktafakta persidangan sebagai berikut ;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang peduli kepada kedua anakbawaan Penggugat dari mantan

Tergugat masih menjalin hubungan dengan mantan pacarTergugat dan kamudian Tergugat mengadukan perihaltersebut kepada saudara Tergugat kemudian Tergugattidak terima dengan hal tersebut; 5.

danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak menyukaiPenggugat karena Penggugat masih sering menanggung biayahidup adik kandung Penggugat padahal biaya atau uang yangdiberikan kepada adik Penggugat adalah hasil jerih payahPenggugat sendiri, Tergugat sering bersikap dan berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat juga meminta semuamahar pemberiannya kepada Penggugat yang kemudian Tergugatjual yang tidak diketahui pembelanjaannya ; Bahwa rumahtangga semakin goyah karena Tergugat menjalinhubungan dengan mantan

yangpenyebabnya Tergugat tidak menyukai Penggugat' karenaPenggugat masih sering menanggung biaya hidup adik kandungPenggugat padahal biaya yang diberikan kepada adikPenggugat adalah hasil jerih payah Penggugat' sendiri,Tergugat sering bersikap dan berkata kasar yang menyakitkanhati Penggugat juga meminta semua mahar pemberiannya kepadaPenggugat yang kemudian Tergugat jual yang tidak diketahuioleh Penggugat pembelanjaannya ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat menjalinhubungan dengan mantan

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan BUMD, tempatkediaman di Kota Palembang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kakak perempuan kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, mantan suami Penggugat; Bahwa dari permmikahan Penggugat dengan mantan suaminya (Tergugat)dikaruniai seorang anak, lakilaki, umur 8 tahun, anak tersebut sejak prosesperceraian berlangsung berada dalam Pengasuhan Tergugat; Bahwa Penggugat

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Palembang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dengan Penggugat bertetangga;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, mantan suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai Oktober 2011;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak, umur 7 tahun, anak tersebut saat ini berada dalam pengasuhanTergugat;Bahwa anak tersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anakbenana:pS Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan September 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tergodalagi oleh perempuan lain bernama mantan isteri pertamaTergugat.

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tergodalagi oleh perempuan lain bernama Wiwin mantan isteri pertamaTergugat.; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lagi,dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada gugatannya dan memohon untuk diputuskan;Bahwa untuk

kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan September 2011 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat tergoda lagi oleh perempuan lainbernama Wiwin mantan

Bahwa Tergugat sudah tidak pernah jujur dalam masalah keuangan ( memberikannafkah lahir kepada mantan isteri dan anak tergugat tanpa berbicara atau memintapersetujuan Penggugat).Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 12 oktober 2011, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisa rumah dan yangmeninggalkan rumah kediaman bersama adalah tergugat.Bahwa telah di upayakan damai dari pihak penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara

adalah suami istri, mereka menikah pada tahun2003, saksi hadir saat pernikahan mereka dilangsungkan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kota Bekasidan mereka telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar yang disebabkan menurut penuturan Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah dan lahir bathin selama 3 tahun, selain itu Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan dan selalu memberikan uang kepada mantan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganketerangan Penggugat, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 3orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal tahun2010, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan menurutpengaduan Penggugat, Tergugat tidak jujur masalah keuangan, karena Tergugatmasih memberikan nafkah kepada mantan

berdasarkan laporan Mediator tanggal 9 Januari 2013,menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakan tidak berhasil mencapai kesepakatanuntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat denganmemberikan alasan bahwa Tergugat minum minuman keras hingga mabukdikarenakan Penggugat yang telah jalanjalan dengan mantan

pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah bibi Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan 5 (lima) hari setelah menikah Penggugat jalanjalandengan mantan

Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di PengadilanAgama namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dan dasar Penggugat mengajukan gugatan perceraiansebagaimana dikemukakan pada gugatan Penggugat di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat denganmemberikan alasan bahwa Tergugat minum minuman keras hingga mabukdikarenakan Penggugat yang telah jalanjalan dengan mantan

Pemohon dan Pemohon menolak dikarenakan hubunganPemohon dengan mantan isteri hanya sebatas partner kerja namunTermohon tidak mau terima alasan Pemohon;3.3. Termohon susah diatur oleh Pemohon dalam segala hal dan apabiladinasehati Termohon selalu melawan Pemohon dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;4.

harus diajukan di Pengadilan AgamaKlaten;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada terjadinyapertengkaran teruSs menerus sejak Oktober 2016 (awal pernikahan) karenaterjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga yakni pernikahan antaraPemohon dan Termohon terjadi karena perjodohan, Pemohon dipaksa orangtua Pemohon untuk menikah dengan Termohon sehingga Pemohon tidakmengetahui sifat asli dari Termohon;Menimbang, bahwa penyebab lainnya karena Termohon selalu melarangPemohon berhubungan dengan mantan

isteri Pemohon dan Pemohon menolakdikarenakan hubungan Pemohon dengan mantan isteri hanya sebatas partnerkerja namun Termohon tidak mau terima alasan Pemohon dan Termohon susahdiatur oleh Pemohon dalam segala hal dan apabila dinasehati Termohon selalumelawan Pemohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dailildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan

Putusan Nomor 141/Pat.G/2013/PA.AGM Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatyang dirasakan rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 bulan,setelah itu mulai terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerusyang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdisetujui oleh pihak orang tua Penggugat; Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2012, terjadi puncak perselisihan danpercekcokan yang disebabkan karena Tergugat sering mendapattelepon dari anak dan mantan isterinya yang

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilakukan perdamaian melalui mediator;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kerena mantan istri Tergugat yangpertama dan anaknya sering menelpon Penggugat untuk meminta uangdan

Penggugat tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti P dan keterangan 2(dua) orang saksi, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah selama lebih kurang 6 bulan dan mantan

PA.CNtahun 2010 dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK I,perempuan, umur 2 tahun ;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 kehidupan antara Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan antara lain :e Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga ;e Bahwa Tergugat sikapnya kasar sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati penggugat ;e Bahwa Tergugat telah kembali bersatu dengan mantan

Tergugat tidak pernah hadir,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat adalah karena sejak bulan Januari tahun 2012, antara Penggugat danTergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansikap Tergugat yang tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, TergugatTergugat sikapnya kasar sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkanhati penggugat, dan Tergugat telah kembali bersatu dengan mantan

sekarang dan belum pernahbercerai;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunansatu orang anak; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanantara lain :e Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga ;e Bahwa Tergugat sikapnya kasar sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati penggugat ;e Bahwa Tergugat telah kembali ersatu dengan mantan

Pasal 158 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, bahwa Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri, maka secara exofficio atau karena jabatannya, Majelis akan mempertimbangakan mengenai nafkah iddah,dan mut ah ;Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah hak mantan istri yang dicerai oleh mantansuaminya, dimana selama masa iddah tersebut, mantan istri tidak boleh menikah denganlakilaki lain, dan oleh karena itu untuk biaya

hidup seharihari masih tetap menjadikewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf bKompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam dalam KitabSyargowi Tahrir halaman 349, yang diambil alih menjadi pendapat Majlis Hakim dalampertimbangan putusan ini, menyatakan sebagai berikut ;Sg he ly *J beet oe gen Md!

bawah sumpahtelah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2008 sedang Tergugatsaksi kenal tahun 2011 sejak saksi tinggal di Ternate;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatusduda;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik namunselanjutnya ada pertengkaran;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan mantan

dinazegelendan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok (bukti P.2), sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai sebagaimana maksudpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya padapokoknya menyatakan bahwa sejak April 2011 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat dicurigaiselingkuh dengan mantan

dan saling memberi bantuan lahir bathindi antara keduanya, sehingga dengan demikian telah nyata rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah menyimpang dari ketentuan Pasal 30 dan 33 UndangUndangNomor Tahun 1974 Jo Pasal 77 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan keterangan saksi dan keteranganPenggugat di muka sidang, maka Majelis Hakim menemukan fakta, bahwapenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran suami istri, karena Tergugatmenjalin hubungan dengan mantan

Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa dibidang Perkawinan antaraorangorang yang beragamaMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohoin mohon diceraikan dari Termohon karena antara Pemohoin dengan Termohonsejak bulan Agustus 2015 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering pergipergi dari rumah tanpa seijin Pemohon, dan masingmenjalin hubungan dengan cinta dengan mantan

pacar Termohon, bahkan HP yangdipegang Termohon juga dibelikan oleh mantan pacar Termohon, dan akhirnya sejakbulan Nopember 2015 Termohon justru pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sampai sekarang selama 3 bulan sudah tidak pernah kembalilagi kepadaPemohon; 92292 22205Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut, Termohonternyata tidak menyampaikan jawabannya disebabkan Termohon setelah prosesmediasi tidak datang menghadap lagi dipersidangan, meskipun telah

berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah di hadapanpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPurworejo pada tanggal 21 Februari 2015 (bukti Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belum dikaruniai Bahwa, terbukti antara Pemohon dengan Termohon sejak 8bulan setelahmenikah telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon masih menjalin hubungan cinta dengan mantan

tinggalbersama di orang tua Termohon Kecamatan Warungasem, KabupatenBatang, selama 1 hari, kemudian pindah bersama ke rumah orang tuaPemohon, di Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, selama 1 bulan;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon masih sering berkomunikasi dengan mantan

SAKSIBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi ayah Pemohon,mereka suami isteri, tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat dan mendengar setelah nikah, Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 hari,kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon selam 1 bulan ;Bahwa saksi mendengar rumah tangga mereka sejak awalmenikah tidak rukun, selalu berselisin dan bertengkar karenaTermohon masih berhubungan dengan mantan pacarnya;Bahwa saksi melihat dan mendengar

SAKSI IlBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetanggaPemohon, mereka suami isteri, tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat dan mendengar setelah nikah, Pemohon danTermohon terakhir tinggal di rumah Pemohon selam 1 bulan ;Bahwa saksi mendengar rumah tangga mereka sejak awalmenikah tidak rukun, selalu berselisin dan bertengkar karenaTermohon masih berhubungan dengan mantan pacarnya;Bahwa saksi melihat dan mendengar sejak 9 bulan terakhirmereka sudah tidak serumah lagi dan tidak ada