Ditemukan 5409086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pengadilan anak Yurisdiksi pengadilan Pengadilan agama Kewenangan pengadilan negeri dan pengadilan agama Perceraaian Perceraian
Pengadilan PN BANJARBARU
Register : 06-05-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.Bjb
Tanggal 9 Januari 2014 —
105 — 48
  • Banjarmasin Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 April 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dengan register No.26/PEN.SK/PDT/2013/PN.Bjb tanggal 6-5-2013, Selanjutnya disebut sebagai ............................. PENGGUGAT ;M E L A W A N1. PT Bank Mega Tbk. KCP Banjarbaru, alamat Jl. A.
    Yani KM 36,5 RT/RW 015/06, Sei.Ulin Banjarbaru, dalam hal ini diwakili oleh JOHN ERIC PONTOH,SH, TUTI ANDAYANI SEBAYANG,SH, TUNGGUL TAMBUNAN,SH, SUCIATI EKA PERTIWI,SH, STEVEN ALBERT,SH, THERISIA TANRI,SH, IWAN KURNIAWAN,SH, HERMAWAN,SH adalah Advokat dan RICA VALENTINA,SH, Legal Officer Bank Mega Cabang Banjarmasin berdasarkan Surat Tugas Nomor 527/BMLM/13 tanggal 18 Juni 2013, semuanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru
    PutusanPUTUSANNo: 17/Pdt.G/2013/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPerkara antara :AS ARI, Lakilaki, lahir di Banjarmasin 05 Desember 1973, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, alamat Jl. Sukamaju Perum C.M.P.2 Blok C no.7 RT/RW 004/001 Kel.Landasan Ulin Utara Kec.
    PramukaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas Perkara ;Telah mendengar Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh pihak Penggugat dan PihakTergugat.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 652013 dengan No: 17/Pdt.G/2013/PN.Bjb telah mengajukan gugatan terhadap
    merasa dirugikan sehingga berdasarkan pasal 4 huruf e Undang UndangNo.8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumen, Konsumen mempunyai hakmendapatkan Advokasi, pelindungan dan upaya penyelesaian sengketa konsumensecara patut dan sebagaimana diatur dalam pasal 45 ayat 1 menyebutkanSetiaporang yang dirugikan dapat menggugat pelaku usaha melalui lembaga yang bertugasmenyelesaikan sengketa antara konsumen dan pelaku usaha atau melalui Pengadilanyang berada dilingkugan peradilan umum yang dalam hal ini pengadilan
    Banjarmasin Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 April 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarbaru dengan register No.26/PEN.SK/PDT/2013/PN.Bjb tanggal652013 , sedangkan Tergugat hadir diwakili oleh kuasanya yang bernama RICAVALENTINA,SH, Legal Officer Bank Mega Cabang Banjarmasin berdasarkan Surat Tugas(11)Nomor 527/BMLM/13 tanggal 18 Juni 2013, dan surat kuasa khusus tanggal 24 Mei 2013yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dengan
    yang terletak di jalan Sukamaju, Landaasan Ulin Utara, KecamatanLiang Anggang, Kota Banjarbaru, Propinsi kalimantan Selatan, yang diuraikandalam Surat Ukur Nomor : 330/LUU/2008 tanggal 26 nopember 2008, terdaftaratas nama Lilies Farahmalina;1 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraa quo;Atau :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);(27)Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 08-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 8 Juni 2015 — ., yang merupakan Pengacara dan Penasehat Hukum (Advokad) berkantor di Jalan Marakas Nomor 23 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Februari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah Register No.W2-U4/66/HKM.01/II/2015 tanggal 27 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai ......................................................................
37 — 9
  • Memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu, untuk mengirimkan satu helai salinan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, tanpa materai, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai untuk dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan yang diperuntukkan untuk itu;6.
    Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);
    ., yang merupakan Pengacara dan Penasehat Hukum (Advokad) berkantor di Jalan Marakas Nomor 23 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Februari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah Register No.W2-U4/66/HKM.01/II/2015 tanggal 27 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai ......................................................................
    Negeri Lubuk Pakam, dimana salahsatu risalah panggilan tersebut, Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telahbertemu dengan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak bersedia menandatanganirisalah panggilan tersebut, sedangkan risalah panggilan yang lainnya disampaikanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam melalui Kepala Desa Manunggaltempat domisili Tergugat sebagaimana yang disebutkan dalam gugatan Penggugat ;Hal. 5 dari 20 hal Putusan No.24/Pdt.G/2015/PN LopMenimbang, bahwa dalam Buku Il Pedoman
    Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Mahkamah Agung RI tahun 2004 menyebutkan "panggilandisampaikan kepada pihak yang dipanggil itu sendiri di tempat tinggalnya.
    Kepala desa berkewajiban untuk dengan segeramenyampaikan panggilan tersebut kepada pihak yang dipanggil itu, namun tentanghal itu tak perlu dinyatakan dalam hukum.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Mahkamah Agung RI tahun 2004,Majelis Hakim berpendapat bahwa Relaas panggilan yang dilaksanakan oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah dilaksanakan secara sah danpatut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah
    Memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam atauPejabat yang ditunjuk untuk itu, untuk mengirimkan satu helai salinan putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, tanpa materai, kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SerdangBedagai untuk dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan yangdiperuntukkan untuk itu;18196.
    , yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 08 Juni 2015 oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh FAJARSIALLAGAN, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sertadihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoSAMUEL GINTING, SH., MANGAPUL, SH.dtoHALIDA RAHARDHINI, SH., MHum.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 148/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 2 Februari 2017 — Jakarta Utara (Depan WTC Mangga Dua) untuk selanjutnya disebut peneriima Kuasa Baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 207/ASR/X/2016 tanggal 12 Oktober 2016 selanjutnya disebut sebagai TEMBANDING /semula PENGGUGAT ;
125 — 47
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 630/Pdt.G/ 2015/ PN Tng. tanggal 5 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding / semula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Jakarta Utara (Depan WTC Mangga Dua) untuk selanjutnya disebut peneriima Kuasa Baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 207/ASR/X/2016 tanggal 12 Oktober 2016 selanjutnya disebut sebagai TEMBANDING /semula PENGGUGAT ;
    Jakarta Utara (Depan WTCMangga Dua) untuk selanjutnya disebut peneriima KuasaBaik sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TangerangNomor : 207/ASR/X/2016 tanggal 12 Oktober 2016selanjutnya disebut sebagai TEMBANDING /semulaPENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomormengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Halaman 1 dari 21 halaman Putusan No. 148/
    Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 630/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 5 April 2016 dan surat surat yang berkaitan denganperkara ini ;DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 19 Oktober 2015, di bawah register perkara Perdata Nomor630/Pdt.G/2015/PN.Tng, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :leBahwa pada tanggal 11 Februari 2006 telah dilaksanakanPemberkatan
    Bahwa karena telah terbukti keberatan dalildalil Pembanding, maka kiranyasangat beralasan bagi Judex Factie Pengadilan Tinggi Banten untukmengabulkan seluruh Memori Banding ini dan memperbaiki pertimbanganhukum dan amar putusan Judex Factie Pengadilan Negeri TangerangNomor 630/Pdt.G/2015/PN.Tng. tanggal 5 April 2016 ;7.
    Putusan No. 148/PDT/2016/PT.BTN Menyatakan putusan perkawinan diakibatkan oleh perjinahan olehTerbanding/Tergugat Rekonpensi/Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding / Penggugat dalam kontramemori bandingnya pada pokoknya dapat disimpulkan menolak seluruh dalilkeberatan Pembanding/Tergugat dan setuju dan sependapat dengan putusanMajelis hakim Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 630/Pdt.G/2015/PN.Tng.tanggal 5 April 2016 sebagaimana pertimbangan hukumnya ;Menimbang, bahwa Pengadilan
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 630/Pdt.G/2015/ PN Tng. tanggal 5 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;3.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 06-11-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb
Tanggal 15 Mei 2013 — GIYANTO, SH dan Associates, yang beralamat di Jalan Flamboyan I Nomor 01 Kayutangi, Banjarmasin, Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pada tanggal 09 Desember 2012 dibawah Nomor register 69/PEN.SK/PDT.G/2012/PN.Bjb, untuk selanjutnya disebut sebagai-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tergugat
88 — 38
  • GIYANTO, SH dan Associates, yang beralamat di Jalan Flamboyan I Nomor 01 Kayutangi, Banjarmasin, Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pada tanggal 09 Desember 2012 dibawah Nomor register 69/PEN.SK/PDT.G/2012/PN.Bjb, untuk selanjutnya disebut sebagai-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tergugat
    PUTUSANNomor : 28/Pdt.G/2012/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnna Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Drs. ABDUL GAFUR, ZA, SH: Pekerjaan SWASTA, beralamat di JIn. Jambi RT. 01RW. 03 Kaluse Reffe, Kota Banjarbaru, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANPT. Bank Danamon Indonesia, Tbk , Cq PT.
    GIYANTO, SH danAssociates, yang beralamat di Jalan Flamboyan I Nomor 01 Kayutangi, Banjarmasin,Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Desember 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pada tanggal 09 Desember 2012dibawah Nomor register 69/PEN.SK/PDT.G/2012/PN.Bjb, untuk selanjutnya disebutsebaQal 22292 22222222 n oon oon onan nn nnn ene Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 28/Pen.Pdt/2012/ PN.Bjb. tertanggal 09 Nopember
    2012 tentang Penunjukkan MajelisHakim ;won Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanjarbaru Nomor 28/ Pen.Pdt/ 2012/ PN.Byjb. tertanggal 10 Nopember 2012 tentangPenetapan hari sidang ;w Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak dipersidangan ; w Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 05 Nopember2012 terdaftar
    di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 06 Nopember 2012di bawah Register Perkara Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Bjb. mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat terdaftar sebagai nasabah PT BANK DANAMON INDONESIA,TBK CABANG BANJARBARU sebagai Account : 000015074198 TabunganDANAMON ONE.2 Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2012, penggugat telah kehilangan KARTU ATM PTBANK DANAMON INDONESIA TBK di sekitar JIn Cikini Raya Jakarta danpenggugat telah
    Haltersebut terlebih dahulu harus dibuktikan dengan putusan Pengadilan pidana yangberkekuatan hukum yang tetap, bahwa telah terjadi tindak pidana pencucian uang,24Coleh karenanya menurut hukum gugatan penggugat adalah premature / Terlalu diniuntuk diajukan gugatan perdata.Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 5 Nopember 2012,adalah sangat kabur (Obscuur Libel) mengenai subyeknya, yang mana telahmendudukkan PT.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 03-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 134/Pdt.G/2014/PN-Lbp
Tanggal 3 Maret 2015 —
69 — 16
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar bunga sebesar 6% (enam persen) per bulan terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai dengan TERGUGAT membayar lunas hutang tersebut ; 7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir hingga sekarang sejumlah Rp 2.316.000,- (dua juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Juanda Baru No. 65 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Oktober 2013 yang telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 17 Oktober 2014, Nomor : W2.U4/314/HKM/01.10/IX/2014, selanjutnya disebut : PENGGUGAT;L a w a n :PT. GANPATI TRADING atau ditulis juga GANPATI, sebuah Perseroan yang didirikan berdasarkan Hukum Republik Indonesia, berkantor di Jl.
    Binjai Km. 16,3 Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utaradalam hal ini disebut sebagai : TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsuratbersangkutan;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 134/PdtG/2014/PN.LbpyangSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam pada tanggal
    MajelisHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenyatakan putusannya dapat dijalankan denganserta merta (uit voerbar bij voorraad) walaupunada perlawanan, Banding maupun Kasasi ;Berdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat kemukakan diatas,Penggugat memohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam c/q.
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili perkara a quo, kiranya berkenan menentukan suatu haripersidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan memanggilpihakpihak yang berperkara supaya hadir pada hari persidangan yang telahditentukan untuk itu dan mengambil keputusan, sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan didalam perkara ini;Menyatakan TERGUGAT
    Menghukum TERGUGAT secara tanggung menanggung = untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et buono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan KuasaPenggugat telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun berdasarkan
    Menghukum TERGUGAT untuk membayarbunga sebesar 6% (enam persen) per bulanHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 134/PdtG/201 4/PN.Lbpterhitung sejak gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamsampai dengan TERGUGAT membayar lunashutang tersebut ;6. Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya ;7.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 03-03-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN AMBON Nomor 44/ Pdt.G/2015/PN Amb
Tanggal 27 Agustus 2015 — Cendrawasih No. 18 (Depan Sekolah Kalam Kudus) Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 22 April 2015 Nomor : 231/ 2015, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; M E L A W A N 1. Pdt. POPY J. LATUPEIRISSA, Pekerjaan : Penghentar Jemaat GPM Rumah Tiga, beralamat di Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I; 2.
73 — 0
  • Cendrawasih No. 18 (Depan Sekolah Kalam Kudus) Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 22 April 2015 Nomor : 231/ 2015, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; M E L A W A N 1. Pdt. POPY J. LATUPEIRISSA, Pekerjaan : Penghentar Jemaat GPM Rumah Tiga, beralamat di Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2.
Pengadilan PN PATI Perdata Waris
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 44/Pdt.G/2019/PNPti
Tanggal 15 Agustus 2019 — Jambean RT 001 RW 002 No.61, Desa Sidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019 Nomor W12-U10/93/Hk.01/4/2019; sebagai Penggugat Lawan ASMUDAH Binti H.
136 — 59
  • DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadili perkara ini; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah).
    Jambean RT 001 RW 002 No.61, Desa Sidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019 Nomor W12-U10/93/Hk.01/4/2019; sebagai Penggugat LawanASMUDAH Binti H.
    Jambean RT 001 RW O02 No.61, DesaSidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, JawaTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019Nomor W12U10/93/Hk.01/4/2019;Selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawanASMUDAH Binti H.
    SANDI bin SINGO WAGIMAN yangbelum pernah dibagi waris.BahwaPada perkara iniYangintinyaPenggugat meminta supaya Pengadilan Negeri Patiagar TERGUGAT dan TERGUGAT Il untukmenyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPENGGUGAT terhadap harta peninggalan darialmarhum H. SANDI bin SINGO WAGIMAN.Bahwa untuk menyelesaikan sengketaWARIS tersebut di atas adalan bukan wewenangdari Pengadilan Negeri Pati. Dan yang berwenangmengadili sengketa WARIS dalam perkara ini.
    Butir4 Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun 2000tentang Putusan Serta Merta dan Provisionil berbunyi sebagaiberikut :Selanjutnya, Mahkamah Agung memberikan petunjuk, yaituKetua Pengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama, paraHakim Pengadilan Negeri dan Hakim Pengadilan Agama tidakmenjatuhkan putusan serta merta, kecuali dalam halhalsebagai berikut :Gugatan didasarkan pada bukti autentik atau surat tulisantangan (handschrift) yang tidak dibantah kebenarannya tentangisi dan tanda tangannya,
    SANDI Bin SINGO WAGIMAN meninggalkan hartabawaan sebelum menikah dengan SIMPEN Binti CITRO yang belumpernah dibagi waris bersamaDari apa yang terurai diatas sangatlah jelas Penggugat keliru karenamengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Pati, karena diketahuibahwa Penggugat beragama Islam dan apa yang didalilkan Penggugatadalah masalah waris yang dipertegas dalam petitum gugatan Penggugatyang meminta Ketua Pengadilan Negeri Pati memutuskan :Halaman46dari51 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2019/PN Pti47
    Pewaris yangberagama Islam sengketa kewarisanya menjadi kewenangan peradilan agamaSerta mencermati Surat Edaran Nomor 4 Tahun 2016, tentang pemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 sebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan;Point9 :Rumusan Hukum Kamar Agama;Sengketa Hak milik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 50 ayat (2)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang peradilan agama merupakankewenangan pengadilan agama sepanjang sengketa kepemilikan tersebuttimbul
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 13-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 34/Pdt.G/2014/PN Pwd
Tanggal 8 Januari 2015 — ., Advokat yang berkantor di Jalan Tambak Mas I/CM. 26 Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2014 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 13 November 2014 Nomor : 68/SK.Khusus/2014/PN Pwd yang merupakan sebagai Penggugat dalam perkara perdata Nomor 34/Pdt.G/2014/PN Pwd selanjutnya disebut Pihak Pertama ; ---------------------------------------------- 2.
13 — 0
  • ., Advokat yang berkantor di Jalan Tambak Mas I/CM. 26 Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2014 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 13 November 2014 Nomor : 68/SK.Khusus/2014/PN Pwd yang merupakan sebagai Penggugat dalam perkara perdata Nomor 34/Pdt.G/2014/PN Pwd selanjutnya disebut Pihak Pertama ; ----------------------------------------------2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 172/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 4 April 2024 — Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat II : ELVAN SONY SONATHA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat III : DEDI ZUANDA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat IV : ALWIN FANANY RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat V : DEWI RAHAYU RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Pembanding/Penggugat VI : DONNY FAISAL RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
Terbanding/Tergugat : KETUA PENGADILAN
37 — 38

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Para pembanding semula Para penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan nomor 27/PdtG/2023/PN Psp, tanggal
    16 Januari 2024 yang dimohonkan banding dengan perbaikan sekedar mengenai sistematika amar putusan yang selengkapanya sebagai berikut;

Dalam Provisi

  • Menolak tuntutan provisi dari pembanding semula Penggugat;

Dalam eksepsi

  • Menerima eksepsi dari terbanding semula tergugat

Dalam pokok perkara

  1. Menyatakan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tidak berwenang mengadili perkara ini;
  2. Menghukum Pembanding semula
    Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat II : ELVAN SONY SONATHA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat III : DEDI ZUANDA RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat IV : ALWIN FANANY RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat V : DEWI RAHAYU RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Pembanding/Penggugat VI : DONNY FAISAL RITONGA Diwakili Oleh : Awaluddin Harahap,SH
    Terbanding/Tergugat : KETUA PENGADILAN
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 54/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 9 Mei 2017 — Para Advokat/Penasehat Hukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERS beralamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor 555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------- PENGGUGAT; M e l a w a n : ARUJI SUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat
65 — 16
  • tanggal 24 Juni 2006, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 2337/I/2006, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 24 Juni 2006, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan salinan puitusan perkara a quo paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah berkekuatan hukum tetap,tanpa materai kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DKI Jakarta; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
    Para Advokat/Penasehat Hukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERS beralamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor 555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------- PENGGUGAT;M e l a w a n :ARUJI SUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat
    Para Advokat/PenasehatHukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERSberalamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MelawanARUJISUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat dan bertempat tinggal diJalan Manyar Permai 9 Blok V 6/12, Jakarta Utara, selanjutnyadisebut
    sebagai TERGUGAT;PENGADILAN NEGERIItersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 54/Pen.Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR tertanggal 1 Februari 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:54/Pen.Pdt.G/2017/PN.JKT.UTR tertanggal Februari 2017 tentang PenetapanHari Sidang Pertama
    ,M.Hum Pengadilan Negeri Jakarta Utara sebagai Mediatordalam perkara ini, dan berdasarkan Laporan Mediator tanggal 13 Maret 2017menyatakan bahwa upaya perdamaian dalam proses mediasi telah gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi telah gagal, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan, danPenggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya semula;Halaman 6 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2017/PN.JKT.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau pejabatyang ditunjuk dan kepada Para Pihak untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, kepada Kantor DinasKepedudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk dicatat mengenaiperceraian ini dalam buku register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itudan menerbitkan akta perceraian;5.
    ,MH selaku Panitera Pengganti Pengadilan NegeriJakarta Utara, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugatatau Kuasanya; MAJELIS HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUAHASOLOAN SIANTURI,SH.,MH H.AGUSTI,SH.,MHRAMSES PASARIBU,SH.,MHPANITERA PENGGANTIRESYA, SH.,MHBiayaBiaya :1. PNBP :Rp. 30.000,2. Proses Perkara :Rp. 75.000,3. Panggilan :Rp. 400.000,3. PNBP Panggilan :Rp. 10.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2016 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Klk
Tanggal 18 Oktober 2017 — ,MH. 2.OSAKA DEBORA SINAGA,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 23 Nopember 2016 dibawah Nomor : 55/2016/SK/PN.Klk. Selanjutnya disebut sebagai ..................Tergugat;
179 — 37
  • ,MH. 2.OSAKA DEBORA SINAGA,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 23 Nopember 2016 dibawah Nomor : 55/2016/SK/PN.Klk.Selanjutnya disebut sebagai ..................Tergugat;
    Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11Oktober 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas pada tanggal 11 Oktober 2016 dalam Register Nomor23/Pdt.G/2016/PN Klk telah mengajukan Gugatan sebagai berikut:Duduk Perkaranya :Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Klik1.
    Menghukum Tergugat membayar biaya perkara seluruhnya.Atau memberikan putusan lain yang menurut Peradilan yang seadiladilnya.Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir sendiri dan Tergugat hadir Kuasanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukSONDRA MUKTI LAMBANG LINUWIH, SH Hakim pada Pengadilan NegeriKuala
    Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor154/Pid.B/2014/PN.KIk terkait Perkara Pidana Bendi A Reduk Als Ojek,telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T16;17. Fotocopy Akta Perdamaian Nomor : 25/Pdt.G/2014/Pn. Klk tertanggal 21Mei 2015, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T17;18. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor01/Pdt.G/2015/PN.Klk terkait Gugatan Pendeta Zakaria Agan yangditolak, telah diberi materai secukupnya, diberi tanda T18;19.
    Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor09/Pdt.G/2016/PN.Klk terkait Gugatan Pendeta Zakaria Agan (TurunanResmi),telah diberi materai secukupnya. diberi tanda T19;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan mencocokkanfotocopy surat surat bukti tersebut dengan aslinya, yang ternyata semuafotocopy surat surat bukti tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,kecuali untuk bukti T14;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas,KuasaTergugat juga telah mengajukan 2 (dua
    ,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 18 Oktober 2017, oleh Hakim Ketuadengan didampingi EMNA AULIA, SH dan SONDRA MUKTI LAMBANGLINUWIH, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehFRIADY, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuala KapuasKelas Il, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri KuasaTergugat, HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MATERAITTD Fd O08 CAP TIDEMNA AULIA, SH NURHAYATI NASUTION, SH.,MH.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 15-01-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 06/PDT.G/2013/PN.AB.
Tanggal 19 Februari 2014 — SH ; Ke – empat adalah Advokad / Pengacara berkedudukan di Kantor Advokad / Pengacara dan Konsultan Hukum Herman Hattu, SH.MH dan rekan Jalan Imam Bonjol No.42 Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus (tanpa No.mor) yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.mor : 09 /2013, tanggal 28 Januari 2013 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;---------------------- M e l a w a n : 1. ARNIS KAPITAN, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl. A.M.
64 — 42
  • SH ;Ke empat adalah Advokad / Pengacara berkedudukan di Kantor Advokad / Pengacara dan Konsultan Hukum Herman Hattu, SH.MH dan rekan Jalan Imam Bonjol No.42 Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus (tanpa No.mor) yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.mor : 09 /2013, tanggal 28 Januari 2013 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;----------------------M e l a w a n :1. ARNIS KAPITAN, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl. A.M.
    Jederal Sudirman Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanpa No.mor tanggal 05 April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.mor : 109 /2013 tanggal 07 April 2013 sebagai Tergugat I ;-------------------------------2. NO.TARIS MUHAMMAD GIMIN KOTTA, SH, Alamat Jl Jenderal Achmad Yani Haotel Anggrek Ambon (sebelumnya) dan sekarang tidak jelas alamatnya dimana selanjutnya disebut sebagai Turut Terguga ;--------------------------------3. PT.
    BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, Nomor :23/SK.CHC.LGL/2013 Yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.mor : 96/2013. Tanggal 20 Maret 2013 selanjutnya disebut sebagai Tergugat - II ;------------------------------------------------------------4.
    PUTUSANNo.mor : 06/PDT.G/2013/PN.AB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antala : PAULINA MUSKITTA / HEUMASSE ,tempat 17 No.pember 1947, PekerjaanPensiun PNS, Alamat Jl.
    ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 15Januari 2013, dibawa rigester perkara Nomor : 06/PdtG/2013/PN.AB, yang padapokoknya sebagai berikut : 1.
    Bahwa gugatan Penggugat kepada Tergugat I adalah Ne bis In Idem, karenasebelumnya Penggugat telah mengajukan gugatan kepada Tergugat I diPengadilan Negeri Ambon dengan Obyek yang sama pada tanggal 28 Januari2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon 2012, danperkara tersebut telah diputus dan putusan Pengadilan Negeri Ambon gugatanPenggugat tidak dapat diterima (NO) :Berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata mengatur Ne Bis In Idem, menurut asasini terhadap suatu perkara yang telah putus
    SH (suami Penggugat) bukan Tergugat I karena telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan jalan menjamin sertifikatkepada Tergugat tanpa sepengetahuan isterinya ; Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam posita poin 9 Penggugattelah mengakui bahwa obyek sengketa adalah harta bersama yang Penggugatpernah gugat Tergugat I pada tanggal 26 Januari 2012 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon 2012, dimana perkara tersebut telahputus dan putusan Pengadilan Negeri Ambon gugatan Penggugat
    (satu juta empat puluh sembilan ribu rupiah).43Dicatat disini bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan Hukum Tetap,karena tenggang waktu untuk mengajukan Banding telah lampau ;Panitera Pengadilan Negeri Ambon ,TtdDOMINIKUS MAMOH.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 24-07-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 24 Juli 2017 — K & REKAN” berkantor di Jalan Kirana No. 35 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2-U4/175 HKM 01.10/V/2017, tanggal 02 Mei 2017 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N SAULI, lahir di Jaharun-A pada tanggal 05 Agustus 1974, Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Desa Jaharun A, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
65 — 16
  • K & REKAN berkantor di Jalan Kirana No. 35 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2-U4/175 HKM 01.10/V/2017, tanggal 02 Mei 2017 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;M E L A W A NSAULI, lahir di Jaharun-A pada tanggal 05 Agustus 1974, Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Desa Jaharun A, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
    K & REKAN berkantor di Jalan Kirana No. 35Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor : W2U4/175 HKM 01.10/V/2017, tanggal02 Mei 2017 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANSAULI, lahir di JaharunA pada tanggal 05 Agustus 1974, Pegawai Swasta,bertempat tinggal di Desa Jaharun A, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor82/Pdt.G/2017/PN.Lbp, tanggal 03 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor82/Pdt.G/2017/PN.Lbp, tanggal 03 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;3. Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Hal. 1 dari 4 hal.
    ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor82/Pdt.G/2017/PN.Lbp tanggal 03 Mei 2017 putusan mana pada hari Senin,tanggal 24 Juli 2017 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHalaman 3 dari 4 Penetapan No.82/Pat.G/2017/PN.LbpHakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh KALEP R.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 229/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
Tanggal 17 Desember 2013 — tanggal 12 Agustus 2013, semula sebagai Pemohon, sekarang “PEMBANDING”; MELAWAN Terbanding, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Magelang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya EMMY FARIDA ANGGRAENI, SH, Advokat/Pengacara pada Lembaga Advokasi Bumi, beralamat di Dusun Ponggol I RT 07 RW 03 Desa Grabag, Kecamatan Grabag kabupaten Magelang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2013 terdaftar di Pengadilan
24 — 19
  • M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Mkd tanggal 31 Juli 2013 .M.
    tanggal 12 Agustus 2013, semula sebagai Pemohon, sekarang PEMBANDING; MELAWANTerbanding, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Magelang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya EMMY FARIDA ANGGRAENI, SH, Advokat/Pengacara pada Lembaga Advokasi Bumi, beralamat di Dusun Ponggol I RT 07 RW 03 Desa Grabag, Kecamatan Grabag kabupaten Magelang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2013 terdaftar di Pengadilan
    AgamaMungkid tanggal 17 September 2013, semula sebagaiTermohon, sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Putusan Nomor :229/Pdt.G/2013/PTA.Smglembar 1 dari 8 halamanTelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Mkd.tanggal 31 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1434 H.yang amarnya berbuny;
    /Pembanding, masih dalam tenggang waktu dan dengan cara sebagaimanadiatur dalam Pasal 7, Pasal 10 dan Pasal 11 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangsetelah mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut, berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa
    Pengadilan Agama Mungkid keliru dalammempertimbangkan perkara ini, oleh karena itu Pengadilan Tinggi AgamaSemarang mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanatas alasan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun kedua dariperkawinan yaitu sekitar tahun 1999 yang disebabkan karena Termohon maumenang sendiri, tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon tidakmenghargai
    (seratus lima puluh ribuDemikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal17 Desember 2013 M bertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1435 H oleh kamiDra. Hj. ZULAECHO, MH.sebagai Hakim Ketua, Drs.H. E. ABD. RAHMAN, SH.dan DR. H. M.
    Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor :229/Pdt.G/2013/PTA.Smglembar 9 dari 8 halaman
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 208/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 30 Agustus 2018 — ., dan Tunggul Aji Widigdo,SH. pekerjaan Advokat berkantor di Jalan Sadang No.44 Gumilir Cilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 26 September 2017 Nomor 4520/Kuasa/IX/2017/PA.Clp, semula Penggugat sekarang Terbanding;
30 — 17
  • MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp tanggal 13 Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilakhir 1439 Hijriah yang dimohonkan banding, dengan perbaikan amar sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding;2.
    ., dan Tunggul Aji Widigdo,SH. pekerjaan Advokat berkantor di Jalan Sadang No.44 Gumilir Cilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 26 September 2017 Nomor 4520/Kuasa/IX/2017/PA.Clp, semula Penggugat sekarang Terbanding;
    Smgpekerjaan Advokat berkantor di Jalan Sadang No.44 GumilirCilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacaptanggal 26 September 2017 Nomor4520/Kuasa/X/2017/PA.Clp, semula Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatunkanoleh Pengadilan
    Smgtersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama Cilacap tersebut, Tergugat/Pembanding mengajukanmemori banding kepada Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan suratnyatertanggal 13 Maret 2018, sesuai dengan tanda terima memori banding Nomor4541/Pdt.G/2017/PA.Clp, tertanggal 14 Mei 2018 yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Cilacap.
    Clp tertanggal 04 Juni 2018;Bahwa kedua belah pihak berperkara tidak melakukan pemeriksaandan pembacaan berkas perkara banding (inzage) masingmasing sesuai suratketerangan dari Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilacap Nomor4541/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 30 Mei 2018, meskipun kepada keduabelah pihak berperkara telah diberitahukan untuk itu;Membaca Berita Acara Sidang terakhir Pengadilan Agama CilacapNomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp, tanggal 13 Maret 2018;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 13 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;Dan dengan mengadil sendiri :1. Menolak memori banding dari Tergugat/Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 13 Maret 2018;3.
    SmgPerincian biaya perkara1.2.Biaya PemberkasanBiaya RedaksiBiaya MeteraiRp. 139.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, JumlahRp. 150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Tukiran, S.H., M.M.Halaman 15 dari 15 hal. PUT Nomor 208/Pdt.G/2018/PTA. Smg
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 128/PDT.G/2016/PN.JKT.UTR
Tanggal 12 Mei 2016 — WIDJAJA, umur 35 tahun, pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, agama: Kristen Protestan, Alamat : Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW 007, Kelurahan Kepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada ERY KUSTRIYAH,SH Advokat yang berkedudukan di Pos Bantuan Hukum Advokat Indonedia (POSBAKUMADIN) yang beralamat di Jalan Daan Mogot Nomor 19 C, Grogol Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
38 — 22
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk dicatat mengenai perceraian ini dalam buku register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itu dan menerbitkan akta perceraian;5.
    WIDJAJA, umur 35 tahun, pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, agama: Kristen Protestan, Alamat : Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW 007, Kelurahan Kepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada ERY KUSTRIYAH,SH Advokat yang berkedudukan di Pos Bantuan Hukum Advokat Indonedia (POSBAKUMADIN) yang beralamat di Jalan Daan Mogot Nomor 19 C, Grogol Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
    HENNY WIDJAJA, umur 35 tahun, pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, agama: KristenProtestan, Alamat : Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW007, Kelurahan Kepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara, dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada ERYKUSTRIYAH,SH Advokat yang berkedudukan di Pos BantuanHukum Advokat Indonedia (POSBAKUMADIN) yang beralamat diJalan Daan Mogot Nomor 19 C, Grogol Jakarta Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2016 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan
    Negeri Jakarta Utara tanggal 4 Maret2016 dengan Nomor 403/SK/HK/2016/PN.Jkt Utr untuk selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT;Melawan:JULIANTO, umur 35 Tahun, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Agama : Budha, Alamat :Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW 007, KelurahanKepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :128/PDT.G/2016/PN.JKT.UTR tertanggal 08 Maret 2016 tentang
    Hakim Ketua Majelis Nomor: 128/PDT.G/2016/PN.JKT.UTR tertanggal 11 Maret 2016 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama untukmemeriksa perkara ini ;Setelah mendengar keterangan dari Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan;Setelah membaca dan memperhatikan bukti surat yang diajukan Penggugat sertasegala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan persidangan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Maret 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
    Kelapa gading timur, Kec.Kelapa gading, Jakarta Utara, yang masih merupakan wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, maka Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Penggugatserta dihubungkan dengan bukti P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan, telah membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara agama KristenKatolik pada tanggal 22 September 1996 di Gereja Santo Petrus
    ,MH selakuPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat;MAJELIS HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA1. HASOLOAN SIANTURI, SH.MH SAHLAN EFFENDI.SH..MH2. RAMSES PASARIBU,SH.,MHPANITERA PENGGANTIRESYA, SH.,MHBiayaBiaya :1. PNBP :Rp. 30.0002. Proses Perkara :Rp. 75.0003. Panggilan : Rp. 400.0004. PNBP PanggilanP :Rp. 5.0005. PNBP PanggilanT :Rp. 5.0004. Materai :Rp. 6.0005.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 7 Mei 2014 — Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Pebruari 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 23 April 2013, dibawah regester No. 103/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; ------------------------------- LAWAN PT. ASTINAPUTERA EKAPERKASA, yang dahulu berkantor di Jalan Pupuk Utara IV. No. 1.
43 — 14
  • Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Pebruari 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 23 April 2013, dibawah regester No. 103/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; ------------------------------- LAWAN PT. ASTINAPUTERA EKAPERKASA, yang dahulu berkantor di Jalan Pupuk Utara IV. No. 1.
    Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Pebruari 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 23 April 2013, dibawah regester No. 103/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWANPT. ASTINAPUTERA EKAPERKASA, yang dahulu berkantor di Jalan Pupuk Utara IV.No. 1. Kelurahan Damai, Balikpapan Selatan 76115, Kalimantan Timurdiperbaiki berkantor di Jalan Jenderal Sudirman Komplex BalikpapanPermai Blok. L. No. 7.
    Balikpapan Selatan 76115, Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat : Pengadilan Negeri tersebut; Telah mempelajari berkas ini serta surat surat yang terlampir; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara serta keterangan saksisaksi yang diajukandalam persidangan; Telah mempelajari bukti bukti surat yang diajukan dalam persidangan dan telah memeriksa danmemperhatikan segala sesuatu selama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,bahwa Penguggat dengan Surat
    Gugatan tertanggal 22 April 2013, yangtelah diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 23April 2013 dalam register perkara Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Bpp, mengemukakan dalildalilgugatan sebagai berikut :1Bahwa PENGGUGAT merupakan suatu perseroan terbatas yang bergerak dibidang jasa yangdiantaranya adalah menyediakan makanan (catering), layanan binatu (laundry),housekeeping, akomodasi, dan jasa terkait lainnya untuk pekerjapekerja tambang baikpekerja tambang yang
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata (Perdata Khusus) Perselisihan Hubungan Industrial Kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial
Kata Kunci : PHI dan Kepailitan Actio Paulina
PDTSUS/IIdan32/SEMA 7 2012
1081 — 0
  • Dalam hal Perusahaan sudah dinyatakan pailit, maka Pengadilan Hubungan Industrial tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara pemutusan hubungan kerja. Berdasarkan Pasal 29 UU No. 37 Tahun 2004 terhadap perkara PHI tersebut harus ... [Selengkapnya]

  • Dalam hal Perusahaan sudah dinyatakan pailit, maka Pengadilan Hubungan Industrial tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara pemutusan hubungan kerja. 

    Berdasarkan Pasal 29 UU No. 37 Tahun 2004 terhadap perkara PHI tersebut harus dinyatakan gugur. 

Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 77/ PDT/ 2017/ PT BTN
Tanggal 3 Oktober 2017 — Hamka No. 1, Larangan Utara, Larangan, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04/PDT/016 tanggal 05 Februari 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang; L A W A N H.
38 — 23
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 259/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 1 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Hamka No. 1, Larangan Utara, Larangan, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04/PDT/016 tanggal 05 Februari 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang; L A W A NH.
    Mandor Husen Rt.008/010 No. 189 Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat 11850, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 11 Oktober 2016, Nomor 1898/SK. Pengacara/2016/PN Tng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Tergugat;
    Pengacara/2016/PNTng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semulaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 77/PEN/PDT/2017/PTBIN tanggal 8 Agustus 2017 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp941.000,00 (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkanbahwa pada tanggal 13 September 2016 Kuasa para Pembanding/ semulaKuasa Para Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan secara patut kepada Terbanding/ semula
    Membatalkan Putusan pengadilan Negeri Tangerang No: 259/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 1 September 2016;Mengabulkan Gugatan Para Penggugat/Pembanding;Menghukum Terbanding untuk membayar biaya Perkara berdasarkanKetentuan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding/ semula Tergugat didalamKontra Memori Bandingnya mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa putusan a quo sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaberdasarkan hukum untuk dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor259/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 1 September 2016;3.
    ., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten sebagai KetuaMajelis, H.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 12-12-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 32 / PDT.G / 2012 / PN.BLK
Tanggal 28 Mei 2013 — Baharuddin M, SH Advokat / Penasihat Hukum dari Konsultasi dan Bantuan hukum AMALIA berkantor / berkedudukan di Bulukumba BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal 30 Oktober 2012 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan negeri Bulukumba tertanggal 11 Desember 2012 No.72/Daf.SK. PDT.G/2012/PN-BLK, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT M E L A W A N I.
69 — 12
  • Baharuddin M, SHAdvokat / Penasihat Hukum dari Konsultasi dan Bantuan hukum AMALIA berkantor / berkedudukan di Bulukumba BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal 30 Oktober 2012 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan negeri Bulukumba tertanggal 11 Desember 2012 No.72/Daf.SK. PDT.G/2012/PN-BLK, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGATM E L A W A NI.
    putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara :H.ABDULLAH KARIM, Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jalan H.A.Sultan No.9 Bulukumba,dalam hal ini di wakili oleh kuasa Hukumnya bernama :1 Rachman Kartolo, SH2 Baharuddin M, SHAdvokat / Penasihat Hukum dari Konsultasi dan Bantuanhukum AMALIA berkantor / berkedudukan diBulukumba BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12Nomor 14 Berdasarkan SURAT KUASA KHUSUStertanggal 30 Oktober 2012 dan telah didaftar padakepaniteraan Pengadilan
    berkedudukanDi Jalan DR.Wahidin Sudirohusodo, Kelurahan Terangterang, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba,Selanjutnya disebut : TERGUGATII.Pengadilan Negeri tersebut;e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;e Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya Bertanggal 11 Desember2012, yang diterima dan didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan
    Negeri Bulukumba meletakkanSita Jaminan ;Berdasarkan halhal dan alasan hukum sepanjang Gugatan Penggugat maka bersamaini dengan segala kerendahan hati Penggugat selaku Pencari keadilan datang kehadapanyang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Cq Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara Perdata ini berkenan menghadapkan kami berdua kedua belah pihakselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat keseluruhan;2 Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Darat/Keringseluas
    hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat IIyang menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.00554 atas namaBADO terhadap Obyek sengketa adalah perbuatan melawanhak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat I atau orang yang mendapat hakdaripadanya untuk mengembalikan tanah Obyek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna;(7)7 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggungrenteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;DAN / ATAU:Jika sekiranya Bapak Ketua Pengadilan
    negeri Bulukumba adalahsah dan berharga harus dinyatakan ditolak oleh karena Pengadilan Negeri Bulukumba tidakpernah meletakkan sita jaminan atas obyek sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut adalah hak penggugat,serta penguasaan tergugat I atas obyek sengketa adalah melawan hukum maka segalasesuatu surat kepemilikan yang terbit atas objek sengketa tidak memiliki kekuatan hukum16dan merupakan perbuatan melawan hukum dengan demikian petitum point ke4, ke6, ke7cukup beralasan