Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat Sudah tidak adanya kecocokan lagi denganPenggugat;5.3. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab;6.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama Ubaid Daffa Purwadi Bin Budi Purwadi:; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juli 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

No. 1271/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 Hijriyyahperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat Sudahtidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab, serta antara Penggugat dengan Tergugat 27 Juli 2018sudah pisah rumah sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya

No. 1271/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Nur Haini binti Suparno dan Supartono bin Suparjo,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Juli 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat

hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 28 Maret 2012, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama Ubaid Daffa Purwadi Bin BudiPurwadi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juli 2018 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

Termohon selalu berbuat sesuka hati;Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Gsgb. Termohon tidak mau melayani suami;c. Jikalau terdapat masalah atau keributan Termohon selalu memintacerai dan pulang kerumah orang tuanya;6.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak melayani Pemohon dengan baikdan selalu berbuat sesuka hati

Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak melayani Pemohon dengan baikdan selalu berbuat sesuka hati

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak melayani Pemohon denganbaik dan selalu berbuat sesuka hati, selain itu jika ada masalah Termohon selalumeminta pisah dan pulang ke rumah orang

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 29 Mei 2016, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmelayani Pemohon dengan baik dan selalu berbuat sesuka hati

hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0387/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 13 April 2016 untuk sidang tanggal 18 April2016 dan tanggal 20 April 2016 untuk sidang tanggal 25 April 2016, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

No. 0387 /Pdt.G/2016/PA.Jmb.dan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga telah meruntuhkan sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi

persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian

perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

:aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 oleh karenanya patutdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan

Ibnu Tami(Alm), namun kemudian Saksi Marlina Als Lina diberhentikan oleh Saksi Selviasehingga terdakwa sakit hati lalu pada sekitar Desember 2012 terdakwa membuat akunface book melalui Hand Phonenya dengan menggunakan nama Silvia Dwi dan di dalamakun face book Silvia Dwi tersebut terdakwa sengaja mencantumkan hand phone milikSaksi Selvia yaitu nomor 085266234721, kemudian terdakwa memasang photo seorangwanita telanjang (tanpa berpakaian) yang sengaja menjual diri dan pada face booktersebut dibuat

kemudian saat saksi pulang kerja kemudian saksi menanyakan kepadaterdakwa, namun terdakwa tidak menjawab.Bahwa beberapa bulan kemudian terdakwa dipanggil petugas kepolisian dan saatitu saksi baru mengetahui dari terdakwa bahwa terdakwa telah membuat akunface book yang mengatasnamakan Selvia.Bahwa ternyata terdakwa ada membuat akun face book dengan menggunakannama Saksi Silvi dan memasukan gambar porno serta mencantumkan nomorhand phone Saksi Silvi.Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa sakit hati

Ibnu Tami (Alm), namun kemudian Saksi Marlina Als Linadiberhentikan oleh Saksi Selvia dan dituuduh telah mencuri di rumahsaksi Selvia.e Bahwa karena terdakwa sakit hati, maka terdakwa membuat akun facebook atas nama Sivia Dwi pada akhir Tahun 2012.e Bahwa di akun face book tersebut, terdakwa mencantumkan nomor handphone milik Saksi Selvia, karena terdakwa sudah tahu nomor handphone Saksi Selvia.e Bahwa kemudian terdakwa memasukan photophoto wanita telanjang/bugil dan terdakwa membuat status yang

Ibnu Tami (Alm), namun kemudian Saksi Marlina Als Linadiberhentikan oleh Saksi Selvia sehingga tersangka sakit hati lalu pada sekitar Desember2012 tersangka membuat akun face book melalui Hand Phonenya dengan menggunakannama Silvia Dwi dan di dalam akun face book Silvia Dwi tersebut tersangka sengajamencantumkan hand phone milik Saksi Selvia yaitu nomor 085266234721, kemudiantersangka memasang photo seorang wanita telanjang (tanpa berpakaian) yang sengajamenjual diri dan pada face book tersebut dibuat

selalu ingin menang sendiri selain ituTermohon sering menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon, bahkanTermohon sudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai suami dan kepala rumahtangga, bahkan ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon pernah menampar Pemohon, jika Termohon dinasehati oleh Pemohonyang terjadi justru Termohon marahmarah kepada Pemohon;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas,; Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya

8,5 bulan ;posita nomor 5 benar tetapi perlu diketahui bahwa setiap bulannya Pemohonmemberi uang belanja hanya Rp 100.000, untuk membeli susu saja kurangdan selama ini untuk uang belanja ditanggung orang tua Termohon danpenyebab pertengkaran yang sebenarnya adalah karena Pemohon selingkuhdengan perempuan bernama Yuyun anak dari serang, hal tersebut diketahuidari sms dan telpon serta pengakuan Pemohon sendiri ;posita nomor 6 benar tetapi Pemohon juga sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

selalu ingin menang sendiri selain itu Termohon sering menuntut ekonomidiluar kemampuan Pemohon, bahkan Termohon sudah tidak lagi menghargaiPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, bahkan ketika terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, Termohon pernah menampar Pemohon, jikaTermohon dinasehati oleh Pemohon yang terjadi justru Termohon marahmarahkepada Pemohon dan setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati

sebagian yang lain dan terhadap bantahanTermohon tersebut Pemohon membenarkan dan tidak membantah sehingga dapatdisimpulkan halhal yang diakui oleh kedua belah pihak adalah bahwa benarPemohon dan termohon adalah Suami Istri dan bahwa benar telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2011disebabkan Pemohon kurang dalam memberikan nafkah akibatnya Termohon seringberlaku kurang menghargai Pemohon dan keduanya sering saling mengeluarkankatakata yang menyakitkan hati

terjadi perselisihan dan pertengkaran, setelah itu Pemohonmengucapkan kata cerai terhadap Termohon lantaran tidak tahan lagidengan sikap Termohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Pemohon, sehinggasemenjak itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal namunmasih berkomunikasi dalam masalah anak ;bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antara Pemohondan Termohon namun tidak berhasil ;bahwa Pemohon telah berketetapan hati

sehingga mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang dua bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon meskipun Termohon di dalam kesimpulannyamenyatakan keberatan, pengadilan menilai bahwa hati

apakah sebuah perkawinan masih dapat dipertahankanatau tidak ;Menimbang, bahwa sebuah rumah tangga atau perkawinan tidaklah dapatberdiri di atas kemauan dan cinta salah satu pihak saja karena perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kebahagiaan tidaklah mungkin akanterwujud apabila salah satu pihak telah tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan pihak lainnya ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belahpihaksebagaimana pertimbangan terdahulu, rumah tangga mereka dipandang telahpecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170189 halaman 9 dari 14 halamankembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :sort eo walllylsg WbIIIlg. pc ulyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Setelah berusaha membujuk saksi ADE Bin AGUS (korban) dan olehkarena hanya dipinjam selama (satu) jam dan disertai keinginan untuk menolong teman,maka tergeraklah hati saksi ADE Bin AGUS (korban) untuk menyerahkan 1 (satu) unitHandphone miliknya kepada terdakwa, namun janji tetap janji, handphone Nokia milik saksiADE Bin AGUS (korban) tidak pernah dikembalikan lagi oleh terdakwa bahkan kemudianterdakwa kembali membujuk saksi ADE Bin AGUS (korban) agar memberi uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu

mengatakan kalau tidak ada uang pinjam duluHandphone mu hanya (satu) jam saja.Bahwa benar Saksi menerangkan terdakwa RANO Bin HASAN = akanmenggadaikannya karena terdakwa RANO Bin HASAN lagi membutuhkan uangdan melanjutkan dengan katakata Saya tidak bohonglah, kalau saya bohong kamuboleh datang ke warnet tempat saya sering nongkrong.Bahwa benar Saksi mengakui setelah berusaha membujuknya dan oleh karena hanyadipinjam selama (satu) jam yang disertai keinginan untuk menolong teman, makatergeraklah hati

Selanjutnya terdakwa mengatakan kalau tidakada uang pinjam dulu Handphone mu hanya (satu) jam saja.e Bahwa benar Terdakwa mengakui akan menggadaikannya karena lagimembutuhkan uang dan Terdakwa melanjutkan dengan katakata Sayatidak bohonglah, kalau saya bohong kamu boleh datang ke warnet tempatsaya sering nongkrong.e Bahwa benar Terdakwa mengakui setelah berusaha membujuk saksi ADE(Korban) dan oleh karena hanya dipinjam selama (satu) jam yangdisertai keinginan untuk menolong teman, maka tergeraklah hati

dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Terdakwa telah meminta kepada saksi korban Ade Bin Agus untuk meminjamHP Nokia milik saksi korban Ade Bin Agus selama 1 jam untuk digadaikan karenaTerdakwa sangat membutuhkan uang untuk keperluan pribadi Terdakwa, dan karenabujukan atau perkataan Terdakwa Saya tidak bohonglah, kalau saya bohong kamuboleh datang ke warnet tempat saya sering nongkrong maka saksi korban Ade BinAgus percaya dan tergeraklah hati

keterangan saksi Pandu, saksi Kemas serta pengakuanTerdakwa dipersidangan terungkap fakta bahwa Terdakwa telah meminta kepada saksi korbanAde Bin Agus untuk meminjam HP Nokia milik saksi korban Ade Bin Agus selama 1 jamuntuk digadaikan karena Terdakwa sangat membutuhkan uang untuk keperluan pribadiTerdakwa, dan karena bujukan atau perkataan Terdakwa Saya tidak bohonglah, kalau sayabohong kamu boleh datang ke warnet tempat saya sering nongkrong maka saksi korban AdeBin Agus percaya dan tergeraklah hati

Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen kasar dan seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat .5.

yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja sering kaliPenggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga.Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1580/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen kasar dan seringberkata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen kasar dan seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa sSaksi sering melihat Mereka langsung bertengkar ; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak2 (dua) tahun yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah milik bersamadan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa

kebutuhan ekonomi rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja seringkali Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga.Menimbang, bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen kasar dansering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat serta antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah 2 (dua) tahun lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah

Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen kasar dan sering berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 2 (dua) tahun,dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil, pihak keluarga sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Pasal

sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri terhitung sejak tahun 2009 menikah sampai dengan saat ini telah beradadalam kondisi berselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkankarena: Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;e Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat dikarenakan Tergugat seringberbohong tentang masalah apapun atau dalam hal apapun sehingga membuatperasaan hati

Penggugat merasa sakit dan tertekan bathin hingga akhirnyakebohongan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat telah memicuperselisihan dan pertengkaran;e Tergugat pernah dipenjarakan dan dihukum dalam kasus penggunaanpengkonsumsian narkoba;e Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan pengusiran serta penghinaanterhadap diri Penggugat sehingga akibat katakata kasar dan pengusiran sertapenghinaan tersebut Penggugat tidak terima dan merasa sakit hati serta tertekanbathin dan akibatnya antara

Penggugat dan Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran;e Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathin;e Pihak orangtua keluarga Tergugat (dalam hal ini orangtua perempuanTergugat) terlalu ikut campur tangan di dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga akibat tersebut Penggugat dan Tergugatkembali berselisih dan bertengkar dan yang paling menyakitkan hati dantertekan bathin Penggugat adalah tentang dimana anak semata

merasa hidupnya tertekan bathin dan merana serta tidaknyaman lagi untuk mempertahankan rumah tangga Penggugat denganTergugat;5 Bahwa kedua belah pihak keluarga (dalam hal ini pihak keluarga Penggugat danpihak keluarga Tergugat) sudah pernah menegur dan menasehati Tergugat akantetapi Tergugat tidak peduli dan tidak berhasil;6 Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat olehkarena itu Penggugat berketetapan hati

MUHAMMAD DISTI HATI PRATAMA, umur 6 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon sering membantahdan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohonadalah suami serta kepala dalam rumah tangganya;b.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohonpernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2014, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang.

keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 07 September 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Malangselama 6 tahun 11 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMMADDISTI HATI

MUHAMMAD DISTI HATI PRATAMA, umur 6 tahun;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Juli 2014 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;4.

Tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas fakta hukum diatas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah hancurberantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yangterus menerus, hati

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:karena Tergugat sering menghina Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati PenggugatBahwa ketika perselisihnan tersebut terjadi Bertengkar mulut dan seringmembentak Penggugat bahkan Tergugat pernah mengatakan cerai kepadaPenggugat, Tergugat

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah Bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Tse Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah Bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena karena Tergugat sering menghina Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;5.

Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat Mt 23 9 Giaall

Bahwa setelah pernikahan berlangsung karena suasana hati penggugat tetap tidakdapat menerima pernikahan tersebut, maka setelah 3 (tiga) hari pernikahanberlangsung yaitu tanggal 7 Desember 2010 penggugat kabur dari rumah tempatkediaman sementara di rumah orangtua penggugat ke Bekasi sedangkan tergugatmasih tetap tinggal di rumah orangtua penggugat di Temanggung ;.

Bahwa selama penggugat hidup serumah dengan tergugat, dirasa oleh penggugatsangat menyiksa hati karena tergugat sangat pecemburu dengan tanpa alasan yangjelas, setiap hari handphone (HP) penggugat dikontrol antara lain dengan caramenghitung jumlah SMS yang masuk dan keluar, tergugat acapkali marah tanpasebab yang jelas, penggugat tidak boleh keluar rumah, sehingga akibat sikap danprilaku tergugat tersebut penggugat merasa rumahtangganya dengan tergugat tidaksebagaimana yang seharusnya menjadi tujuan

rumahtangga harus salingmenyayangi dan menghargai dengan tidak mengekang terhadap penggugat sebagaiistrinya, karena penggugat sebelum menikah dengan tergugat sudah bekerja sebagaikaryawan di suatu perusahaan sehingga pengekangan dari tergugat kepadapenggugat dirasa sangat menyiksa dan menyakiti hati ;.

Jadi, Tergugat tidak mengekangnya, yang pentingadanya saling keterbukaan dan kejujuran tidak ada "penyiksaan" hati Penggugat.Bahwa, Point 8 Tidak Benar sekali lagi, Tergugat tidak mengekangkeingintahuan sebagai suami atas kegiatan apa yang dilakukan istrinya, bukanberarti pengekangan, karena pada prinsipnya kemanapun istri pergi harusmemberi tahu/izin dari suami, sekali lagi itu bukan pengekangan, tetapimerupakan kewajiban seorang istri yang baik, karena keluar rumah harussepengetahuan izin suami

Sakit hati, istri Tergugat meninggalkanTergugat begitu saja, yang diduga kabur bersama lakilaki lain. Tergugat bekerja tidakfokus karena memikirkan isteri, sehingga hampirhampir dipecat dan kalau terjadi dipecatsiapa yang menanggung beban hidup Tergugat selama menganggur.

KAMRAN ALIAS RAYU, di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut;oOBahwa awalnya Terdakwa dihubungi adik Terdakwa yang merupakananggota polisidan menceritakan bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh10polisi dan Terdakwa 1 telah memfitnah adik Terdakwa denganmengatakan bahwa senjata api yang disita bersama Terdakwa 1 berasaldari adik Terdakwa;o Bahwa mendengar kabar tersebut Terdakwa langsung membuang sisaamunisi yang Terdakwa miliki dan segera menyerahkan diri;o Bahwa lantaran sakit hati

Hanya saja Terdakwa RAYU BIN KAMRAN kemudian membantahketerangan nya sendiri di BAP dengan alasan bahwa ketika pemeriksaan dilakukanterhadap dirinya, penyidik mengadu dombanya dengan memberikan informasikepada Terdakwa RAYU BIN KAMRAN bahwa Terdakwa MUHAJIR telahmenginformasikan kepada Polisi jika adik Terdakwa RAYU BIN KAMRAN terlibatdalam perisitiwa ini, dan atas dasar sakit hati terhadap Terdakwa MUHAJIR makaTerdakwa RAYU KAMRAN merasa ingin membalas dengan membuat fitnahkepada Terdakwa MUHAJIR.Menimbang

keterangannya jugamenyatakan bahwa pengakuannya di BAP adalah salah, menurutnya iabertandatangan hanya untuk menghindari perselisihan dengan Terdakwa RAYU BINKAMRAN yang telah lebih dahulu menuduhnya pernah menguasai danmenggunakan barang bukti;Menimbang bahwa mencermati keterangan Para Terdakwa di atas, Majelisberpendapat bahwa keterangan Terdakwa RAYU BIN KAMRAN terkesan mengadaada oleh karena secara manusiawi hal tersebut tidak akan terjadi terhadap seorangyang berada dalam keadaan emosi dan sakit hati

, dimana dalam keadaan emosi dansakit hati tentunya sangat sulit bagi seseorang untuk menyusun suatu kebohongan,adapun hal yang dapat terjadi pada diri Terdakwa RAYU BIN KAMRAN sebagaiorang yang emosi dan sakit hati adalah membantah tuduhan sebisa mungkin sertabalik menyudutkan Terdakwa MUHAJIR dengan mengungkap keburukannya dankarena didasari oleh emosi dan sakit hati maka keburukan disini tentunya keburukanyang sebenarnya;Menimbang bahwa adapun terhadap kemungkinan Terdakwa RAYU BINKAMRAN sengaja

melakukan fitnah kepada Terdakwa MUHAJIR denganmenuduhnya pernah menguasai dan menggunakan barang bukti dapat saja dipercayaoleh Majelis Hakim sekiranya motivasi fitnah tersebut bukanlah emosi dan sakit hati,melainkan karena merupakan suatu bentuk upaya menyelamatkan dirinya denganmengalihkan kesalahan kepada orang lain hal mana tidak dapat ditemukan rasionya14oleh Majelis Hakim oleh karena dengan memfitnah Terdakwa MUHAJIR samasekali tidak menimbulkan implikasi untuk dapat meloloskan adiknya yang

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;10. Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116;11.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2010 dalam rumah tanggaPenggugat dengaan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat bersifat tempramentaldan keras kepala sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, bahkan ketika Tergugat marah suka berkatakata kasarkepada Penggugat yang membuat sakit hati Penggugat terhadap Tergugat;Tidak benar, kalausaksi sebagai

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah beerketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat; Saksi keberatan dan saksi tidak ridlo berpisah dengantergugat,karnasaksi selakukepalakeluargaingin membangun keluargasakinahmawaddah wa rahhmah, dan anakanak pun ingin agar keduaorang tuanya kembali bersama lagi.10.

Yang benar Tergugat memangbersifat tempramental dan keras kepala sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan ketika Tergugatmarah memang berkatakata kasar kepada Penggugat yang membuatsakit hati Penggugat terhadap Tergugat;Hal. 6 dari 19 Hal. Put.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugattetap keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraldengaan Tergugat;Saksi Tergugat tidak ridlo jika harus bercerai dengan tergugat, karna Saksiingin membangun keluarga yang rukun bersama tergugat.7. Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndanganUndangan Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonpernah berberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada akhirnya lebih kurang pada bulan Maret tahun 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 7 bulan, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal/oerpisah ranjang karena Pemohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal

tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 5 tahun; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya Termohonpernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati

tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 5 tahun;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya Termohonpernah berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon pernah berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa ijin Pemohon dan apabila ditanya menjawab itu bukanurusan Pemohon dan Termohon kurang memperhatikan Pemohon,Termohon lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumahtangga;5.

Kab.Mig.eile gees: all Ge DU 5s je O'sArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, di mana Penggugat danHal. 2 dari 16 hal., Putusan Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.SdnTergugat bertengkar terusmenerus. Tergugat pergi meninggalkanrumah dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, selama Tergugat dan Penggugat berpisah, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;7.

XXX Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu. suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

sebagai XXX Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakDesember 2018 hingga sekarang;6. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;7. Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;8.

Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai dan harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2018 seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan abangTergugat sering memakimaki Tergugat dengan sesuka hati abang Tergugatketika Tergugat bekerja dengan abang Tergugat;5.

rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamamenikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.LpkBahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Abang Tergugat sering memakimakiTergugat dengan sesuka hati

rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamaHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpkmenikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Abang Tergugat sering memakimakiTergugat dengan sesuka hati

Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa rumahsejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Abang Tergugat seringmemakimaki Tergugat dengan sesuka hati

dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Kendi binEdwin lubis dan Sulastri binti Sabar;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Abang TergugatHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpksering memakimaki Tergugat dengan sesuka hati

Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencari kerjadi Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari 2019sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas..

Namun karena ternyata perilaku tergugattetap saja dan justru melakukan Kekerasan sebagaimana gugatan angka 5maka Penggugat sudah sakit hati dan tidak mau bersatu lagi denganTergugat.5. Bahwa oleh karena itu mohon agar majlis Hakim Pemeriksa Perkaramengabulkan gugatan cerai ini.Hal. 4 dari 16 Hal.

Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencarikerja di Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari2019 sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas.Hal. 9 dari 16 Hal.

, karenanya dari fakta yang demikianmenunjukkan bahwa kedua belah pihak tidak ada harapan untukdipersatukan kembali membina rumah tangganya, apalagi sampai sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun.Menimbang bahwa , berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa keterangan kedua orang saksiPenggugat ternyata telah dibenarkan juga oleh saksi saksi Tergugat ,Penggugat mesrasa sakit hati atas perlakuan Tergugat , Penggugat tidakmau hidup rukun lagi dengan Tergugat

, hal ini menunjukkan keterangansaksi satu dengan saksi lainnya bersesuaian , saling menguatkan dalilgugatan Penggugat, sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi , hati kedua belah telah pecah dan sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangganya.Menimbang bahwa, baik saksisaksi Penggugat maupun saksisaksiTergugat telah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan para saksi tersebut sudah tidak sanggup

Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri mengakuiperbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwa MuhamadArufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hari selasa tanggal12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telah menyenggol tubuh terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengan sepeda motornya, sehingaterjadi ribut mulut dan saling pukul.Akibat perbuatan

Kemudian terdakwa Muhamad Arufrevi Alias AdiBin Hasan melarikan diri dan membuang 1 (satu) bilah pisau tersebut di damaliran sungai dekat kejadian, Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basrimengakui perbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin

Bahwa saksi korban menerangkan terdakwa Muhamad Arufrevi AliasAdi Bin Hasan Basri telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telahmenyenggol tubuh terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Bahwa yang membuat terdakwa telah menganiaya atau menusuk saksikorban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena saya masih sakit hati,karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengan sepeda motornya,sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Bahwa benar yang membuat terdakwa telah menganiaya ataumenusuk saksi korban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena sayamasih sakit hati, karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Termohon tidak bisa dekat dan mengambil hati anakanak Pemohondari pernikahan sebelumnya;b. Termohon sulit untuk diajak komunikasi sehingga tidak bisamenyelesaikan maslaah rumahtangga;c. Termohon bersikap acuh dan sudah tidak perduli kepada Pemohon;5.

Termohon suami isteri, menikahpada tahun 2014, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, tinggal bersama di rumah Pemohon di Jalan Biak No.7RT. 007 RW. 006 Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir Kota JakartaPusat ;Bahwa mulai Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah masalah Termohon tidak bisa mengambil hati

dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagaiteman dekat Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2014,namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik ;Bahwa sejak Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak bisa mengambil hati

tidak harmonis, sejak akhir tahun 2018 mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa benar puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal tahun 2019, setelah terjadi pertengkaran antara PemohonHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.JP.dengan Termohon, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah,sehingga tidak pernah bersatu lagi; Bahwa benar saksi telah menasehati Pemohon, namun tidak berhasil,Pemohon ketetapan hati

tidak dapatdiharap keutuhannya, maka Islam memberikan tuntunan hendaklah berpisahHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.JP.dengan cara yang maruf, sebagaimana yang dimaksud dalam surat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi :Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang balk (pula).Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dalam persidangan telahberketetapan hati